Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram dan harmonis, akan tetapi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :e Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL).e Akan tetapi selama ini Penggugat selaku seorang istri disamping bekerjauntuk menanggung kebutuhan rumah tangganya dengan Tergugat,Penggugat sekalu seorang istri sudah cukup bersabar tetapi kenyataannyasifat dan sikap Tergugat tetap tidak berubah

Sby.tangganya dengan Tergugat, Penggugat sekalu seorang istri sudah cukup bersabartetapi kKenyataannya sifat dan sikap Tergugat tetap tidak berubah sampai sekarang.Klimaks karena Tergugat selaku seorang suami tidak berubah sifatnya sehinggaTergugat meninggalkan rumah Penggugat, Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah dan ranjang + 1 tahun.

adalah suami istrimenikah 21 Juli 1991 punya anak 1 (satu) orang.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sejak dari awal pernikahan dan sejak dua setengah tahunbelakangan ini bertambah parah.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, kalaubertengkar sering didalam kamar, tau tau Penggugat teriak teriak mintatolong karena dipukul oleh Tergugat dan pernah matanya sampaibengkak karena dipukul oleh Tergugat dan pernah juga tanganPenggugat ditarik dengan kuat sekalu

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri nikahtahun 1991 dan punya anak 1 (satu) orang.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis sejak dari awal pernikahan dan sejak dua tahunsetengah belakangan ini bertambah parah mereka sering bertengkar,kalau bertengkar sering didalam kamar, tau tau Penggugat teriak teriakminta tolong karena dipukul oleh Tergugat dan pernah matanya sampaibengkak karena dipukul oleh Tergugat dan pernah juga tanganPenggugat ditarik dengan kuat sekalu

Oleh karena itu terkait dengan unsur ini, hanya perlu dibuktikanapakah Terdakwa merupakan orang yang dimaksud sebagai Terdakwa dalamdakwaan Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa di dalam surat dakwaan Penyidik sekalu kuasaPenuntut Umum telah didakwa seseorang yang bernama JUHARDI alias JUARdengan identitas telah di bacakan secara lengkap di depan persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danpembenaran Terdakwa terhadap pemeriksaan identitasnya dalam persidangan

,diperoleh fakta bahwa Terdakwa JUHARDI alias JUAR yang sedang diadili didepan persidangan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, adalah orang yang samadengan yang dimaksud dalam dakwaan Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum.Maka jelaslah sudah bahwa pengertian barangsiapa yang dimaksudkan dalamaspek ini adalah Terdakwa JUHARDI alias JUAR yang dihadapkan ke depanpersidangan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka MajelisHakim berpendapat unsur barangsiapa telah

Oleh karena itu terkait dengan unsur in, hanya perudibuktikanapakah Terdakwa merupakan orang yang dimaksud sebagai Terdakwadalam dakwaan Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa di dalam Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum telahdidakwa seseorang yang bemama MUHAMMAD AFRWAL ALIAS WAL denganidentitas telan di bacakan secara lengkap di depan persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pembenaranTerdakwa terhadap pemeriksaan identitasnya dalam persidangan, diperoleh

faktabahwa Terdakwa MUHAMMAD AFRWAL ALIAS WAL yang sedang diadili di depanpersidangan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, adalah orang yang sama dengan yangdimaksud dalam Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum.

Thtdibuktikan apakah Terdakwa merupakan orang yang dimaksud sebagai Terdakwadalam dakwaan Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa di dalam Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum telahdidakwa seseorang yang bernama RASIDAH alias IDA dengan identitas telah dibacakan secara lengkap di depan persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pembenaranTerdakwa terhadap pemeriksaan identitasnya dalam persidangan, diperoleh faktabahwa Terdakwa RASIDAH alias IDA yang sedang diadili

di depan persidanganPengadilan Negen Tebing Tinggi, adalah orang yang sama dengan yang dimaksuddalam Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum.

Oleh karena itu terkait dengan unsur ini, hanya perudibuktikan apakah Terdakwa merupakan orang yang dimaksud sebagai Terdakwadalam dakwaan Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa di dalam Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum telahdidakwa seseorang yang bemama Armoko SGilalahi alias Oko dengan identitas telahdi bacakan secara lengkap di depan persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pembenaranTerdakwa terhadap pemeriksaan identitasnya dalam persidangan, diperoleh

faktabahwa Terdakwa Armoko SGilalahi alias Oko yang sedang diadili di depanpersidangan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, adalah orang yang sama dengan yangdimaksud dalam Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum.

Oleh karena itu terkait dengan unsur in, hanya perudibuktikanapakah Terdakwa merupakan orang yang dimaksud sebagai Terdakwadalam dakwaan Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa di dalam Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum telahdidakwa seseorang yang bermama SUGIONO ALIAS SIONO dengan identitas telahdi bacakan secara lengkap di depan persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pembenaranTerdakwa terhadap pemeriksaan identitasnya dalam persidangan, diperoleh faktabahwa

Terdakwa SUGIONO ALIAS SIONO yang sedang diadii di depanpersidangan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, adalah orang yang sama dengan yangdimaksud dalam Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum.

Oleh karena itu terkait dengan unsur ini, hanya perludibuktkan apakah Terdakwa merupakan orang yang dimaksud sebagai Terdakwadalam dakwaan Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa di dalam Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum telahdidakwa seseorang yang bernama BAMBANG PRIYATNO alias SENG LAI denganidentitas telah di bacakan secara lengkap di depan persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pembenaranTerdakwa terhadap pemeriksaan identitasnya dalam persidangan,

diperoleh faktabahwa Terdakwa BAMBANG PRIYATNO alias SENG LAI yang sedang diadili di depanpersidangan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, adalah orang yang sama dengan yangdimaksud dalam Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum.

TegalgirangKecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu ~ dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena adik kandung Pemohon dan jugakenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon sebagai seorang isteri tidakmenghormati dan menghargai Pemohjon sekalu

tempatkediaman di Kecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dekat Pemohon dan jugakenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon sebagai seorang isteri tidakmenghormati dan menghargai Pemohjon sekalu

Thtdibuktikan apakah Terdakwa merupakan orang yang dimaksud sebagai Terdakwadalam dakwaan Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa di dalam Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum telahdidakwa seseorang yang bernama MUHAMMAD IBNU NASUTION alias JAMES denganidentitas telah di bacakan secara lengkap di depan persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pembenaranTerdakwa terhadap pemeriksaan identitasnya dalam persidangan, diperoleh faktabahwa Terdakwa MUHAMMAD IBNU NASUTION

alias JAMES yang sedang diadili didepan persidangan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, adalan orang yang samadengan yang dimaksud dalam Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum.

ACENG maumenampung para terdakwa dan para terdakwa disuruhmencari sarang burung wallet dan kalau berhasil akandibeli sdr.ACENG ;Bahwa kemudian para terdakwa sepakat mencari targetoperasi sarang burung dengan menuju arah hulu sungaidan sampai disuatu tempat dekat rdengan irigasi paraterdakwa melihat ada sebuah rumah burung wallet danlangsung sepakat melakukan aksi pengambilan sarangburung wallet cara pengambilannya adalah terdakwaTARWITA sekalu Sopirnya menunggu di mobil, DAWI danCARMAD dan RIDI serta

Oleh karena itu terkait dengan unsur ini, hanya perlu dibuktikan apakahTerdakwa merupakan orang yang dimaksud sebagai Terdakwa dalam dakwaanPenyidik sekalu kuasa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa di dalam surat dakwaan Penyidik sekalu kuasa PenuntutUmum telah didakwa seseorang yang bernama PANJI SAPTO HUDOYO alias PANJIdengan identitas telah di bacakan secara lengkap di depan persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pembenaranTerdakwa terhadap pemeriksaan identitasnya dalam

persidangan, diperoleh faktabahwa Terdakwa PANJI SAPTO HUDOYO alias PANJI yang sedang diadili di depanpersidangan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, adalah orang yang sama dengan yangdimaksud dalam dakwaan Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum.

Bambang Priono bin Mashuri (Sekalu anak kandunglakilakiPewaris);6.2. Hj. Dwi Respatiningsin binti Mashuri (selaku) anak kandungperempuan Pewaris);6.3. Trismi Rudatin binti Mashuri (Selaku anak kandung perempuanPewaris);7.

Bambang Priono bin Mashuri (Sekalu anak kandung lakilakiPewaris);10.1. Hj. Dwi Respatiningsin binti Mashuri (selaku anak kandungperempuan Pewaris);Pntp. No.658/Pdt.P/2019/PA. JS. hal 3 dari 17 hal10.2. Trismi Rudatin binti Mashuri (Selaku anak kandung perempuanPewaris);11.

Bambang Priono bin Mashuri (Sekalu anak kandung lakilaki Pewaris);5.2. Hj. Dwi Respatiningsin binti Mashuri (Selaku) anak kandungperempuan Pewaris);5.3. Trismi Rudatin binti Mashuri (Selaku anak kandung perempuanPewaris);Adalah ahli waris dari Almarhumah Siti Rahayu binti Warid Prawiro Wisastro;4.

Bogor saksi AGuntur Wikantama datang ke Bengkel mobil Berkah Jaya Romantik miliksaksi korban Ahmad Syafi SH untuk memperbaiki atau servis mobilnya danlangsung di tangani oleh terdakwa Arip Saripudin sekalu motir yang berkerjadi Bengkel Mobil Berkah Jaya Romantis, Kemudian terdakwa Arip Saripudinmenjelaskan mengenai biaya perbaikan atau servis mobil milik saksi AGuntur Wikantama tersebut maka terdakwa memberikan penjelasan biayaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 350/Pid.B/2020/PN Cbiservis mobil milik

Bogor saksi AGuntur Wikantama datang ke Bengkel mobil Berkah Jaya Romantik miliksaksi korban Ahmad Syafi SH untuk memperbaiki atau servis mobilnya danlangsung di tangani oleh terdakwa Arip Saripudin sekalu motir yang berkerjadi Bengkel Mobil Berkah Jaya Romantis, Kemudian terdakwa Arip Saripudinmenjelaskan mengenai biaya perbaikan atau servis mobil milik saksi AGuntur Wikantama tersebut maka terdakwa memberikan penjelasan biayaservis mobil milik saksi A Guntur Wikantama sebesar Rp.9.000.000,(sebilan

Bogor saksi AGuntur Wikantama datang ke Bengkel mobil Berkah Jaya Romantik miliksaksi korban Ahmad Syafi SH untuk memperbaiki atau servis mobilnya;Bahwa perbaikan mobil tersebut langsung di tangani oleh terdakwa AripSaripudin sekalu motir yang berkerja di Bengkel Mobil Berkah JayaRomantis;Bahwa kemudian terdakwa Arip Saripudin menjelaskan mengenai biayaperbaikan atau servis mobil milik saksi A Guntur Wikantama tersebut yaitusebesar Rp.9.000.000, (Sebilan juta rupiah) yang dapat ditranfer kerekening

Bogor saksi A GunturWikantama datang ke Bengkel mobil Berkah Jaya Romantik milik saksi korbanAhmad Syafi SH untuk memperbaiki atau servis mobilnya;Menimbang, bahwa perbaikan mobil tersebut langsung di tangani olehterdakwa Arip Saripudin sekalu motir yang berkerja di Bengkel Mobil BerkahJaya Romantis;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa Arip Saripudin menjelaskanmengenai biaya perbaikan atau servis mobil milik saksi A Guntur Wikantamatersebut yaitu sebesar Rp.9.000.000, (Sebilan juta rupiah) yang dapat

Rudi Jauhar bin Haji Mochamad Urip Sugaswara (Sekalu anak kandunglakilaki Haji Mochamad Urip Sugaswara bin Raden Sugaswara); 9.3.Hal. 3 dari 15 Hal. Penetapan No.590/Pdt.P/2019/PA.JS10.11.12.13.14.15.Ita Zachro SE binti Haji Mochamad Urip Sugaswara (selaku anakkandung perempuan Haji Mochamad Urip Sugaswara bin RadenSugaswara); 9.4.

Rudi Jauhar bin Haji Mochamad Urip Sugaswara (sekalu anakkandung lakilaki Pewaris);13.2. Ita Zachro SE binti Haji Mochamad Urip Sugaswara (selaku anakkandung perempuan Pewaris);13.3.

Rudi Jauhar bin Haji Mochamad Urip Sugaswara (Sekalu anak kandunglakilaki Pewaris);3.2 Ita Zachro SE binti Haji Mochamad Urip Sugaswara (selaku anakkandung perempuan Pewaris);3.3. Dodon Rif'an bin Haji Mochamad Urip Sugaswara (Selaku anak kandunglakilaki Pewaris);Adalah ahli waris dari Almarhumah Muawanah binti Fathoni;4.

masih dibawahumur ; Bahwa nama orang tuanya yaitu JOHANNES dan GRACE RATNAWATI;5Bahwa JOHANNES telah meninggal dunia pada tanggal 12 Juni 2008dan GRACE RATNAWATI telah meninggal dunia pada tanggali2 Mei2016 ;Bahwa anak almarhum yang bernama JOANA PRISCILLA RUMUY tinggalbersama neneknya (LIE KHIOEK JAN) ;Bahwa pekerjaan Pemohon lou rumah Tangga ;Bahwa biaya kehidupan sehariharinya yang menanggunya Neneknyayang di Surabaya (orang tuan ayahnya) ;Bahwa keluarga yang di Surabaya berkunjung satu tahun sekalu

masih dibawahumur ;Bahwa nama orang tuanya yaitu JOHANNES dan GRACE RATNAWATI;Bahwa JOHANNES telah meninggal dunia pada tanggal 12 Juni 2008dan GRACE RATNAWATI telah meninggal dunia pada tanggal1i2 Mei2016 ;Bahwa anak almarhum yang bernama JOANA PRISCILLA RUMUY tinggalbersama neneknya (LIE KHIOEK JAN) ;Bahwa pekerjaan Pemohon lou rumah Tangga ;Bahwa biaya kehidupan sehariharinya yang menanggunya Neneknyayang di Surabaya (orang tuan ayahnya) ;Bahwa keluarga yang di Surabaya berkunjung satu tahun sekalu

antaraPenggugat dengan Tergugat hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi tahu betul, sejak tahun 2003, rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus akibat dari Tergugat selain malasbekerja juga kurang tanggung jawab atas kelangsunganrumah tangga yang akhirnya pada bulan April 2007,Tergugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi sekalu

antaraPenggugat dengan Tergugat hidup' rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi tahu betul, sejak tahun 2003, rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus akibat dari Tergugat selain tidakbekerja juga kurang tanggung jawab atas kelangsunganrumah tangga yang akhirnya pada tahun 2007, Tergugatpts.cgvk.242.105pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi sekalu

sewaktu dilakukan interogasi dimana saksi Supriyono mengakuibahwa dirinya berperan sebagai pengecer dan dari hasil ecerannya tersebutakan diserahkan kepada terdakwa Sukilah nantinya;Bahwa atas pekerjaan saksi Supriyono tersebut dimana dianya mendapatkeuntungan 10 % dari hasil yang diperolehnya setiap hari yang dilakukansebanyak 5 kali dalam satu Minggunya;Bahwa selanjutnya terdakwa Sukilah ditangkap dan juga mengakui bahwadianya hanya pengepul dan hasilnya akan diserahkan kepada saksi RidwanPurnomo sekalu

dirinyaberperan sebagai pengecer dan dari hasil ecerannya tersebut akandiserahkan kepada terdakwa Sukilah nantinya;Bahwa atas pekerjaan saksi tersebut dimana dianya mendapat keuntungan10 % dari hasil yang diperolehnya setiap hari yang dilakukan sebanyak 5 kalidalam satu Minggunya, sedangkan terdakwa mendapat komisi 20 % nyaBahwa selanjutnya atas informasi dari saksi lalu terdakwa Sukilah ditangkapdan juga mengakui bahwa dianya hanya pengepul dan hasilnya akandiserahkan kepada saksi Ridwan Purnomo sekalu

HK (Hongkong) ;Bahwa sewaktu dilakukan interogasi dimana terdakwa mengakui bahwadirinya berperan sebagai pengecer dan dari hasil ecerannya tersebut akandiserahkan kepada saksi Sukilah nantinya;Bahwa atas pekerjaan terdakwa tersebut dimana dianya mendapatkeuntungan 10 % dari hasil yang diperolehnya setiap hari yang dilakukansebanyak 5 kali dalam satu Minggunya;Bahwa selanjutnya Sukilah ditangkap dan juga mengakui bahwa dianyahanya pengepul dan hasilnya akan diserahkan kepada saksi RidwanPurnomo sekalu

Hongkong) ;Bahwa saksi benar yang menerima hasil pengepulan yang dilakukan olehsaksi Sukilah sehingga saksi berperan sebagai sub agen yang hasilnya akansaksi serahkan kepada Toso (DPO);Bahwa atas pekerjaan tersebut dimana saksi mendapat keuntungan 10 %dari hasil yang diperolehnya setiap hari yang dilakukan sebanyak 5 kali dalamsatu Minggunya sedangkan terdakwa juga demikian;Bahwa selanjutnya Sukilah ditangkap dan juga mengakui bahwa dianyahanya pengepul dan hasilnya akan diserahkan kepada saksi sekalu

Lumajang ;Bahwa saksi mengetahui kedua sapi tersebut sudah tidak berada dikandangnya sekiatr jam08.00 Wib, ketika saksi akan memberi makan sapi tersebut dan kemudian saksi menyuruh istrisaksi melaporkan kejadian tersebut kepada Staf Desa sedangkan saksi berusaha mencarainyanamun tetap tidak ketemu ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil sapi tersebut ;Bahwa sapi tersebut diambil tanpa izin dari saksi sekalu pemilik sapi tersebut ;Bahwa berdasarkan informasi dari polisi sekarang satu ekor sapi

Lumajang ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena diberitahu oleh istri saksi korban dankemudian saksi bersama warga yang lainnya berusaha mencari sapi tersebut namun tidakketemu dan kemudian saksi melaporkannya kepada Polisi ;Bahwa setelah 15 hari berlalu baru sapi tersebut ditemukan oleh polisi dirumah terdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil sapi tersebut ;Bahwa sapi tersebut diambil tanpa izin dari saksi korban sekalu pemilik sapi tersebut ;Bahwa saksi membenarkan barang

Oleh karena itu terkait dengan unsur ini, hanya perlu dibuktikanapakah Terdakwa merupakan orang yang dimaksud sebagai Terdakwa dalamdakwaan Penyidik sekalu kuasa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa di dalam surat dakwaan Penyidik sekalu kuasaPenuntut Umum telah didakwa seseorang yang bernama MUHAMMADNURLAN alias KERAK dengan identitas telah di bacakan secara lengkap didepan persidangan ;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 561/Pid.B/2016/PN TbtMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danpembenaran