CITRA SURYA KOMUNIKASI (sebelumnya bernama CHUO SENKO INDONESIA), tersebut ;

PT.CITRA SURYA KOMUNIKASI (Sebelumnya bernama CHUO SENKO INDONESIA) vs DHINI NOOR ROMADHANI, SE.SS.

PUTUSANNomor . 787 K/PDT.SUS/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisinan hubungan industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT.CITRA SURYA KOMUNIKASI (Sebelumnya bernamaCHUO SENKO INDONESIA) Perseroan, berkedudukandi Gedung Sentral Senayan JIn. Asia Afrika No.8 JakartaPusat 10270.

CITRA SURYA KOMUNIKASI sebelumnya bernamaCHUO SENKO INDONESIA tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), maka sesuai ketentuanpasal 58 UndangUndang Nomor. 2 Tahun 2004, para pihak tidak dikenakanbiaya perkara dan biaya perkara dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan, UndangUndang Nomor.13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor.2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang

CITRASURYA KOMUNIKASI (sebelumnya bernama CHUO SENKO INDONESIA),tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepadaNegara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 07 Januari 2013, oleh H.Mahdi SoroindaNasution, SH.MH.

CHUO SENKO INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

., Tokyo, Jepang kepada PemohonBanding, dan jasa tersebut dikerjakan di Jepang, Majelis meyakinibahwa kegiatan pemberian jasa a quo merupakan kegiatan yangtermasuk dalam kategori active income/business profit bagi pihakyang menerima penghasilan yaitu Chuo Senko Advertising Co., Ltd.

,Tokyo, Japan;Bahwa dalam persidangan terbukti bahwa Chuo Senko AdvertisingCo., Ltd., yang beralamat di 261, Ginza, Chuoku, Tokyo, Jepangsebagai lawan transaksi Pemohon Banding yang memiliki SKD;Bahwa Majelis berpendapat SKD atas nama Chuo Senko AdvertisingCo., Ltd. membuktikan bahwa Chuo Senko Advertising Co., Ltd.adalah merupakan Wajib Pajak yang terdaftar pada otoritas pajakJepang;Bahwa Chuo Senko Advertising Co., Ltd., Tokyo, Japan tidak memilikiBentuk Usaha Tetap (BUT) di Indonesia;Bahwa dengan

Thailand, dengan NilaiTransaksi sebesar Rp 2.158.280,00, dan Pemohon Bandingmenyatakan menyetujui koreksi senilai Rp 2.158.280,00;Bahwa berdasarkan uraian di atas dan fakta tidak adanya SuratKeterangan Domisili atas nama Chuo Senko Thailand maka atas nilaitransaksi tersebut Majelis berpendapat transaksi dengan Chuo SenkoThailand merupakan transaksi yang hak pemajakannya ada diIndonesia;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis berpendapatbahwa dalil yang disampaikan oleh Pemohon Banding

Putusan Nomor 847/B/PK/PJK/20153.1.3.2.3.3.3.4.3.5.Bahwa terdapat pembayaran imbalan ke Wajib Pajak LuarNegeri luar negeri sehubungan dengan jasa, pekerjaan dankegiatan dalam hal ini ke Chuo Senko Co.

Putusan Nomor 847/B/PK/PJK/20153.11.Bahwa dari penjelasan di atas, kami berkesimpulan bahwa tidakadanya SKD dalam SPT Masa PPh Pasal 26 (SKD diserahkanpada saat pemeriksaan atas nama Chuo Senko yangdisampaikan Termohon Peninjauan Kembali adalah untuk TahunPajak 2008 tanggal 3 Juni 2009), membuat pembayaran imbalansehubungan dengan pekerjaan, jasa atau kegiatan terutang PPhPasal 26 dengan tarif umum 20%, karena tidak lolos uji proseduradministratif seperti dalam PER61/PJ/2009 jo PER24/PJ/2010untuk

Chuo Senko 441.837.249 522.352.162 522.352.162 80.514.913TOTAL (Rp) 848.529.082 3.733.4387.624 1.527.592.837 679.063.755 Bahwa Pemeriksa/Peneliti menetapkan biaya pemasangan iklan di media yangdibayarkan oleh Pemohon Banding kepada PT.

Chuo Senko Indonesia belum pernah memberikan jasaberupa konsultasi kepada Pemohon Banding dan tidak pernah menagihkan jasatersebut kepada Pemohon Banding.

Chuo Senko Indonesia atas pemasangan iklan dimedia (sebesar cost penayangan iklan di media ditambah mediasupervise charges) sebesar Rp8.698.189.000,00 dikalikan tarif 10%yang didasarkan ratarata tarif supervisi media di invoice.b. Bahwa berdasarkan perjanjian antara Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) dengan PT. Chuo Senko Indonesia,terdapat klausul bahwa PT. Chuo Senko Indonesia memberikan dayby day consultation.

Chuo Senko Indonesia adalahkontrak Standard dimana di dalamnya tercantum semua jasa yangdisediakan oleh PT. Chuo Senko Indonesia, tetapi dalampelaksanaannya Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) tidak pernah menggunakan jasa konsultasi, dan nilai yangdikoreksi oleh pemeriksa merupakan pembayaran jasa supervisi yangtidak terutang PPh Pasal 23.Halaman 19 dari 22 halaman. Putusan Nomor 755/B/PK/PJK/20137.10.d.

Chuo Senko Indonesiamenurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding),Advertising Agency Agreement, bukti cek mundur keluar, kwitansi,Faktur/Invoice, Faktur Pajak, Bukti Tayang (Log Proof), LaporanPenerimaan Barang, Purchase Order, dan Media Plan;e.

., Tokyo, Japan;Bahwa dalam persidangan terbukti bahwa Chuo Senko Advertising Co.,Ltd., yang beralamat di 261, Ginza, Chuoku, Tokyo, Jepang sebagailawan transaksi Pemohon Banding yang memiliki SKD;Bahwa Majelis berpendapat SKD atas nama Chuo Senko Advertising Co.

,Ltd. membuktikan bahwa Chuo Senko Advertising Co., Ltd. adalahmerupakan Wajib Pajak yang terdaftar pada otoritas pajak Jepang;Bahwa Chuo Senko Advertising Co., Ltd., Tokyo, Japan tidak memilikiBentuk Usaha Tetap (BUT) di Indonesia;Bahwa dengan mempertimbangkan fakta, data dan keterangan tersebutMajelis berpendapat bahwa ketentuan yang tercantum dalam P8BIndonesiaJepang dapat diberlakukan untuk transaksi pembayaran yangdilakukan oleh Pemohon Banding kepada Chuo Senko Advertising Co., Ltd.

atas dokumendokumen milikTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dan faktafaktayang nyatanyata terungkap pada persidangan, maka Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) menyatakan sangat keberatan denganpendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak sebagaimana diuraikan padaButir V.1. di atas dengan penjelasan sebagai berikut:3.1.3.2.3.3.3.4.3.5.Bahwa terdapat pembayaran imbalan ke Wajib Pajak Luar Negeriluar negeri sehubungan dengan jasa, pekerjaan dan kegiatandalam hal ini ke Chuo Senko

salah satu bentuk kebijakan berupa prosedurpenelitian untuk memastikan apakah penerima imbalan jasa,pekerjaan ataupun kegiatan adalah benarbenar penerima manfaatdari adanya P3B.Bahwa dengan tidak melaporkan pembayaran keluar negeri kepadaWPLN melalui SPT Masa PPh Pasal 26, Direktur Jenderal Pajaktidak dapat meneliti kKebenaran formal maupun material apakahWPLN tersebut dapat memanfaatkan P3B.Bahwa menanggapi bukti adanya SKD dari otoritas pajak Jepangyang disampaikan wajib pajak atas nama Chuo Senko

Tai Yokotachi,bertanggal 5 Oktober 2010, dapat kami sampaikan bahwaberdasarkan ketentuan pemotong/pemungut pajak wajibmenyampaikan fotokopi SKD yang diterima dari WPLN sebagailampiran SPT Masa.Bahwa dari penjelasan di atas, kami berkesimpulan bahwa tidakadanya SKD dalam SPT Masa PPh Pasal 26 (SKD diserahkan padasaat pemeriksaan atas nama Chuo Senko yang disampaikanTermohon Peninjauan Kembali adalah untuk tahun pajak 2008tanggal 3 Juni 2009), membuat pembayaran imbalan sehubunganHalaman 14 dari 18

., Tokyo, Jepang kepada Pemohon Banding, danjasa tersebut dikerakan di Jepang, Majelis meyakini bahwa kegiatanpemberian jasa a quo merupakan kegiatan yang termasuk dalamkategorn' active income/business profit bagi pihak yang menerimapenghasilan yaitu Chuo Senko Advertising Co., Ltd., Tokyo, Japan;bahwa dalam persidangan terbukti bahwa Chuo Senko Advertising Co.

., yang beralamat di 261, Ginza, Chuoku, Tokyo, Jepang sebagailawan transaksi Pemohon Banding yang memiliki SKD;bahwa Majelis berpendapat SKD atas nama Chuo Senko AdvertisingCo., Ltd. membuktikan bahwa Chuo Senko Advertising Co., Ltd. adalahmerupakan Wajib Pajak yang terdaftar pada otoritas pajak Jepang;bahwa Chuo Senko Advertising Co., Ltd., Tokyo, Japan tidak memilikiBentuk Usaha Tetap (BUT) di Indonesia;bahwa dengan mempertimbangkan fakta, data dan keterangan tersebutMajelis berpendapat bahwa

Putusan Nomor 846/B/PK/PJK/2015Domisili atas nama Chuo Senko Thailand, dengan nilai transaksisebesar Rp2.158.280,00, dan Pemohon Banding menyatakanmenyetujui koreksi senilai Rp2.158.280, 00;bahwa berdasarkan uraian di atas dan fakta tidak adanya SuratKeterangan Domisili atas nama Chuo Senko Thailand maka atas nilaitransaksi tersebut Majelis berpendapat transaksi dengan Chuo SenkoThailand merupakan transaksi yang hak pemajakannya ada diIndonesia;bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis berpendapat

TaiYokotachi, bertanggal 5 Oktober 2010, dapat kami sampaikanbahwa berdasarkan ketentuan pemotong/pemungut pajak wajibmenyampaikan fotokopi SKD yang diterima dari WPLN sebagailampiran SPT Masa;3.11.bahwa dari penjelasan di atas, kami berkesimpulan bahwa tidakadanya SKD dalam SPT Masa PPh Pasal 26 (SKD diserahkanpada saat pemeriksaan atas nama Chuo Senko yangdisampaikan Termohon Peninjauan Kembali adalah untuk tahunpajak 2008 tanggal 3 Juni 2009), membuat pembayaranimbalan sehubungan dengan pekerjaan

koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PPh Pasal 26 sebesarRp131.396.060 tidak dapat dibenarkan, karena dalildalil yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali dinubungkan dengan Kontra Memori tidakdapat menggugurkan faktafakta dan buktibukti yang terungkap dalampersidangan dan pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karenapembayaran management service dan marketing research yang dilakukanoleh Pemohon Banding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) kepadaWajib Pajak Luar Negeri (WPLN), yaitu Chou Senko

., Tokyo, Japan;Bahwa dalam persidangan terbukti bahwa Chuo Senko Advertising Co.,Ltd., yang beralamat di 261, Ginza, Chuoku, Tokyo, Jepang sebagailawan transaksi Pemohon Banding yang memiliki SKD;Halaman 6 dari 18 halaman. Putusan Nomor 850/B/PK/PJK/2015Bahwa Majelis berpendapat SKD atas nama Chuo Senko Advertising Co.

,Ltd. membuktikan bahwa Chuo Senko Advertising Co., Ltd. adalahmerupakan Wajib Pajak yang terdaftar pada otoritas pajak Jepang;Bahwa Chuo Senko Advertising Co., Ltd., Tokyo, Japan tidak memilikiBentuk Usaha Tetap (BUT) di Indonesia;Bahwa dengan mempertimbangkan fakta, data dan keterangan tersebutMajelis berpendapat bahwa ketentuan yang tercantum dalam P3BIndonesiaJepang dapat diberlakukan untuk transaksi pembayaran yangdilakukan oleh Pemohon Banding kepada Chuo Senko Advertising Co.

Bahwa terdapat pembayaran imbalan ke Wajib Pajak Luar Negeri luarnegeri sehubungan dengan jasa, pekerjaan dan kegiatan dalam hal inike Chuo Senko Co. Jepang;3.2. BahwaTermohon Peninjauan Kembali tidak melaporkan SPT MasaPPh Pasal 26;3.3. Bahwa pokok sengketa adalah persyaratan administratif untuk dapatmenggunakan P3B atas koreksi Objek PPh Pasal 26.

Putusan Nomor 850/B/PK/PJK/20153.9.3.10.3.11.3.12.3.13.3.14.4.15.Bahwa dengan tidak melaporkan pembayaran keluar negerikepada WPLN melalui SPT Masa PPh Pasal 26, Direktur JenderalPajak tidak dapat meneliti kebenaran formal maupun materialapakah WPLN tersebut dapat memanfaatkan P3B;Bahwa menanggapi bukti adanya SKD dari otoritas pajak Jepangyang disampaikan wajib pajak atas nama Chuo Senko AdvertisingCo., Ltd bertanggal 3 Juni 2009, atas nama Mr.

Tai Yokotachi,bertanggal 5 Oktober 2010, dapat kami sampaikan bahwaberdasarkan ketentuan pemotong/pemungut' pajak wajibmenyampaikan fotokopi SKD yang diterima dari WPLN sebagailampiran SPT Masa;Bahwa dari penjelasan di atas, kami berkesimpulan bahwa tidakadanya SKD dalam SPT Masa PPh Pasal 26 (SKD diserahkanpada saat pemeriksaan atas nama Chuo Senko yang disampaikanTermohon Peninjauan Kembali adalah untuk tahun pajak 2008tanggal 3 Juni 2009), membuat pembayaran imbalan sehubungandengan pekerjaan,

satu buah pulpen warna hitamAdapun permainan judi Togel tersebut dilakukan denganterdakwa dibuka setiap hari Senin, Rabu, Kamis, sabtu danMinggu, terdakwa sebagai agen judi togel mulai menerimanomornomor pasangan judi togel dari pengepul dari Jam 14.30Wib sampai 17.00 Wib melalui SMS ke nomor HP 0812 89772086 sedangkan uang taruhannya di terima dari pengepulsekitar jam 19.00 Wib dengan cara pengepul (Herman Als Abui )datang ketempat Agen kemudian uang yang judi togel terseut disetorkan terdakwa ke Senko

ditangkap Herman alias abuisebagai pengepul lalu ditangkap Bong Lie Cu alias Lie Cusebagai agen setelah itu tertangkap Terdakwa sebagaipengepul judi togel; Bahwa permainan judi tersebut dibuka hari senin , Rabu ,kamis Sabtu dan minggu dan mulai menerima nomornomor judi togel dari pengepul jam 14.30 wibsampai jam17.00 wib;sedangkan uamg taruhan diterima daripengepul jam 19.00 wib ; Bahwa para pengepul mengantarkan uang kepadaTerdakwa lalu Terdakwa mentransfer satu minggu sekalihari selasa kepada sdr Senko

Pengakuan Terdakwa permainan judi tersebut dibuka harisenin , Rabu , kamis Sabtu dan minggu dan mulaimenerima nomor nomor judi togel dari pengepul jam14.30 wibsampai jam 17.00 wib;sedangkan uamg taruhanditerima dari pengepul jam 19.00 wib ;Pengakuan Terdakwa para pengepul mengantarkan uangkepada Terdakwa lalu Terdakwa mentransfer satu minggusekali hari selasa kepada sdr Senko (dpo) melaluirekening BCA ;Pengakuan Terdakwa apabila pemain memasang 2 angkamendapatkan Rp.70.000 kalau tiga angka mendapatkanRp

Pengakuan Terdakwa permainan judi tersebut dibuka harisenin , Rabu , kamis Sabtu dan minggu dan mulaimenerima nomor nomor judi togel dari pengepul jam14.30 wibsampai jam 17.00 wib;sedangkan uamg taruhanditerima dari pengepul jam 19.00 wib ; Pengakuan Terdakwa para pengepul mengantarkan uangkepada Terdakwa lalu Terdakwa mentransfer satu minggusekali hari selasa kepada sdr Senko (dpo) bandar melaluirekening BCA ; Pengakuan Terdakwa apabila pemain memasang 2 angkamendapatkan Rp.70.000 kalau tiga angka

Permainan judi tersebut dibuka hari senin , Rabu , kamis Sabtudan minggu dan mulai menerima nomor nomor judi togel daripengepul jam 14.30 wibsampai jam 17.00 wib;sedangkan uamgtaruhan diterima dari pengepul jam 19.00 wib ;Halaman 21 perkara putusan no. 1874/Pid.B/2017/PNJ.Jkt.Brt Para pengepul mengantarkan uang kepada Terdakwa laluTerdakwa mentransfer satu minggu sekali hari selasa kepadasdr Senko (dpo) melalui rekening BCA ; Apabila pemain memasang 2 angka mendapatkan Rp.70.000kalau tiga angka mendapatkan

., Tokyo, Japan;bahwa dalam persidangan terbukti bahwa Chuo Senko Advertising Co., Ltd.,yang beralamat di 261, Ginza, Chuoku, Tokyo, Jepang sebagai lawantransaksi Pemohon Banding yang memiliki SKD;bahwa Majelis beroendapat SKD atas nama Chuo Senko Advertising Co.

,Ltd. membuktikan bahwa Chuo Senko Advertising Co., Ltd. adalahmerupakan Wajib Pajak yang terdaftar pada otoritas pajak Jepang;bahwa Chuo Senko Advertising Co., Ltd., Tokyo, Japan tidak memilikiBentuk Usaha Tetap (BUT) di Indonesia;bahwa dengan mempertimbangkan fakta, data dan keterangan tersebutMajelis berpendapat bahwa ketentuan yang tercantum dalam P3BIndonesiaJepang dapat diberlakukan untuk transaksi pembayaran yangdilakukan oleh Pemohon Banding kepada Chuo Senko Advertising Co., Ltd.

Terdapat pembayaran imbalan ke Wajib Pajak Luar Negeri luarnegeri sehubungan dengan jasa, pekerjaan dan kegiatan dalam halini ke Chuo Senko Co. Jepang dan pembayaran royalti ke Amerikaatas nama Trumph Model management;b.

Putusan Nomor 845/B/PK/PJK/2015meneliti kKebenaran formal maupun material apakah WPLN tersebutdapat memanfaatkan P3B;13) Menanggapi bukti adanya SKD dari otoritas pajak Jepang yangdisampaikan wajib pajak atas nama Chuo Senko Advertising Co., Ltdbertanggal 3 Juni 2009, atas nama Mr.

koreksi positif atas Dasar Pengenaan Pajak(DPP) Pajak Peghasilan Pasal 26 Masa November 2010 sebesarRp1.769.118.990,00 tidak dapat dibenarkan, karena dalildalil yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan KontraMemori tidak dapat menggugurkan fakta dan bukti yang terungkap dalampersidangan dan pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karenapembayaran jasa yang dilakukan oleh Pemohon Banding sekarangTermohon Peninjauan Kembali kepada Wajib Pajak Luar Negeri (WPLN)yaitu Chou Senko

., Tokyo, Japan;bahwa dalam persidangan terbukti bahwa Chuo Senko Advertising Co., Ltd.,yang beralamat di 261, Ginza, Chuoku, Tokyo, Jepang sebagai lawantransaksi Pemohon Banding yang memiliki SKD;bahwa Majelis berpendapat SKD atas nama Chuo Senko Advertising Co.

,Ltd. membuktikan bahwa Chuo Senko Advertising Co., Ltd. adalahmerupakan Wajib Pajak yang terdaftar pada otoritas pajak Jepang;bahwa Chuo Senko Advertising Co., Ltd., Tokyo, Japan tidak memilikiBentuk Usaha Tetap (BUT) di Indonesia;bahwa dengan mempertimbangkan fakta, data dan keterangan tersebutMajelis berpendapat bahwa ketentuan yang tercantum dalam P3BIndonesiaJepang dapat diberlakukan untuk transaksi pembayaran yangdilakukan oleh Pemohon Banding kepada Chuo Senko Advertising Co., Ltd.

Terdapat pembayaran imbalan ke Wajib Pajak Luar Negeri luarnegeri sehubungan dengan jasa, pekerjaan dan kegiatan dalam halini ke Chuo Senko Co. Jepang dan pembayaran royalti ke Amerikaatas nama Trumph Model management;b.

Putusan Nomor 848/B/PK/PJK/2015meneliti kKebenaran formal maupun material apakah WPLN tersebutdapat memanfaatkan P3B;13) Menanggapi bukti adanya SKD dari otoritas pajak Jepang yangdisampaikan wajib pajak atas nama Chuo Senko Advertising Co., Ltdbertanggal 3 Juni 2009, atas nama Mr.

koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PPh Pasal 26 sebesarRp160.042.170, tidak dapat dibenarkan, karena dalildalil yang diajukanoleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra Memoritidak dapat menggugurkan faktafakta dan buktibukti yang terungkap dalampersidangan dan pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karenapembayaran management service dan marketing research yang dilakukanoleh Pemohon Banding sekarang Termohon Peninjauan Kembali kepadaWajid Pajak Luar Negeri (WPLN) yaitu Chou Senko

pengecer lalu ditangkap Herman alias abuisebagai pengepul lalu ditangkap Bong Lie Cu alias Lie Cusetelah itu tertangkap Terdakwa sebagai pengepul juditogel;Bahwa permainan judi tersebut dibuka hari senin , Rabu ,kamis Sabtu dan minggu dan mulai menerima nomornomor judi togel dari pengepul jam 14.30 wibsampai jam17.00 wib;sedangkan uamg taruhan diterima daripengepul jam 19.00 wib ;Bahwa para pengepul mengantarkan uang kepadaTerdakwa lalu Terdakwa mentransfer satu minggu sekalihari selasa kepada sdr Senko

Pengakuan Terdakwa permainan judi tersebut dibuka harisenin , Rabu , kamis Sabtu dan minggu dan mulaimenerima nomor nomor judi togel dari pengepul jam14.30 wibsampai jam 17.00 wib;sedangkan uamg taruhanditerima dari pengepul jam 19.00 wib ; Pengakuan Terdakwa para pengepul mengantarkan uangkepada Terdakwa lalu Terdakwa mentransfer satu minggusekali hari selasa kepada sdr Senko (dpo) melaluirekening BCA ; Pengakuan Terdakwa apabila pemain memasang 2 angkamendapatkan Rp.70.000 kalau tiga angka mendapatkanRp

Permainan judi tersebut dibuka hari senin , Rabu , kamis Sabtudan minggu dan mulai menerima nomor nomor judi togel daripengepul jam 14.30 wibsampai jam 17.00 wib;sedangkan uamgtaruhan diterima dari pengepul jam 19.00 wib ; Para pengepul mengantarkan uang kepada Terdakwa laluTerdakwa mentransfer satu minggu sekali hari selasa kepadasdr Senko (dpo) melalui rekening BCA ; Apabila pemain memasang 2 angka mendapatkan Rp.70.000kalau tiga angka mendapatkan Rp.400.000 dan empat angkamendapatkan Rp. 2.500.000

., Tokyo, Jepang kepada Pemohon Banding, danjasa tersebut dikerjakan di Jepang, Majelis meyakini bahwa kegiatanpemberian jasa a quo merupakan kegiatan yang termasuk dalamkategori active income/business profit bagi pihak yang menerimapenghasilan yaitu Chuo Senko Advertising Co., Ltd., Tokyo, Japan;Bahwa dalam persidangan terbukti bahwa Chuo Senko AdvertisingHalaman 7 dari 20 halaman.

., yang beralamat di 261, Ginza, Chuoku, Tokyo, Jepangsebagai lawan transaksi Pemohon Banding yang memiliki SKD;Bahwa Majelis beroendapat SKD atas nama Chuo Senko AdvertisingCo., Ltd. membuktikan bahwa Chuo Senko Advertising Co., Ltd. adalahmerupakan Wajib Pajak yang terdaftar pada otoritas pajak Jepang;Bahwa Chuo Senko Advertising Co., Ltd., Tokyo, Japan tidak memilikiBentuk Usaha Tetap (BUT) di Indonesia;Bahwa dengan mempertimbangkan fakta, data dan keterangantersebut Majelis berpendapat bahwa

Putusan Nomor 851/B/PK/PJK/20153.2.3.3.3.4.3.5.3.6.Negeri luar negeri sehubungan dengan jasa, pekerjaan dankegiatan dalam hal ini ke Chuo Senko Co.

CHUE SENKO INDONESIA Rp. 98.308.850, Rp. 4.915.442,8. 2772005 PT. PREFECT GRAHA UTAMA Rp. 75.200.000, Rp. 3.384.000,9. 772005 PT. UFO Rp. 58.140.800, Rp. 2.761.688,10. 772005 BT. PAJAK Rp. 55.778.000, Rp. 2.788.900,11. 772005 ABN AMRO Rp. 71.140.100, Rp. 3.394.446,12. 772005 PQM Rp. 42.077.400, Rp. 2.103.870, 13. 882005 PT. LEO BURNET KREASINDO Rp. 31.577.200, Rp. 1.578.860,14. 2082005 DIT.

CHUE SENKO INDONESIA Rp. 98.308.850, Rp. 4.915.442,8. 2772005 PT. PREFECT GRAHA UTAMA Rp. 75.200.000, Rp. 3.384.000,9. 772005 PT. UFO Rp. 58.140.800, Rp. 2.761.688,10. 772005 BT. PAJAK Rp. 55.778.000, Rp. 2.788.900,11. 772005 ABN AMRO Rp. 71.140.100, Rp. 3.394.446,12. 772005 PQM Rp. 42.077.400, Rp. 2.103.870,13. 882005 PT. LEO BURNET KREASINDO Rp. 31.577.200, Rp. 1.578.860,14. 2082005 DIT.

CHUE SENKO INDONESIA Rp. 98.308.850, Rp. 4.915.442,8. 2772005 PT. PREFECT GRAHA UTAMA Rp. 75.200.000, Rp. 3.384.000,9. 772005 PT. UFO Rp. 58.140.800, Rp. 2.761.688,10. 772005 BT. PAJAK Rp. 55.778.000, Rp. 2.788.900,11. 772005 ABN AMRO Rp. 71.140.100, Rp. 3.394.446,12. = 772005 PQM Rp. 42.077.400, Rp. 2.103.870,13. 882005 PT. LEO BURNET KREASINDO Rp. 31.577.200, Rp. 1.578.860,14. /2082005 DIT.

CHUE SENKO INDONESIA Rp. 98.308.850, Rp. 4.915.442, 8. 2772005 PT. PREFECT GRAHA UTAMA Rp. 75.200.000, Rp. 3.384.000,9. 772005 PT. UFO Rp. 58.140.800, Rp. 2.761.688,10. 772005 BT. PAJAK Rp. 55.778.000, Rp. 2.788.900,11. 772005 ABN AMRO Rp. 71.140.100, Rp. 3.394.446,12. 772005 PQM Rp. 42.077.400, Rp. 2.103.870,13. 882005 PT. LEO BURNET KREASINDO Rp. 31.577.200, Rp. 1.578.860,14. 2082005 DIT.

CHUE SENKO INDONESIA Rp. 98.308.850, Rp. 4.915.442,8. 2772005 PT. PREFECT GRAHA UTAMA Rp. 75.200.000, Rp. 3.384.000,9. 772005 PT. UFO Rp. 58.140.800, Rp. 2.761.688,10. 772005 BT. PAJAK Rp. 55.778.000, Rp. 2.788.900,11. 772005 ABN AMRO Rp. 71.140.100, Rp. 3.394.446,12. 772005 POM Rp. 42.077.400, Rp. 2.103.870,13. 882005 PT. LEO BURNET KREASINDO Rp. 31.577.200, Rp. 1.578.860,14. 2082005 DIT.

CHUE SENKO INDONESIA Rp. 98.308.850, Rp. 4.915.442,8. 2772005 PT. PREFECT GRAHA UTAMA Rp. 75.200.000, Rp. 3.384.000,9. 772005 PT. UFO Rp. 58.140.800, Rp. 2.761.688,10. 772005 BT. PAJAK Rp. 55.778.000, Rp. 2.788.900,11. 772005 ABN AMRO Rp. 71.140.100, Rp. 3.394.446,12. 772005 POM Rp. 42.077.400, Rp. 2.103.870,13. 882005 PT. LEO BURNET KREASINDO Rp. 31.577.200, Rp. 1.578.860,14. 2082005 Dit.

Baja 1989Rel Baja 1989 Profil No Uraian Nama Merek Buatan Tipe Kapasitas Tahun UnitMesin Jenis MesinSolid Door01 Hydraulic Gerlin Taiwan GAM 1989/1Assembly 48Machine02 Band Saw Roman Itali SAM 1989 1Grider a 40103 Dust Lokal 1994 1Collector04 Hydralic Kooh Taiwan 1995 iTigtener Touch05 Wide Belt V BBV 1994 1Sander 1300206 Surface Wei China 1994 1Planner HaiNo Uraian Nama Merek Buatan Tipe Kapasitas Tahun UnitMesin Jenis MesinWood Working01 Radial Arm Champ Taiwan MJ 1990 2Saw Pond 22402 Doble Side Senko

2Rel Baja 1989 1ProfilNo Uraian Nama Merek Buatan Tipe Kapasitas Tahun /UnitMesin Jenis Mesin 23 01 Hydraulic Gerlin Taiwan GAM 1989 1Assembly 48Machine02 Band Saw Roman Itali SAM 1989 1Grider a 40103 Dust Lokal 1994 1Collector04 Hydralic Kooh Taiwan = 1995/1Tigtener Touch05 Wide Belt Veer BBV # 1994 1Sander boom 1300206 Surface Wei China 1994 1Planner HaiNo Uraian Nama Merek Buatan Tipe Kapasitas Tahun /UnitMesin Jenis MesinWood Working01 Radial Arm ChampTaiwan MJ 1990 2Saw Pond 22402 Doble Side Senko

2Rel Baja 1989 1ProfilNo Uraian Nama Merek Buatan Tipe Kapasitas Tahun /UnitMesin Jenis MesinSolid Door01 Hydraulic Gerlin Taiwan GAM 1989 1Assembly 48Machine02 Band Saw Roman Itali SAM 1989 1Grider a 40103 Dust Lokal 1994 1Collector04 Hydralic Kooh Taiwan = 1995/1Tigtener Touch05 Wide Belt V BBV 1994 1Sander 1300206 Surface Wei China 1994 1Planner Hai 37 No Uraian Nama Merek Buatan Tipe Kapasitas Tahun /UnitMesin Jenis MesinWood Working01 Radial Arm Champ Taiwan MJ 1990 2Saw Pond 22402 Doble Side Senko

Sepa Senko Andrian, Umur 17 Tahun3. Yayang Hartono Nuryasin, Umur 10 Tahun. Bahwa sejak bulan Juni 2017 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah disebabkan antara lain:1) Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan,pertengkaran dan kesalahpahaman dalam membina rumah tanggadampak dari peristiwa itu menyebabkan adanya ketidakharmonisanrumah tangga.2) Tergugat memberi nafkah namun tidak mencukupi untuk kebutuhanrumah tangga baik secara lahir maupun batin.4.

Senko Padang) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suratmi Binti Alm. Sudir) di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Singkil;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.470.000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa saksi menerangkan bahwa pada hari Sabtu tanggal 03September 2016, sekira pukul 14.00 WIB, saat terdakwa datang danmemarkir motor di belakang rumah saksi saat itu terdakwa langsungturun dari motor dan berdiri di belakang pintu belakang rumah lalumelemparkan sejumlah uang kearah dalam rumah sambil berkata senko kurang kemudian dijawab saksi IPAH WATINAH Binti USMAN iyokageklah dulu, sen aku jugo ado di kakak lalu dijawab oleh terdakwaaku dak punyo utang dak dengan kamu selanjutnya saksimenghampiri

Bahwa saksi menerangkan bahwa pada hari Sabtu tanggal 03September 2016, sekira pukul 14.00 WIB, saat terdakwa datang danmemarkir motor di belakang rumah saksi saat itu terdakwa langsungturun dari motor dan berdiri di belakang pintu belakang rumah lalumelemparkan sejumlah uang kearah dalam rumah sambil berkata senko kurang kemudian dijawab saksi iyo kageklah dulu, sen aku jugoado di kakak lalu dijawab oleh terdakwa aku dak punyo utang dakdengan kamu selanjutnya saksi APSOL BINTI ILYAS menghampiridan

Putusan Nomor 142 K/Pdt/2013Mesinmesin dan Peralatan :1 (satu) unit Mesin Moulding merk SVC (type SVC 623C) ;(satu) unit Mesin Double Palnner merk Senko (type SKS 600CT) ;(satu) unit Mesin Single Rip Saw merk Amitec ;(satu) unit Mesin Moulding ;(satu) unit Mesin Double Planner ;1 (satu) unit Mesin Multi Rip Saw ;1 (satu) unit Mesin Wide Sander (2 belt) ;1 (satu) unit Mesin Clam Carrier ;4 (empat) unit Mesin Radial Arm Saw ;1 (2 (dua) unit Forktif ;satu) unit Mesin Rotary Compressor ;Satu paket berupa

sembilan ratus lima puluh empat rupiah) kepadaPenggugat secara tunai dan cash terhitung sejak putusan diucapkan ;Menghukum Tergugat Il untuk membayar kerugian immateriil sebesarsebesar Rp100.000.000.000,00 (seratus miliar rupiah) kepada Penggugatsecara tunai dan cash terhitung sejak putusan diucapkan ;Menyatakan Sita Jaminan (Consevatoir Beslag) terhadap asetaset hartamilik Penggugat berupa :Mesinmesin dan Peralatan :1 (satu) unit Mesin Moulding merk SYC (type SYC 623C) ;unit Mesin Double Palnner merk Senko

Chuo Senko Indonesia, berdasarkan Surat PT. Chuo SenkoIndonesia No. O200/CSI/IV/08 tertanggal 9 April 2008, perihalpemberitahuan atas Perubahan NPWP menjadi No. NPWP:01.967.105.6073.000; (Bukti PK 1h)IX. PT. Indosat, Tbk., berdasarkan Surat Pengukuhan PengusahaKena Pajak No: PEM00028/WPJ.07/KP.0103/2005 tertanggal 2Halaman 10 dari 24 halaman Putusan Nomor 873/B/PK/PJK/2013Februari 2005, dikeluarkan oleh Departemen Keuangan RI,Direktorat Jenderal Pajak; (Bukti PK 11)Xx. PT.

Chuo Senko Indonesia, sebagaimana Bukti Pemotongan PPhatas Persewaan Tanah dan/atau Bangunan (Final) No:001/CSI/BP42/111/06 tertanggal 31 Maret 2006 sebesarRp. 46.000.000,, dengan Jumlah Bruto Nilai Sewa sebesarRp. 460.000.000,; (Bukti PK 6c)iv. PT. Indosat, Tbk., sebagaimana Bukti Pemotongan PPh atasPersewaan Tanah dan/atau Bangunan (Final) No:0102/0100010748/012006 tertanggal 31 Januari 2006 sebesarRp. 18.826.000,, dengan Jumlah Bruto Nilai Sewa sebesar Rp.188.260.000,; (Bukti PK 6d)v. PT.