Memerintahkan kepada Penggugat Rekonvensi untuk memberi kesempatan kepada Tergugat Rekonvensi selaku ayah kandungnya untuk bertemu dengan anak - anak tersebut dan ikut bersamanya pada hari - hari yang di sepekati;5. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut mandiri/ dewasa;7.

Demikian hal ini dipertimbangkan denganmengacu pada kaidah fighiyah/ teori hukum Islam yang berbunyi :Vi Vy ey yy oe ue eval ia dew aa) bdArtinva : Menolak kerusakan didahulukan daripada = menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa Pemohon dan orang tua calon suami anakPemohon juga menyatakan telah siap mendampingin dan ikutbertanggungjawab dan menanggung resiko atas penikahan anakanakmereka yang dibawah umur bahkan menyatakan siap dituntut jika para orangtua ini mengingkari kKomitmen yang mereka sepekati

jua ikam keluamya" (Bagaimana kamu kelur rumahnya) dan anaksaksi Jubaida balas lagi lewat jendela kena hadangi di TK sawitan ( lewatjendela tunggu di dekat Tk yang ada pohon sawit) selanjutnya anak yangbernama Anakmembalas lagi " busia ada yang melihat" (bagaimana kalo adayang melihat) dibalas lagi oleh anak saksi Jubaida "kada mungkin" (ngakHalaman 15 dari 33 Putusan Nomor 15/Pid.SusAnak/2018/PN.Pii.mungkin) selanjutinya anak yang bernama Anaklangsung berangkat menjemputke tempat yang sudah di sepekati

jam sepert ini) kemudiananak yang bernama Anakbalas lagi" kaya apa jua ikam keluamya" (Bagaimanakamu kelur rumahnya) dan anak saksi Jubaida balas lagi lewat jendela kenahadangi di TK sawtan ( lewat jendela tunggu di dekat Tk yang ada pohon sawit)selaniunya anak yang bemama Anakmembalas lagi " busia ada yang meiihat(bagaimana kalo ada yang melihat) dibalas lagi oleh anak saksi Jubaida "kadamungkin" (ngak mungkin) selanjuinya anak yang bemama Anaklangsungberangkat meniemput ke tempat yang sudah di sepekati

jam sepertiini) Kemudian anak yang berama Anakbalas lagi" kaya apa jua ikam keluamya"(Bagaimana kamu kelur rumahnya) dan anak saksi Jubaida balas lagi lewat jendelakena hadangi di TK sawian ( lewat jendela tunggu di dekat Tk yang ada pohon sawit)selanjunya anak yang bemama Anakmembalas lagi " busia ada yang melihat"(bagaimana kalo ada yang melihat) dibalas lagi oleh anak saksi Jubaida "kadamungkin" (ngak mungkin) selanjutnya anak yang bemama Anaklangsung berangkatmeniemput ke tempat yang sudah di sepekati

PCX, mendengar hal tersebutterdakwa bilang kepada saksi RUMIANDI ALS ROMI bahwa terdakwabersedia meneruskan kredit sepeda motor tersebut, dan pada hariminggu terdakwa dan RUMIADI menemui saksi RAHMADI yangmeminta menggantikan/meneruskan kredit tersebut, di DS Jambu KecPadang Batung Kab.Hulu Sungai Selatan setelan bertemu saksiRahmadi terdakwa langsung menayakan harga pergantian kredit sepedamotor tersebut, kKemudian dijawab saksi RAHMADI Rp.7.500.000(tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) dan saksi sepekati

menjawabharganya Rp.3.200.000, (Tiga juta dua ratus ribu rupiah) setelah itu saksimengatakan kepada terdakwa bagaimana kalau Rp 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dan pada saat itu terdakwa langsung menerimatawaran saksi tersebut, selanjutnya saksi mengajak terdakwa untukbertemu di dalam kebun kelapa sawit Blok B Sitiung IV Kecamatan KotoBesar, tidak lama setelah itu sekira jam 16.00 Wib saksi bertemu denganHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 126/Pid.B/2018/PN Mrjterdakwa di tempat yang telah kami sepekati

Penetapan No.28/Padt.P/2020/PA.Tlmmereka yang dibawah umur bahkan menyatakan siap dituntut jika para orangtua ini mengingkari Komitmen yang mereka sepekati ini;Menimbang, bahwa anak Pemohon dan Calon suaminya telahberhenti sekolah dan menyatakan sudah tidak mau lagi untuk bersekolah lagikarena sudah tidak ada keinginan dan sudah terlalu lama tidak sekolah, danmereka sangat ingin melaksanakan pernikahan ini dan siap menjalankantugas dan tanggungjawab sebagai suami istri nantinya;Menimbang, bahwa dari

Menjual Agunan ;P8 : Fotocopy Kwitansi Pinjaman ;P9 : Fotocopy Surat Peringatan Pertama ;P10 : Fotocopy Surat Perigatan Kedua ;P11 : Fotocopy Surat Peringatan Ketiga ;P12 : Fotocopy Data Pinjaman Nasabah ;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor : 47/Pdt.GS/2020/PN.BdgMenimbang, bahwa sebaliknya para tergugat tidak mengajukan dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak memohon 2 kali kesempatanwaktu untuk menyelesaikan sengketa dengan perdamaian sesuai KesepakatanPerdamaian yang telah para pihak sepekati

Demikian hal ini dipertimbangkan dengan mengacu padakaidah fighiyah/ teori hukum Islam yang berbunyi :hfe Ae beny 7cm whe ad eee eww Lad ,3Artinva : Menolak kerusakan didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa Pemohon dan orang tua calon suami anakPemohon juga menyatakan telah siap mendampingi dan ikutbertanggungjawab dan menanggung resiko atas penikahan anakanakmereka yang dibawah umur bahkan menyatakan siap dituntut jika para orangtua ini mengingkari Komitmen yang mereka sepekati

PAUL LOMENA yang saksi sepekati yaitu sebesar Rp.19.450.000, (Sembilan belas juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) sehinggaterdapat sisa uang sebesar Rp. 15.850.000, (lima belas juta delapan ratus limapuluh ribu rupiah).Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Ir. PAUL LOMENA mengakibatkansaksi H.

Demikian hal ini dipertimbangkan dengan mengacu padakaidah fighiyah/ teori hukum Islam yang berbunyi :Pall cele be pate welll I)Artinva : Menolak kerusakan didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa Pemohon dan orang tua calon suami anakPemohon juga menyatakan telah siap mendampingi dan ikutbertanggungjawab dan menanggung resiko atas penikahan anakanakmereka yang dibawah umur bahkan menyatakan siap dituntut jika para orangtua ini mengingkari Komitmen yang mereka sepekati ini;Menimbang

menjauh sehingga Saksi tidak melihatTerdakwa Rio Elfiron lagi;Bahwa Saksi selaku mantan Kepala Desa Simandolak menghimbaukepada masyarakat agar tidak anarkis dan tidak merusak tanaman sawityang ada di tanah ulayat kenegerian simandolak tersebut;Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Desa Simandolak selama 6(enam) tahun sejak tahun 2006 sampai 2012, dan pada saat itu statuslahan di Kuali Pocah tersebut masih bersengketa, antar KenegerianSimandolak dengan Kenegerian Teratak Air Hitam dan pada tahun 2009di sepekati

SANGKUT);

4. Memerintahkan kepada Penggugat Rekonvensi untuk memberi kesempatan kepada Tergugat Rekonvensi selaku ayah kandungnya untuk bertemu dengan anak - anak tersebut dan ikut bersamanya pada hari - hari yang di sepekati;

5. Menghukum Tergugat Rekonvensi (MEYZENDRA Bin SUPARDI) untuk membayar nafkah anak yang bernama : 1.

Memerintahkan kepada Penggugat Rekonvensi untuk memberikesempatan kepada Tergugat Rekonvensi selaku ayah kandungnya untukbertemu dengan anak anak tersebut dan ikut bersamanya pada hari hariyang di sepekati;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Pemohon) untuk membayar nafkahanak yang bernama : 1. Melati Amelia, perempuan, lahir tanggal 20Desember 2010 dan 2.

hari Sabtu tanggal 07 maret 2019bertempat di rumah saksi dengan alamat di Kampung Utama JayaMataram Kecamatan Seputin Mataram Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa cara Perempuan yang berhadapan dengan hukum melakukanTindak pidana tersebut yaitu Perempuan yang berhadapan dengan hukummenelpon saksi dengan mengatakan Bu saya punya TV harganya murahsaksi jawab murahnya berapa Perempuan yang berhadapan denganhukum menjawab lagi Gini aja barang itu ada 20 unit harganya 75 jutaKemudian saksi menawar sampai di sepekati

uang saksi bayarkan melalui tansfer barang yang saksipesan tidak di antarkan dan uang saksi tidak di kembalikan; Bahwa adapaun kronologis pemesanan barang tersebut adalahawalnya Perempuan yang berhadapan dengan hukum menelpon istrisaksi yang bernama saksi Siti Juhroh dengan mengatakan Bu sayapunya TV harganya murahsaksi Siti Juhroh jawab murahnya berapaPerempuan yang berhadapan dengan hukum menjawab lagi Gini ajabarang itu ada 20 unit harganya 75 juta Kemudian saksi Siti Juhrohmenawar sampai di sepekati

Bahwa sedangkan hasil mediasi di sepekati setelan masa iddaPemohon wajidb meberi Nafkah sebesar Rp.1.200.000, (satu juta duaratus rupiah) selama 3 bulan dari seperempat gaji pokok Pemohon,sehingga totalnya Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus rupiah), rupanyaTermohon tidak faham jika gaji pokok Pemohon setelah naik golonganIVB dan wacana naik 5% yang belum dibayarkan sampai saat ini masakerja 23 Tahun adalah Rp.4.678.000, (empat juta enam ratus tujuhpuluh delapan ribu rupia) (daftar gaji bisa dilihat

Bahwa sedangkan hasil mediasi di sepekati setelan masa iddahPemohon wajib meberi Nafkah sebesar Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratusrupiah) selama 3 bulan dari seperempat gaji pokok Pemohon, sehinggatotalnya Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus rupiah), rupanya Termohontidak faham jika gaji pokok Pemohon setelah naik golongan IVB danwacana naik 5% yang belum dibayarkan sampai saat ini masa kerja 23halaman 23 dari 36 halamanputusan Perkara nomor 0273/Pdt.G/2019/PA.BglTahun adalah Rp.4.678.000, (empat

Zairus Yan,SH. di Gianyar;Bahwa sewa menyewa bangunan hotel tersebut di sepekati selama 15tahun terhitung sejak tanggal 9 September 2003 sampai dengan 9 September2018, uang sewa bangunan hotel tersebut ditetapbkan dengan perincian sebagaiberikut :a. Untuk 3 (tiga) tahun pertahun setiap bulannya sebesar Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah);b. Untuk 3 (tiga) tahun kedua setiap bulannya sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah);c.

Bahwa cara penjualan tablet diduga Narkotika jenis ekstasitersebut yaitu dengan cara terdakwa menunggu pembeli menghubungiterdakwa melalui Handphone dan setelah sepakat kami janjian bertemudi tempat yang telah terdakwa sepekati dengan pembeli dan kemudianmelakukan transaksi jual beli tablet ekstasi, dan jika tablet ekstasitersebut terjual Semuanya terdakwa akan mendapatkan keuntunganyaitu sebesar Rp. 1.500.000.

BUDI datang menagih hutangkepada Terdakwa dan sepekati hutangnya tersebut diganti dengan 1( satu ) buah HP dan 1 ( satu ) buah Laptop, sedangkan 1 ( satu ) buahLaptop merk Thosiba warna silver terdakwa menyuruh menjualkan kepadaSdr. Purwanto dan laku Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) dan uangtersebut terdakwa menyuruh Sdr. PURWANTO untuk menyerahkan kepadaistri terdakwa.

Nomor 3347 K/Pdt/2012VIIL.Pertimbangan hukum tersebut tidak realistis oleh karena pembayaranhutang Tergugat/Pembanding sebesar Rp700.000,00 sebagaimanadipertimbangkan Majelis Hakim Banding jauh dari kesan manusiawi, hargayang di sepekati pada tahun 1994 atas Tanah seluas 30 x 40 m? padawakiu itu berbeda jauh dengan kondisi dengan harga tanah sekarang ini,terlebin ongkos perkara yang ditimbulkan dalam perkara inipun sangat tidaksebanding.

BETET (DPO) dan sudah di sepekati harga Rp. 1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) namun belum sempat penyerahan uangtersebut, dan menurut keterangan pelaku an. EDI SAPUTRA bahwasepeda motor yang dijual tersebut adalah hasil kejahatan yang dilakukanoleh pelaku an. RONI (DPO) yang di dapatkan dengan cara mencuri diwalayah Lombok Timur.

perjanjian sewa menyewa dinotaris/ sebagaimana proses sewa menyewa lazimnya .Tetapi istri pengugat keberatan, di karenakan selama ini tempat tersebut tidakjelas kepemilikanya.Begitu juga Sampai sekarang tempat tersebut masih belum ada permohonanhak atas tanah tersebut, untuk membuktikan bahwa Tergugat menyewabangunan maka pihat Tergugat dan isteri Penggugat membuat kesepakatan diatas kwitansi yang di tanda tangani di atas materai, atas kesepakatan istriPenggugat dengan Tergugat sewa menyewa di sepekati