Ditemukan 28 data
278 — 233
FRANSISKUSLEONARDUS WUNIP alias RONAL datang dan langsung menendang dada saksikorban sebanyak (satu) kali.e Bahwa peristiwa tersebut terjadi di dalam dapur milik saksi korban dan berlanjut hinggake Jalan Doom, dimana tempattempat tersebut merupakan tempat umum dan dapatdilat serta dikunjungi oleh siapa sajae Bahwa akibat perbuatan para terdakwa bersamasama dengan STEVANUS VIO aliasTEPENG dan LEONARDUS alias LETO mengakibatkan saksi korban MARTIUNUSTAYUN mengalami kelainankelainan sepenti disebutkan
18 — 8
tanpa hams melewati danmenjemput pemilik sepeda gayung tersebut clan setiba terdakwa di Perumnaspada Jalan Gunung Rinjani, terdakwa melihat ada sebuah benel sepeda gayungyang terdakwa tidak tahu namanya, kemudian terdakwa berhenti dibengkel itudan bertemu dengan seorang perempuan pemilik dan bengkel itu, se)anjutnyaterdakwa menyampaikan niat terclakwa untuk menjual sepecla gayung itudengan alasan terdakwa butuh uang untuk biaya berobat ibu terdakwa yang lagisakit sehingga dengan pengakuan terdakwa sepenti
56 — 0
Bahwa, dalil dalil Termohon pada poin 5 tidak benar Pemohon tetappada dalil dalil gugatan Pemohon, memang seperti tidak pernah terjadiapa apa, tetapi Pemohon sebenarnya kecewa dengan perlakuanTermohon, karena watak dari Pemohon yang pendiam Pemohon hanyamemendam nasa kecewa yang berkecamuk di dalam hatinya, sehinggaTermohon melihat atau merasa sepenti sudah tidak ada apa apa rumahtangganya berjalan seperti biasanya dan apabila Pemohon selalumenuruti apa yang diminta Termohon itu semua untuk menutupikekecewaan
57 — 22
Tergugat A dan kaum nya.b Bahwa jika Tergugat A menguasai objek perkara itu bukan urusanPenggugat, karena objek perkara tersebut memang telah merupakan hakbahagian Pusaka Tinggi dari Tergugat A dan C dan lagi pula sebelum objekperkara tersebut digadaikan oleh Tergugat C , objek perkara itu telahTergugat A,C kuasai juga.Bahwa atas dalil posita gugatan Penggugat pada angka 7 , Tergugat A tidaksependapat, adapun alasan Tergugat A adalah sebagai berikut :Bahwa jikapun Tergugat C melakukan tindakan sepenti
21 — 5
Kar.e Bulan Juni 2019 Kami,(anak istni Suami) Sudah tidak merayakan lebaranbersama sepenti tahun tahun sebelumnya padahal Pemohon(suami) adacuti libur lebaran pada saat itu dan saya sudah minta pemohon(suami) yangbenada di kota malang, Dan pemohon datang ke Kediri tapi tidak maubertemu orang tua saya (termohon) keperluannya hanya menjenguk danmakan buka bensama anak kami itu dilakukan sehari sebelum lebaransetelah selesai Suami(pemohon) langsung pulang lagi ke malang.
24 — 3
batin kepada Termohon dan sampaidengan sekarang untuk hidup dan mencukupi kebutuhan seharihariTermohon berjualan freelance namun apabila Majelis Hakim yang terhormatnantinya berpendapat lain, maka Tenmohon meminta kepada Pemohonuntuk membenikan hakhak Termohon sebagai istni atas mutah, nafkahlampau dan lainlain haruslah dipenuhi oleh Pemohon dan juga Pemohonuntuk menepati janjmya membenikan kepada Termohon serta anakanakPemohon clan Termohon sebuah tempat tinggal rumah yang layak danmenetap, tidak sepenti
79 — 23
Hal inijelas telah menunjukkan gugatan dariPenggugat dalam perkara a quo tidak memenuhi syarat formildalam penyusunan surat gugatan, hal yang menyebabkan gugatankabur, dan menumt hukum gugatan sepenti demikian haruslahdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) ; DALIL VI:GUGATAN PENGGUGAT TELAH MENARIK PIHAK TERGUGAT Il YANGTIDAK MEMILIKI HUBUNGAN SANGKUT PAUT DENGAN HAL YANGDIPERKARAKAN29.
174 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kewajiban di sini menurut Wilson bukanhanya bersumber dan ketentuan undangundang, dapat saja kewajiban tersebuttimbul dan suatu perjanjian, ataupun kewajiban tersebut timbul di luarperjanjian, atau kewajiban yang timbul dan hubunganhubungan khusus ataukewajiban untuk mencegah keadaan bahaya akibat perbuatannya bahkankewajibankewajiban lain yang timbul dalam hubungan sosial sepenti kewajibanhidup bentetangga.