Ditemukan 129 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 216/Pdt.P/2019/PA.Gtlo
Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
106
  • Lalu, dinikahkan oleh Imam yang bernamaSedi Ladiku dan saksi nikah Budi Lepi dan Cemu Satingi denganmahar serangkat alat sholat;Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan darah dan sesusuan dantidak ada yang keberatan selama ini dan belum dikaruniai anak;Bahwa para Pemohon menghendaki penetapan karena tidak tercatatperkawinannya di KUA setempat dan butuh kepastian hukum;Bahwa status sebelum para Pemohon menikah adalah jejaka danPemohon Il, perawan dan para Pemohon tidak ada hubungan darahdan hubungan
    Lalu, dinikahkan oleh Imam yang bernamaSedi Ladiku dan saksi nikah Budi Lepi dan Cemu Satingi denganmahar serangkat alat sholat;Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan darah dan sesusuan dantidak ada yang keberatan selama ini dan belum dikaruniai anak;Bahwa para Pemohon menghendaki penetapan karena tidak tercatatperkawinannya di KUA setempat dan butuh kepastian hukum;Hal. 4 dari 8 Hal.
Register : 01-11-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 2316/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 7 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
87
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 02 Mei1981 di Malaysia dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Badawidan yang menjadi wali adalah wali Nazab yang bernama Moha dandisaksikan oleh Munir dan Abdullah dengan mas kawin Serangkat alatShalat2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yang dapatmenjadi halangan kawin..
    tersebut diatas, Hakim Tunggal menemukan fakta hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan ketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanya calon istri;Adanya calon suami;Adanya wali nikah yaitu wali Nazab yang bernama MohaAdanya 2 orang saksi.ao BF W NIjab dan qabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu wali Nazab yangbernama Moha dengan mas kawin berupa Serangkat
Register : 01-11-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 2318/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 7 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
84
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 02 Mei1981 di Malaysia dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Badawidan yang menjadi wali adalah wali Nazab yang bernama Moha dandisaksikan oleh Munir dan Abdullah dengan mas kawin Serangkat alatShalat2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yang dapatmenjadi halangan kawin.4.
    tersebut diatas, Hakim Tunggal menemukan fakta hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan ketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanya calon istri;Adanya calon suami;Adanya wali nikah yaitu wali Nazab yang bernama MohaAdanya 2 orang saksi.ao BR WwW NIjab dan qabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu wali Nazab yangbernama Moha dengan mas kawin berupa Serangkat
Register : 07-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 222/Pdt.P/2019/PA.Gtlo
Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
153
  • Abdul Asia bin Ahmad, telah memberikan keterangan yang padapokoknya, sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan telah menikah yangdilangsungkan di Kelurahan Talumolo, pada tanggal 04 Februari2000;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon Il,yang bernama Kadir Hasan, dinikahkan oleh Imam yang bernamaKardi Hasan, saksi nikah Harmud Opingo dan Daid Dengo, denganmahar serangkat alat sholat;Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan darah dan sesusuan dantidak ada yang keberatan
    Abdul Manan bin Ahmad, telah memberikan keterangan yang padapokoknya, sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan telah menikah yangdilangsungkan di Kelurahan Talumolo, pada tanggal 04 Februari2000; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon Il,yang bernama Kadir Hasan, dinikahkan oleh Imam yang bernamaKardi Hasan, saksi nikah Harmud Opingo dan Daid Dengo, denganmahar serangkat alat sholat; Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan darah dan sesusuan dantidak ada yang keberatan
Register : 07-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 221/Pdt.P/2019/PA.Gtlo
Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
146
  • Abdul Asia bin Ahmad, telah memberikan keterangan yang padapokoknya, sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan telah menikah yangdilangsungkan di Kelurahan Talumolo, pada tanggal 04 Februari2000;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon Il,yang bernama Kadir Hasan, dinikahkan oleh Imam yang bernamaKardi Hasan, saksi nikah Harmud Opingo dan Daid Dengo, denganmahar serangkat alat sholat;Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan darah dan sesusuan dantidak ada yang keberatan
    Abdul Manan bin Ahmad, telah memberikan keterangan yang padapokoknya, sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan telah menikah yangdilangsungkan di Kelurahan Talumolo, pada tanggal 04 Februari2000; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon Il,yang bernama Kadir Hasan, dinikahkan oleh Imam yang bernamaKardi Hasan, saksi nikah Harmud Opingo dan Daid Dengo, denganmahar serangkat alat sholat; Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan darah dan sesusuan dantidak ada yang keberatan
Register : 01-11-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 2319/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 7 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
94
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 02 Mei1981 di Malaysia dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Badawidan yang menjadi wali adalah wali Nazab yang bernama Moha dandisaksikan oleh Munir dan Abdullah dengan mas kawin Serangkat alatShalat2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yang dapatmenjadi halangan kawin.4.
    tersebut diatas, Hakim Tunggal menemukan fakta hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan ketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanya calon istri;Adanya calon suami;Adanya wali nikah yaitu wali Nazab yang bernama MohaAdanya 2 orang saksi.ao BF W NIjab dan qabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu wali Nazab yangbernama Moha dengan mas kawin berupa Serangkat
Register : 01-11-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 2317/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 7 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
63
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 02 Mei1981 di Malaysia dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Badawidan yang menjadi wali adalah wali Nazab yang bernama Moha dandisaksikan oleh Munir dan Abdullah dengan mas kawin Serangkat alatShalat2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yang dapatmenjadi halangan kawin.4.
    tersebut diatas, Hakim Tunggal menemukan fakta hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan ketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanya calon istri;Adanya calon suami;Adanya wali nikah yaitu wali Nazab yang bernama MohaAdanya 2 orang saksi.ao BF W NIjab dan qabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu wali Nazab yangbernama Moha dengan mas kawin berupa Serangkat
Register : 18-05-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 50/Pid.C/2018/PN Btl
Tanggal 21 Mei 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
JUMADI, S.H.
Terdakwa:
JATMIKO Als. MIKO Bin ISKANDAR
209
  • bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN PENCURIAN RINGAN ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda sejumlah Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) tersebut tidak dibayarkan maka Terdakwa untuk menjalani pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;
  • Memerintahkan kepada Terdakwa untuk menyumbang serangkat
    Memerintahkan kepada Terdakwa untuk menyumbang serangkat alat shalatuntuk ibadah di Masjid AlFurgon Bungkus, Parangtritis, Kec. Kretek, Kab. Bantul;A.
Register : 31-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA CIANJUR Nomor 1630/Pdt.G/2021/PA.Cjr
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • CjrBapak Alimudin; dengan maharnya berupa serangkat alat sholat dibayar tunaitunai dan sejak bulan Agustus 2019 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak taatterhadap Pemohon,Termohon suka pergi keluar rumah tanpa ijin Pemohon; dan sejak bulanDesember 2019 antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal yangsampai perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur telahberjalan selama 1 tahun 4 bulan, Termohon pergi
    Oha, dan Bapak Alimudin;dengan maharnya berupa serangkat alat sholat dibayar tunai tunai dan sejakbulan Agustus 2019 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak taat terhadapPemohon, dan Termohon suka pergi keluar rumah tanpa ijin Pemohon; dansejak bulan Desember 2019 antara Pemohon dengan Termohon terjadi pisahtempat tinggal, dan Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama, dansejak pisah tersebut keduanya tidak pernah kumpul kembali
    Cjr Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 08 Agustus 2008 didiwilayah KUA Kecamatan Sukaluyu Kabupaten Cianjur, yang menjadi walladalah ayah kandung bernama bapak Dadang ijab kabulnya wali nikah danTergugat, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Ust.Oha, dan Bapak Alimudin;, dengan maskawin berupa serangkat alat sholatdibayar tunai; Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusgadis dan antara Pemohon dan Termohon tidak ada halangan untukmenikah dan
Register : 03-08-2018 — Putus : 24-08-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 222/Pdt.P/2018/PA.Grt
Tanggal 24 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
84
  • Il, menikah 12 Juni 1983di Pameungpeuk, Kabupaten Garut ketika pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka, dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung bernama: Ganda;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut disaksikan lebihdari dua orang diantaranya bernama: Bapak Medin dan Abid;Bahwa seingat saksi mas kawinnya adalah Serangkat
    Il, menikah 12 Juni 1983di Pameungpeuk, Kabupaten Garut ketika pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka, dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung bernama: Ganda;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut disaksikan lebihdari dua orang diantaranya bernama: Bapak Medin dan Abid;Bahwa seingat saksi mas kawinnya adalah Serangkat
Register : 07-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 218/Pdt.P/2019/PA.Gtlo
Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
135
  • Penetapan No.218/Pdt.P/2019/PA.Gtlo Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah paman Pemohon Il,yang bernama Tamrin Noho, dinikahkan oleh Imam yang bernamaTikram Hasan, saksi nikah Ramli Hasan dan Husin Antulan denganmahar serangkat alat sholat; Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan darah dan sesusuan dantidak ada yang keberatan selama ini dan belum dikaruniai anak; Bahwa para Pemohon menghendaki penetapan karena tidak tercatatperkawinannya di KUA setempat dan butuh kepastian hukum; Bahwa status
    Abdul Manan bin Ahmad, telah memberikan keterangan yang padapokoknya, sebagai berikut Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan telah menikah yangdilangsungkan di Kelurahan Talumolo, pada tanggal 02 September2018; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah paman Pemohon Il,yang bernama Tamrin Noho, dinikahkan oleh Imam yang bernamaTikram Hasan, saksi nikah Ramli Hasan dan Husin Antulan denganmahar serangkat alat sholat; Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan darah dan sesusuan dantidak ada yang keberatan
Register : 14-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA WATAMPONE Nomor 14/Pdt.P/2022/PA.Wtp
Tanggal 3 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
2619
  • Wtpmenikahkan ayah kandung Pemohon II bernama Suradi, denganmaskawin berupa serangkat alat shalat, dan dihadiri oleh 2 orang saksinikah masingmasing bernama Basri dan Toba;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai dan PemohonIl berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon
    Toba bin Beddu Tang, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Pationgngi, Desa Cinennung,KecamatanCina, Kabupaten Bone, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada 23 Februari 2021 di Dusun Bulu Dua, Desa Tanete Harapan,Kecamataan Cina, Kabupaten Bone, dengan wali nikah sekaligus yangmenikahkan ayah kandung Pemohon II bernama Suradi, denganmaskawin berupa serangkat
Register : 07-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 220/Pdt.P/2019/PA.Gtlo
Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
136
  • Abdul Asia bin Ahmad, telah memberikan keterangan yang padapokoknya, sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan telah menikah yangdilangsungkan di Kelurahan Talumolo, pada tanggal 08 Desember2012;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak Pemohon Il,yang bernama Bun Upingo, dinikahkan oleh Imam yang bernama Tile,saksi nikah Djafar Fadji dan Lahabu, dengan mahar serangkat alatsholat;Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan darah dan sesusuan dantidak ada yang keberatan selama ini
    Padt.P/2019/PA.Gtlopara Pemohon tidak ada hubungan darah dan hubungan sesusuandan selama ini tidak ada yang keberatan;Abdul Manan bin Ahmad, telah memberikan keterangan yang padapokoknya, sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan telah menikah yangdilangsungkan di Kelurahan Talumolo, pada tanggal 08 Desember2012;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak Pemohon Il,yang bernama Bun Upingo, dinikahkan oleh Imam yang bernama Tile,saksi nikah Djafar Fadji dan Lahabu, dengan mahar serangkat
Register : 02-10-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0374/Pdt.P/2014/PA.Sub
Tanggal 29 Oktober 2014 — Ibrahim S. Bin Sadik dan Siti Hawa Binti Ahmad
146
  • Pernikahan dilangsungkan dengan waliHalaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 0374/Pdt.P/2014/PA Sub.nikah ayah kandung Pemohon II bernama Ahmad dan dihadiri saksi nikahdengan maskawin berupa serangkat alat shalat dibayar tunai.3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.4.
Register : 06-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 128/Pdt.P/2018/PA.Grt
Tanggal 7 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
100
  • No 128/Pdt.P/2018/PA.GrtBahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut disaksikan lebihdari dua orang diantaranya bernama: Bapak dayat dan Amin Sukirman;Bahwa seingat saksi mas kawinnya adalah Serangkat Alat Sholat dibayartunal;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang tetap beragamaIslam dan belum pernah bercerai;2.
    menikah 07 Juli 2007di Cilawu, Kabupaten Garut ketika pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka, dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung bernama: Hamim;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut disaksikan lebihdari dua orang diantaranya bernama: Bapak dayat dan Amin Sukirman;Bahwa seingat saksi mas kawinnya adalah Serangkat
Register : 20-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BALIGE Nomor 2/Pdt.P/2019/PA.BLG
Tanggal 18 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
3314
  • denganregister Nomor : 0002/Pdt.P/2019/PA.BLg tanggal 20 Maret 2019, yang isinya padapokoknya sebagai berikut :i, Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikahsecara syariat Islam pada tanggal 09 Oktober 1994 di Desa Halado KecamatanPintu Pohan Meranti Kabupaten Toba Samosir, dengan wali nikah ( Gomal SiaagianHalaman 1 dari 9 halaman, PEN NO : 0019/Pdt.P/2018/PA.BLg) dengan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaXXXXXXXXXXXXXXX Gan XXXXXXXXXXXXX Gengan mahar berupa uang serangkat
    upayamediasi sesuai dengan PERMA No 1 Tahun 2016 tidak dilaksanakan, selanjutnyadibacakan permohonan para Pemohon yang isinya disempurnakan oleh paraPemohon pada poin 1 : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah menikah secara syariat Islam pada tanggal 09 Oktober 1994 di Desa HaladoKecamatan Pintu Pohan Meranti Kabupaten Toba Samosir, dengan wali nikah(XXXXXXXxX) dengan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaXXXXXXXXXXXXXX Gan XXXXXxXxXxX dengan mahar berupa uang serangkat
Register : 14-07-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 331/Pdt.P/2016/PA. Mmj
Tanggal 9 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
86
  • Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon i bernama Syukur, dengan Saksi Nikah bernamaNurdin sebagai saksi dan Sudirman sebagai saksi Il;Halaman 1 dari 10 Penetapan No.331 /Pdt.P/2016/PA.Mmj. 10.Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan Mahar kepadaPemohon berupa Serangkat Alat Sholat, dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak
    keterangandi bawah sumpah dari saksisaksinya, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa pada tanggal 08 Oktober 1997 antara Pemohon dan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan secara Islam di Tobadak yang dinikahkanoleh Imam masjid yang bernama Hanapi, dan yang menjadi wali nikahadalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Syukur, sedangkan yangmenjadi saksi saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Nurdindan Sudirman, dan maharnya berupa Serangkat
Register : 01-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0470/Pdt.G/2017/PA.Bkls
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
456
  • Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dengan Syamsulrizal adalahayah kandung pemohon yang bernama Ali Akbar dengan maskawinberupa serangkat alat solat dibayar tunai ;halaman dari 7 halaman Penetapan No.0559/Pdt.G/2017/PA.BKLS 3.
Register : 03-03-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 136/Pdt.G/2017/PA.Blk
Tanggal 1 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1110
  • Majid Rasyid;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Penggugat danTergugat adalah Andi Nur Adi dan Andi Azis;Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah Serangkat alat Shalat;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatu Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa Penggugat tidak memiliki halangan untuk menikah denganTergugat, Penggugat juga tidak memiliki buku nikah karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat tidak dicatat olen Petugas Pencatat Nikah.Oleh karena itu.
Register : 10-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 116/Pdt.P/2018/PA.Pyk
Tanggal 6 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
134
  • Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan pernikahantersebut dilaksanakan pada tanggal 23 Juli 2011 bertempat di rumah orangtua Pemohon II di Kabupaten Limapuluh Kota, yang menjadi wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama AYAH PEMOHON Il,dihadapan penghulu yang bernama buya BUYA, pernikahan tersebutdisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu SAKSI I, dan SAKSI II, denganmahar seberupa serangkat alat shalat dibayar tunai;2.