Ada niat dan indikasi percobaan penggelapan dan perbuatan melawanhukum, Tergugat berniat menjaminkan dokumen kepemilikan (sertifak)harta gonogini disalah satu prbankan di Kabupaten Bone terbukti adanyaHal. 4 dari 18 Hal. Put. No. 1017/Pat.G/2021/PA. Wtpsalah satu keryawan bank yang melakukan survei dan mengambildokumen terhadap harta gonogini tersebut.2.

Rembang,

Bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan oleh Turut Tergugat yaknisurat pernyataan penguasaan objek (vide bukti TT3), Surat Keterangan(Vide bukti TT4) dan Risalah Penelitian data Yuridis dan Penetapanbatas (Vide Bukti TT5) telan membuktikan bahwa proses penerbitansertifikat Hak Milik Nomor 00696 telah melalui proses telaah yangpanjang sehingga tidaklah merupakan Perbuatan Melawan Hukumditambah dengan tidak adanya pihak yang kemudian melakukansanggahan atau keberatan atas proses penerbitan sertifak

Bahwa Penggugat juga mengetahui tentang perjanjian yangtertuang dalam Akta Notaris yang mencantumkan namaTergugat dan menjadikan Sertifak Hak Milik Nomor2772/Keluruhan Benteng seluas 114 m? (seratus empat belasmeter persegi) yang terletak di Benteng Kec. Nusaniwe KotaAmbon atas nama Tergugat, bukan atas kemauan Tergugattetapi atas kKemauan orang lain;c.

ABDURRAHMAN;Bahwasaksi mengetahui tentang sengketa tanah antara Penggugat dengan paraTergugat yang terletak di kampung Jambula;Bahwa tanah yang disengketakan terletak disebelah kiri milik saksi yang telahdibelinya dari Asma Yusuf;Bahwa tanah yang dibeli sebagian oleh saksi dengan ukuran 13 x 25 meter telahbersertifikat hak milik atas nama Asma Yusuf, namun sampai sekarang saksibelum mengurus pemisahan sertifak hak miliknya;Bahwa saksi pernah melihat sertifikat tanah obyek sengketa tersebut dengansertifikat

Bahwa Penggugat (SALIMAH) didalam dalildalil Gugatannya dalamperkara a quo sebagaimana terurai pada halaman 6 (enam) bersambung kehalaman 7 (tujuh) tidak menyebutkan batasbatas tanah Kepemilikannya,13hanya mendasarkan pada Sertifak Hak Milik (SGHM) No. 456/Pulo BrayanBengkel, Kecamatan Medan Timur, Kota MedanPropinsi Sumatera Utarayang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Medan dandidapatkan/diperoleh berdasarkan Peraturan Perundangundangan yangberlaku :2.

Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas;1.Bahwa Penggugat (Salimah) didalam dalildalil gugatannya dalamperkara a quo sebagaimana terurai pada halaman 6 (enam)bersambung ke halaman 7 (tujuh) tidak menyebutkan batasbatastanah Kepemilikannya, hanya mendasarkan pada Sertifak Hak Milik(SHM) Nomor 456/Pulo Brayan Bengkel, Kecamatan Medan Timur,Kota MedanPropinsi Sumatera Utara yang diterbitkan oleh BadanPertanahan Nasional Kota Medan dan didapatkan/diperolehberdasarkan Peraturan Perundangundangan yang

Herman datang ke Bank BTN Syariah Gajahmada Tegalsambil membawa uang sebesar Rp.597.000.000, yang diserahkankepada terdakwa Ferry, kemudian uang tersebut dimasukan ke tabunganmilik saksi, dan oleh saksi untuk membayar pelunasan pinjaman saksi diBank BTN Syariah, selanjutnya sertifak milik saksi sebagai agunan saksiambil dan saksi serahkan kepada Terdakwa selaku orang kepercayaandari Sdri.Rita Podosih untuk diserahkan kepada Sdri.Rita Podosih;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 98/Pid.B/2018/PN.

Hal tersebut terjadikarena asli Sertifikat Hak Milik Nomor 83, tahun 1962, atas namaNoni Alsyah, Gambar Situasi Nomor 8/2479/1970 hilang atausetidaktidaknya tidak dapat ditemukan, sehingga Siti ZulbaiyahNoni binti Tahiroedin mengajukan permohonan yang ditujukankepada Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat agarditerbitkan Sertifak Pengganti.

mempunyai haksama sekali sehingga batal demi hukum ;Bahwa, pertimbangan hukum dari Judex Facti sebagaimana tersebutdalam halaman 12 s/d 13 yang berpendapat "bahwa sertifikat adalahsebagai tanda bukti hak yang berlaku sebagai pembuktian yang kuat(Pasal 19 ayat 2 Sub C UU No.5 Tahun 1960)" pendapat dari JudexFakti ini adalah merupakan pedapat yang keliru, oleh karena di dalamhukum agraria (pertanahan) di Indonesia menganut azas stelsel negatif,yang artinya bahwa meskipun satu tanah sudah memiliki sertifak

Sebidang tanah dan bangunan, Sertifak hak Guna Bangunan No. 15537, luas 96 m2, atas nama Abdul Fadilah, terletak di Perumahan Mega Regency Blok D-17 No. 48, RT. 001 RW. 015, Desa Sukaragam, Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi, dengan batas-batas :

- sebelah utara berbatasan dengan rumah milik Bp.

alat bukti tersebut telah menjadi alat bukti yang sah, telahmemenuhi syarat formil dan materil, dan telah sesuai pasal 1867 KUHPdt,dengan demikian patut untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa alat buktu surat/tertulis P5, P8, P9, dan P11,merupakan fotokopi tanda terima jaminan sertifikat hak milik no 306 dari bankShinhan (P5), nota setoran dari bank shinhan (P8) dan fotocopi suratketerangan pelunasan kewajiban Ali Rachman Aji dari bank Shinhan (P9), fotocopi Surat permohonan penundaan penyerahan sertifak

PARIMO, ARMAN PARIMO dan dibantu oleh sekitar 10orang yang terdakwa tidak kenal namanya melakukan pembongkarankantor pengamat berada dipinggir jalan trans Sulawesi dan beradaditempat umum karena dilihat oleh orang yang lewat dijalan.Bahwa benar terdakwa mengatakan bahwa jauh sebelumnya terdakwabersama dengan CRISTIAN pernah mempertanyakan mengenai suratsurat tanah kepada SALEH selaku pegawai irigasi yang tinggal dikantorHalaman 17 dari 33 Putusan Nomor 51/Pid.B/2018/PN MIItersebut dan memperlihatkan sertifak

yang diberikanoleh orang tua Penggugat Rekonvensi, berkaitan dengan pernyataanTergugat Rekonvensi yang menyatakan bahwa tanah dan bangunanadalah harta bawaan Tergugat Rekonvensi adalah pernyataan yangTIDAK BENAR, karena sertifikat hak milik nomor 5479 atas namapemegang hak Herni Yuniati (Tergugat Rekonvensi) diterbitkan padatanggal 15 Juni 2015 yang mana masih diperoleh setelah pernikahanantara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi;Perlu Tergugat Rekonvensi ketahui bahwasanya didalam sertifak

terdakwa bersama dengan SAHARUDDIN Alias UDIN,ARDI PARIMO, ARMAN PARIMO dan dibantu oleh sekitar 10 orang yangterdakwa tidak kenal namanya melakukan pembongkaran kantor pengamatberada dipinggir jalan trans Sulawesi dan berada ditempat umum karenadilinat oleh orang yang lewat dijalan.Bahwa benar terdakwa mengatakan bahwa jauh sebelumnya terdakwabersama dengan CRISTIAN pernah mempertanyakan mengenai SuratSurattanah kepada SALEH selaku pegawai irigasi yang tinggal dikantor tersebutdan memperlinatkan sertifak

Menghukum tergugat /pemohon untuk menyerahkan sertifak rumahdan mahar diserahkan dihadapan majelis hakim.2. Menghukumtergugat/pemohon sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku.3.

DALAM EKSEPSI.1.Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas.Bahwa Penggugat (SALIMAH) didalam dalildalil Gugatannyadalam perkara a quo sebagaimana terurai pada halaman 6(enam) bersambung ke halaman 7 (tujuh) tidak menyebutkanbatasbatas tanah Kepemilikannya, hanya mendasarkanpada Sertifak Hak Milik (SHM) No. 456/Pulo Brayan Bengkel,Kecamatan Medan Timur, Kota MedanPropinsi SumateraUtara yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional KotaMedan dan didapatkan/diperoleh berdasarkan PeraturanPerundangundangan

Bahwa Penggugat juga mengetahui tentang perjanjian yang tertuangdalam Akta Notaris yang mencantumkan nama Tergugat danmenjadikan Sertifak Hak Milik Nomor : 2772/Keluruhan Benteng seluas114 m? (seratus empat belas meter persegi) yang terletak di BentengKec. Nusaniwe Kota Ambon atas nama Tergugat, bukan atas kemauanTergugat tetapi atas kemauan orang lain;c.

Mdn18Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawabannya tertanggal 03 Desember 2013 yang pada pokoknya sebagaiberikut :18AI1DALAM EKSEPSI.Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas.Bahwa Penggugat (SALIMAH) didalam dalildalil Gugatannya dalamperkara a quo sebagaimana terurai pada halaman 6 (enam) bersambung kehalaman 7 (tujuh) tidak menyebutkan batasbatas tanah Kepemilikannya,hanya mendasarkan pada Sertifak Hak Milik (SHM) No. 456/Pulo BrayanBengkel, Kecamatan Medan

BPR Mekar Nugraha Cabang Klaten atas nama Muhammad Yusuf alamat suruh Rt.01 Rw.06;