Ditemukan 34 data
125 — 23
Bahwa oleh akrena Sertifikatt HGB No. 3/DesaPulodarat, Kecamatan Pecangaan, KabupatenJepara, akan berakhir masa berlakunyatanggal 23 September 1980, maka berdasarkanKeputusan Presiden Republik Indonesia No. 32Tahun 1979 jo.
Pembanding/Tergugat II : WAHYU GUMILAR Diwakili Oleh : H.BURHAN
Pembanding/Tergugat III : M. DADAN RAMDANI Diwakili Oleh : H.BURHAN
Terbanding/Penggugat : DRA ENTIN HARTUTI
108 — 53
Penggugat telahmengajukan Surat Bukti berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 01340 tanggal 29Mei 2019 atas nama Terbanding/semula Penggugat Dra Entin Hartuti, namuntidak ada bukti pendukung lain yang menunjukan proses terbitnya SertifikitatHak Milik tersebut, apalagi Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Cianjur tidakdijadikan pihak dalam perkara ini yang setidaktidaknya dapat menerangkanasalusul terbitnya Sertifikat Hak Milik tersebut dengan menunjukan dokumenyang diperlukan untuk keabsahan terbitnya sertifikatt
lidia siregar
Tergugat:
1.Haposan Simanjuntak
2.Kepala Badan Pertanahan Tapanuli Utara
60 — 14
Menyatakan tidak berharga sertifikatt No. 253 Des Simangumban Julutahun 2020 dan sertifikat hak milik No.254 Desa Simangumban Julutahun 2020 atas nama tergugat yang diterbitkan tergugat II karenapenerbitannya dilakukan secara diamdiam ;. Menghukum tergugattergugat ataupun orang lain/pihak ketiga yangmendapat hak daripadanya untuk menyerahkan tanah perkara kepadapenggugat agar penggugat dapat menguasai dan mengusahai tanahperkara secara bebas dan leluasa ;.
MELIANUS TOY
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
118 — 47
Bahwa dengan penandatangananbatas tanah oleh Penggugat selaku Kepala Desa Oelnasi pada waktu itu,Halaman 16 dari 61 halaman Putusan Nomor 5/G/2018/PTUN.KPGterhadap sertifikat Tergugat Il Intervensi, maka Penggugat telahmengetahui bahwa sertifikatt Tergugat II Intervens! telah diterbitkan olehTergugat/Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang 9 Maret 2004.
157 — 42
Hak Milk No. 1 tahun 1972seluas 49.332 M2 berada dalam lokasi flak Guna Bangunan Nomor : 3. tahun1980/Bukuan, dipertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa untuk mengetahui apakah lokasi tanah bersertifikat HakMilik Nomor : 1 tahun 1972 seluas 49.332 M2 berada dalam lokasi Hak Guna BangunanNomor : 3 tahun 1980, adalah dengan cara memplotingkan/mencocokan gambar situasikedua lokasi tersebut yang tertera dalam Surat Ukur yang merupakan satukesatuan atau sebagai bagian dari kedua tanda bukti hak/sertifikatt
Terbanding/Penggugat : TOMMY LASUT, Dkk
50 — 27
makasudah seharusnya bagi ahli waris dari Laurens Piet Alfons Kapoyosuntuk harus mengajukan Gugatan kepada Para penggugat danbukan malah menyuruh para penggugat untuk harus keluar dariatas tanah objek sengketa melalui pemberian Somasi dan ataujuga melalui Proses Eksekusi, mengigat para Penggugat tidaksebagai pihak dalam perkara Nomor: 66/Pdt.G/2006/PN,Mdo diPengadilan Negeri Manado, apalagi yang dimohonkan Eksekusibukanlah sebidang tanah yang diatasnya terbit Sertifikat SHMNomor: 338/Sawangan dan atau Sertifikatt
Titik Nuraisah binti Jajak Gozali
Tergugat:
Suryadi bin Dukut
32 — 8
Sebidang tanah dengan luas 499 M2 (empat ratus sembilan puluh sembilan meter persegi) dengan alas hak , sertifikatt hak milik Nomor 157 yang diterbitkan tahun 2010 yang diatasnya terdapat ruko 2 pintu harta bersama dengan ukuran 8 x 25 M, yang terletak di Jalan Raya Simpang D, RT 004, RW 001, desa Rambah, Kecamatan Rambah Hilir, Kabupaten Rokan Hulu dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah utara berbatas dengan tanah Dukut 39,92 M;- Sebelah selatan berbatas dengan tanah Husnul
Terbanding/Tergugat I : AWAL Diwakili Oleh : TOBIAS RANGGIE SH.
Terbanding/Tergugat II : PT. ADITYA AGROINDO Diwakili Oleh : SATRIA LESMANA, SH.
Terbanding/Tergugat III : MENTERI AGRARIA ATR Cq KAKANWIL BPN PROVINSI KALIMANTAN BARAT Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KETAPANG Diwakili Oleh : UTAMA SAPUTRA SH.
81 — 38
11,68 Ha telah terbit sertifikatHak Guna Usaha oleh Tergugat III atas nama Tergugat II dan semestinyasebelum diterbitkannya sertifikat Hak Guna Usaha tersebut, Tergugat Illwajidb meneliti tentang status alas hak kepemilikan tanah yang akanditerbitkanmya sertifikat Hak Guna Usaha, sehingga perbuatan TergugatIll yang menerbitkan sertifikat Hak guna Usaha atas nama Tegugat IIdiatas tanah milik Penggugat seluas 11,68 Ha tersebut adalah Perbuatanmelawan hukum;Bahwa oleh karena Tergugat III menerbitkan Sertifikatt
77 — 13
dibuatkan kwitansi pembayaran, saat itu juga TERDAKWA adameminta fotocopy KTP saksi dan Istri saksi untuk pengurusan balik namasertifikat tanah tersebut lalu sisa pembayaran tanah tersebut lalu sisapmbayaran tanah tersebut sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)saksi bayarkan pada saat sertifikat tanah tersebut telah dibaliknamakan olehTERDAKWA dari atas nama KARTINI menjadi ZULKIFLI; Bahwa Sertifikat SHM No.106 atas nama ZULKIFLI tidak lagi berada ditangansaksi dikarenakan tanah dengan sertifikatt
143 — 72
Realisasi aPenggunaan Proposal (Rp) Realisasi1 Pembelian Tanah Rp. 90.000.000, Rp. 90.000.000, 1002 Pembersihan Rp. 3.000.000, Rp. 3.000.000, 100b. 3 Balik NamaSHM Rp. 500.000, Rp. 500.000, 100fF 4 Akte Jual Beli/ Rp. 3.500.000, Rp. 3.500.000, 1000 Sertifikatt 5 Pemagaran Rp. 3.000.000, Rp. 3.000.000, 100OJUMLAH Rp. 100.000.000, Rp.100.000.000, Halaman 31 dari 103 halamanPutusan Perk.
MUHSIN
Tergugat:
1.PT. BUMI SUMBER SARI SAKTI
2.PT. GUNUNG MADU PLANTATIONS Pusat Cq PT. GUNUNG MADU PLANTATIONS Cabang Lampung Tengah
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG TENGAH
142 — 53
G/211/BKPMD/HK/1982 tertanggal 20 oktober 1982 sehingga dapatdisimpulkan bahwa terhadap tanah yang terdapat dalam Hak Guna Usahatersebut merupakan tanah milik Negara yang diusahakan dalam bidangperkebunan oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi ;Halaman 93 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN.GnsMenimbang bahwa lebih lanjut dengan mencermati bukti T.I1 diketahuibahwa sertifikat Hak Guna Usaha dikeluarkan oleh Kantor Badan PertanahahanNasional Kabupaten Lampung Tengah dan keberlakuan sertifikatt masin
1.GRACE ELIZABETH LIEM
2.PAULUS SELAMAT WIDJAJA,
3.DRA. HJ. ZURIAH BINTI H. UMAR
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA Cq, Kapolres Jakarta utara
234 — 102
hasil persidangan diperoleh duduk permasalahan bahwa barang dimaksudadalah berupa uang ganti rugi pembebasan tanah proyek waduk Marunda ,yang belum dibayarkan kepada Pelapor ( Anugerah Budiono selaku ahli warisdari Anugerah Danuwibowo ( ong kie hwei) sesuai Akta Kesepakatan bersamaNo. 5 tanggal 6 Juni2017 ( Bukti PI, II, 11.13 );Menimbang, bahwa sesungguhnya adalah menjadi sangat penting dsanutama untuk terlebin dahulu dibuktikan/ditelusuri dan didahulukan adalah,memastikan terkait kepemilikan Sertifikatt
88 — 22
Putusan No. 40/Pdt.G/2008/PN.SIM10.II dengan Sertifikat Hak No. 55 dan 79; Tergugat III dengan Sertifikatt Hak No. 65 dan67; Tergugat IV dengan Sertifikat Hak No. 53; Tergugat V dengan Sertifikat Hak No. 54dan 56; Tergugat VI dengan Sertifikat Hak No. 58 dan 59; Tergugat VII denganSertifikat Hak No. 60, 80, 91, dan 92; Tergugat VIII dengan Sertifikat Hak No. 61, 83dan 93; Tergugat IX dengan Sertikat Hak Milik No. 62; Tergugat X dengan SertifikatHak No. 63; Tergugat XI dengan sertifikat Hak No. 64
Pembanding/Penggugat I : Sugiono Diwakili Oleh : Sugiono
Terbanding/Tergugat : PT Perusahaan Perkebunan Dan Perdagangan Pulahan Seruwai
153 — 63
Sertipikat Hak Milik No. 1324 tanggal 3 September 2013 atas namaSugiono, Surat Ukur tanggal 26 Agustus 2013 No. 336/Sidumulyo/2013,luas 19.065 M2, atas nama Sugiono.Dapat dikategorikan sebagai perbuatan yang melanggar hukum karenapenerbitan ke 7 (Tujuh) Sertifikat Hak Milik para Tergugat dr/paraPenggugat dk dilakukan di atas tanah sertifikatt hak guna usaha No.3/Desa Perkebunan Pulahan Seruwai (ic.