. /03/2013, tanggal Maret 2014 ; ( diberi tanda bukti P6);Menimbang, bahwa bukti surat tersebut di atas telah dicocokkan dengansurat aslinya kecuali bukti surat P3, P5, P6 yang merupakan foto copy darifoto copy serta telah pula diberi materai secukupnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya, KuasaTergugat I telah mengajukan bukti surat berupa :48Foto copy Akta Notariil Perjanjian Kridit No. 2 tanggal 03 Maret 2011 ; (diberi tanda bukti T.I1 ) ;Foto copy Sertipikah Hak Milik nomor

: 822 ,atas nama Ida HerawatiKhaerun Desa Bojominggir; ( diberi tanda bukti T.II2 );Foto copy Sertipikah Hak Milik nomor : 503 ,atas nama Ida Herawatibinti Choiron Desa Kertijayan; ( diberi tanda bukti T.II3 );Foto copy Sertipikah Hak Milik nomor : 203 ,atas nama Choiron danNuraini Desa Simbangkulon; ( diberi tanda bukti T.II4 );Foto copy Sertipikah Hak Milik nomor : 258 ,atas nama Choiron danNuraini Desa Simbangkulon; ( diberi tanda bukti T.II5 );Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 154

Menetapkan pula, bahwa demi masa depan bagi kedua orang anaknya, paraPemohon diberikan ijin untuk menjual tanah sawah seluas 1315 m2 terletak diKelurahan Joho Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Sukoharjo sebagaimanatercatat dalam Sertipikah Hak Milik No. 2199, atas nama pemegang hakPrimawan Dwi Nugroho ( anak ke2 ) para Pemohon tersebut. 4.

Perjanjian Kredit Nomor23/PpjPK/Tegal/2015, diberi tanda bukti T.1 7;Fotocopy Surat Perpanjangan Perjanjian Kredit Nomor16/PpjPK/Tegal/2015, diberi tanda bukti T.1 8;Fotocopy surat Perpanjangan Kredit Nomor 23/PpjPK/Tegal/2014, diberitanda bukti T.I 9;Fotocopy Surat Perubahan Perjanjian Kredit nomor 18 tanggal 25 Agustus2015, diberi tanda bukti T.I 10;Fotocopy Sertipikat hak milik Nomor 3751, diberi tanda bukti T.I 11;Fotocopy Sertipikat hak milik nomor 3753, diberi tanda bukti T.1 12;Fotocopy Sertipikah

hak tanggungan nomor 3006, diberi tanda bukti T.113;Fotocopy Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 1408, diberi tanda bukti T.14:Fotocopy Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 2859, diberi tanda bukti T.15;Fotocopy Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 2671, diberi tanda bukti T.16;Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 1442, diberi tanda bukti T.I 17;Fotocopy Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 525, diberi tanda bukti T.I 18;Fotocopy Sertipikah hak Tanggungan Nomor 0938, diberi tanda bukti T.19;Fotocopy Sertipikat Hak

Tanggungan Nomor 0858, diberi tanda bukti T.20;Fotocopy Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 1062, diberi tanda bukti T.I21;Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 3280, diberi tanda bukti T.I 22;Fotocopy Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 0371, diberi tanda bukti T.23;Fotocopy Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 866, diberi tanda bukti T.I 24;Fotocopy Sertipikah hak Tanggungan Nomor 948, diberi tanda bukti T.I 25;Fotocopy Surat Peringatan Pertama dari PT.

KAPIARDI dan SRIWAHYUNINGSIH bukti bertanda ( P2 );Kartu Keluarga No. 3302260712110001 atas nama Kepala KeluargaDIDIK KAPIARDI bukti bertanda ( P 3);Kutipan Akta Kematian No.Reg. 012/KM/2014 tanggal 24 januari 2014atas nama DIDIK KAPIARDI bukti bertanda ( P 4);Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2071/1998 atas nama DINI NURYULIANTI bukti bertanda ( P5);Surat Pernyataan Waris tertanggal 6 Frbruari 2014 No. 593.2/012/Il/2014 bukti bertanda (P6 );Surat Setoran Pajak Daerah/PBBTh.2013bukti bertanda (P 7) ;Sertipikah

. = 222222 2a nnn nnnMenetapkan pula, bahwa demi masa depan bagi kedua orang anaknya, paraPemohon diberikan ijin untuk menjual tanah sawah seluas 1315 m2 terletak diKelurahan Joho Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Sukoharjo sebagaimanatercatat dalam Sertipikah Hak Milik No. 2199, atas nama pemegang hakPrimawan Dwi Nugroho ( anak ke2 ) para Pemohon tersebut. 4.

> a/n Tri Purwani hasil dari pembagian warisAlmarhum : SUDIHARJO, tertanggal 18 Juni 2012;tentang Kwitansi No. pemayaran untuk pengurusan sertipikah tanah Dero,Wedomartani, Nemplak, Sleman dari Bpk. Ngadiman diterima oleh Hariyanto,sebesar Rp.1.000.000, tertanggal 29 Oktober 2011;tentang Kwitansi NO. 2 untuk pembayaran PBB dan Proses tanah waris Derowaris, Wedomartani, Ngemplak Sleman diberikan oleh Bpk.

Haryanto ;No. 8 luas 311m sertipikat diatas namakan Rini Sumartimahdan No. 10 luas 297 m sertipikat diatas namakan Tri Purwani;e Bahwa proses sertipikat yang diurus oleh Pak Ngadiman/Penggugat ada 11 Sertipikat, dan itu yang membiayai pakNgadiman semua ;e Bahwa setau saksi dari 11 sertipikat tersebut yang menjadimilik pak Ngadiman ada 5 sertipikat;e Bahwa sertipikah tanah milik ahli waris pak Sudiharjo yangtelah dibeli pak Ngadiman dibawa oleh pak Ngadiman(Penggugat) ;e Bahwa setahu saksi keselutuhan

tertanggal 25 Juni 2012, T1 s/d TIII ini tamahsawah ;e Bahwa Harta warisan pak Sudiharjo sudah dibagi waris pada tahun 2011;e Bahwa Jika ada yang mau mengurus pembagian waris biasanya sudah dibuatsurat pernyataan waris terlebih dahulu baru kemudian datang ke pak Dukuh untukdiketahui dan ditanda tangani pak Dukuh.e Bahwa benar surat pernyataan ahli waris itu merupakah syarat mutlak untukmelakukan pembagian warisan;e Bahwa setahu saksi yang ngurus harta warisan pak Sudiharjo dari Letter Cmenajdi sertipikah

Bahwa saksi tidak pernah menerima uang dari pak Ngadiman untuk pengurusanproses seripikat tanah sengketa ;e Setelah melihat kwitansi yang ditunjukkan oleh Majelis Hakim saksimenyatakan bahwa benar uang Rp.8.000.000, saksi yang menerima dari pak Ngadimanitu untuk membayar PBB dalam prosen pengurusan sertipikat ahli waris pak Sudihartjodan ini benar adalah tanda tangan saksi ;Halaman 49 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 224/Pdt.G/2014/PN.Smne Bahwa benar jika tanah dari Letter di diproses menjadi sertipikah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi Izin kepada Pemohon Tiarmauli Hasibuan sebagai Wali yang menjalankan kekuasaan orangtua dari anak yang belum dewasa yang bernama Mutiara Anabel Br Sinaga, lahir di Medan pada tanggal 17 April 2014 sesuai dengan kutipan Akta Kelahiran Nomor 1271-LT-1402018-0001 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medan pada tanggal 14 Februari 2018 untuk menjual atau mengagungkan sertipikah

Bahwa ini petitum gugatan Para Penggugat adalah mempermasalahkanpembatalan Sertipikah hak Pakai yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional (BPN) selaku Turut Tergugat dan Akta Notaris yang mendasariterbitnya sertipikat dimaksud. Adapun Petitum Penggugat berisipermohonan kepada pengadilan untuk :a.

Para Penggugat mengaku sebagai pemilik yang sah atas tanah di JalanWarung Buncit Raya No.301 Kelurahan Duren Tiga Kecamatan MampangPrapatan Jakarta Selatan berdasarkan Sertipikah Hak Milik No.248/DurenTiga No.247/Duren Tiga, No.249/Duren Tiga, No.250/Duren Tiga, No.254/Duren Tiga dan No.255/Duren Tiga, namun Para Penggugat tidammenyebutkan batasbatas tanah tersebut secara satu persatu ;Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 17 April 2007No.1149 K/Sip/1975 menyatakan :Karena surat gugatan

Hamid alias Abdul Hamid) sebagai wali dari anak yang bernama Septiawan Heri bin Anang Sunarto, NIK. 6171031709060018, lahir di Pontianak pada tanggal 17 September 2006 untuk mengurus Penetapan Ahli Waris dan transaksi jual beli terhadap sebidang tanah dengan Sertipikah Hak Milik Nomor 8787 Kelurahan Sungai Beliung, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak;

Sertipikah Hak Milik Nomor : 4372 tanggal 02 Desember 1998 atasnama Rianse, Surat Ukur Nomor : 933 tanggal 18 Agustus 1998,Luas 1500 M2, terletak di Desa/Kelurahan Langkai, KecamatanPahandut, Kota Palangka Raya ;. Memerintahkan Kepala Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya (TurutTergugat) untuk mencabut dan menyatakan tidak berlaku lagi 3 (tiga)buah Sertifikat Hak Milik, yaitu :(1).

Sertipikah Hak Milik Nomor : 4372 tanggal 02 Desember 1998 atasnama Rianse, Surat Ukur Nomor : 933 tanggal 18 Agustus 1998,Luas 1500 M2, terletak di Desa/Kelurahan Langkai, KecamatanPahandut, Kota Palangka Raya ;.

, namun adalah harta peninggalanalmarhum SUMIRAH B SANDANG yang telah dibagi bagikan (Hibahkan)kepada anak anaknya yaitu Para Tergugat dan sebagian telah telah dijualsendin almarhum SUMIRAH B SANDANG kepada Tergugat VII (SUUJIT) dan jualbeli tersebut telah di resmikan di Desa Gempolrejo , sehingga jual beli tersebutantara almarhum SUMIRAH B SANDANG dengan Tergugat VIl (SUJIT) adalahtelah sah menurut hukum dan harus dilindungi hukum sebagai jual beli yangberitikat baik dan sekarang telah terbit sertipikah

namun adalah harta peninggalanalmarhum SUMIRAH B SANDANG yang telah dibagi bagikan (Hibahkan)kepada anak anaknya yaitu Para Tergugat dan sebagian telah telah dijual sendirialmarhum SUMIRAH B SANDANG kepada Tergugat VII ( SUJIT ) dan jual belitersebut telah di resmikan di Desa Gempolrejo, sehingga jual beli tersebut antaraalmarhum SUMIRAH B SANDANG dengan Tergugat VII ( SUJIT ) adalah telahsah menurut hukum dan harus dilindungi hukum sebagai jual beli yang beritikatbaik dan sekarang telah terbit sertipikah

Kartini) ;Bahwa dipersidangan ada diperlihatkan bukti Tergugat bertanda T1 yangsetelah dilihat menurut saksi bukti itu adalah Sertipikah Hak Milik atas tanahperkara milik Tergugat dan bukti ini pernah dipinjam fotocopyannya oleh saksi ;Menurut saksi Proses terbitnya Sertipikat Hak Milik tanah perkara milik Tergugatadalah pada tahun 1996 pihak badan pertanahan nasional bersama denganWilliam Chandra, Sudar dan Kepala Desa Tanjung Seteko yang bernama H.

yang bersumber dari orang lain hanya bersifat testimonium DeAuditu dimana berdasarkan Pasal 1907 KUHPerdata ataupun 308 Rbg / 171 HIRketerangan saksi yang bersumber dari cerita atau keterangan yang disampaikan oranglain kepadanya bukan merupakan keterangan saksi sehingga keterangan saksi iniharuslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukan olehTergugat telah membenarkan kalau tanah perkara pernah dilakukan pengukuran olehBadan Pertanahan Nasional sebelum sertipikah

yang bersumber dari orang lain hanya bersifat testimonium DeAuditu dimana berdasarkan Pasal 1907 KuhPerdata ataupun 308 Rbg / 171 HIRketerangan saksi yang bersumber dari cerita atau keterangan yang disampaikan oranglain kepadanya bukan merupakan keterangan saksi sehingga keterangan saksi iniharuslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukan olehTergugat telah membenarkan kalau tanah perkara pernah dilakukan pengukuran olehBadan Pertanahan Nasional sebelum sertipikah

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap obyekdalam bukti kepemilikan Sertipikah Hak Milik (SHM) nomor 169 seluas 75 M? atasnama Tergugat fi yang terletak di Desa Tanggalrejo Kecamatan Mojoagung,Kabupaten Jombang, Propinsi Jawa Timur berikut sekaligus tanah dan bangunanyang berdiri di atasnya;5.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildalil Penggugat dalam gugatannyapada halaman 2 dan 3 angka VII, VIIl dan IX yang intinya menyatakan bahwaperbuatan Tergugat menerbitkan Sertipikah Hak Milik Nomor 119/Desa Karegesanbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku serta juga telahmelanggar Asasasas Umum Pemerintahan Yang Baik dan tidak sesuai prosedur,cacat hukum dan merupakan tindakan sepihak atau direkayasa;Bahwa Sertipihak Hak Milik Nomor 119/Desa Karegesan tanggal 16 Maret 1987

Peraturan daerah;Sedangkan Peraturan menteri Keuangan Republik Indonesia (incasu) nomor 93/PMK.06/2010 Yo Peraturan Menteri KeaunganRepublik Indonesia Nomor : 1106/PMK.06/2013 tidak termasuk jenisperaturan Perundangundangan, apalagi Pasal 26 UndangundangHak Tanggungan (UUHT) Nomor 4 tahun 1996 tidak adamemerintahkan bahwa peraturan pelaksanaannya adalah PeraturanMenteri Keuangan;Menghukum Pelaku Usaha untuk membatalkan Lelang eksekusi HakTanggungan/Jaminan terhadap Sertipikah Hak Milim Nomor : 1653

Menghukum Pelaku Usaha untuk membatalkan Lelang eksekusi HakTanggungan/Jaminan terhadap Sertipikah Hak Milim Nomor : 1653atas nama RINALDI, yang menjadi Objek Lelang sebidang tanahseluas 254 M2, yang terletak di Kelurahan Bulian, KecamatanBajenis, Kota Tebing Tinggi, Propinsi Sumatera Utara;4. Menghukum Pelaku Usaha untuk menghapus denda, pinalti, bungaberjalan maupun lainnya;Hal. 6 dari 39 hal. Put. No. 13/Pdt.Sus/2016/PN Tbt5.

Bahwa tanah pekarangan penggugat tersebut pada Tanggal 10 Desember2005 Penggugat daftarkan pada Kantor Pertanahan Kota Banda Aceh untukmendapatkan Penegasan Hak Milik/ Nama Pemegang Hak atas namaPenggugat MUHAMMAD NUR HUSEIN, sesuai Sertipikat (Tanda Bukti Hak),Sertipikah Hak Milik No.10040. SURAT UKUR Nomor. 00040/LambaroSkep/2005.

Hal tersebut berbeda dengan dalilPenggugat yang menyatakan bahwa Jaminan yang dijadikananggunan adalah Sertipikah Hak Milik.Bahwa dikarenakan antara dalil Penggugat dengan bukti SuratPengakuan Hutang dengan Nomor : 01867/PH/KURGJ/VII/2017yang dibuat pada tanggal 4 Agustus 2017 Pasal 10 tentang Jaminanberbeda, maka terhadap Gugatan Penggugat haruslah untukdinyatakan Ditolak.Pada butir 4 (keempat) akan Para Tergugat tanggapi sebagai berikut:bahwa batas akhir Pembayaran yang tertuang dalam SuratPengakuan

Mengijinkan kepada Penggugat untuk melakukan proses balik nama atas Sertipikah Hak Guna Bangunan Nomor 2682 /Desa Kramatjegu ke Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo dari atas nama pemegang hak Mohammad Wahid Hasyim Abbrori(Tergugat) selaku pihak Penjual menjadi atas nama pemegang hak Haeri Susanto(Penggugat) selaku pihak Pembeli;6. Menghukum Tergugat untuk tunduk dan mematuhi isi putusan perkara ini;7.

dikuasai oleh Penggugat;Bahwa selain apa yang telah dijanjikan oleh Tergugat kepada Penggugatsebagaimana yang telah diuraikan diatas, Tergugat juga telah menjanjikanuntuk segera menyerahkan bukti hak kepemilikan atas obyek sengketaberupa Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 2682/ Desa Kramat Jegu atasnama MOHAMMAD WAHID HASYIM ABBRORI (Tergugat) tersebutkepada Penggugat, namun kenyataannya Tergugat tidak kunjung pernahHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 58/Pdt.G/2017/PN Sda10.menyerahkan kepada Penggugat atas Sertipikah

Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya pada halaman 19 yangmenyatakan ..... untuk sertipikah Hak Milik No.246 yang dibeli dari DEWA KETUT PUGEG berdasarkan akta jual beli No 37/2010 tanggal 29Januari 2010 dan sertipikat Hak Milik No. 242 yang dibeli dari NYOMANMUDRA berdasarkan akta Jual Beli No.38/2010 tanggal 29 Januari 2010yang dibuat oleh PPAT MOCHAMMAD AZIZ, SH adalah tidak sah danbatal demi hukum.....Bahwa pertimbangan tersebut adalah tidak tepatdan benar sehingga sangatlah merugikan Pembanding

ataubelum, namun sifat BPN menerbitkan sertipikat atas dasar permohonbanperorangan;Bahwa menurut BPN karena sistimnya konfersi yang dilampirkan adalahaslinya dan SK itu hanya suatu lantaran untuk mendaftarkan di desa untukmendapatkan letter C;Bahwa saksi belum pernah melihat SK asli di berkas bu Sugirah, danmemang belum pernah ditemukan namun pada kolom penunjuk inimerupakan dasar permnohonan penerbitan sertipikat;Bahwa SK itu hanya batu loncatan untuk mendapatkan letter C jadi dasarpenerbitan sertipikah

Bahwa saksi tidak tahu punya pak Ladiyono diurusi atau tidak, Cumawaktu itu saksi sering diajak ke tempat pak Hardi oleh pak Sri dandisuruh untuk fotocopy punya pak Ladiyono jadi saat foto copy saksimembaca berkas pak Ladiyono, kemudian selang beberapa bulan pak Sribilang, nek duwee( yang punya) pak Ladiyono kok bedo kok entek okehbanget yo duwite, kemudian setelah 6 bulan sertipikah saksi sudah jadi,tapi punya pak Ladiyono sertipikatnya belum jadi itu karena terbenturapa, saksi tidak tahu, setelah