Menyatakan Sertipikan Hak Guna Bangunan Nomor ; 189 Desa Suli seluas 144 m2 (seratus empat puluh empat meter persegi) yang telah di balik namakan oleh Tergugat III kepada Tergugat II harus dinyatakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikat secara hukum;

6. Menyatakan Tergugat II tidak berhak atas objek sengketa;

7.

Bahwa tanah seluas 144 m2 (seratus empat puluh empat meter persegi)yang terletak di BTN Waitatiri RT.O49, Negeri Suli, Kecamatan Salahutu,Kabupaten Maluku Tengah, Propinsi Maluku adalah milik dari ALI BAHAWERESberdasarka Sertipikan Hak Guna Bangunan Nomor ; 189 Desa Suli, tanggal 27Juli 1995;4.

Bahwa pada mulanya Penggugat menempati tanah dan bangunan milikdari AL BAHAWERES berdasarkan Sertipikan Hak Guna Bangunan Nomor ;Halaman 2 dari 27 Putusa Nomor 234/Padt.G/2020/PN Amb189 Desa Suli pada tahun 2010 bangunan tersebut dalam keadaan rusak beratdan tidak layak huni akibat dari konflik sosial tahun 1999;7.

Bahwa Sertipikan Hak Guna Bangunan Nomor ; 189 Desa Suli seluas 144m2 (seratus empat puluh empat meter persegi) yang telah di balik nama olehTergugat Ill kepada Tergugat II harus dinyatakan cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan mengikat secara hukum karena Sertipikan Hak GunaBangunan Nomor ; 189 Desa Suli seluas 144 m2 (Seratus empat puluh empatmeter persegi) tersebut adalah milik Penggugat;23.

Menyatakan Sertipikan Hak Guna Bangunan Nomor ; 189 Desa Suli seluas144 m2 (seratus empat puluh empat meter persegi) yang telah di balikHalaman 6 dari 27 Putusa Nomor 234/Pdt.G/2020/PN Ambnamakan oleh Tergugat IIl kepada Tergugat II harus dinyatakan cacat hukumdan tidak mempunyai kekuatan mengikat secara hukum;7. Menyatakan Tergugat II tidak berhak atas objek sengketa;8.

Menyatakan Sertipikan Hak Guna Bangunan Nomor : 189 Desa Suli seluas144 m2 (seratus empat puluh empat meter persegi) yang telah di baliknamakan oleh Tergugat Ill kepada Tergugat II harus dinyatakan cacat hukumdan tidak mempunyai kekuatan mengikat secara hukum;6. Menyatakan Tergugat II tidak berhak atas objek sengketa;Halaman 25 dari 27 Putusa Nomor 234/Pdt.G/2020/PN Amb7.

Menyatakan Sertipikan Hak Guna Bangunan Nomor ; 189 Desa Suli seluas 144 m2 (seratus empat puluh empat meter persegi) yang telah di balik namakan oleh Tergugat III kepada Tergugat II harus dinyatakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikat secara hukum;

6. Menyatakan Tergugat II tidak berhak atas objek sengketa;

7.

Bahwa tanah seluas 144 m2 (seratus empat puluh empat meter persegi)yang terletak di BTN Waitatiri RT.O49, Negeri Suli, Kecamatan Salahutu,Kabupaten Maluku Tengah, Propinsi Maluku adalah milik dari ALI BAHAWERESberdasarka Sertipikan Hak Guna Bangunan Nomor ; 189 Desa Suli, tanggal 27Juli 1995;4.

Bahwa pada mulanya Penggugat menempati tanah dan bangunan milikdari AL BAHAWERES berdasarkan Sertipikan Hak Guna Bangunan Nomor ;Halaman 2 dari 27 Putusa Nomor 234/Padt.G/2020/PN Amb189 Desa Suli pada tahun 2010 bangunan tersebut dalam keadaan rusak beratdan tidak layak huni akibat dari konflik sosial tahun 1999;7.

Bahwa Sertipikan Hak Guna Bangunan Nomor ; 189 Desa Suli seluas 144m2 (seratus empat puluh empat meter persegi) yang telah di balik nama olehTergugat Ill kepada Tergugat II harus dinyatakan cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan mengikat secara hukum karena Sertipikan Hak GunaBangunan Nomor ; 189 Desa Suli seluas 144 m2 (Seratus empat puluh empatmeter persegi) tersebut adalah milik Penggugat;23.

Menyatakan Sertipikan Hak Guna Bangunan Nomor ; 189 Desa Suli seluas144 m2 (seratus empat puluh empat meter persegi) yang telah di balikHalaman 6 dari 27 Putusa Nomor 234/Pdt.G/2020/PN Ambnamakan oleh Tergugat IIl kepada Tergugat II harus dinyatakan cacat hukumdan tidak mempunyai kekuatan mengikat secara hukum;7. Menyatakan Tergugat II tidak berhak atas objek sengketa;8.

Menyatakan Sertipikan Hak Guna Bangunan Nomor : 189 Desa Suli seluas144 m2 (seratus empat puluh empat meter persegi) yang telah di baliknamakan oleh Tergugat Ill kepada Tergugat II harus dinyatakan cacat hukumdan tidak mempunyai kekuatan mengikat secara hukum;6. Menyatakan Tergugat II tidak berhak atas objek sengketa;Halaman 25 dari 27 Putusa Nomor 234/Pdt.G/2020/PN Amb7.

Bahwa tanah seluas 144 m2 (seratus empat puluh empat meter persegi)yang terletak di BTN Waitatiri RT.049, Negeri Suli, Kecamatan Salahutu,Kabupaten Maluku Tengah, Propinsi Maluku adalah milik dari ALIBAHAWERES berdasarka Sertipikan Hak Guna Bangunan Nomor ; 189Desa Suli, tanggal 27 Juli 1995;4.

Bahwa pada mulanya Penggugat menempati tanah dan bangunan milik dariALI BAHAWERES berdasarkan Sertipikan Hak Guna Bangunan Nomor ; 189Halaman 2 dari 28 halaman Putusan Nomor 85/PDT/2021/PT AMB10.11.12,Desa Suli pada tahun 2010 bangunan tersebut dalam keadaan rusak beratdan tidak layak huni akibat dari konflik sosial tahun 1999;Bahwa oleh karena bangunan tersebut dalam keadaan rusak berat,Penggugat menghubungi pemilik rumah (ALI BAHAWERES) untukmemperbaiki rumah tersebut dan disetujui oleh (ALI BAHAWERES

oleh Tergugat II adalah merupakan milik dari Penggugat dan TergugatIl mengaku akan menyelesaikan pengembalian objek sengketa kepadaPenggugat akan tetapi sampai dengan gugatan ini didaftarkan di PengadilanNegeri Ambon, Tergugat II tidak merealisasikan apa yang telah dikatakannyauntuk menyelesaikan/mengembalikan objek sengketa kepada Penggugat;Bahwa digugatnya Tergugat Ill, Badan Pertanahan Nasional KabupatenMaluku Tengah didalam perkara ini oleh karena Tergugat III telahmenerbitkan/membalik namakan Sertipikan

Hak Guna Bangunan Nomor ; 189 Desa Suli seluas 144m2 (seratus empat puluh empat meter persegi) yang telah di balik nama olehTergugat Ill kepada Tergugat II harus dinyatakan cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan mengikat secara hukum karena Sertipikan Hak GunaBangunan Nomor ; 189 Desa Suli seluas 144 m2 (seratus empat puluhempat meter persegi) tersebut adalah milik Penggugat;Bahwa kepemilikan atas tanah objek sengketa oleh Tergugat II yangdidasarkan atas perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad

Menyatakan Sertipikan Hak Guna Bangunan Nomor ; 189 Desa Suli seluas144 m2 (Seratus empat puluh empat meter persegi) yang telah di baliknamakan oleh Tergugat III kepada Tergugat II harus dinyatakan cacat hukumdan tidak mempunyai kekuatan mengikat secara hukum;7. Menyatakan Tergugat Il tidak berhak atas objek sengketa;8.

: tanah Yakup, Paini (Tergugat IV) ;Sebelah Selatan : tanah Jalan Desa ;Sebelah Barat : tanah Jalan Desa ;yang merupakan bagian dari Tergugat V ( SUTAR ) telah dijual sendin almarhumSUMIRAH B SANDANG kepada Tergugat VII (SUJIT) dan jual beli tersebuttelah di resmikan di Desa Gempolrejo, sehingga jual beli tersebut antaraalmarhum SUMIRAH B SANDANG dengan Tergugat VII ( SUJIT ) adalah telahsah menurut hukum dan harus dilindungi hukum sebagai jual beli yang beritikatbaik dan sekarang telah terbit sertipikan

Selatan : tanah Rasman ;Sebelah Barat :tanah Tarimin, Warso ;yang merupakan bagian dar Tergugat IV (SANI) telah dihibahkan /berikankarena norok sendiri almarhum SUMIRAH B SANDANG kepada Tergugat VI(TARIMIN) dan hibah /pemberian tersebut telan di resmikan di DesaSambongrejo Kecamatan Tunjungan Kabupaten Blora , sehingga Hibah tersebutantara almarhum SUMIRAH B SANDANG dengan Tergugat VI (TARIMIN) adalahtelan sah menurut hukum dan harus dilindungi hukum karenaberitikat baik dansekarang telah terbit sertipikan

sertipikat hak milik tersebut diperoleh berdasarkan hukum sehinggamempunyai kekuatan hukum yang sah dan juga sebagian dihibahkan /berikankarena norok sendiri almarhum SUMIRAH B SANDANG kepada Tergugat VI(TARIMIN) dan hibah/pemberian tersebut telah di resmikan di Desa SambongrejoKecamatan Tunjungan Kabupaten Blora, sehingga Hibah tersebut antaraalmarhum SUMIRAH B SANDANG dengan Tergugat VI (TARIMIN) adalah telahsah menurut hukum dan harus dilindungi hukum karena beritikat baik dansekarang telah terbit sertipikan

(TARIMIN) dan hibah /pemberian tersebut telah di resmikan di Desa SambongrejoKecamatan Tunjungan Kabupaten Blora, sehingga Hibah tersebut antaraalmarhum SUMIRAH B SANDANG dengan Tergugat VI (TARIMIN) adalah telahsah menurut hukum dan harus dilindungi hukum karena beritikat baik dansekarang telah terbit sertipikan hak milik Nomor 1822 atas nama TARIMIN dansertipikat hak milik tersebut diperoleh berdasarkan hukum sehingga mempunyaikekuatan hukum yang sah sehingga atas penguasaan tanahtanah tersebut

Sertipikat Hak Milik No. 104 terletak di Desa , KecamatanKabupaten , penerbitan sertipikan tanggal 21102008 atas nama.b. Sertipikat Hak Milik No. 145 terletak di Desa , KecamatanKabupaten , penerbitan sertipikan tanggal 21102008 atas nama.c. Sertipikat Hak Milik No. 147 terletak di Desa , KecamatanKabupaten , penerbitan sertipikan tanggal 21102008 atas nama .d.

Sertipikat Hak Milik No. 534 terletak di Desa , KecamatanKabupaten , penerbitan sertipikan tanggal 30102008 atas nama.Pengadilan Agama Kraksaan tidak berwenang mengadili perkaraaquo (Kompetensi Absolut).. Dengan sudah beralihnya hakhak atas empat bidang tanah tersebutyang terletak di Desa , Kecamatan Kabupaten kepada pemegang haktersebut pada nomor 2 Eksepsi diatas, maka tidak ada tanah lagi atassebagai tanah warisan.

Sertipikat Hak Milik No. 104 terletak di Desa , Kecamatan Kabupaten ,penerbitan sertipikan tanggal 21102008 atas nama.b. Sertipikat Hak Milik No. 145 terletak di Desa , Kecamatan Kabupaten ,penerbitan sertipikan tanggal 21102008 atas nama.c. Sertipikat Hak Milik No. 147 terletak di Desa , Kecamatan Kabupaten ,penerbitan sertipikan tanggal 21102008 atas nama .a.

Sertipikat Hak Milik No. 534 terletak di Desa , Kecamatan Kabupaten ,penerbitan sertipikan tanggal 30102008 atas nama.Bahwa berdasarkan waktu peralihan penguasaan objek tanah a quooleh Tergugat dan Tergugat II sertifikat adalah 11 tahun tidak dapat diganggu gugat. Hal tersebut di dasarkan Peraturan Pemerintah No. 24tahun 1997 Pasal 32 ayat 2 menyatakan:Dalam hal atas suatu bidangHal. 43 dari 76 hal.

Foto copy Sertipikan Hak Milik sementara Nomor : 2 , luas7. 100 M2. atas nama : Segenap ahli waris dari almarhumH. Mengko yaitu : 1. NJ. D. Mengko, 2. J.C. LompeliuwMengko, 3. W.K.D. Mengko, 4. A.J. Mengko dan5. J.F.Mengko,atas tanah yang terletak di Desa Kembiritan, Kecamatangenteng, Kabupaten, Banyuwangi, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pendaftaran Tanah Departemen AgrariaKabupaten Banyuwangi tertanggal, 6111963;diberi tanda,~ Surat Bukti.

P2;Ds Foto copy Sertipikan Hak Milik sementara Nomor : 4 ,luas : 74.910 M2. atas nama : Segenap ahli waris darialmarhum H. Mengko yaitu : 1. NJ. D. Mengko, 2. J.C.Lompeliuw Mengko, 3. W.K.D. Mengko, 4. A.J. Mengko dan5.J.F.Mengko, atas tanah yang terletak di Desa Kembiritan,Kecamatan genteng, Kabupaten, Banyuwangi, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pendaftaran TanahDepartemen Agraria Kabupaten Banyuwangi tertanggal, 6111963;diberi tanda,Surat Bukti.

P3:;29Foto copy Sertipikan Hak Milik sementara Nomor : 5 ,luas : 7.400 M2. atas nama : Segenap ahli waris. darialmarhum H. Mengko yaitu : 1. NJ. D. Mengko, 2. J.C.Lompeliuw Mengko, 3. W.K.D. Mengko, 4. A.J. Mengko dan5.J.F.Mengko, atas tanah yang terletak di Desa Kembiritan,Kecamatan genteng, Kabupaten, Banyuwangi, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pendaftaran TanahDepartemen Agraria Kabupaten Banyuwangi tertanggal, 6111963;diberi tanda,wo ee eee eee ee eee eee eee 7 +e ee Surat Bukti. P5.

Bahwa Almarhum XXXX meninggalkan harta peninggalan berupa tanahyang diatasnya berdiri bangunan tempat tinggal dengan Sertipikan HakMilik No. 1550 tanggal 23 September 1989, terletak di KelurahanManukan Kulon, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya, tercantum pemilikhak atas nama XXXX;6.

Hidayat bin Hasan yang meninggal duniapada tanggal 10 April 2016 karena sakit menurut ketentuan hukum Islamdengan tujuan untuk pengurusan pengambilan gaji pada Bank Aceh Syariahdan perubahan nama sertipikan tanah atas nama Hidayat bin Hasan kepadaahli waris, sehingga permohonan tersebut dapat dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 49 huruf bUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, di samping kewenanganmengadili

; Atas nama Neneng Hemaningsih dengan sertipikan No. 00095/SukarajaKulon/2004 seluas 333 M? dengan Nomor NIB 10.23.83.13.00009;Bahwa Tanah milik Pelawan Il sebagaimana dimaksud yaitu: Sebidang Tanah hak Milik No. 00183/Karayunan a.n. Haji WAWANHERMAWAN yang terletak di dan batasbatas dengan surat ukur tertanggal20012005 Nomor 01/Karayunan/2005 dengan Nomor Identfikasi BidangTanah 10.23.87.11.00030 dengan luas 3160 M? terletak di Desa/KelurahanKarayunan, Kec. Cigasong Kab. Majalengka Prop.

serta atasnama Neneng Hemaningsin dengan Sertipikan No. 00095/SukarajaKulon/2004 seluas 333 M? dengan Nomor NIB 10.23.83.13.00009;DALAM POKOK PERKARA:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;Menyatakan sebagai hukum bahwa Pelawan adalah Pelawan yang baik danbenar;Menyatakan sah dan segala akibat hukumnya:Sebidang Tanah Hak Milik No. 00183/Karayunan a.n.

serta atasnama Neneng Hemaningsin dengan Sertipikan No. 00095/SukarajaKulon/2004 seluas 333 M?

serta atasnama Neneng Hemaningsih dengan Sertipikan No. 00095/Sukaraja Kulon/2004seluas 333 M? dengan Nomor NIB 10.23.83.13.00009;DALAM POKOK PERKARA:1.Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Apabila Majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadili Perkara ini berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Jawaban Turut Terlawan!

serta atasnama Neneng Hemaningsin dengan Sertipikan No. 00095/SukarajaKulon/2004 seluas 333 M2 dengan Nomor NIB 10.23.83.13.00009;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenaituntutan provisional yang diajukan Para Pelawan, Terlawan Il dan Terlawan Illtersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan gugatan provisional adalahpermintaan pihak yang bersangkutan agar dilakukan tindakan sementaramenunggu sampai putusan akhir mengenai pokok perkara dijatunkan.

Djohansyah(ayah para Pemohon) yang meninggal dunia pada tanggal 01 Desember2016 menurut ketentuan hukum Islam dengan tujuan untuk keperluanpengurusan pengambilan dana tabungan pada Bank Aceh dan balik namaHalaman 8 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0007/Pdt.P/2017/MSBnarekening pada Bank Aceh, serta untuk mengurus balik nama Sertipikan tanahatas nama T. Ilham Zamir bin T.

Sertipikan Hak Milik(SHM) Nomor : 1144, tanggal 03102013, atas nama :HIDAYAT dan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 936, tanggal 14042010, atasnama : HIDAYAT, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tandaproduk bukti P4.a dan P4.b ;5. Surat BRI Unit Singkut, Kantor Cabang Sarolangun, Nomor : 494/MKR/07/2015.,tanggal 28 Juli 2015, Prihal : Pemberitahuan Tunggakan Pinjaman, yangselanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda produk bukti P5 ;6.

melalui pembayaran PBBmeskipun pembayaran PBB bukan merupakan bentuk kepemilikannamun pembayaran PBB menunjukan adanya pengurusan yangdilakukan oleh Penggugat serta menguasaan fisik atas objekdalam perkara @ QUO 222222 enone nenBahwa hal yang membuat data fisik menjadi tidak benar adalahkarena pada kenyataannnya penguasaan fisik atas tanahdilakukan oleh Penggugat sehingga bagaimana mungki terhadapsuatu bidang tanah yang di atasnya Penggugat sedang kuasalbahkan Penggugat telah mengajukan penerbitan sertipikan

saksi Putu Deta Umbara Jaya di persidangan,Halaman 12 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Metmaka Majelis Hakim berpendapat Pengguat telah beretikad baik dengan carameminta tolong kepada saksi Wahyudi Surya Hartanta dan saksi Putu DetaUmbara Jaya untuk mencari keberadaan Tergugat di kota Semarang, namunsaksisaksi tidak dapat menemukan keberadaan Tergugat dan tujuan Penggugatmencari keberadaan Tergugat untuk melakukan proses jual beli dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) agar sertipikan

;Bahwa Tergugat Il dalam menerbitkan sertipikat serta pemisahansertipikat dalam perkara a quo sudah sesuai dengan mekanisme danketentuan yang berlaku, maka sudah sepatutnya sertipikan sertipikatdalam perkara a quo mempunyai kekuatan mengikat secara hukum.;Bahwa terhadap Gugatan Penggugat yang belum atau tidak terjawabbukanlah Tergugat Il mengakuinya, akan tetapi secara tegas menolakseluruh dalil gugatan tersebut.

Bahwa karena Tergugat IV adalah Pembeli beretikad baik dan jugaTergugat IV pemilik yang sah atas tanah sesuai SHM Nomor : 354,bukan milik dari Penggugat, dan Kepemilikan Penggugat atas objeksengketa telah diberikan status kepemilikan yang sempurna sesuaidengan Sertipikan Hak Milik Nomor : 354, untuk itu tidak terdapatcukup alasan bagi Penggugat untuk melarang Tergugat IN gunamelakukan kegiatan dalam bentuk apapun atas Objek Sengketa danjuga tidak terdapat cukup alasan yang kuat dari Penggugat untukmemohonkepada

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas Tanah dan Bangunan Jalan Anggrek No. 41 Bandung, berdasarkan bukti Sertipikan Hak Milik No. 853/Kelurahan Cihapit, Gambar Situasi No. 522 tanggal 13 Agustus 1918. -----------------------------------------3.

Substansi (perihal dalam pokok surat)mempermasalahkan tentang telah terbitnya sertipikan atas nama Ny. Soesinah Soedarsonoterhadap tanah dan bangunan Jalan Anggrek 41 Bandung, padahal selama ini yang tinggale 38 di situ adalah Ny. Johana Somayku Moeyadi janda Kapten CPM. Muyadi dan keluarganya.Suratsurat bukti ini menunjukkan bahwa sejak tahun 1975 sertipikat tanah dan rumah diJalan Anggrek 41 Bandung yang atas nama Ny.

Mengingat dan memperhatikan peraturanperaturan perundangundangan yangbersangkutan dengan perkara ini: MENGADILIDALAM EKSEPSI.Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA DALAM KONPENSI1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas Tanah dan Bangunan JalanAnggrek No. 41 Bandung, berdasarkan bukti Sertipikan Hak Milik No. 853/KelurahanCihapit, Gambar Situasi No. 522 tanggal 13 Agustus 1918.Menyatakan perbuatan Para Tergugat atau

Anak Saksi Fathir Al Fattah Airi, tidak disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Anak Saksi mengenal Pemohon sebagai paman;Bahwa ayah kandung Anak Saksi yaitu Samsul Bahri telah meninggaldunia pada bulan Juli Tahun 2021;Bahwa Anak Saksi mengetahui bahwasanya Samsul Bahri sedangmengurus pemecahan sertipikan warisan kakek Anak Saksi;Bahwa Anak Saksi masih duduk di bangku sekolah SMP;Bahwa, atas keterangan Anak Saksi tersebut diatas, Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan;4.Saksi Zamrius

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas Tanah dan BangunanJalan Anggrek Nomor 41 Bandung, berdasarkan bukti Sertipikan Hak MilikNomor 853/Kelurahan Cihapit, Gambar Situasi Nomor 522 tanggal 13Agustus 1918;3. Menyatakan perbuatan Para Tergugat atau siapapun yang mendapatkan hakdarinya atas tanah dan rumah Jalan Anggrek Nomor 41 Bandung baik selakupenghuni maupun selaku penyewa adalah perbuatan melawan hukum;4.

Karang Mumus, yang pada pokoknya menjelaskantanah yang dimaksud dalam Sertipikan HGB No. 151 / Kel. Karang Mumus(Ex Gedung Bioskop Mahakama) belum dapat diperpanjang karenatermasuk dalam Daftar Aset Bekas Milik Asing/Cina yang dalam prosespenyelesaian oleh Tim Asistensi Daerah Penyelesaian Masalah Aset BekasMilik Asing/Cina.( Bukti P5);6.

Karang Mumus, yang padapokoknya menjelaskan tanah yang dimaksud dalam Sertipikan HGB No. 151 /Kel. Karang Mumus (Ex Gedung Bioskop Mahakama) belum dapat diperpanjangkarena termasuk dalam Daftar Aset Bekas Milik Asing/Cina yang dalam prosespenyelesaian oleh Tim Asistensi Daerah Penyelesaian Masalah Aset Bekas MilikAsing/Cina, Majelis Hakim berpendapat bahwa benar Permohonanpembaharuan Hak Guna Bangunan No. 151/Kel.

bahkan PENGGUGAT sebagai Kepala DesaBontomanai tidak pernah melarang TERGUGAT untuk menggarap,sebagaimana dalam PUTUSAN MA No.554 K/Sip/1976, Tanggal 26Juni 1979 berbunyi : Berdasarkan Pasal 19 Peraturan PemerintahNo. 10/1961 setiap pemindahan hak atas tanah harus dilakukandihadapan pejabat akta tanah setidaktidaknya di hadapan KepalaDesa yang bersangkutan sedangkan Fakta Tanah Sengketa tidakpernah di alinkan kepada Siapun juga, dan tiba tiba PENGGUGATmendalilkan dalam gugatan telah menerbitkan Sertipikan

menetapkan suatuhukum (hak dan kewajiban) baru, dan juga surat objek gugatan memuatpenjelasan Tergugat yang tidak mendapati adanya dokumen atau buktiHalaman 19 dari 23 halaman, Putusan Perkara Nomor : 5/G/2020/PTUN.SBYhubungan hukum Penggugat dengan Pemegang Hak dari Sertipikat yangdimohonkan untuk tidak dilakukan peralihnan, sehingga Tergugat padaprinsipnya hanya menjelaskan tata cara permohonan pencatatan blokir yangsalah satunya juga melampirkan bukti hubungan hukum Penggugat denganpemegang hak dari sertipikan