Kabupaten Barito Kuala, dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa setalan menikah Penggugat dan Tergugat berkumpul dirumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekarang sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan

Kabupaten BaritoKuala, di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik ipar Penggugat; Bahwa setalan menikah Penggugat dan Tergugat berkumpul dirumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekarang sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar

sudah memberikan saran dan nasehat kepadapemohon agar tetap mempertahankan rumah tangga dengan termohonnamun tidak berhasil ;Saksi II Keluarga PemohonSaksi II Pemohon umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Kramatwatu KabupatenSerang ;> Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan termohon dalamhubungan selaku Ibu kandung pemohon ;> Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanyaselama perkawinan mereka belum dikaruniai keturunan ;> Bahwa setalan

Bahwa Majelis Hakim telah mendengar saksi saksi dari pihakkeluarga Termohon, dan dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut :Saksi Keluarga TermohonSaksi Termohon Umur 57 tahun, Agama Islam Pendidikan PGSD, pekerjaanGuru Swasta, bertempat tinggal Kecamatan Cilegon Kota Cilegon ;> Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan termohon dalamhubungan selaku Ibu kandung termohon ;> Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanyaselama perkawinan mereka belum dikaruniai keturunan ;> Bahwa setalan

Selanjutnya para saksi melakukanpemantauan di lokasi tersebut kemudian mendapati seseorang lakilaki yangmencurigakan setalan diketahui bernama NURASAN Als UNYIL BinDADANG (dilakukan penuntutan secara terpisah).

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama, yaitu di Perumahan Bumi Cikarang Makmur Blok J2No.17 Kecamatan Cikarang Setalan, Kabupaten Bekasi;aBahwa dari Perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan:4.

WIWEKO MULYONO, S.TH sebagaimana tertera pada Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 3216KW290920160006 tertanggal 29 September2016; Bahwa berdasarkan keterangan Saksi BERTHA NATALIA dan Saksi YAYSUYANTO, dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal diHalaman 5 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 297/Pdt.G/2021/PN Ckrrumah kediaman bersama, yaitu di Perumahan Bumi Cikarang MakmurBlok J2 No.17 Kecamatan Cikarang Setalan, Kabupaten Bekasi

, tanggal 24Januari 2022, dengan alasanalasan/dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar,Provinsi Bali, pada tanggal 14 Maret 2020 dengan Kutipan Akta NikahNo.0067/018/III/2020, tertanggal 16 Maret 2020;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah;Bahwa setalan

Setalan sampai di tempat tersebut Terdakwa bertemudengan ABD. JABAR dan Terdakwa diberi narkotika jenis sabu yangTerdakwa pesan dan Terdakwa menyerahkan uang tunai sebesar Rp.Halaman 12 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2020/PN. Tjs200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada ABD. JABAR dan diterima olehABD. JABAR.Bahwa tidak lama kemudian datang sebuah mobil di depan Terdakwa danABD.

Setalan sampai di tempat tersebut Terdakwa bertemudengan ABD. JABAR dan Terdakwa diberi narkotika jenis sabu yangHalaman 16 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2020/PN. TjsTerdakwa pesan dan Terdakwa menyerahkan uang tunai sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada ABD. JABAR dan diterima olehABD. JABAR.Bahwa tidak lama kemudian datang sebuah mobil di depan Terdakwa danABD.

Setalan sampai di tempat tersebut Terdakwa bertemudengan ABD. JABAR dan Terdakwa diberi narkotika jenis sabu yangTerdakwa pesan dan Terdakwa menyerahkan uang tunai sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada ABD. JABAR dan diterima olehABD. JABAR. Bahwa tidak lama kemudian datang sebuah mobil di depan Terdakwa danABD.

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama, saksi dansaksi II;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama saksi menerangkan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2015, setalan

rumah tangganya,hingga pisah rumah yang mana Penggugat pergi dari kediaman bersama danHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 673/Pdt.G/2020/PA.Pbr.pulang kerumah orang tuanya hingga saat ini tidak pernah tinggal bersama lagiselama lima bulan dan pihak keluarga sudah pernah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama saksi Ilmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2015, setalan

Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah bulanMaret 2015;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selamamenikah belum memiliki anak;Hal 4 dari 13 hal, Putusan No.0124/Pdt.G/2016/PA.RGTse Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal di rumah Pemohon di Desa Suka Raja, KecamatanLogas Tanah Darat selama 4 bulan sampai pisah;s Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon awalnya rukunrukun akan tetapi setalan

dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah bulanMaret 2015;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selamamenikah belum memiliki anak;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal di rumah Pemohon di Desa Suka Raja, KecamatanLogas Tanah Darat selama 4 bulan sampai pisah;Hal 5 dari 13 hal, Putusan No.0124/Pdt.G/2016/PA.RGT Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon awalnya rukunrukun akan tetapi setalan

SerdangBedagai.Bahwa saat melakukan penghinaan tersebut, Terdakwa tidak adamenggunakan alat, hanya mengeluarkan katakata Memang kau Penipu,kembalikan uang saya sebanyak Rp. 85.000.000, (delapan puluh limajuta rupiah).Bahwa kejadian tersebut terjadi berawal pada hari Rabu tanggal 14Oktober 2020 sekira pukul 16.30 Wib saat itu Terdakwa dan suaminya(MUHTAR NASUTION Alias PAK UCOK) datang ke rumah Saksi BAHARIyang terletak di Dusun IV Marihat Bandar Desa Dolok Sagala KecamatanDolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagai, setalan

Samsul Bahri (Terdakwa dalam berkas terpisah) pulag ke rumahTerdakwa, dan sampai di rumah Terdakwa, Terdakwa langsungmenggunakan narkotika jenis sabu tersebut, dan setalan Terdakwa pakaisabu tersebut selang beberapa jam Terdakwa kembali lagi ke rumah saksiSdr.

tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal O8 April 2004dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama,Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen; Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa setalan

kediaman di, Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal O8 April 2004dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama,Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen;Hal.5 dari 14 hal. put. no.0295/Pdt.G/2019/PA.Sr Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa setalan

Saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah anakkandung Penggugat dan Tergugat;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejakbulan Mei 2008 disebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanbernama ANI di Mandar Sulawesi Setalan;Bahwa Saksi melihat sendiri foto pengantin Tergugat bersama perempuantersebut yang dikirim melalui hanphone oleh tante Saksi yang berada diMandar

saksiPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi, oleh karenanya MajelisHakim berkesimpulan bahwa keterangan kedua saksi tersebut patut diterima sebagaisaksi;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Penggugat telah memberikanketerangan yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa kedua saksi mengetahuisendiri bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejakbulan Mei 2008 disebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan bernamaANI di Mandar Sulawesi Setalan

Setalan bertemu dengan Terdakwa,Saksi Erdhi menanyakan keberadaan mobil miliknya dan Terdakwamenjawab bahwa mobil Daihatsu Xenia BD 1904 CS warna hitam metalikPutusan No : 323/Pid.B/2020/PN BglHalaman 3 dari halaman 16tersebut telah Terdakwa gadaikan sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah), dan uang hasil menggadaikan mobil tersebut telah Terdakwabagikan kepada Rosdiman dan Yovi (DPO) masing masing Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) dan Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) digunakan untukbiaya

Setalan bertemu dengan Terdakwa,Saksi Erdhi menanyakan keberadaan mobil miliknya dan Terdakwamenjawab bahwa mobil Daihatsu Xenia BD 1904 CS warna hitam metaliktersebut telah Terdakwa gadaikan sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah), dan uang hasil menggadaikan mobil tersebut telah Terdakwabagikan kepada Rosdiman dan Yovi (DPO) masing masing Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) dan Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) digunakan untukbiaya operasional.Bahwa Terdakwa, Saksi Rosdiman dan Yovi

dilakukan penuntutan secaraterpisah/splitzing) pada hari Minggu tanggal 31 Mei 2020 sekira pukul07.00 Wita berkomunikasi lewat aplikasi pesan Facebook Messengeruntuk menanyakan apakah saksi Micel Tumigolung memiliki NarkotikaGolongan jenis Shabushabu untuk terdakwa beli selanjutnya saksiMicel Tumigolung yang menerima pesan dari terdakwatersebutmenjawab kepada terdakwa dengan pesan akan menanyakan kepadatemannya yakni saksi Terry Umboh Batjoa (dilakukan penuntutan secaraterpisah/splitzing) Kemudian setalan

SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan BURUH, bertempat tinggaldi Kabupaten Semarang, saksi adalah Tetangga penggugat, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2007dan dikaruniai seorang anak ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setalan menikah tinggal bersdamadi rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat pada awalnya harmonis namun

Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat sebagaimanatersebut diatas, masih belum mumayyiz dan masih sangatmembutuhkan kasih sayang seorang Ibu, maka Penggugat mohonagar anak yang bernama; anak P dan T, Lahir di Jakarta, pada tanggal13 Januari 2013 ditetapkan berada dalam dalam pengasuhan,perawatan dan pemeliharaan Penggugat selaku Ibu Kandungnya;10.Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;11.Bahwa telah dibuat Surat Kesepakatan setalan bercerai yangditandatangani

Membayar kerugian materiil yang diderita PenggugatRekonvensi (Tergugat Konvensi) terhitung bulan Maret 2012 hinggagugatan ini didaftar yaitu. bulan Maret 2018 sebesarRp410.400.000,00 (empat ratus sepuluh juta empat ratus ribu rupiah)ditambah Rp5.700.000,00 (lima ratus tujuh ratus ribu rupiah) untuktiaptiap bulannya terhitung setalan gugatan ini terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Karawang hingga TergugatRekonvensi (Penggugat Konvensi) membayar kepada PenggugatRekonvensi (Tergugat Konvensi)

Tatanga Kota Palu sebanyak 1 (satu)paket seberat 2 (dua) gram dengan harga Rp. 2.200.000,00 (dua juta duaratus ribu rupiah) kemudian setalan kembali ke rumah shabu tersebutTerdakwa bagi kembali menjadi 32 (tiga puluh dua) paket.

Tatanga Kota Palu sebanyak 1(satu) paket seberat 2 (dua) gram dengan harga Rp. 2.200.000,00 (dua jutadua ratus ribu rupiah) kemudian setalan kembali ke rumah shabu tersebutTerdakwa bagi kembali menjadi 32 (tiga puluh dua) paket.

Kalimantan no.37 DusunPuwojati (100m setalan P.Kasun Agus) RT.3 RW.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 1201036305860001, tanggal10 Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Tapanuli Tengah, yang telah dinazagelen, setalan MajelisHakim mencocokan dengan aslinya ternyata sesuai, selanjutnya Hakim Ketuamemberi tanda P.3;Bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan akhir secara lisan tetap padapermohonannya dan bermohon supaya permohonannya dikabulkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, cukup ditunjukkepada segala