MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andi Kristian bin Sanan) terhadap Penggugat (Mitha Shasha Maliki binti Radjab Maliki);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp515000,00 ( lima ratus lima belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 407/Pdt.G/2021/PA.MdoZz NEVESesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:MITHA SHASHA MALIKI BINT RADJAB MALIKI, tempat dan tanggallahir Manado, 23 Mei 1994, agama Islam,pekerjaan XxXXXXXXX XXXXXXxX, pendidikan SLTA,tempat kediaman di KOTA MANADO, sebagaiPenggugat;melawanANDI KRISTIAN BIN SANAN, tempat

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Pemohon ( Ribut Buadi bin Oemo Sontani) sebagai wali dari anak yang bernama Shasha Mukni Ramadhani (umur 14 tahun);

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.145.000,- (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon Rival Ardiansyah bin Iwan Kurniawanuntuk mengikrarkan talak 1 (satu) Raji Pemohon Kepada Termohon /Shasha Nurhidayasari binti Mirhadi di depan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.

Dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama : Annasya Shasha Nafisa, umur 3 tahun.3: Bahwa sejak bulan Juli 2018 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah disebabkan antara lain:4. Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan,pertengkaran, Tergugat memberi nafkah namun tidak mencukupi untukkebutuhan rumah tangga.5. Menyebabkan adanya ketidak rukunan dan kenyamanan dalammembina rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat.6.

Nafkah untuk kedua anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Shasha Puspita Sari dan Rizky Losari sejumlah Rp. 1.000.000,- ( satu juta rupiah ) setiap bulannya sampai kedua anak tersebut dewasa;3. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan kepada Pemohon konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp576000,00 ( lima ratus tujuh puluh enam ribu Rupiah;)

Put No. 159/ Pdt.G/2016/PN.SkaSaksiBahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak,perempuan semua yang pertama nama panggilannya ShaSha dankedua bernama Lovie;Bahwa anak penggugat dan tergugat yang bernama Shasha sudahsekolah SD dan yang Lovie berumur kurang lebih 34 tahunan;Bahwa pada waktu renovasi rumah tahun 2014 bulan Juli selama satutahun 2015 Tergugat sudah tidak tinggal bersama Penggugat danPenggugat sama anakanaknya masih tinggal di Tipes;Bahwa Tergugat pergi kemana saksi

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak tahun 2010 rumah tangga mulai tidak harmonis, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa menurut Penggugat yang mengeluh kepada Saksi, penyebabpertengkaran adalah karena perbedaan pendapat, Tergugat mudahmarah dan mudah tersinggung, Tergugat juga pernah melakukankekerasan serta karena masalah ekonomi.Bahwa Penggugat bekerja di Catering Shasha

kabar yang sah dan/atau tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya.Menimbang, bahwa untuk memperkuat gugatannya Penggugattelah mengajukan suratSurat bukti baik asli maupun foto copyyang bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya sebagaiberikutFoto copy Kutipan Akta Nikah atas nama penggugat dan tergugatdengan nomor 25/06/II/2002 tanggal 15 Februari 2002, yangdikeluarkan oleh dari Kantor Urusan Agama Kecamatanlimapuluh, Pekanbaru, Riau, (bukti P1).Foto copy Kutipan akta kelahiran atas nama Shasha

AGUS MURSIDIFERRY MURSALIMHERRY JAPRIYADISRI MINAWATI S.SosZULKARNAENZAINAL ABIDINIDHAMSYAHSHASHA DWI PUTRITRI INDIATYPANCA PUTRI KARWANTI,S.SosYULIANTIM. HENDRA KURNIAWANRUDI GUNAWANYUNI SULASTRIMelawanPemerintah Kabupaten Landak (Pemda LandakKantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten LandakMUSA KASTONO

SHASHA DWI PUTRI, jenis kelamin perempuan, tempat tanggal lahirPontianak, 21 Desember 1997, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan mahasiswa/pelajar, alamat Jalan Kelam Akcaya RT 003/ RW 009Desa Tanjung Puri kecamatan Sintang kabupaten Sintang untuk selanjutnyadisebut Penggugat VIII;9.

Bahwa sepengetahuan Termohon, Pemohon sudah 4 kali berhubungandengan wanita idaman lain, yang pertama tahun 2002 dengan wanitabernama Nana, hingga Termohon bertemu dan menyelesaikanpermasalahan tersebut, kKemudian tahun 2010 kembali Pemohon memilikiwanita idaman lain, yang mana Termohon ketahui dipanggil Shasha, sempatTermohon mendatangi tempat kerjanya, yang ketiga dan keempat sekitarantahun 20132014 Termohon mengetahui ada SMS ke Pemohon dengankatakata mesum dan diakui oleh Pemohon, namun Termohon

Bahwa sepengetahuan Penggugat Rekonpensi, Tergugat Rekonvensi sudah4 kali berhubungan dengan wanita idaman lain, yang pertama tahun 2002dengan wanita bernama Nana, hingga Penggugat Rekonpensi bertemu danmenyelesaikan permasalah tersebut, kKemudian terjadi kembali di tahun 2010yang Penggugat Rekonpensi ketahui dipanggil Shasha, sempat PenggugatRekonpensi mendatangi tempat kerjanya, yang ketiga dan keempat sekitarantahun 20132014 Penggugat Rekonpensi mengetahui ada SMS ke TergugatRekonvensi dengan

Bahwasepengetahuan Termohon, Pemohon sudah 4 kali bernubungandengan wanita idaman lain, yang pertama tahun 2002 dengan wanitabernama Nana, hingga Termohon bertemu dan menyelesaikanpermasalah tersebut, kKemudian tahun 2010 kembali Pemohon memilikiwanita idaman lain, yang mana Termohon ketahui dipanggil Shasha,sempat Termohon mendatangi tempat kerjanya, yang ketiga dankeempat sekitaran tahun 20132014 Termohon mengetahui ada SMS kePemohon dengan katakata mesum dan diakui oleh Pemohon, namunTermohon

Termohon masih dalam satu rumah, tidak benar Termohontidak menghormati kedua orang tua Pemohon, karena faktanya hubunganTermohon dengan orang tua Pemohon baikbaik saja sehingga itu alasan yangmengadaada, sepengetahuan Termohon, Pemohon sudah 4 kali berhubungandengan wanita idaman lain, yang pertama tahun 2002 dengan wanitabernamaNana, hingga Termohon bertemu dan menyelesaikan permasalahan tersebut,kemudian tahun 2010 kembali Pemohon memiliki wanita idaman lain, yangmana Termohon ketahui dipanggil Shasha

Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama Shasha, hal inidiketahui langsung olen Penggugat dari ponsel Tergugat dan pengakuanTergugatb. Tergugat tidak jujur dan terbuka terhadap Penggugat dalam hal urusanrumah tanggac. Tergugat sudah menjatuhkan Talak kepada Penggugatd. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah kurang harmonise. Penggugat sudah tidak nyaman dan tidak cocok lagi untuk meneruskanrumah tangga kembali dengan Tergugat5.

Bahwa setelahn menikah Pemohon dengan Termohon telah hidupsebagaimana layaknya suami istri, dan sudah dikaruniai dua oranganak masingmasing bernama: (1) SEPTIA RAMADHANI (pr), umur 3tahun 6 bulan, (2) SHASHA AMALIA TUHFHA (pr), umur 9 bulan;4.

SHASHA MUKNI RAMADHANI, Perempuan , Lahir di Blitar pada tanggal 26 September 2008, usia 10 tahun;

untuk proses balik nama sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 04014 berdasarkan Surat Ukur tanggal 00272/Bendogerit/2013 dengan Luas 64 m2 atas nama SUYANTO (Tulungagung, 15 Juni 1960), SUHARTI (Blitar, 12 Juni 1961) , SULIKAH (Blitar ,03 April 1969), SUDARYATI (Blitar, 11 Oktober 1972) Objek tersebut terletak di jalan Mendut Kelurahan Bendogerit , Kecamatan Sananwetan, Kota

Menetapkan barang bukti berupa :: Uang tunai berjumlah Rp. 4.550.000, (empat juta lima ratuslima puluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada Saksi korban yaitu Teuku Ahmad Barqah Bin TeukuAhmad Daan;= 1 (Satu) helai baju wanita model tunik warna hijau muda; 1 (satu) helai baju wanita model tunik merk shasha warnaHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 325/Pid.B/2018/PN Bnahijau lumut;Dikembalikan kepada Terdakwa Lis Suryani Binti Mukhtaruddin;5.

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama: Shasha, yang saat ini diasuh Penggugat3.

Shasha, penghuni kamar No. 11 membayar kepada terdakwadengan total sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)yaitu tanggal 11 Agustus 2014 sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) dan tanggal 20 Agustus 2014 transfer melalui ATM BCAMillenia 1 sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).an. Dinda, penghuni kamar No. 13 membayar kepada terdakwadengan total sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) yaitu tanggal 23 Juni 2014 transfer melalui ATM Mandiri BDGYOGYA DEPT.

Shasha, penghuni kamar No. 11 membayar kepada terdakwadengan total sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)yaitu tanggal 11 Agustus 2014 sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) dan tanggal 20 Agustus 2014 transfer melalui ATM BCAMillenia 1 sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).an. Dinda, penghuni kamar No. 13 membayar kepada terdakwadengan total sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) yaitu tanggal 23 Juni 2014 transfer melalui ATM Mandiri BOGYOGYA DEPT.

No. 2 Jalan Kaliurang Km 9,5,kelurahan Sardonoharjo, kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan tergugat tersebut belum dikaruniaianak/keturunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis karena Tergugat jarang pulang ke rumah, karena bekerjasebagai sales;Halaman 12 dari 20 Putusan No. 62/Pdt.G/2018/PN.BtlBahwa oleh karena Tergugat sering meninggalkan Penggugat untukbekerja, selanjutnya orang tua Penggugat membukakan toko mainan ShaSha

SHASHA DWI PUTRI, Jenis kelamin perempuan, tempat tanggal lahir,Pontianak 21 Desember 1997, agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Mahasiswa /Pelajar, alamat JIn.Kelam Akcaya RT.003 / RW.009,Desa Tanjung Puri, Kecamatan Sintang, KabupatenSintang, untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING VIII semula sebagai PENGGUGAT VIII;9.

Hak sewa tanah yang terletak di Laksamana Oberoi diatasnya dibangun beberapa ruko yang telah disewakan dengan rincian 3 unitHalaman 15 dari 36 halamanPutusan Nomor XXXX /Pdt.G/2017/PA Bdg.ruko disewa oleh Coco Mart, 2 ruko disewa oleh Paul Ropp yangakan berakhir pada tahun 2020, 2 ruko disewa oleh warga NegaraItalia yang bernama Shasha dan 1 unit disewa untuk toko olehYukinori;3. 3 kapling tanah yang di atasnya dibangun gedung yang dikenaldengan gedung xxx yang terletak di Jalan P.B.

, dan dijawab oleh Tergugat iya, lama kali dia dandannya.Dilain waktu Pengugat membaca kembali Chat Tergugat dengan temannyaKoko yang isinya semalam kok sikit kali kau kasih uang untuk si shasha? ;mana pula sikit 800.000 ku kasih sama dia ; dari pada uangmu habis untukST dengan sasa mending untuk aku bayar cicilan motor.