Ahmad Sihu untuk menikahkanPemohon I dan Pemohon II, dan saksi nikah masingmasing bernama Abdul Kadirbin Karim dan Rahim bin Sube, dengan mahar (maskawin) berupa uang sebesarRM. 100,00 (seratus ringgit Malaysia) dibayar tunai, sampai sekarang tetap sebagaisuamiistri, belum pernah bercerai, dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak,bernama:1. Sanusi bin Ansar;2. Rahmat bin Ansar;3. Asrun bin Ansar;4.

Ahmad Sihu untuk menikahkan Pemohon I danPemohon II, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama Abdul Kadirbin Karim dan Rahim bin Sube, dengan mahar (maskawin) berupa uang sebesarRM.100 (seratus ringgit Malaysia) dibayar tunai, dan para Pemohon sampai sekarangtetap sebagai suamiistri, belum pernah bercerai, serta telah dikaruniai 4 (empat)orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah suam

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) helai baju kaos warna putih bertuliskan london;- 1 (satu) helai celana panjang warna biru;- 1 (satu) helai celana dalam warna merah;- 1 (satu) bra warna pink;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam BM 6030 OD Nomor Rangka MH1JF5127BK322894 Nomor Mesin JF5TE2304606;digunakan dalam perkara lain atas nama tersangka Yudi Rela Alias Yudi Bin Syamsumi dan Tersangka Warie Bin Sihu (Alm);6.

Menyatakan barang bukti berupa : (satu) helai baju kaos warna putih bertuliskan london; 1 (satu) helai celana panjang warna biru; 1 (satu) helai celana dalam warna merah; (satu) bra warna pink; (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam BM 6030 OD NomorRangka MH1JF5127BK322894 Nomor Mesin JFSTE2304606;digunakan dalam perkara lain atas nama tersangka Yudi Rela Alias Yudi BinSyamsumi dan Tersangka Warie Bin Sihu (Alm);4.

WARIE Bin SIHU (Alm) :Bahwa keterangan saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya di Penyidikan sudahbenar;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2015 sekitar pukul 22.00 Wib saksibersama Terdakwa dan Yudi telah melakukan pemerkosaan terhadap Wahyuni yangmerupakan pacar dari saksi Mufit;Bahwa saksi tidak tahu awalnya terjadi pemerkosaan akan tetapi Yudi datang danmemanggil saksi ayo pak ayo lalu saksi bertanya ada apa Yud sambil saksimengikuti Yudi dengan menaiki peseda motor milik saksi kemudian

untuk membersihkan diri;13 Bahwa kemudian Terdakwa dan saksi Wahyuni berjalan kaki pergi keluar kearah jalanraya dan menunggu saksi Yudi Rela Alias Yudi disebuah pondok didaiam kebun karetdan sekira 5 menit kemudian saksi Yudi Rela Alias Yudi datang dan membawaTerdakwa bersama saksi Wahyuni dengan menggunakan sepeda motor kedepan warungdepan MAN Kampar Timur; Bahwa sekira jam 22.15 wib Terdakwa, saksi Wahyuni dan saksi Yudi Rela Alias Yudisampai diwarung tersebut dan bertemu dengan saksi Warie Bin Sihu

membersihkan diri;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa dan saksi Wahyuni berjalan kaki pergikeluar kearah jalan raya dan menunggu saksi Yudi Rela Alias Yudi disebuah pondokdidaiam kebun karet dan sekira 5 menit kemudian saksi Yudi Rela Alias Yudi datang danmembawa Terdakwa bersama saksi Wahyuni dengan menggunakan sepeda motor kedepanwarung depan MAN Kampar Timur dan sekira jam 22.15 wib Terdakwa, saksi Wahyunidan saksi Yudi Rela Alias Yudi sampai diwarung tersebut dan bertemu dengan saksi WarieBin Sihu

Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) helai baju kaos warna putih bertuliskan london; 1 (satu) helai celana panjang warna biru; 1 (satu) helai celana dalam warna merah;1 (satu) bra warna pink;22 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam BM 6030 OD NomorRangka MH1JF5127BK322894 Nomor Mesin JF5TE2304606;digunakan dalam perkara lain atas nama tersangka Yudi Rela Alias Yudi BinSyamsumi dan Tersangka Warie Bin Sihu (Alm);6.

Habasiah atau Ibu PENGGUGAT dari ISAMUHU pada hari tanggal 28 Juli1984 seharga Rp.1.500.000 (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) yang dalam buktipembayaran IPEDA waktu itu seluas 54 are (lima puluh empat are) dihadapan padaCamat Mallusetasi pada waktu itu dan oleh Isamuhu disampaikan pula kepada ahliwarisnya yaitu Hj, Sihu, Hj.Saribulang dan Amir Usman atau ayah Tergugat I ;Bahwa sejak tahun 1984 sampai dengan tahun 2008 Penggugat telah menguasai objeksengketa namun pada tahun 2008 ketika sawah siap

Sihu dan Hj, Saribulang yang dalam pernyatannya tidak mengakui jual beli antaraAmir Usman dengan Tergugat II ;Bahwa Tergugat II menjual ke para Tergugat lainnya berdasarkan Foto kopi Sertifikathak milik atas nama Isamuhu dan rincian penjualan obyek sengketa secara kavlingsebagai berikut :Tergugat II Jual ke Tergugat III luas 600 meter persegi, Akta jual beli Nomor.94/104/PPATMAL/IV.2008 ;Tergugat II jual ke Tergugat IV luas 300 meter persegi, Akta jual beli Nomor.141/153/PPATMAL/IV/2008 ;ornynnnTergugat

Sihu dan Hj, Saribulang haruslah dilibatkan sebagai pihak ;Eksepsi tentang Kewenangan Absolut :Bahwa secara tersirat maupun Tersurat oleh Penggugat menuntut Hak Kewarisan dariIbunya bernama Hj.

Sihu;Bahwa Hj. Habbasiah sekitar 2 (dua) tahun lalu meninggal dunia memiliki anakbernama: Syarifuddin Gafaru (penggugat), Rustam dan Yanti;Bahwa H. Amir Usman sekarang sudah meninggal dunia yang anaknya saksi tidaktahu;Bahwa Sihu memiliki anak bernama: Hj.

, Sari Bulan, AmirUsman, Habbasiah;Bahwa Sihu memiliki anak yaitu Munira dan Dahlia;Bahwa Sari Bulan memiliki anak: Kuspiati (saksi), M.

Yusuf bin Sihu, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah diDusun Bawappu, Desa Mekatta, Kecamatan Malunda, KabupatenMajene pada tahun 1993 yang dinikahkan oleh Imam Masjid Mekattabernama M.

dalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon, dantidak ditemukan sesuatu yang membatalkan bukti tersebut, maka alat buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentikmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, makaberdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon denganPemohon II secara administrasi kKependudukan telah terdaftar sebagai suamiistri;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon bernama Ahmad bin Majid dansaksi 2 bernama Yusuf bin Sihu

S bin Sihu, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah diDusun Mekatta, Desa Mekatta, Kecamatan Malunda, KabupatenMajene pada tahun 1986 yang dinikahkan oleh Imam Masjid Lombongbernama Muh.

S bin Sihu', sudah dewasa, sudah disumpahdan tidak satupun alasan yang dapat menghalangi kKeduanya menjadi saksi,sehingga keduanya telah memenuhi syarat formal saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama ANA MIFTAHUL JANNAH binti SIHU untuk menikah dengan calon suaminya bernama A. ROFI AGE SAPUTRA bin ABD. GAFUR (alm);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 570.000,-(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

1. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ari Sianda bin Sihu Zulkifli untuk menikah dengan calon isterinya Relia Julia binti Trisman Saiko;

1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 141.000 (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Sartini binti Suruami,Tarmin bin Suruami dan Basrin bin Suruami;o Bahwa perkawinan almarhum Suruami dengan almarhumah Mburitelah lahir 5 orang anak masingmasing bernama Agus, S. binSuruami, Ratna binti Suruami, Yusna binti Suruami, Mardiana bintiSuruami dan Darmawan bin Suruami;o Bahwa orangtua dari almarhum Suruami yang bernama Diwolutelah meninggal dunia;Sihu bin Taliongga, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS Badan Diklat Provinsi Sultra, bertempat tinggal di JalanBanda, Kelurahan

Haridu (ipar Pemohon II) dan Sihu bin Taliongga(Sepupu satu kali Pemohon , Il, Ill, IV dan Pemohon V, sudah dewasa, berakalsehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon mengenai dalilpermohonan para Pemohon khususnya pada angka 1 sampai angka 9 adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu

Sihu binti Lamuhammad, Agama Islam, tempat tinggal tidak diketahui dalamwilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebutTurut Tergugat XV/Turut Terbanding.MA Adiansa, Agama Islam, tempat tinggal tidak diketahui dalam wilayah NegaraRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Turut TergugatXVI/Turut Terbanding.Bahar bin Alimuddin, Agama Islam,tempat tinggal tidak diketahui dalam wilayahNegara Republik Indonesia, selanjutnya disebur TurutTergugat XVII/Turut Terbanding.Juneng bin Alimuddin, Agama Islam

Sihu binti Lamuhamma. Lahabe bin Lamuhammam. Jala bin Lamuhamman. Hj. Kuwi bin La Hasano. Wowo bin ShamudCitra Dewi binti ShamudBahar bin Alimuddinx 290Juneng binti Alimuddins. Didi bin Alimuddint. Yuli binti Alimuddinu. Mansyur bin La Capev. Wahyu bin Muh. Salehw. M. Resky bin Muh. Saleh. Menetapkan harta berupa :6.1 Sebidang tanah empang berikut 6 (enam) pohon kelapa yang tumbuh diatasnya terletak di Kelurahan Watang Soreang, Kecamatan Soreang, KotaParepare, Persil No. 39 Def.

Sihu binti Lamuhamma memperoleh 1/24 x 3.628,88 m? = 151,20 m?. Lahabe bin Lamuhamma memperoleh 1/4 x 151,20 m? = 37,8 m?m. Jala binti Lamuhamma memperoleh 1/24 x 3.628,88 m? = 151,20 m?n. Hj. Kuwi binti La Hasan memperoleh 1/24 x 3.628,88 m? = 151,20 m?0. Wowo bin Shamud memperoleh 2/3 x 151,20 m?= 100,8 m2Citra Dewi binti Snamud memperoleh 1/3 x 151,20 m? = 50,4 m?= FfBahar bin Alimuddin memperoleh 2/6 x 151,20 m? = 50,4 m?=.Juneng binti Alimuddin memperoleh 1/6 x 151,20 m? = 25,2 m?s.

PENETAPANNomor 5945/Pdt.G/2019/PA.Bwio> SII yoo Ul all owOre KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan antara :PENGGUGAT Agama Islam, Umur 32 Tahun Tempat/Tgl Lahir Banyuwangi,14061987 Pendidikan SD Pekerjaan WiraswastaAlamat / Tempat tinggal Asal , KabupatenBanyuwangi; Alamat Kerja Di Luar Negri : Di NO.49,SHALUNJIAO Rd, SIHU TOWNSHIP, YUNLIN COUNTYTAIWAN

PUTUSANNomor 135/Pdt.G/2019/PA.PklSessaneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Pekalongan, 24 Juni 1972, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Tinggal DirumahKontrakan Bapak Sihu Di Kelurahan Klego KecamatanPekalongan

Madjalisi dan Tamuhiddinsekarang dengan Jalan Garuda;Sebelah Selatan : Dahulu dengan tanah = Sdr.Seha/ L.Topabuli/T.Pangisi Tenggo/Sihu/ Sabinnga sekarang denganbangunan Hotel Sutan Raja;Sebelah Barat : Dahulu) dengan tanah Sdr. M.Suseno/ Tangge/Y.Mbas/ Amrin sekarang jalan A.Rahman Saleh III;Sekarang ini menjadi : Objek sengketa. Bahwa objek sengketa diperoleh Alm. Tanggugade dan Alm.

Gultomdan tanah Djudin Lamatona; Sebelah Timur : Dahulu) dengan tanah = Sdr.Majilisi/Tamuhiddinsekarang dengan Jalan Garuda;Halaman 5 dari 14 halamanPutusan No. 21/PDT/201 9/PT.PAL Sebelah Selatan: Dahulu dengan tanah Sdr.Seha/ L.Topabuli/T.Pangisi/ Tenggo/ Sihu/ Sabinnga sekarangdengan bangunan Hotel Sutan Raja; Sebelah Barat : Dahulu dengan tanah Sdr. M.Suseno/ Tangge/Y.Mbas / Amrin sekarang JI. A.Rahman Saleh III;adalah harta peninggalan/harta warisan dari (Alm).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Martono bin La Honti) terhadap Penggugat (Muhaya binti La Sihu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.270.000( satu juta dua ratus tujuh puluh

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Muhayabinti La Sihu);4.

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Ugama bin La Sihu) kepada Penggugat (Kholifa binti Said binti Moch. Said)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.524.000,- (satu juta lima ratus dua puluh empat ribu rupiah)

Bahwa jika mengikuti ukuran panjang + 50 m (lima puluhmeter) sebagaimana dalil gugatan maupun ditunjukan oleh Penggugat saatpemeriksaan setempat, maka tanah objek sengketa yang merupakan akseslorong dimaksud tidak hanya bersinggungan dengan tanah milik Tergugat ,tetapi termasuk pula bidang tanah yang berbatasan dengan tanah milik Nasihualias La Sihu maupun tanah yang dikuasai oleh Penggugat.

Sehingga padakonteks dimaksud, apabila Penggugat ingin mempersoalkan ukuran panjangtanah + 50 m (lima puluh meter) maka sebagai konsekwensinya Penggugatharus pula menarik La Nasihu alias La Sihu;Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan luas (ukuran panjangdan lebar) atas objek sengketa sebagaimana tersebut diatas, maka tentunyamenjadi pertimbangan secara seksama dengan mengacu/berdasar padaPemeriksaan Setempat (gerechtelijk plaatsopneming) yang telah dilakukan olehMajelis Hakim seperti apa yang telah

kepada keponakanTergugat, akhirnya Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakAgustus 2015, dan Penggugat yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dan tinggal di rumah saksi, sedangkan Tergugat tetap tinggaldi rumah tempat tinggal semula; Bahwa Tergugat sudah tidak lagi menafkahi Penggugat: Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,namun tidak berhasil;La Sihu

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Ibi bin La Sihu) dengan Pemohon II (Nurmin binti La Imba) yang dilangsungkan, di Kelurahan Lakologou, Kecamatan Kokalukuna, Kota Baubau, pada tanggal 10 Juni 1999;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kokalukuna, Kota Baubau

ID: ND01402611,sekarang berdomisili di : NO.79 SEC 3, JHANGSHUEI RD, SIHU TOWN SHIP, CHANG HUA COUNTRY,TAIWAN R.O.C, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,dalam hal ini memberikan kuasa kepada TEGUH HERISETIADI, S.H.: adalah Advokat, berkantor di JalanTrenggiling RT.04 RW.03 Kelurahan Mertasinga, KecamatanCilacap Utara, Kabupaten Cilacap, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 02 Desember 2014, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Tergugat, umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak I (satu) bain sughra Tergugat (Rahman Bakti R bin Sihu Zulkipli) terhadap Penggugat (Ide Laide binti Saidina Ali);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Ide Laide binti Saidina Ali, tempat tanggal lahir Curup 23 Juli 199, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jalan Cempaka RT.003 Kelurahan Tanjung Indah,Kecamatan Lubuklinggau Barat , Kota Lubuklinggau, sebagaiPenggugat;MelawanRahman Bakti R bin Sihu

kemiri, disamping itu La Hey juga menjaga peternakan dibelakang SMA ;Bahwa saksi lahir pada tahun 1976 dan pada tahun 1985 saksi sudahkelas 3 SD ;Bahwa setelah tahun 1985 saksi pindah ke Bau Bau, dan terakhir kalisaksi melihat tanah objek sengketa kemarin yang mana pada saat ituada keluarga yang saksi antar dan melewati jalan tani depan tanahobyek sengketa ;Bahwa saksi tidak kenal dengan La Aba Ali dan Wa Sugi ;Bahwa saksi tidak kenal La Aba, saksi hanya mengenal bapaknya LaAba yang bernama La Sihu

;Bahwa kebun La Sihu berbatasan dengan kebun La Hey ;Bahwa selain La Hey, La Sihu juga berkebun disitu ;Bahwa saksi kenal dengan La Rumina, dan sepengetahuan saksi LaRumina mempunyai tanah di dekat jalan poros Pasarwajo Bau Bau ;Bahwa tanah milik La Hey berada dibelakang tanah milik La Rumina ;Bahwa pada tahun 1969 s/d tahun 1972 ada program penghijauan;Bahwa pada saat penghijauan sudah ada La Hey disana karena LaHey yang menjaga penghijauan tersebut ;Halaman 30 dari 59, Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018

tidak mengetahui berapa luas tanah yang disengketakan,dan saksi juga tidak mengetahui batasbatas tanah objek sengketa ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah objek sengketa merupakan milikLa Hey, karena pada tahun 1983 s/d tahun 1985 saksi bersekolah diSD tersebut dan sering bermain di tanah objek sengketa yang manapada saat itu saksi melihat La Hey berkebun ;Bahwa sepengetahuan saksi batasbatas tanah obyek sengketa yaitue Selatan berbatasan dengan SMA 3 Pasarwajo,e Utara berbatasan dengan almarhum La Sihu