- BIBI ASMARA Alias BIBI Bin SIHU

Kdi. dalam perkara tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 21 Nopember 2011 Nomor REG Perkara PDM.370/EP/11/2011 terdakwatelah didakwa sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia terdakwa BIBI ASMARA alias BIBI Bin SIHU pada hari Kamis tanggal08 September 2011 sekira pukul 18.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu didalam bulan September 2011 bertempat di JI. HEA Mokodompit Lorong Mata Air III,Kel. Lalolara, Kec.

Perlukaanperlukaan tersebut disebabkan oleh adanyapersentuhan dengan benda tajam yang mengakibatkan pendarahan sehinggaterjadi gangguan fungsi organ vital pada tubuh dan biasanya dapat menyebabkankematian;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana yang diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 340 KUHPidana;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa BIBI ASMARA alias BIBI Bin SIHU pada hari Kamis tanggal08 September 2011 sekira pukul 18.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu didalam bulan September 2011

Kambu, Kota Kendari atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kendari, telah dengan sengajamenghilangkan nyawa orang lain yaitu korban LA ODE HIJRAH alias HIJRAH,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa BIBI ASMARA alias BIBI Bin SIHU pada hari Kamis tanggal08 September 2011 berkumpul bersama temanteman terdakwa dan sepakatuntuk ramairamai melakukan konvoi menuju kearah kampus Unhalu yangdiikuti oleh sekitar

Perlukaanperlukaan tersebut disebabkan oleh adanyapersentuhan dengan benda tajam yang mengakibatkan pendarahan sehinggaterjadi gangguan fungsi organ vital pada tubuh dan biasanya dapat menyebabkankematian;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana yang diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 338 KUHPidana;LEBIH SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa BIBI ASMARA alias BIBI Bin SIHU pada hari Kamis tanggal08 September 2011 sekira pukul 18.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu didalam bulan September

Pdm : 370/Ep/11/2011, terdakwa telahdituntut sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa BIBI ASMARA Als BIBI Bin SIHU bersalah melakukantindak pidana pembunuhan berencana sebagamana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BIBI ASMARA Als BIBI Bin SIHU denganpidana penjara selama 14 (empat belas tahun) dikurangi selama terdakwa dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar baju kaos warna hitam

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Mahjudi bin Bolong dengan Pemohon II Lina binti Sihu yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 1998 di Maliaya Utara, Desa Maliaya, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 576.000,- (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Pemohon:
1.Mahjudi bin Bolong
2.Lina binti Sihu

PENETAPANNomor 227/Pdt.P/2021/PA.MjZINN .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah antara:Mahjudi bin Bolong, tempat dan tanggal lahir Maliaya, 05 September 1972,agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, pendidikan SD, tempatkediaman di Maliaya Utara, Desa Maliaya, Kecamatan Malunda,Kabupaten Majene, sebagai Pemohon I.Lina binti Sihu

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Mahjudi bin Bolong denganPemohon Il, Lina binti Sihu yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 1998di Maliaya Utara, Desa Maliaya, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Mahjudi bin Bolong denganPemohon II Lina binti Sihu yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 1998 diMaliaya Utara, Desa Maliaya, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene;3.

Menyatakan Terdakwa I SURYADI Alias YADI Bin HUDARI Alias SIHU (Alm) dan Terdakwa II MUHAMMAD YUNUS Bin DARMANSYAH tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan PRIMAIR;2. Membebaskan Terdakwa I SURYADI Alias YADI Bin HUDARI Alias SIHU (Alm) dan Terdakwa II MUHAMMAD YUNUS Bin DARMANSYAH oleh karena itu dari dakwaan PRIMAIR tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa I SURYADI Alias YADI Bin HUDARI Alias SIHU (Alm) dan Terdakwa II MUHAMMAD YUNUS Bin DARMANSYAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan SUBSIDAIR;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I SURYADI Alias YADI Bin HUDARI Alias SIHU (Alm) dan Terdakwa II MUHAMMAD YUNUS Bin DARMANSYAH dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;5.

- SURYADI Alias YADI Bin HUDARI Alias SIHU (Alm); - MUHAMMAD YUNUS Bin DARMANSYAH;

Unsur barangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah setiaporang selaku subyek hukum yang dihadapkan ke persidangan yang didakwa telahmelakukan suatu perbuatan pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diajukan olehPenuntut Umum sebagai Para Terdakwa adalah Terdakwa SURYADI Alias YADIBin HUDARI Alias SIHU (Alm) dan Terdakwa II MUHAMMAD YUNUS BinDARMANSYAH yang identitas lengkap sebagaimana dalam surat dakwaanPenuntut Umum dan kebenaran identitasnya telah diakuinya

Menyatakan Terdakwa SURYADI Alias YADI Bin HUDARI Alias SIHU(Alm) dan Terdakwa I MUHAMMAD YUNUS Bin DARMANSYAH tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan PRIMAIR;. Membebaskan Terdakwa SURYADI Alias YADI Bin HUDARI Alias SIHU(Alm) dan Terdakwa I MUHAMMAD YUNUS Bin DARMANSYAH olehkarena itu dari dakwaan PRIMAIR tersebut;.

Menyatakan Terdakwa SURYADI Alias YADI Bin HUDARI Alias SIHU(Alm) dan Terdakwa MUHAMMAD YUNUS Bin DARMANSYAH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamempergunakan kesempatan main judi yang diadakan denganmelanggar Pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan SUBSIDAIR;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SURYADI Alias YADI BinHUDARI Alias SIHU (Alm) dan Terdakwa I MUHAMMAD YUNUS BinDARMANSYAH dengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh)bulan;.

S bin Sihu dengan Pemohon II, Hasnawati binti Tanggung yang dilaksanakan pada tahun 1987 di Dusun Mekatta, Desa Mekatta, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

S bin Sihu
2. Hasnawati binti Tanggung

S bin Sihu, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di dusun Bawappu, Desa Mekatta,Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene, sebagai Pemohon I;Hasnawati binti Tanggung, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun Bawappu,Desa Mekatta, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene,sebagai Pemohon Il;Yang selanjutnya disebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah

S bin Sihu denganPemohon II Hasnawati binti Tanggung yang dilaksanakan pada tahun 1987 diDusun Mekatta, Desa Mekatta, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene; Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa, tanggal 22Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Safar 1438 Hijriyah,oleh kami Khairiah Ahmad, S.H.I., M.H. sebagai Hakim Tunggal padaPengadilan Agama Majene, penetapan mana pada

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa M.SYAICU Alias SIHU Bin Alm SARI TAMAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M.SYAICU Alias SIHU Bin Alm SARI TAMAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Penuntut Umum:
NANI SUSILOWATI
Terdakwa:
M.SYAICHU Als SIHU Bin Alm SARI TAMAR

Nama lengkap : M.Syaichu als Sihu Bin Alm Sari Tamar2. Tempat lahir : Probolinggo3. Umur/Tanggal lahir : 51/11 Maret 19684. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal :JIlAsahan Rt.03 Rw.02 Kel.CurahgritingKec.Curahgriting, Kota Probolinggo7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Swasta (sopir)Terdakwa M.Syaichu als Sihu Bin Alm Sari Tamar ditahan dalam tahanan rutanoleh:1.

Penyidik sejak tanggal 16 April 2019 sampai dengan tanggal 5 Mei 2019Terdakwa M.Syaichu als Sihu Bin Alm Sari Tamar ditahan dalam tahanan rutanoleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 6 Mei 2019sampai dengan tanggal 14 Juni 2019;Terdakwa M.Syaichu als Sihu Bin Alm Sari Tamar ditahan dalam tahanan rutanoleh: ..3. Penuntut Umum sejak tanggal 13 Juni 2019 sampai dengan tanggal 2 Juli2019Terdakwa M.Syaichu als Sihu Bin Alm Sari Tamar ditahan dalam tahanan rutanoleh:4.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Juni 2019 sampai dengan tanggal23 Juli 2019Terdakwa M.Syaichu als Sihu Bin Alm Sari Tamar ditahan dalam tahanan rutanoleh:5. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 24 Juli 2019 sampai dengan tanggal 21 September2019 ;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum yang bernama PUTUTGUNAWARMAN, S.H., FANDY AKHMAD,~ S.H., SITI ZUROIDAHAMPERAWATI, S.H.,ICHWANUR MUSLIM, S.H.

Menyatakan terdakwa M.SYAICHU Als SIHU Bin ALM. SARITAMAR terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaanyang mengakibatkan luka berat sebagaimana diatur dalam Pasal351 ayat (2) KUHP2. Menghukum terdakwa M.SYAICHU Als SIHU Bin ALM. SARITAMAR dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap di tahan3.

Menyatakan terdakwa M.SYAICU Alias SIHU Bin Alm SARI TAMAR telahterbukti Ssecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaanalternatif kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M.SYAICU Alias SIHU Bin Alm SARITAMAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama ; 1 (Satu) tahun dan 3(tiga) bulan;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sihu Musa Bin Angga Abdul Muistelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahansebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama6(enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Terdakwa:
SIHU MUSA Bin ANGGA ABDUL MUIS

Penggugat:Wani DartiTergugat:1.Riyadi alias Suriadi alias Sihu Bin Sucipto2.Supriadi Alias Edi Tunjang

nomor SIPSA/16/XII/2016 tanggal 10 November 2016 atas nama Awaludin Partomo ;- 1 (satu) buah proyektil peluru dengan ukuran 1,9 (satu koma sembilan) sentimeter dengan diameter lingkaran proyektil peluru 0,4 (nol koma empat) sentimeter ;Dikembalikan kepada Kepala Sub Bagian Sarana dan Prasarana Polres Muna ;- 1 (satu) lembar celana kain pendek dengan pinggang karet berwarna abu abu ;- 1 (satu) lembar baju kaos lengan panjang berwarna merah berkerah ;Dikembalikan kepada keluarga korban La Ode Sihu

Korban LA ODE SIHU Bin LANGKAANI yang melihat kedatanganTerdakwa tersebut kemudian langsung menghentikan aktifitasnya dan menuju kearahbagian depan perahu dan berlindung di belakang saksi LA MUTALIBI Bin LA DEI dengancara duduk jongkok membelakangi arah posisi Terdakwa. Kemudian Terdakwa berteriakhoe...

Komorang bikin apa sambil tangan kanan Terdakwa mencabut senjata api jenisHalaman 2 Dari halaman20 Putusan 47/PID/2018/PT KDIrevolver merek taurus nomor seri ZF 403629 warna hitam yang terselip dipinggangnyalalu mengangkatnya kearah atas dan menembakkan peluru senjata api tersebutsebanyak 1 (satu) kali sebagai tembakan peringatan kepada korban LA ODE SIHU danSaksi LA MUTALIBI.

Kemudian Terdakwa menurunkan senjata apinya lurus kearahbawah akan tetapi Terdakwa melihat korban LA ODE SIHU dan saksi LA MUTALIBI tidakmengindahkan tembakan peringatan Terdakwa tersebut sehingga kemudian Terdakwamengangkat lagi senjata api yang digenggamnya dengan arah tubuh korban LA ODESIHU Bin LANGKAANI, kemudian Terdakwa menembakkan peluru senjata api tersebuthingga pelurunya mengenai tubuh korban LA ODE SIHU Bin LANGKAANI danmengakibatkan korban meninggal dunia karena mengalami luka sebagaimanaditerangkan

Korban LA ODE SIHU Bin LANGKAANI yang melihat kedatanganTerdakwa tersebut kemudian langsung menghentikan aktifitasnya dan menuju kearahbagian depan perahu dan berlindung di belakang Saksi LA MUTALIBI Bin LA DEIdengan cara duduk jongkok membelakangi arah posisi Terdakwa.

Kemudian Terdakwa menurunkan senjata apinya luruskearah bawah akan tetapi Terdakwa melihat koroban LA ODE SIHU dan Saksi LAMUTALIBI tidak mengindahkan tembakan peringatan Terdakwa tersebut sehinggakemudian Terdakwa mengangkat lagi senjata api yang digenggamnya dengan arahtubuh korban LA ODE SIHU Bin LANGKAANI kemudian Terdakwa menembakkanpeluru senjata api tersebut hingga pelurunya mengenai tubuh korban LA ODE SIHU BinLANGKAANI dan mengakibatkan korban meninggal dunia karena mengalami lukasebagaimana

Ahmad Sihu dan yang menjadi saksi adalah Ali danDullah dengan mahar 2000 ringgit dibayar tunai;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus janda mati;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan perikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;6.

Ahmad Sihu. Bahwa yang menjadi wali adalah paman pemohon Il, bernamaMuhammad dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Ali dan Dullah dengan mahar 2000 ringgit; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusjanda mati sewaktu keduanya menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargayang dilarang untuk menikah dan tidak pernah sesusuan.

Ahmad Sihu.: Bahwa yang menjadi wali adalah paman pemohon Il, bernamaMuhammad dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Ali dan Dullah dengan mahar 2000 ringgit; Bahwa Pemohon! berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusjanda mati sewaktu keduanya menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargayang dilarang untuk menikah dan tidak pernah sesusuan.

Ahmad Sihu, di depan Wali bernama Muhammad, mahar 2000ringgit dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Ali dan Dullah, Pemohon! danPemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan dikaruniai 1 orang anak.3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami istri.4.

Nopember 2016 atas nama Awaluddin Partomo; 1 (satu) buah proyektil peluru dengan ukuran 1,9 (satu koma sembilan) sentimeter dengan diameter lingkaran proyektil peluru 0,4 (nol koma empat) sentimeter;Dikembalikan kepada Kepala Sub Bagian Sarana dan Prasarana Polres Muna; 1 (satu) lembar celana kain pendek dengan pinggang karet berwarna abu-abu; 1 (satu) lembar baju kaos lengan panjang berwarna merah dan berkerah;Dikembalikan kepada keluarga korban La Ode Sihu

2016 atas nama AwaluddinPartomo; 1 (satu) buah proyektil peluru dengan ukuran 1,9 (satu koma sembilancenti meter) dengan diameter lingkaran proyektil peluru 0,4 (nol komaempat centi meter;Dikembalikan kepada Kepala Sub Bagian Sarana dan Prasarana PolresMuna;Halaman 2 dari 51 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN Rah." 1 (satu) lembar celana kain pendek dengan pinggang karet berwarnaabuabu;= 1 (satu) lembar baju kaos lengan panjang berwarna merah dan berkerah;Dikembalikan kepada keluarga korban La Ode Sihu

Komorang bikin apa sambil tangan kananTerdakwa mencabut senjata api jenis revolver merek taurus nomor seri ZF403629 warna hitam yang terselip di pingganngnya lalu mengangkatnya kearahatas dan menembakan peluru senjata api tersebut sebanyak 1 (satu) kalisebagai tembakan peringatan kepada korban LA ODE SIHU dan saksi LAMUTALIBI.

Kemudian Terdakwa menurunkan senjata apinya lurus kearahbawah akan tetapi Terdakwa melihat korban LA ODE SIHU dan saksi LAMUTALIBI tidak mengindahkan tembakan peringatan Terdakwatersebutsehingga kemudian Terdakwa mengangkat lagi senjata api yang digenggamnyadengan arah tubuh korban LA ODE SIHU Bin LANGKAANI kemudianTerdakwa menembakan peluru senjata api tersebut hingga pelurunya mengenaitubuh korban LA ODE SIHU Bin LANGKAANI dan mengakibatkan korbanmeninggal dunia karena mengalami luka sebagaimana

Bin La Kaaniatas permintaan Kapolres Muna melalui suratnya nomorB/490/V1/2017/Satreskrim tanggal 16 Juni 2017, kemudian terhadapsurat permintaan tersebut, Ahli mendapatkan perintah dari KabidDokkes Polda Sultra dengan Surat perintah Nomor: Sprin/85/V1/2017,tanggal 16 Juni 2016;Bahwa pembedahan mayat terhadap Korban La Ode Sihu dilakukan diRSUD Raha Kab.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 17Juli tahun 1989 di Tawau Sabah Malaysia, yang menjadi Wali Nikahadalah Wali Hakim yang bernama Imam Ahmad bin Sihu, dandinikahkan oleh Imam Kampung yang bernama Imam Kariah sertadisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama La Baba danAmir dengan mahar 1 cincin emas seberat 3,5 gram;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinan;.

Ibu rumah tangga, bertempat kediaman di SaloArompong, Desa Damai, Kecamatan Watang Sidenreng, KabupatenSidenreng Rappang, dengan dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahMertua Pemohon I; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan para Pemohontersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 17Juli tahun 1989 di Tawau Sabah Malaysia; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Wali Hakim yang bernamaImam Ahmad bin Sihu

Pekerjaan petani, bertempat tinggal di Salo Arompong, Desa Damai,Kecamatan Watang Sidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang,dengan dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan para Pemohontersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 17Juli tahun 1989 di Tawau Sabah Malaysia; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Wali Hakim yang bernamaImam Ahmad bin Sihu

;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, para Pemohon hadir inperson menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan paraPemohon adalah memohon pengesahan nikah atas perkawinan paraPemohon yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli tahun 1989 di TawauSabah Malaysia, yang disaksikan oleh La Baba dan Amir dengan mahar 1cincin emas seberat 3,5 gram dengan wali nikah adalah Wali Hakim yangbernama Imam Ahmad bin Sihu, karena Pemohon II tidak punya

bercerai ataumenikah lagi, dan tetap beragama Islam;Bahwa perkawinan tersebut belum tercatat di Kantor Urusan Agamasetempat, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti perkawinan untuk mengurus Kartu Penduduk dankepentingan lainya;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperolehfakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 17 Julitahun 1989 di Tawau Sabah Malaysia, dengan wali nikah adalah WaliHakim yang bernama Imam Ahmad bin Sihu

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, MARTONO Bin LA HONTI, dengan Pemohon II, MUHAYA Binti LA SIHU, yang dilaksanakan pada tanggal 4 Januari 2010 di Desa Lapandewa Makmur, Kecamatan Lapandewa, Kabupaten Buton Selatan, Kabupaten Buton Selatan;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan

Pernikahan dilangsungkan dengan wali Nikah Ayah Kandungpemohon 11 (Dua) bernama LA SIHU dan yang menikahkan adalahImam Desa bernama DASRIN dan di hadiri saksi nikah dua orang diantaranya bernama (UDIN) dan (LA SERLIN) dan dengan Maskawinberupa Seperangkat Alat Sholat.3.

Kabupaten ButonSelatan, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon Il;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isiri,dan saksi mengetahui dan hadir pada saat pernikahan para Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa LapandewaMakmur, Kecamatan Lapandewa, Kabupaten Buton Selatan, tanggal 4Januari 2010 ;Bahwa yang bertindak sebagai wali Nikah Ayah Kandung pemohon IIbernama LA SIHU

Kabupaten Buton Selatan, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon Il;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isiri,dan saksi mengetahui dan hadir pada saat pernikahan para Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa LapandewaMakmur, Kecamatan Lapandewa, Kabupaten Buton Selatan, tanggal 4Januari 2010 ;Bahwa yang bertindak sebagai wali Nikah Ayah Kandung pemohon IIbernama LA SIHU

permohonan Itsbat Nikah para Pemohon telahdiumumkan selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun ternyatatidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon Il telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 4 Januari2010 , dengan wali Nikah Ayah Kandung pemohon II bernama LA SIHU

fakta yang pada pokoknyamenguatkan dalil Permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdinubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim berkesimpulan bahwa telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 4 Januari 2010 di Desa Lapandewa Makmur, KecamatanLapandewa, Kabupaten Buton Selatan, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama LA SIHU

Dinikahkan oleh La Sihu Sponto dengan Wali Nikah LaHasani dan Mahar berupa uang Rp. 50.000,dibayar tunai dan disaksikan olehsaksisaksi :1. La AeniSalinan Penetapan Nomor 144/Pdt.P/2019/PA.Msh @ hal. 1 dari 102.

tinggal di Negeri Administratif Malaku, Kecamatan SeramUtara, Kabupaten Maluku Tengah, memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena bertetanggasekampung dengan saksi; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istrikarena pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah saksi hadir yangdilaksanakan di Malaku, Kecamatan Seram Utara, Kabupaten MalukuTengah pada tanggal 13 Oktober 1994, yang menikahkan Pemohon danPemohon II adalah La Sihu

Utara, Kabupaten Maluku Tengah memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena bertetanggasekampung dengan saksi; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan pada tanggal 13 Oktober 1994 di Malaku, Kecamatan SeramUtara, Kabupaten Maluku Tengah; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah La Sihu

Dinikahkan oleh La Sihu Sponto dengan Wali Nikah La Hasani danSalinan Penetapan Nomor 144/Pdt.P/2019/PA.Msh @ hal. 5 dari 10Mahar berupa uang Rp. 50.000,dibayar tunai dan disaksikan oleh saksisaksi:bapak La Aeni dan Bapak Man Parisamahu, sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dengan Pemohon II berstatus perawan, dan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab atau sesusuan yang dapatmembatalkan perkawinanan dan telah dilaksanakan sesuai syariat Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

diatur dalam Pasal 308 R.Bg., oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa dari dalildalil para Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 13 Oktober 1994Negeri Malaku, Kecamatan Seram Utara, Kabupaten Maluku Tengah, yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah La Sihu

Sihu (Pegawai syara), dengan mas kawin berupa uang Rp.11.000,tunal;3. Bahwa antara para pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;Halaman 3 dari 12 halamanPenetapan Nomor 450/Padt.P/2019/ PA Dgl. bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami istri; bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 01 Agustus 1993; bahwa Para Pemohon melangsungkan pernikahan di Wilayahhukum Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi; bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Lagama; bahwa sebagai saksi nikah yaitu Husen dan Sihu

: bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II; bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri;Halaman 4 dari 12 halamanPenetapan Nomor 450/Padt.P/2019/ PA Dgl. bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 01 Agustus 1993; bahwa Para Pemohon melangsungkan pernikahan di Wilayahhukum Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi; bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Lagama; bahwa sebagai saksi nikah yaitu Husen dan Sihu

ParaPemohon, sesuai ketentuan Pasal 59 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 dan Para Pemohon tetap mempertahankan permohonannya;Menimbang, bahwa Para Pemohon pada pokoknya mengajukanpermohonan pengesahan nikah (Itsbat Nikah) atas pernikahan Para Pemohonyang telah dilangsungkan dengan tatacara agama Islam pada tanggal 01Agustus 1993 di Wilayah hukum Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi,dengan Wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Lagama,disaksikan oleh 2 (dua) orang bernama Husen dan Sihu

memberikan kesaksian, maka dipandang telah memenuhisyarat secara formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa selanjutnya para saksi telah memberikanketerangan sebagaimana dalam duduk perkara, oleh Hakim menyimpulkanbahwa para saksi mengetahui pernikahan Para Pemohon yang dilaksanakanpada tanggal 01 Agustus 1993 di Wilayah hukum Kecamatan Sigi Biromaru,Kabupaten Sigi, dengan Wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaLagama, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Husen dan Sihu

suami isteri sah yang sudahmenikah secara Islam dengan memenuhi rukun nikah dan tidak adahalangan untuk menikah menurut Hukum Islam;Bahwa pemohon 1 dan Pemohon 2 melangsungkan Pernikahan pada hariRabu tanggal 05 Februari 2016 di Kelurahan Punggolaka KecamatanPuuwatu Kota Kendari, dengan dinikahkan oleh seorang Imam bernamaSarimuddin, S.Pd;Yang bertindak sebagai Wali Nikah adalah Saudara Kandung dariPemohon 2 yang bernama Hasan sedang yang menjadi saksi nikahmasingmasing bernama Samrin Rasyid dan Sihu

Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 05 Februari2016 di Kelurahan Korumba, Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari; Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus Duda (AC No.276/AC/2014/PA.Kdi) dan Pemohon Il berstatus Janda mati (SuratKeterangan Kematian No. 473/40/KPL/XI/2017 Tanggal 24 November2017); Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Saudara KandungPemohon II bernama Hasan;Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 0190/Pdt.P/2019/PA.kdiBahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Sihu

Sihu bin Talionga, dibawah sumpahnya di muka sidang menerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara ipar;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan/akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 05 Februari2016 di Kelurahan Korumba, Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari;Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus Duda (AC No.276/AC/2014/PA.Kdi) dan Pemohon Il berstatus Janda mati (

SuratKeterangan Kematian No. 473/40/KPL/XI/2017 Tanggal 24 November2017);Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Saudara KandungPemohon II bernama Hasan;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Sihu bin Talionga dan SamrinRasyid;Bahwa pada saat perkawinannya tersebut, Pemohon telah menyerahkanmaskawin berupa Uang tunai sebesar Rp. 264.000, secara tuna;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah/nasab maupun hubungan semenda serta tidak ada pula hubungansesusuan antara keduanya

kedua saksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebutsecara terpisah telah menerangkan bahwa saksi hadir dan menyaksikan sendiriacara perkawinan/agad nikah Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan di Kelurahan Korumba, Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari,pada tanggal 05 Februari 2016, yang bertindak sebagai wali adalah SaudaraKandung Pemohon II bernama Hasan, pernikahan tersebut disaksikan olehdua orang saksi nikah yaitu Sihu

Ahmad Sihu dan yang menjadi saksi adalah Ali danDullah dengan mahar 2000 ringgit dibayar tunai;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus janda mati;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;6.

Ahmad Sihu. Bahwa yang menjadi wali adalah paman pemohon Il, bernamaMuhammad dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Ali dan Dullah dengan mahar 2000 ringgit; Bahwa Pemohon ! berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusjanda mati sewaktu keduanya menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargayang dilarang untuk menikah dan tidak pernah sesusuan.

Ahmad Sihu. Bahwa yang menjadi wali adalah paman pemohon Il, bernamaMuhammad dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Ali dan Dullah dengan mahar 2000 ringgit; Bahwa Pemohon ! berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusjanda mati sewaktu keduanya menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargayang dilarang untuk menikah dan tidak pernah sesusuan.

Ahmad Sihu, di depan Wali bernama Muhammad, mahar 2000ringgit dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Ali dan Dullah, Pemohon danPemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan dikaruniai 1 orang anak.3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami istri.4.

PUTUSANNomor 0170/Pdt.G/2020/PA.RmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rumbia yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Amalia binti La Sihu, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman di Desa Batu Lamburi,Kecamatan Masaloka Raya, Kabupaten Bombana, sebagaiPenggugat;melawan,Muh.

Zuhari ZulkifliBin Zubarddin) terhadap Penggugat (Amalia Binti LA Sihu);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dipersidangan karena menurut relaas panggilan JurusitaHal. 3 dari 6 Hal. Pen.

pemegang senjata api NomorSIPSA/16/XII/2016 tanggal 10 November 2016 atas namaAwaluddinPartomo; 1 (satu) buah proyektil peluru dengan ukuran 1,9 (satu koma sembilancentimeter) dengan diameter lingkaran proyektil peluru 0,4 (nol komaempat centimeter;Dikembalikan kepada Kepala Sub Bagian Sarana dan Prasarana PolresMuna; 1 (satu) lembar celana kain pendek dengan pinggang karet berwarnaabuabu; 1 (satu) lembar baju kaos lengan panjang berwarna merah danberkerah;Dikembalikan kepada keluarga korban La Ode Sihu

pemegang senjata api NomorSIPSA/16/XII/2016 tanggal 10 November 2016 atas namaAwaluddinPartomo; 1 (satu) buah proyektil peluru dengan ukuran 1,9 (satu komasembilan) centimeter dengan diameter lingkaran proyektil peluru 0,4(nol koma empat) centimeter;Dikembalikan kepada Kepala Sub Bagian Sarana dan Prasarana PolresMuna; 1 (satu) lembar celana kain pendek dengan pinggang karet berwarnaabuabu; 1 (satu) lembar baju kaos lengan panjang berwarna merah danberkerah;Dikembalikan kepada keluarga korban La Ode Sihu

November 2016 atas namaAwaluddinPartomo; 1 (satu) buah proyektil peluru dengan ukuran 1,9 (satu komasembilan) centimeter dengan diameter lingkaran proyektil peluru0,4 (nol koma empat) centimeter;Halaman9dari10 halaman Putusan Nomor705 K/PID/2018Dikembalikan kepada Kepala Sub Bagian Sarana dan PrasaranaPolres Muna; 1 (satu) lembar celana kain pendek dengan pinggang karetberwarna abuabu; 1 (satu) lembar baju kaos lengan panjang berwarna merah danberkerah;Dikembalikan kepada keluarga korban La Ode Sihu

Sihu;4. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;5. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama perkawinan tidakpernah bercerai dan belum dikaruniai keturunan ;6.

Ihfan dan Sihu dengan maharberupa uang sebesar Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah).Bahwa Pemohon II menjelaskan karena ayah kandungnya sudahmeninggal dunia, kakeknya juga sudah meninggal, saudara kandung tidak ada,paman kandung ada yang bernama Asad waktu itu sedang sakit sehinggamenyerahkan kepada Pemohon II untuk menikah, sehingga pernikahanPemohon menggunakan wali hakim Penghulu setempat yang bernama Anwarmeskipun tidak ada hubungan kekerabatan;Bahwa untuk memperkuat keterangannya para Pemohon telahmengajukan

Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 26 Januari 2018 di Kelurahan Kelayan Selatan, KecamatanBanajrmasin Selatan; Bahwa Para Pemohon mengajukan Pengesahan Nikah atau Itsbat Nikahkarena mereka tidak memiliki buku kutipan akta nikah, padahalmemerlukannya; Bahwa Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon II berstatus janda mati; Bahwa saksi tidak hadir pada waktu akad nikah; Bahwa Yang menjadi Penghulu adalah Anwar dan yang menjadi saksisaksinikah adalah Ichfan yaitu saksi sendiri dan Sihu

Ahmad Sihu untuk menikahkanPemohon I dan Pemohon II, dan saksi nikah masingmasing bernama Abdul Kadirbin Karim dan Rahim bin Sube, dengan mahar (maskawin) berupa uang sebesarRM. 100,00 (seratus ringgit Malaysia) dibayar tunai, sampai sekarang tetap sebagaisuamiistri, belum pernah bercerai, dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak,bernama:1. Sanusi bin Ansar;2. Rahmat bin Ansar;3. Asrun bin Ansar;4.

Ahmad Sihu untuk menikahkan Pemohon I danPemohon II, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama Abdul Kadirbin Karim dan Rahim bin Sube, dengan mahar (maskawin) berupa uang sebesarRM.100 (seratus ringgit Malaysia) dibayar tunai, dan para Pemohon sampai sekarangtetap sebagai suamiistri, belum pernah bercerai, serta telah dikaruniai 4 (empat)orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah suam