yang bernama:Simai dan Lorensius Alo diperoleh pula fakta bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan pada tahun 1999, pada awalnya berjalan dengan baik, namunsejak 4 (empat) tahun yang lalu, antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal dalam saturumah, karena keduanya telah bersepakat untuk bercerai, dan Tergugat telah menikah lagidengan lakilaki lain dan telah menikah lagi dengan lakilaki lain serta tidak diketahuialamatnya sekarang; Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Simai

Simai, RT007 / RW. 003 Kelurahan Naram, Kecamatan SingkawangUtara, Kota Singkawang, selanjutnya memberikan kuasakepada Agus Riyanto, S.H., Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor Advokat Agus Riyanto, SH. dan Rekan,beralamat di Jalan Ratu Sepudak, Gang.

Pemohon;5 Termohon menuduh Pemohon berpacaran lagi dengan wanita lain;Bahwa puncak perselisihannya terjadi pada tanggal 3 Oktober 2013, padasaat itu Pemohon baru pulang dari mencari barang dagangan yaitu getah,dan sesampainya dirumah, Pemohon mendengar Termohon sedangmembicarakan Pemohon kepada saudaranya melalui HP, dan setelahTermohon selesai menelpon, Termohon langsung mengambil uang yang adadalam kantong celana Pemohon, kemudian Termohon mengatakan kepadaIbu Termohon mak lalok lah disiko, bia simai

Penggugat:
1.Darmi
2.Syafruddin
3.Farida Hanaum
4.Nurbaiti
5.Nelly
Tergugat:
1.Sinur
2.Suny
3.Erna
4.Sibur
5.Fitri Yanti
6.Zulkifli
7.SIMAI
8.DEWI
9.SIPUL

Menyatakan Terdakwa JASMANIAR Pgl JAS, Terdakwa RABIAHPgl LIMBAM, Terdakwa III MAINI Pgl Simai telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenganiayaanRingan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana denda masingmasing sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribuHal. 6 dari 11 hal. Put. Nomor : 872 K/Pid./2015rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

Simai No 1 Rt.007 Rw.003,Kelurahan Naram, Kecamatan Singkawang Utara, Kota Singkawang, dihadapan persidangan saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetanga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumahtangga Penggugat

ESAPengadilan Pengadilan Agama Sijunjung yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Dispensasi Nikahyang diajukan oleh:Aswardi bin Ansuh, Tempat/Tanggal Lahir, Langki/O2 Juni 1972, NIK,1303030206720001, Agama Islam, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan Petani, tempattinggal di Jorong Liambang, Nagari Langki, KecamatanTanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung, SebagaiPemohon I;Rosmaini binti Simai

dilakukanterdakwa, kemudian saksi Sulastri Sula melaporkan terdakwakepada pihak yang berwajib dan akhirnya terdakwaberhasildiamankan untuk dilakukan pemeriksaan ; Bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi tidak merasa dendam dansaksi masih mau untuk mempertimbangkan berkumpul danmembina kembali rumah tangga saksi dengan terdakwa ; Hal 7 dari 24 halaman, Putusan No.88/Pid.B/2012/PN.Lbs.Menimbang, bahwa atas Keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ; 2 Saksi MAIFINAR Pgl SIMAI

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 15 Mei 2015 di rumah orang tua Pemohon II Kabupaten LimaPuluh Kota, dengan wali nikah Wali Nikah (Ayah kandung Pemohon Il) yanglangsung mengucapkan kata ijab dihadapan seorang ustad yang bernamaDatuak Simai, dan disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Saksi Nikah Hal 1 dari 14 hal. Penetapan Nomor 111/Pdt.P/2020/PA.LK.dan Saksi Nikah Il, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah), tunai;2.

Dan selanjutnya Anto (Tergugat D10) juga telahmemberi izin kepada orang lain untuk mendirikan gudang usaha batu bata diatastanah objek perkara masingmasingnya yaitu: kepada Kamal (Tergugat D1), siJas(Tergugat D2), siIn (Tergugat D3), siAnas (Tergugat D.4), siAndi (Tergugat D5),Amrin (Tergugat D6), Iwan (Tergugat D7), siMai (Tergugat D8), Nuwan (TergugatD9), dan siEma (Tergugat D11) untuk membuat gudang usaha batu bata diatastanah objek perkara;Bahwa meskipun Tergugat A tidak jadi mendirikan gudang

Darihasil pemeriksaan kemungkinan luka diakibatkan oleh perlukaan benda tumpul ;Menimbang bahwa, selain itu di persidangan telah diajukan pula surat didalamBerkas Acara Pemeriksaan (BAP) Kepolisian berupa Foto copy ljasah Sekolah DasarNomor: DN27 Dd 0022924 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala SekolahInpres Libano Hermina Simai Namotemo pada tanggal 21 Juni 2014 ;Menimbang bahwa, dengan berlandaskan pasal 185 ayat (6) huruf a s/d d KUHAP,maka Majelis Hakim telah melakukan penilaian atas seluruh

Galapung, Nagari Lubuk Alung, Kecamatan LubukAlung, Kabupaten Padang Pariaman, Selanjutnya disebut TERGUGATE.5;AMRIN, Umur + 57 Tahun, Suku Jambak, Pekerjaan swasta/Tani,Beralamat di Pasir Lawas, Nagari Lubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung,Kabupaten Padang Pariaman, Selanjutnya disebut TERGUGAT E.6;IWAN Alias ABANG IWAN, Umur + 55 Tahun, Suku Tanjung, Pekerjaanswasta/Tani, Beralamat di Sunggiliang, Nagari Lubuk Alung, KecamatanLubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman, Selanjutnya disebutTERGUGAT E.7;SIMAI

Kemudian Surat Pernyataan tentang penguasaantanah tersebut pada tanggal 16 Juli 1991, kembali melalui bantuan TurutTergugat Idilakukanperubahan dengan menambahkan pencantuman namaanakanak dari Muhammad Husen bin Saula Marekan yang masih hidup saatitu seperti Anjang Simai atau Maimunah, Andah Wadidyah dan Mausu Djohra(ke 3 nama orang tersebut semuanya tidak mempunyai anak/keturunan),tanpa ada pencantuman namanama ahli waris Muhammad Husen bin SaulaMarekan lain yang masih ada saat itu;.

Bahwa setelah Anjang Simai atau Maimunah, Andah Wadidyah dan MausuDjohra (nama anakanak Muhammad Husen bin Saula Marekan yangtercantum dalam Surat Pernyataan yang dibuat oleh Tergugat I) meninggaldunia, Surat Pernyataan tersebut pada tanggal 12 Juli 2010 berubah kemballmelalui bantuan Turut Tergugat yang dengan hanya meninggalkan namaTergugat dan pernyataan dalam surat tersebut juga berubah yang padapokoknya menyatakan bahwa riwayat pemilikan tanah seluas + 950 m?

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (Tamrin bin La Simai) terhadap Penggugat (Erny binti La Misa);
3. Menenetapkan anak berrnama Nur Syarwati, umur 13 (tiga belas) tahun dan La Satrio La Pangka, umur 9 (Sembilan) tahun dibawah pengasuhan Penggugat;

Bandu, hal ini termasuk kategoriketerangan orang yang belum bisa menjadi bukti di persidangan( testimonium de auditu atau simai ).Menimbang, bahwa menyangkut objek sengketa no. 6 ( enam ) yaitutanah beserta ruko dekat SD ( di Kelurahan Bajo, Kecamatan Bajo ), hanyasaksi Nurhaebah binti Jaide yang menyatakan bahwa hal tersebut dibeli olehH. Bandu dengan Hj.

Ucok mengatakan tyalah saya kesana selanjutnya saksimenghubungi polsek Link untuk meminta tolong pengamanan.Bahwa Akibat perbuatan para Terdakwa, ABBAS NASUTION mengalami luka robekdi kening depan, dan luka robek pada tangan kanan;=10=Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwaterdakwa membenarkannya(6) Saksi MELI Als SIMAI Binti MIUN, :Bahwa saksi pernah dipenksa di Kepolisian dan saksi membenarkan keterangannyadalam Berita Acara Pemeriksaan di KepolisianBahwapada hari Kamis tanggal 29 November

Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah objek sengketa pernah disertifikatoleh Jasan ;Bahwa saksi ada mendengar objek sengketa disertifikat oleh Amir/tergugat B.1;Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa objek sengketa disertifikat olehAmir/ tergugat B.1 :Bahwa Amir (Tergugat B.1) dan si Mai (penggugat Il) satu kaum;:Bahwa diatas objek sengketa ada kuburan ;Bahwa Kuburan dari ibu dari si Mai diatas objek sengketa sebelahUtaranya ;Bahwa dahulunya yang mengarap objek sengketa adalah Suardi danMaidarlis;Bahwa Simai

16/Pdt.G/2018/PN BskBahwa sewaktu membuat sertifkat tanah objek sengketa tidak ada yangprotes ;Bahwa sekarang yang menguasai objek sengketa adalah Amir/ tergugatB.1;Bahwa sebagian tanah objek sengketa sudah ada dijual ;Bahwa Suku dari saksi adalah Piliang Lawas ;Bahwa Sako saksi tidak ada ;Bahwa sebelah barat dari objek sengketa tanah Saksi, Tanah pusakatinggi dari saksi ;Bahwa Mamak dari kaum saksi adalah Tamrin ;Bahwa saksi tidak tahu tanah sebelah utara dari objek sengketa yangdikuasai oleh Simai

Penggugat dan Tergugat saat ini merupakan Harta Pusaka Tinggi kaumPenggugat dengan Tergugat B yang diperoleh dari Tenggi.Menimbang, bahwa apabila dikaitkan bukti surat P1 serta dikuatkan denganketerangan saksisaksi dari Pihak Penggugat menurut Majelis Hakim telah cukupmembuktikan bahwa huoungan antara Penggugat dengan Tergugat B adalah satukaum, hal ini pun dikuatkan oleh keterangan saksi dari Tergugat yaitu saksi AmrizalBN yang menyatakan bahwa hubungan artara Jasan, Amir (Tergugat B.1) dengan SiMai

Kalau ia selama 1 tahun 6 bulan itu tidak pernahmelayani sayaatau menghargai saya layaknya seorang suami istri;Bahwa kalau saya dibilang tidak menafkahi itu terlalu munafik selama 1tahun 6 bulan saya ditinggalkan. la yang melupakan tugasnya sebagaiseorang istri, tapi saya tidak pernah menuntut apapun walaupun itu kurangcukup, tapi saya selalu berusaha semakin simai mungkin untuk memberinafkah yang cukup kepada kelauarga. Tapi ia tidak pernah menghargai itu,selalu menuntut lebin kepada saya.

Dan setelah itu banyak orang datang danMARTA dibawa oleh ALENG kerumah SIMAI. Bahwa keadaan rumah milik DIAN saksi lihat pada waktu itu gelap dan saksimengetahui dari ALENG penghuni rumah tersebut sedang pergi. Bahwa Saksi masih ingat dan dengan MARTA. Inilah orang yang saksitemukan tadi malam bersama ALENG didepan rumah milik DIAN di JorongRumbai Nagari Lalan Kec. Lubuk Tarok Kab. Sijunjung.

Saksi I, NURBAIDAH ; Bahwa saksi tahu yang diperkarakan oleh kedua belah pihak adalah masalah tanahdan rumah yang terletak di Kelurahan Rawang Mata Air ; Bahwa yang ada di atas tanah objek perkara adalah rumah dan toko ; Bahwa di objek perkara ada 2 rumah dan 2 kedai ; Bahwa yang memiliki kedai tersebut adalah Penggugat dan Tergugat ; Bahwa yang paling tua antara Para Penggugat dengan Ibu Para Tergugat adalah siMai / Nurhayati (Ibu Para Tergugat) ; Bahwa saksi kenal dengan si Mai sudah 25 tahun dan