sebagai Karyawan Pabrik sedangkanPemohon Il seorang pedagang sayur;Bahwa orang tua dan keluarga anak tersebut telah menyerahkan anak yangbernama Rizki Fitriana tersebut dengan suka rela dan ikhlas tidak ada paksaandari sipapun;Menimbang, majelis perlu mengetengahkan prinsip prinsip Hukum Islam yangberkenaan dengan masalah Pengangkatan anak sebagai berikut:Bahwa Islam membolehkan perbuatan hukum pengangkatan anak denganmengutamakan kepentingan dan kesejahteraan anak baik lahir maupun batindidunia

Bahwa, pecahan dari Kohir 118, Persil 16, Klas S.I, Luas 0,425 da, yangtelah dihibahkan kepada Tergugat seluas 2115 M2, masih tersisa seluas2115 M2 adalah tidak dihibahkan kepada sipapun termasuk kepada anakanaknya yaitu : 1. Salamon, 2. M.Toha (almarhum), 3. Munfarida, 4.

dekatPemohon ;Bahwa anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON ;Bahwa pada saat ini umur anak baru berumur 18 tahun 5bulan;Bahwa calon isteri anak Pemohon bernama : CALON ISTRIANAK PEMOHON , umur 18 tahun ;Bahwa status anak Pemohon jejaka, sedangkan calonisterinya bersatus gadis ;Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinyahingga kini sudah berjalan + 2 (dua) tahun.Bahwa rencana pernikahan anak pemohon dengan calonisterinya didasarkan atas suka sama suka, saling cintamencintai dan tidak ada paksaaan dari sipapun

Bahwa tidak ada jijin dari sipapun untuk melakukan Permainan Juditembak ikan ikan dengan taruhan uang, tersebut. Bahwa Irma br Sidabukke tidak ada ijin dari siapaun untuk menyediakantempat dan mengelola Permainan judi Tembak ikan ikan tersebut;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 474/Pid.B/2019/PN Sim Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwadirinya tidak keberatan dengan keterangan saksi tersebut;2.

Bahwa tidak ada jjin dari sipapun untuk melakukan Permainan Juditembak ikan ikan dengan taruhan uang, tersebut. Bahwa Irma br Sidabukke tidak ada ijin dari siapaun untuk menyediakantempat dan mengelola Permainan judi Tembak ikan ikan tersebut.

Menghukum Para Tergugat atau sipapun yang menguasai obyek sengketatersebut untuk mengosongkan dan menyerahkan kepada Para Penggugatsesuai bagian masingmasing bila perlu dengan bantuan Polisi/ Alat Negara;8.

Bahwasannyatergugat hanya menyampaikan sebuah kalimat Sipapun yang akanmemisahkan saya dengan istri dan anak saya maka nyawa sayamenjadi taruhannya.

hukumFaraid dan harus dibagi waris kepada semua ahli warisnya yang berhak;Menyatakan semua obyek yang telah dijual oleh almarhum Amag Mahinidan Tergugat 5 dan Tergugat6 kepada Para Tergugat yaitu Tergugat 9,Tergugat 10 s/d Tergugat 14 adalah batal demi hukum ;Menyatakan Tergugat 4, Tergugat 9, Tergugat 10 s/d Tergugat 14 adalahbukan ahli waris ;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris atas harta peninggalanAMAQ MUNI'AH tersebut sesuai Faraid atau hukum yang berlaku ;Menghukum Para Tergugat atau sipapun

Putusan No.8/PID.SUS/2020/PT PLKAgustus 2019 pernah mengajak Terdakwa untuk pergi ke Banjarmasin gunamengambil dan mengkosumsi narkotika jenis sabusabu (metafetamina)seperti dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa dengan jumlah narkotika jenis sabusabu(metafetamina) seberat 402,18 gram, sipapun pasti menyadari/memahamidan mengerti bahwa narkotika jenis sabusabu (metafetamina) tersebut tidakakan dikonsumsi sendiri, kareena memang akan diantarkan dan diserahkankepada 4 (empat) orang tersebut diatas;Menimbang

(seribu meter persegi), yang terletak diDesa/Kelurahan Ulakan, Kecamatan Manggis, KabupatenKarangasem, Provinsi Bali, tertera atas nama Ni Wayan Santiani(Pihak Kedua).19 Bahwa apabila dikemudian hari setelah putusan perkara aquo mempunyaikekuatan hukum tetap dan Para Tergugat tidak mempunyai itikad baik dantetap tidak mau untuk mengembalikan semua sisa hasil penjualan kedua villamilik Para Penggugat dan termasuk kerugian lainnya , maka sudah sah secarahukum Para Tergugat dan sipapun yang mendapatkan

Menghukum Tergugat untuk menyelesaikan Permasalahan Kreditnyadengan May Bank finance dan mengjijinkan Para Penggugat untuk menjualmobil Land Rover warna putih tahun 2012 dengan nomor polisi B 13 ALE,nomor rangka : SALVA2A61CH622633 dan nomor mesin290911105833204 PT untuk pembayaran sisa penjualan kedua Villa milikPara PenggugatMenghukum Para Tergugat dan sipapun yang mendapatkan hak daripadanya untuk mengosongkan, meninggalkan dan menyerahkan keduabuah bidang tanah beserta bangunan dibawah ini baik

tersebut merawat anakanaknya dengan4 Bahwa kedua orang saksi melihat kedua anak tersebut sehatsehat ikutibu dan neneknya ;Menuimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yang dajukanPenggugat dapat disimpulkan bahwa kedua anak tersebut hidup dan berkembangdalam lingkungan yang sehat dan telah memenuhi kebutuhan perkembangan pisikmaupun kejiwaan anak ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 13 ayat (1) UndangUndang nomor :23 tahun 2002 tentang perlindungan anak, setiap orang tua, wali atau sipapun

Hadipurnomo.Berarti ada 2 bidang/ persil yang dialihnkan berdasarkan Pepriksaan DesaNomor 26/1976 tertanggal 22 Desember 1976.Pemohon mengajukan Permohonan kepada Termohon untuk dapatmemberikan Salinan Buku Pepriksaan Desa Nomor 26/1976 tertanggal 22Desember 1976 dan atau daftar inventaris tanah Kas Desa Persil 39 a NomorBahwa Pemohon tahun 1976 tidak pernah menerima hasil penjualan tanahLetter C Nomor 933/Kledokan Persil 39 Klas d.ll seluas 1.380m2 danPersil 39a seluas 400 m2 dari Pihak Kelurahan maupun dari sipapun

Menimbang, bahwa tentang unsur Tidak Melaporkan AdanyaTindak Pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 111, Pasal 112,Pasal 113, Pasal 114, Pasal 115, Pasal 116, Pasal 117, Pasal 118,Pasal 119, Pasal 120, Pasal 121, Pasal 122, Pasal 123, Pasal 124,Pasal 125, Pasal 126, Pasal 127 ayat (1), Pasal 128 ayat (1) danPasal 129 ; 2222 enone nnn nnn nnn nnn nn nen nnn ne nnn nnnesMenimbang, bahwa pasalpasal yang disebut dalam unsurPasal 131 tersebut diatas kesemuanya berkaitan dengan Narkotika ; Menimbang, bahwa sipapun

Pemohon mempunyai keinginan mengangkat anak tersebut sejaktahun 2017 dan sudah dilakukan penyerahan pada tanggal 15 Juni 2017, sebabsaat itu anak hidup dalam keluarga tidak mampu dan sering ditinggal merantauoleh ibunya; Bahwa Para Pemohon mampu untuk mengurus dan mendidik anak angkatnyatersebut sebab para Pemohon sudah mempunyai kehidupan yang mapan; Bahwa orang tua dan keluarga anak tersebut telah menyerahkan anak yangbernama ANAK ANGKAT tersebut dengan suka rela dan ikhlas tidak adapaksaan dari Sipapun

Anak kandung sudah sangat erat;Bahwa Saya dan Anak kandung belum tinggal bersama satu tempattinggal;Bahwa Saya telah putus sekolah sejak tamat SD;Bahwa Saya yang memutuskan tidak melanjutkan sekolah, karenaSaya memilih bekerja dan Saya tidak ada keinginan untuk sekolah;Bahwa sejak putus sekolah, Saya sudah mulai bekerja sebagaipenjahit;Bahwa Saya mengetahui juga menyetujui tentang rencanaperkawinan Saya dengan Anak kandung;Bahwa rencana perkawinan Saya dengan Anak kandung tidak adapaksaan dari sipapun

Menghukum Para Tergugat atau sipapun yang menguasai obyek sengketa tersebutuntuk mengosongkan dan menyerahkan kepada Para Penggugat sesuai bagianmasingmasing bila perlu dengan bantuan Polsi/ Alat Negara ;19.

Asad tidakada paksaan dari sipapun juga, karena Saya dengan M. Irfan bin M.Asad telah terlebih dahulu menjalin hubungan asmara, sehinggarencana perkawinan merupakan keinginan Saya dan M. Irfan bin M.Asad;e Bahwa perkawinan saya dengan M. Irfan bin M. Asad akandilaksanakan pada tanggal 08 April 2021;e Bahwa Saya mengerti risiko perkawinan dan Saya sudah siap,baikfisik maupun mental untuk membangun kehidupan rumah tangga.e Bahwa Saya sudah siap lahir dan batin untuk menjadi istri M.

putusan yang kurang cukup pertimbangan hukumnya(onvoldoende gemotoverd);e Bahwa bedasarkan fakta yang terungkap di perisidangan,terbitnya Penetepan Ketua Pengadilan Negeri Malang No. 53/Eks/2010/PN.Mlg. jo No.190/Pdt.G/1994/PN.Mlg. tanggal 21Maret 1995 adalah untuk melaksanakan Putusan Pengadilan yangtelah berkekuatan hukum tetap, yaitu Putusan PeninjauanKembali Nomor 128 PK/Pdt/2009 tanggal 4 September 2009,yang dalam amar ke 7 pada pokoknya menghukum TermohonPeninjauan Kembali/Tergugat dan atau sipapun

Abdul Majid memperoleh 2/8bagian dari warisan;Menghukum Para Tergugat atau sipapun yang menguasai obyeksengketa tersebut untuk mengosongkan dan menyerahkan kepada ParaPenggugat sesuai bagian masingmasing bila perlu dengan bantuanPolisi/ Alat Negara ;Menolak selain dan selebihnya;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 3.547.000,00 (tiga juta lima ratus empat puluh tujuh = ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Praya pada hari

MTRpihak yang berhak maka, segala suratsurat yang timbul baik itu surat jualbeli, kwitansi dan/atau suratsurat lainnya yang terkait tanah obyek sengketayang dimiliki Para Tergugat atau sipapun yang mendapatkan hakdaripadanya menjadi cacat yuridis, tidak mempunyai kekuatan hukummengikat dan batal demi hukum dan/atau setidaktidaknya dapat dinyatakandikesampingkan sebagai alat bukti dalam perkara A quo;Bahwa akibat tindakan dan/atau perbuatan Tergugat 1 dan Tergugat 2yang telah menjual tanah obyek sengketa

Idris;Bahwa pertimbangan judex facti yang menilaiterhadap dua perbuatan hukum yang berkehendak samayaitu. tentang peralihan hak adalah tidak benarkarena Penggugat tidak pernah memberikan kuasa untukmenjual tanah sawah sengketa dan tidak pernah pulauntuk membuat akta ikatan jual beli yang menyangkuttanah sawah sengketa kepada sipapun termasuk kepadaOrang bernama Darmaji alias H.