perkawinan dibubarkan sebelum umur merekagenap dua puluh satu tahun, maka mereka tidak kembali berstatus belumdewasa;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan karena anak Pemohon yag bernama AHMAD ABDULZIKRISUKADI dan SITI AISA masih dibawah umur dan belum terikat dalamperkawinan maka untuk mengurus hakhak dan kewajibankewajiban hukumdari anakanak Pemohon tersebut perlu ditunjuk wali;Menimbang bahwa Pemohon Purnomo Sukadi adalah bapak kandungdari AHMAD ABDULZIKRI SUKADI dan SITIAISA

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : SITIAISA Binti SIANTOTanggal lahir : 16 Februari 2007 (umur 13 tahun, 5 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di : Dusun Tempur RT.012 RW.004 Desa KemiriKecamatan Kepanjen Kabupaten Malangdengan calon suaminya :Nama : EDI CAHYONO Bin NGATEMOTanggal lahir : 20 OKTOBER 1996, (umur 23 tahun)Agama : IslamPekerjaan > Kuli BangunanTempat kediaman di : Dusun Tempur RT.017 RW.005 Desa KemiriKecamatan Kepanjen Kabupaten Malangyang

ini;Menimbang, bahwa agar Pemohon ditetapkan menurut hukum sebagaiwali dari anak kandungnya yang bernama PUTRA ABDUL GHAFUR danALFIANSYAH JANUAR yang masih dibawah umur/belum dewasa dan Pemohonhendak mewakili anaknya tersebut untuk menjual harta warisan dari AlmarhumHARI WAGIONO berupa sebidang tanah;Menimbang bahwa untuk menguatkan alasanalasan permohonannya,Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti tertulis yang diberi tanda P1sampai dengan P10 serta 4 (empat) orang saksi masingmasing adalah SitiAisa

jugapada waktu menerbitkan Objek Sengketa telah menggunakanwewenangnya untuk tujuan lain dari maksud diberikan wewenangterSebut; +2222 nne anne nnn nen nn neeBahwa Objek Sengketa yang dikeluarkan oleh Tergugat telahdibuat secara tidak proposional, tidak mengindahkan tertibpenyelengaraan Negara dan tidak miliki akuntabilitas, sehinggabertentangan dengan asasasas Pemerintahan yang baik yakni : Asas Kepastian Hukum dimana Tergugat telah menghilangkankepastian hukum bagi Penggugat selaku Ahli Waris dari SITIAISA

tentang risiko apabila tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaitu SitiAisa

NurSuray dengan Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu SitiAisa Nurul Ilmi binti Yasser Akbar, Nurhidayanti binti Yasser Akbar danAlesha Yasmin binti Yasser Akbar; Bahwa saksi mengetahui Yasser Akbar bin M. Nur Suray telahmeninggal dunia pada tanggal 10 April 2019 karena sakit; Bahwa saksi mengetahui semasa hidupnya almarhum Yasser Akbar binM.

arah seberang sungai Kidup, Desa KasangMelintang, Kecamatan Pauh, Kabupaten Sarolangun yang tidak jauh darikebun milik saksi, Kemudian saksi pergi dengan menggunakan sepeda motorPutusan Nomor :29/Pid.B/2017/PN Srl7menuju kearah suara tersebut dan sampai kearah suara tersebut dan bertemusaksi SITI AISA dan bertanya kepadanya apa yang terjadi dijawab oleh saksiSIT AISA saya dirampok Lek dan digedok pakai kayu sambil menangis danminta tolong dan saksi bertanya apa yang hilang dan dijawab oleh saksi SitiAisa

SITIAISA, terdakwa 4. NAVILA, terdakwa 5. MOHAMMAD HOSAINI,terdakwa 6. SUHARDI, terdakwa 7. KHOIROH, terdakwa 8. IDA FARIDA,terdakwa 9. DUSSALAM, terdakwa 10. RISKA CAHYA DITA, terdakwa11. IIN ANDRIYANTI, terdakwa 12. SRI DEVI WARDANI, terdakwa 13.SANTI EKA DITIA, terdakwa 14. ANNISA VATIH DEAYANA dan terdakwa15.

AJIS; SITIAISA; ABDUL ROFIK; NUR ISTIQOMAH; danHal. 10 dari 93 halaman Putusan Perkara Nomor 466/PDT/2020/PT SBY MOCH. RIFQI;Bahwa semasa hidupnya almarhum MOCH. SYAFII danalmarhumah SITI MAIMUNA (orang tua Tergugat) pernah membuatperjanjian jual beli dengan almarhum IMAM SOLIKAN c.g. SuamiTurut Tergugat dan Turut Tergugat I, yang dituangkan ke dalamAkta Jual Beli Nomor: 223/2006, tanggal 19 Juli 2006; dibuatoleh/atau di hadapan SUJADI, S.H. c.g.

AJIS, SITIAISA, ABDUL ROFIK, NUR ISTIQOMAH, dan MOCH. RIFQI, diikutsertakan oleh Penggugat sebagai Tergugat Il, Ill, IV, V, dan VI, sertasecara bersamasama berkedudukan sebagai PARA TERGUGATdi dalam Gugatan in litis (quodnon). Hal ini jelas bukan merupakan kesalahan redaksional;9. Bahwa terhadap kesalahan nonredaksional a quo, ternyataPenggugat tidak kunjung memperbaikinya hingga saat Jawaban inidiajukan. Hal mana yang menunjukkan Penggugat in litis tidakmelakukan perubahan gugatan sama sekali.

SitiAisa dan Pak Abdulla);Barat : Sawah Buarmo (dalam akta: Selokan);Terletak di Desa Jurangsapi, Kecamatan Tapen, KabupatenBondowoso, untuk selanjutnya disebut obyek sengketa VII;10.8. Bidang Tanah sawah Petok C. No.1394, Percil No. 101; Kelas S.II;Luas: + 1.550 M2, atas nama Pak Soemiati Satoen; atas nama akta:Hj. Umi Kulsum;Dengan batas batas:Utara: Sawah Pak Adel; (dalam akta: H. Jupri);Timur : Sawah P. Nipa;Selatan : Sawah P.

terhadap eksepsi Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat III haruslah ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan dipertimbangkantentang pokok perkara:Menimbang, bahwa hal yang secara umum dapat dibuktikan dan tidakterbantahkan atau setidaktidaknya diakui oleh kedua belah pihak ialah sebagaiberikut: Bahwa tanah objek sengketa pada mulanya adalah milik Abdul MuthalibSelang dan Abdul Muthalib Selang memiliki 6 (enam) orang anak yaituDjalapati Selang, Asana Selang, Samiong Selang, Radana Selang, SitiAisa