Pada saat menceritakan permasalahan rumah tangganyatersebut saudara SITUNTI SUSANTRI Als SITUN Bin ABAS ada mengatakanPAK, AKU NAK NGELAPOR SUAMI AKU NIKAH LAGI, AKU LA NGOMONGKEK SUAMI AKU UNTUK MENCERAIKAN ISTRI MUDO NYO TAPI SUAMIAKU NGOMONG KALAU MENCERAIKAN ISTRI MUDO NYO, KAU HANCURNYO HANCUR* dengan adanya perkataan tersebut saudara SITUNTISUSANTRI Als SITUN Bin ABAS mengatakan Bahwa ianya merasa terancamdikarenakan ianya mengetahui kalau suaminya (Terdakwa) ada menyimpansenjata api, setelah

itu saudara SITUNTI SUSANTRI Als SITUN Bin ABASmengatakan kepada Saksi PAK SUAMI AKU ADO kemudian Saksimengatakan ADO APO* dan dijawab saudara saudara SITUNTI SUSANTRIAls SITUN Bin ABAS ADO PAK, SUAMI AKU ADO NYIMPAN PISTOLkemudian Saksi mengatakan DIMANO* dan dijawabnya DIRUMAH*; Bahwa setelan mendapat laporan tersebut Saksi langsung melaporkaninformasi tersebut ke atasan Saksi, kKemudian Saksi bersama TRI SUTRISNO,dan beberapa anggota Polsek Padan Ulak Tanding langsung pergi ke rumahTerdakwa dan

SITUNTI SUSANTRI Als SITUN Bin ABAS yang ada di DesaKarang Pinang dengan menggunakan mobil patroli sedangkan SITUNTISUSANTRI Als SITUN Bin ABAS dan ABAS Bin Alm AJI SEMON pulangmenggunakan kendaraannya sendiri.

Saksi TRI SUTRISNO Als TRI Bin JUMALI,menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabut tanggal 14 November 2020 sekitar pukul 20.00 WIBsetelah saksi SRI HARJOKON mendapat laporan dari saksi SITUNTI, Saksibersama SRI HARJOKO, dan beberapa anggota Polsek Padan Ulak Tandinglangsung pergi ke rumah Terdakwa dan SITUNTI SUSANTRI Als SITUN BinABAS yang ada di Desa Karang Pinang dengan menggunakan mobil patrolisedangkan SITUNTI SUSANTRI Als SITUN Bin ABAS dan ABAS Bin Alm AJlSEMON pulang menggunakan kendaraannya

Setelah sampai di rumahTerdakwa dan SITUNTI SUSANTRI Als SITUN Bin ABAS, Saksi dan anggotapolsek Padan Ulak Tanding disurunh masuk kedalam rumahnya kemudian saksiSRI HARJOKO menanyakan DIMANO SENPI NYO* Setelah itu saudaraHalaman. 9 dari 23 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2021/PN CrpSITUNTI SUSANTRI Als SITUN Bin ABAS menunjukkan kalau senpinya ada didalam laci lemari di dalam Kamar.

Putusan No.143/Pid.B/2012/PN.Kobm.20Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen, terdakwa pernahditangkap Polisi karena telah menjual nomor Togel Hongkong ;Bahwa alatalat yang terdakwa pergunakan sebagai sarana menjualnomor Togel Hongkong tersebut berupa : kertas kupon putih, bolpoin,bonggol kupon putih, karbon dan uang tunai sebagai taruhannya ; Bahwa nomor Togel Hongkong yang terdakwa jual pengepulnyaadalah SITUN alamat Desa Karangrejo, Kecamatan Petanahan,sedangkan bandarnya terdakwa tidak tahu ;Bahwa

Wib. terdakwa setorkankepada pengepulnya (SITUN) ; Bahwa terdakwa juga sering mangkal di warung milik MARIYAM untukmenjual nomor Togel Hongkong ;Bahwa pengumuman keluarnya nomor pasangan jam 23.00. Wib.

Wib. terdakwa setorkankepada pengepulnya (SITUN) ; Bahwa penjualan nomor Togel Hongkong tersebut dilakukan terdakwasetiap hari mulai pukul 14.00. Wib. sampai dengan pukul 19.00. Wib.,dan hasil penjualannya terdakwa setorkan kepada pengepulnya sekirapukul 19.00. Wib.;Bahwa pengumuman keluarnya nomor pasangan jam 23.00. Wib.

Wib. terdakwasetorkan kepada pengepulnya (SITUN) ; Menimbang, bahwa penjualan nomor togel Hongkong tersebutdilakukan terdakwa setiap hari mulai pukul 14.00. Wib. sampai denganpukul 19.00. Wib., hasil penjualannya terdakwa setorkan kepadapengepulnya sekira pukul 19.00. Wib., dan pengumuman keluarnyanomor pasangan jam 23.00.

Bahwa dari perkawinan yang sah dari Suami isteri SAIDI dan SITUN, telahlahir Pemohon di Tulungagung, pada tanggal 14 November 1968 dengannama SUMARI, sebagaimana Kutipan Akte Kelahiran Nomor 3504LT170920140047 tanggal 17 September 2014 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tulungagung;2.

Bahwa nama SUMARI anak dari SAIDI dan SITUN dalam akte kelahirandengan nama MARI anak dari KRIONADI dalam (STTB) Surat Tanda TamatBelajar SD dan (STTB) Surat Tanda Tamat Belajar SMP Serta IJAZAHPaket C adalah SATU orang yang sama yaitu Pemohon;7.

cukup, sehingga dapat menjadi alat bukti yang sahsebagai dasar pertimbangan dalam Penetapan ini ;Hal 3 dari hal. 8, Penetapan Nomor 144/Pdt.P/2018/PN TigMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar 2 (dua) orang saksi,yang setelah disumpah sesuai agamanya selanjutnya memberikan keterangansebagai berikut :SAKSI 1: ATIM ;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi perangkat Desa tempatPemohon bertempat tinggal ;Bahwa, Pemohon adalah aanak pasangan dari perkawinan yang sah suamiisteri SAIDI dan SITUN

Tanda Tamat Belajar SMP SertaIJAZAH Paket C;Bahwa, nama Pemohon sebenarnya adalah SUMARI, dan nama ayahPemohon adalah SAIDI sebagaimana nama Pemohon dan ayah Pemohonyang tercantum dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor 3504LT170920140047tanggal 17 September 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tulungagung;Bahwa, setahu saksi Pemohon tidak pernah berganti nama lain selainSUMARI, demikian juga ayah Pemohon yaitu SAIDI ;Bahwa, nama SUMARI anak dari SAIDI dan SITUN

Tanda Tamat Belajar SMP SertaIJAZAH Paket C; Bahwa, nama Pemohon sebenarnya adalah SUMARI, dan nama ayahPemohon adalah SAIDI sebagaimana nama Pemohon dan ayah Pemohonyang tercantum dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor 3504LT170920140047tanggal 17 September 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tulungagung; Bahwa, setahu saksi Pemohon tidak pernah berganti nama lain selainSUMARI, demikian juga ayah Pemohon yaitu SAIDI ; Bahwa, nama SUMARI anak dari SAIDI dan SITUN

Pada saat terdakwa dan ZAENAL sedang melakukan aksinyamendodos dan mengumpulkan tandan buah sawit tersebut,sekira pukul 18.30 WIB saksi SITUN dan saksi SELAMETHARIANTO masingmasing Security PT.

Saksi SITUN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 sekira pukul18.00 WIB di areal perkebunan PT LNK Kebun TanjungBeringin Kabupaten Langkat Terdakwa telah mengambil buahsawit milik PT LNK Kebun Tanjung Beringin;Bahwa pada hari itu saksi bersama teman saksi yangbernama Selamat Harianto sedang melakukan patroli diareal kebun di Divisi III Blok IA TM 2005 kemudianmendapat informasi dari Security lain yang mengatakan,ada orang yang mengambil

Tanjung Beringin mengalami kerugian sebesarRP.49.500,(empat puluh sembilan ribu lima ratusrupiah) ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya; Saksi SELAMAT HARIANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 sekira pukul18.00 WIB di areal perkebunan PT LNK Kebun TanjungBeringin Kabupaten Langkat Terdakwa telah mengambil buahsawit milik PT LNK Kebun Tanjung Beringin;Bahwa pada hari itu saksi bersama teman saksi yangbernama Situn

,e 3 (tiga) tandan buah sawit dengan berat 33kilogram,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan dikaitkan denganbarang bukti yang diajukan di persidangan yang satu sama lainnyasaling bersesuaian maka Majelis Hakim memperoleh faktafaktahukum sebagai berikute Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 21 Mei2014 sekira pukul 18.00 WIB di arealperkebunan PT LNK Kebun Tanjung BeringinKabupaten lLangkat Terdakwa telah ditangkapoleh security yaitu saksi Situn

Kebun Tanjung Beringin;e Bahwa benar kemudian Terdakwa pulang ke rumahuntuk mengambil dodos selanjutnya bersama Zaenalpergi ke kebun milik PT LNK Tanjung Beringin;e Bahwa benar sesampainya di areal kebun, Zaenallangsung mendodos buah kelapa sawit sedangkanterdakwa melangsir buah kelapa sawit yang sudahjatuh dari pohonnya menuju keluar areal kebundengan memikul buah sawit tersebut;e Bahwa benar pada saat Terdakwa sedang melangsirbuah sawit di tengah jalan kepergok oleh petugassatpam yaitu saksi Situn

Bahwa Pemohon adalah anak sah dari pasangan suami istri yang bernamaSUMARDI SITUN dengan SUPRIYATIN yang lahir di Banyumas, pada tanggal 13Juli 1985;2. Bahwa pada saat lahir, Pemohon diberi nama SITI ROHANI, dengan AktaKelahiran Nomor 3302LT190320180004, sebagaimana tertulis dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor AL.653.0531641 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banyumas ;hal. 1 dari 8 PENETAPAN Nomor 42/Pdt.P/2019/PN Bms3.

Saksi SUMARDI SITUN, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah sebagai anakkandungnya; Bahwa Saksi mengetahui sehubungan Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Banyumas untuk mendapatkan penetapan tentang dua nama yangberbeda dalam paspor; Bahwa benar sejak lahir Pemohon saksi beri nama Siti Rohani; Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari 4 (empat) bersaudara; Bahwa Pemohon lahir di Desa Kalisalak, Kec.

anak pertama dari 4 (empat) bersaudara; Bahwa benar Pemohon pada sekitar tahun 2014 perah pergi ke luar negeri untukbekerja; Bahwa saksi tahu Pemohon pergi ke luar negeri adalah dari saudara dan tetanggaPemohon di Desa Kalisalak, yaitu pada saat saksi bertandang ke Desa Kalisalak gunamenemui Pemohon;hal. 4 dari 8 PENETAPAN Nomor 42/Pdt.P/2019/PN Bms Bahwa setahu saksi nama ayah kandung Pemohon adalah Sumardi; Bahwa saksi tidak tahu perihal nama Pemohon dalam paspornya ditambah namabelakang Sumardi Situn

permohonannya agar diperiksa dandiadili di Pengadilan Negeri Banyumas, dengan demikian Pengadilan Negeri Banyumasberwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonan Pemohon a quo tersebut;Menimbang, bahwa untuk menghindari penyelundupan hukum terhadap pokokpermohonan Pemohon a quo, Hakim akan mensikapi permohonan ini dengan hatihati danPemohon harus dapat membuktikan atau memperkuat dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon serta keterangan saksiSUMARDI SITUN

SUTRISNO SISWO PRATIKNO diperoleh faktabahwa nama SUMARDI dalam nama Pemohon yang tercantum dalam paspor NomorAT 832616 (bukti P5) merupakan nama panggilan ayah kandung Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1, P2 dan P3 diperolehfakta bahwa nama Pemohon dalam dokumendokumen kependudukan adalah SITIROHAN T lahir tanggal 13 Juli 1985;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon, keterangan saksiSUMARDI SITUN dan saksi R.

Situn Riyadi (Penggugat 14)i. Sdr.

Situn Riyadi (Penggugat 14)Upah Pokok Terakhir : Rp. 3.990.029,n. Sdr. Suriyanto (Penggugat 15)Upah Pokok Terakhir : Rp. 16.703.057,19.

Situn Riyadi (Penggugat 14) Masa Kerja Sejak : 01 Mei 2000 Jabatan Terakhir : Traffic Coordinator Upah Pokok Terakhir : Rp. 3.990.029,o. Sdr. Suriyanto (Penggugat 15) Masa Kerja Sejak I: Jabatan Terakhir : Business Manager Upah Pokok Terakhir : Rp. 16.703.057,Bahwa selama beberapa tahun Tergugat mengalami kerugian dan sejakbulan Juli 2019 mengalami kesulitan keuangan.

Situn Riyadi (Penggugat 14) Masa Kerja Sejak : 01 Mei 2000 Gaji Terakhir : Rp. 3.990.029, TunjanganTetap :Rp. 0, Total Jumiah : Rp. 3.990.029,Uang Pesangon: 1 X 9 bulan X Rp. 3.990.029, =Rp. 35.910.261,UPMK = (Mangkir) : Rp. 1, = Rp. 1,TOTAL KOMPENSASI HAK = Rp. 35.910.262,o. Sdr. Suriyanto (Penggugat 15) Masa Kerja Sejak : (?)Halaman 34 dari 67 halaman Putusan Nomor 86/Pat.SusPHI/2020/PN. Jkt. Pst.

Bukti P5.2.n : Slip Gaji bulan April 2019 atas nama Situn Riyadi;34. Bukti P5.2.0 : Slip Gaji bulan Februari 2019 atas nama Supriyanto;35. Bukti P6 : Surat yang dibuat Nursabrina, tanggal 26 Agustus 2019No. BCT/26/08/19.36. Bukti P7 : Surat Memo Permintaan Data tanggal 26 Agustus 2019No. MF8/08/19/Agkl.37. Bukti P8 : Surat Saudara Arif Koanda, Direktur PT.

Setelah pelaksanaan hibah dariibu Situn kepada ibu Sumiyem dilaksanakan dikeluarga trah H. Isngad dilaksanakan,kemudian dilangsungkan ke Pemerintah Desa Pekutan dan diterima oleh bapak CarikAbdullah Sajadi sehingga akhirnya ditahun 1988 baru dapat dimutasi;2. Gugatan saya nyatakan cacat hukum sebab :Pada surat gugatn tercantum ahli waris dari H. Isngad hanya 3 yaitu :1.Surip binti H. Isngad;2.Sumiyem binti H. Isngad;3.Situn binti H.

Isngad;5.Situn binti H. Isngad;3. Penggugat melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)Hari Kamis, tanggal 18 Oktober 2012, sudah diadakan musyawarah keluargapenggugat dan tergugat di Balai Desa Pekutan dengan difasilitasi Kepala Desa Pekutanbeserta perangkat desa.

Isngad;5.Situn binti H. Isngad;Sudir bin H. Isngad anak ke4 dari H. Isngad cacad sejak kecil sampai 57 tahunumurnya. Makan, minum dan buah hajat besar atau kecil harus dibantu orang lain, kulitkorengan terus tiap harinya tidur dan tiduran ditempat tidur;Sudir mendapatkan warisan dari orang tuanya H. Isngad 3 kecrit berupa sawah.

Nahdari tanah 3 kecrit itulah lalu diberikan kepada 3 saudara perempuannya yaitu : Surip,Sumiyem dan Situn dengan maksud supaya dirawat oleh 3 saudara perempuan darihidup sampai matinya.Dari sinilah, ibu Situn berhubung rumahnya jauh kurang lebih 5 Km dari tempattinggalnya Sudir maka tidak dapat melaksanakan tugasnya merawat Sudir. Karenabegitu ibu Situn mengembalikan tanah dari pemberian Sudir (kakaknya yang cacat)kepada pihak keluarga atau saudarasaudara perempuannya.

Demikian ucapannyamasih jelas yang diucapkan oleh saksi yang masih hidup, yaitu kakak Kuwat SumarnoYu Surip, Yu Sumiyem aku ora biso melu ngrumat kakang Sudir sebab aku adohyahngono lemah sing sekecrit tak pasrahno riko wong loro barengbareng,aku yo wisrembugan karo bapake Marsum, bapake yo wis ngijini sebabe aku adoh, anaku isihcilik, bapake kether nang sawah karo nderes;Akhirnya pengembalian sawah Situn yang asalnya dari Sudir diterima keduasaudaranya dan diterimakan kepada Sumiyem agar merawat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( SITUN bin SANTARJA ) terhadap Penggugat ( KASIWEN binti WARNUDI );-------------------------------4.

=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :KASIWEN binti WARNUDI, umur 46 tahun, Agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Buruh, tempat kediaman RT.005 RW.003 Desa Pejogol Kecamatan Cilongok,Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;SITUN bin SANTARJA, umur 46 tahun, Agama Islam, pendidikan Sekolah

meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 22 (dua puluh dua)tahun, maka dengan ini Penggugat telah mempunyai alasan untuk mengajukangugatan perceraian ini;9 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaPurwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyji :1 Menerima dan Mengabulkan gugatanPenggugat;2 Menetapkan jatuhnya thalak satu dari Tergugat SITUN

diubah dengan undangundang Nomor. 3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka perkara aquo merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama, makaPenggugat, maupun Tergugat telah mempunyai kedudukan hukum (legal standing ),baik sebagai Penggugat mapun sebagai pihak Tergugat dalam perkaraMenimbang, bahwa bukti P.3 asli surat keterangan dari Desa Pejogol Kecamatan,Cilongok, Kabupaten Banyumas, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa,Tergugat SITUN

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3.Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( SITUN bin SANTARJA )terhadap Penggugat ( KASIWEN binti WARNUDI );Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilongok KabupatenBanyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukMembebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,

Fotokopi Kartu Keluarga No.3392151202052206 atas nama Kepalakeluarga Suwarno Situn, bukti bertanda (P 2);3. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : DN19/Kua.11.02.05/PW.01/ 11/2019 atas nama Hsieh Hung Wu dengan lin Tina, bukti bertanda(P 3);A. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 19536/PD/D/IV/1994 atasnama Cartiwi, bukti bertanda (P 4);5. Fotokopi Surat TaNda Tamat Belajar Sekolah Menengah UmumTingkat Pertama Negeri Gumalar atas nama Cartiwi, bukti bertanda (P 5);6.

dibubuhi bea meterai cukup sehingga dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara permohonan ini ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut,Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu Saksi Darsonodan Saksi Kuswandi Kana saksisaksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamanya yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi Darsono:Bahwa nama Pemohon yang Saksi kenal bernama Cartiwi;Bahwa Pemohon adalah anak dari suami isteri Suwarno Situn

Saksi Kuswandi Kana:Bahwa nama Pemohon yang Saksi kenal bernama Cartiwi;Bahwa Pemohon adalah anak dari suami isteri Suwarno Situn danUngsiyati;Bahwa Pemohon dilahirkan di Banyumas pada tanggal 6 April 1979;Bahwa di kampung tidak ada orang yang memanggil Pemohon dengannama lin Tina, karena nama lin Tina hanya digunakan saat Pemohon akanpergi kerja di luar negeri, sehingga Pemohon merubah namanya dariCartiwi menjadi lin Tina;Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 17 Juni 2014 di KUAKecamatan Gumelar

Gumelar, Kartu Keluarga atas nama KepalaKeluarga Suwarno Situn dan KP atas nama IIN TINA (Pemohon) keduanyadikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dab Catatan Sipil KabupatenBanyumas, seluruhnya adalah untuk tertib administrasi kKependuduk Pemohondan keluarganya kemudian hari;Menimbang, bahwa Pemohon baru melakukan perbaikan atas kesalahannama dan tanggal lahir dirinya karena kekurangpahaman Pemohon mengenaiprosedur dan pentingnya hal tersebut;Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2017/PN

Kariyadi ;e Bahwa saksi adalah anggota kepolisian;e Bahwa pada hari Senin tanggal 7 Januari 2013 sekitar pukul 13.30 wib, saksi bersamaWinarto menangkap terdakwa di warung milik Situn yang terletak di Desa Siwalan, Kec.Mlarak, Kab.

Winarto ;e Bahwa saksi adalah anggota kepolisian;e Bahwa pada hari Senin tanggal 7 Januari 2013 sekitar pukul 13.30 wib, saksi bersamaKariyadi menangkap terdakwa di warung milik Situn yang terletak di Desa Siwalan, Kec.Mlarak, Kab.

berupa uang tunai sebesar Rp 21.000(dua puluh satu ribu rupiah) dan hand phone ;e Bahwa terdakwa menyerahkan hasil penjualan togel tersebut kepada Heri als Herek ;e Bahwa setahu saksi permainan kupon togel adalah untunguntungan ;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksisaksi tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa hari Senin tanggal 7 Januari 2013 sekitar pukul 13.30 wib, terdakwa ditangkappolisi di warung milik Situn

disita tersebut adalah hasil penjualan kupon togel ;Menimbang, bahwa seluruh barang bukti yang diajukan dipersidangan telah dibenarkanoleh saksisaksi maupun terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa setelah dihubungkandengan barang bukti, yang satu sama lain telah saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta hukumsebagai berikut ;Bahwa benar hari Senin tanggal 7 Januari 2013 sekitar pukul 13.30 wib, terdakwaditangkap polisi bernama Kariyadi dan Winarto di warung milik Situn

turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannyaatau caranya apapun juga untuk memakai kesempatan itu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan permaianan judi adalah tiaptiap permainanyang mendasarkan pengharapan buat menang pada umumnya bergantung kepada untunguntungansaja dan juga kalau pengharapan itu jadi bertambah besar karena kepintaran dan kebiasaanpemain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diketahui :e Bahwa terdakwa ditangkap polisi di warung milik Situn

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Situn Akmal binti Hamid Idrus pada tanggal 17 Maret 1997sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor 836/54/III/1997,tanggal 19 Maret 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Palu Selatan, Kota Palu dan telah dikaruniai anak masingmasing bernama:a. Muh. Farhan Ansa Islami bin Amiruddin, lahir tanggal 24 Juni1999.b.

Tanda Penduduk Nomor 7210010912690002,bertanggal 23 September 2016, atas nama Amiruddin (Pemohon), danFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 7210015010700001, bertanggal2 September 2016, atas nama Situn Akmal (istri Pemohon), yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sigi, telah dibubuhi meterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya dberi tandabukti P2.Halaman 5 dari 17Put. No. 345/Pdt.P/2018/PA Dgl.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPalu Timur, Kota Palu, Nomor 836/54/III/1997, tanggal 19 Maret 1997,yang menerangkan bahwa Pemohon dan Situn Akmal adalah suami istri,telah diberi meterai cukup dan distempel pos, setelah alat bukti tertulistersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,selanjutnya diberi tanda bukti P3.4.

Situn Akmal,S.Pd bin Hamid Idrus, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan PNS Guru, tempat tinggal di Jalan Lahasa, RT004, RW 006, Desa Kalukubula, Kecamatan Sigi Biromaru, KabupatenSigi, saksi adalah istri Pemohon, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Saksi dan telah dikaruniai 4orang anak dan Muh. Farhan Ansa Islami bin Amiruddin adalah anakpertama kami.

No. 345/Pdt.P/2018/PA Dgl.dari Pemohon, sehingga telah terbukti secara sah menurut hukum bahwaPemohon telah membayar biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan prosestahap konstatir pada pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlah faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Situn Akmal bin Hamid Idrus yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Palu Timur, Kota Palu dan telah dikaruniai

Situn) dan saksi Hj. Dwi Masruro binti P. Situn (anakkandung P. Situn) menyaksikan sendiri transaksi jual belinya, karena keduasaksi ini berada disatu rumah dengan P.

Situn almarhum, jadi sudahmustahil dan tidak masuk akal jika Majelis Hakim menafsirkan PemohonKasasi/Penggugat tidak terbukti telah melakukan transaksi pembelian tanahsengketa 1 s/d 7, memang secara administrasi tidak ada bukti Aktaotentiknya, tapi secara fakta dan nyata transaksi ada kejadiannya dan parasaksinya, buktinya coba lihat di Akte Jual beli tersebut semuanya benardiatasnamakan para anak kandungnya semua, dan bukan orang lain, jadikalau Majelis Hakim menyimpulkan tanah sengketa atas nama

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Isnawati binti Mutadin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Gunawan bin Situn alias Budi Raharjo alias Budi Raharjo Situn;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Situn Riyadi (Penggugat 14)i. Sdr.

Situn Riyadi (Penggugat 14)Upah Pokok Terakhir : Rp. 3.990.029,n. Sdr. Suriyanto (Penggugat 15)Upah Pokok Terakhir : Rp. 16.703.057,19.

Situn Riyadi (Penggugat 14) Masa Kerja Sejak : 01 Mei 2000 Jabatan Terakhir : Traffic Coordinator Upah Pokok Terakhir : Rp. 3.990.029,o. Sdr. Suriyanto (Penggugat 15) Masa Kerja Sejak I: Jabatan Terakhir : Business Manager Upah Pokok Terakhir : Rp. 16.703.057,Bahwa selama beberapa tahun Tergugat mengalami kerugian dan sejakbulan Juli 2019 mengalami kesulitan keuangan.

Situn Riyadi (Penggugat 14) Masa Kerja Sejak : 01 Mei 2000 Gaji Terakhir : Rp. 3.990.029, TunjanganTetap :Rp. 0, Total Jumiah : Rp. 3.990.029,Uang Pesangon: 1 X 9 bulan X Rp. 3.990.029, =Rp. 35.910.261,UPMK = (Mangkir) : Rp. 1, = Rp. 1,TOTAL KOMPENSASI HAK = Rp. 35.910.262,o. Sdr. Suriyanto (Penggugat 15) Masa Kerja Sejak : (?)Halaman 34 dari 67 halaman Putusan Nomor 86/Pat.SusPHI/2020/PN. Jkt. Pst.

Bukti P5.2.n : Slip Gaji bulan April 2019 atas nama Situn Riyadi;34. Bukti P5.2.0 : Slip Gaji bulan Februari 2019 atas nama Supriyanto;35. Bukti P6 : Surat yang dibuat Nursabrina, tanggal 26 Agustus 2019No. BCT/26/08/19.36. Bukti P7 : Surat Memo Permintaan Data tanggal 26 Agustus 2019No. MF8/08/19/Agkl.37. Bukti P8 : Surat Saudara Arif Koanda, Direktur PT.

Trk Halaman 1 dari 12 Halaman Bahwa Pemohon adalah anak ke3 (ketiga) dan dilahirkan di Trenggalek padatanggal 3 Maret 1996 jenis kelamin Perempuan, anak kandung dari pasangansuami isteri yang sah yang bernama Basir dengan Situn ; Bahwa Pemohon sejak dilahirkan diberi nama Eka Sri Wahyuni ; Bahwa pada saat orang tua Pemohon mencarikan Kutipan Akta Kelahiranbagi Pemohon telah dititipbkan kepada orang lain dan tidak diurus sendiri olehorang tua Pemohon ; Bahwa setelah Kutipan Akta Kelahiran Pemohon

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : DN.52/05/VIII/2018, tertanggal27 Agustus 2018, atas nama Basir dan Situn, yang dikeluarkan oleh PegawaiPenetapan No. 114/Pdt.P/2018/PN. Trk Halaman 3 dari 12 HalamanPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Durenan, selanjutnya diberitanda P 2;3.

Trk Halaman 7 dari 12 Halamanwn Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai pokokpermohonan Pemohon;wn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat, keterangan Para saksidipersidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :y Bahwa benar Pemohon anak kandung dari Basir dengan Situn diberi namaEka Sri Wahyuni lahir di Trenggalek pada tanggal 3 Maret 1996 (vide buktiP3);Y Bahwa benar terdapat perbedaan penulisan nama dan tahun lahir Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3291/AT

Situn yang menolong serta memisah pertengkarantersebut. Bahwa terdakwa dan sdr. Sutini telah menikah secara sah sejak tanggal 28Mei 2011 dan telah dikaruniai 3 (Tiga) orang anak. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, sesuai dengan VER Nomor58/IV.6.AU/H/2019 tanggal 25 Januari 2019 yang dibuat dan dikeluarkanoleh dr.

Situn yang menolong serta memisah pertengkarantersebut. Bahwa terdakwa dan sdr. Sutini telah menikah secara sah sejak tanggal 28Mei 2011 dan telah dikaruniai 3 (Tiga) orang anak. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, sesuai dengan VER Nomor58/IV.6.AU/H/2019 tanggal 25 Januari 2019 yang dibuat dan dikeluarkanoleh dr. ERFIAN P. sebagai dokter pemeriksa pada RS SITI KHODIJAHdengan hasil pemeriksaan: Telah diperiksa terhadap seorang perempuan bernama sdr.

ditarik keras dengan kedua tangan terdakwadan kepala saksi dibenturkan ke tembok sebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi Sutini mengalami sakit di kedualengan atas, kepala pusing dan mual ;Bahwa sebelumnya terdakwa pernah menampar pipi saksi sebanyak 1 (Satu)kali pada tahun 2011 dan pada bulan November 2018 terdakwa pernahmenampar muka saksi sebanyak 4 (empat) kali serta menginjak mata kakisaksi ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi .Situn

PengadilanAgama ; Bahwa saksi Sutini tidak memberi surat pengantar pengajuan gugatan ceraiyang ditanyakan oleh terdakwa sehingga terdakwa langsung emosi danmarahmarah dengan melakukan memegang kedua lengan tangan saksiSutini dengan keras dan saksi Sutini didorong ke tempat tidur sambilmenindih badan saksi Sutini ; Bahwa terdakwa kemudian menarik rambut saksi Sutini dengan keduatangan terdakwa dan kepala saksi Sutini dibenturkan ke tembok sebanyak 2(dua) kali ; Bahwa tidak lama kemudian datang saksi Situn

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (KARTIM bin SARTAJA) terhadap Penggugat (APRILIANI binti SITUN TURSITO);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

P U T US A NNomor: 0655/Pdt.G/2014/PA.BmsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHTEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalamSidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :APRILIANI binti SITUN TURSITO, umur 21 tahun,agama Islam, pekerjaan , Pendidikan ,bertempat tinggal di RT.04 RW. 04 DesaSikapat Kecamatan Sumbang KabupatenBanyumas, Propinsi Jawa Tengah, sebagaiPENGGUGAT

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (APRILIANIbinti SITUN TURSITO.) dengan Tergugat (KARTIM binSARTAJA) ;3.

Oleh karena itu Majlis Hakimmengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangantersebut diatas, karena gugatan Penggugat a quo telahdapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya sedanggugatan Penggugat tidak melawan hukum, maka gugatanPenggugat haruslah dikabulkan dengan amar menjatuhkantalak satu bain sughra Tergugat (KARTIM bin SARTAJA)terhadap Penggugat (APRILIANI binti SITUN TURSITO) ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasukbidang perkawinan , maka seSuai

SITUN, Jenis kelamin lakilaki, umur + 52 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, beralamat di Desa Ardisaeng DusunAntokan RT 007 RW 005, Kecamatan Pakem, KabupatenBondowoso.Selanjutnya disebut sebagai: Turut Tergugat I;NIPA al. B. SITUN, Jenis kelamin perempuan, umur + 49 tahun, agamaSATUNI al.

Situn dan saksi saksi: 1. Nipa B. Situn dan 2.Astutik B. Suamiati tanggal 05062000, tentang sudah terima dariMahput P. Saleh, uang sebanyak sepuluh juta rupiah, guna membayarpembelian sebidang tanah tegal yang terletak di dusun antokan desaArdisaeng Pakem, diberi tanda: P.1;2. Fotokopi sesuai aslinya dan bermeterai cukup, Surat pernyataantanggal 05 Juni 2000 yang di cap jempol oleh Miswari/P. Situn pihakKe I, dan Mahput / P.Saleh, pihak II dan saksi: 1. Nipa/B. Situn dan 2.Astutik/B.

Bahwa sebelum dikerjakan oleh pak saleh, tanah itu dikerjakan olehpak Situn sekitar 10 tahun. Bahwa saksi tidak tahu sekarang tanah itu dikerjakan oleh siapa.Atas keterangan saksi, maka Penggugat, Tergugat dan TurutTergugat , Il, Ill, akan memberikan tanggapan dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan PemeriksaanSetempat terhadap obyek sengketa yang dilakukan pada tanggal 5 Maret2021 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Situn sebagai Turut Tergugat I, Nipa alias B. Situnsebagai Turut Tergugat II, dan Satuni alias B. Nipa sebagai Turut Tergugat III.Menimbang, bahwa Tergugat didalam jawabannya mempertanyakanada pihak lain yang seharusnya digugat oleh Penggugat yakni keturunanalmarhum P. Moeharal Noerbidin yaitu 1. Sadriye, 2. Jeti dan 3.

Situn sebagai Turut Tergugat I, Nipa alias B. Situnsebagai Turut Tergugat II, dan Satuni alias B. Nipa sebagai Turut Tergugat III.Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mendalilkangugatan Penggugat salah subjek hukum, kwalitas Tergugat dalam perkara inihanya selaku suami dari Asia, karena Asia salah satu anak dari keturunanalmarhum Moeharal Noerbidin.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat yangditandai P.8, P.9, menerangkan KTP atas nama Misana/B.

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (TOHIR SITUN bin SOBARI) terhadap Penggugat (ENDANG KUSYANTI binti SURADI) ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkara cerai gugat pihakpihak antara ;ENDANG KUSYANTI binti SURADI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, pendidikan SD, bertempat tinggal di GrumbulPandansurat RT. 004 RW. 010, Desa Pageraji, KecamatanCilongok, Kabupaten Banyumas, sebagai PENGGUGAT ;melawanTOHIR SITUN

Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.2.3.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ; Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menetapkan jatuhnya talak satu dari Tergugat TOHIR SITUN bin SOBARIterhadap Penggugat ENDANG KUSYANTI binti SURADI ; Membebankan biaya perkara

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (TOHIR SITUN binSOBARI) terhadap Penggugat (ENDANG KUS YANTI binti SURAD I) ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilongok,Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Situn Binti Sarjono (Pemohon IV/saudara perempuan seayah Pewaris); 2.5. Sunardi bin Sarjono (Pemohon V /saudara laki-laki seayah Pewaris); 2.6. Sarni bin Mentari (Pemohon VI / saudara laki-laki seibu Pewaris); 3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Situn, Sunardi danSinik Nomor xxxxxxxxxxXxxXxXxxXxxxxx tanggal 13 September 2015 dan No.350103070860004 tanggal 09 September 2012 serta No.122802.5609540001 tanggal 16 September 2015 aslinya dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru, bermaterai Rp.6.000, telah dinazegelen oleh Pos dan telah dinarasi Hakim Ketua setelahmencocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu ditandatangani dan diberikode bukti P.6;7. 1 (satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk a.n.

No. 0074/Pdt.P/2015/PA.PbrSinik, Situn dan Sunardi adalah saudara seayah Pewaris, serta Sarnisaudara seiobu Pewaris); Bahwa Saksi mengetahui kegunaan penetapan ahli waris ini diajukanPemohon adalah untuk menyelesaikan halhal berkaitan dengan hartawarisan almarhumah Suyati bersama dengan saudarasaudaranya baiksekandung, seayah maupun seibu sebagaimana perjanjian yang telahdisepakati dihadapan Notaris sebelumnya;Bahwa atas keterangan ketiga saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan menyatakan tidak

Situn binti Sarjono (Pemohon IV / saudara perempuan seayahPewaris);3.5. Sunardi bin Sarjono (Pemohon V / saudara lakilaki seayahPewaris);3.6. Sarni bin Mentari (Pemohon VI / saudara lakilaki seibu Pewaris);4.

Situn binti Sarjono (Pemohon IV/saudara perempuan Pewaris seayah);5. Sunardi bin Sarjono (Pemohon V / saudara lakilaki Pewaris seayah);6.

Situn Binti Sarjono (Pemohon IV/saudara perempuan seayah Pewaris);2.5. Sunardi bin Sarjono (Pemohon V /saudara lakilaki seayah Pewaris);2.6. Sarni bin Mentari (Pemohon VI / saudara lakilaki seibu Pewaris);3.