Ditemukan 45 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
soenardono
soehartono
soedarsono
soemardjono
soetaryono
soekarsono
soehardono
soekaryono
soekardjono
soekartono
soekarjono
Register : 02-12-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 517/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat (Terbanding) melawan Tergugat (Pembanding)
72 — 25
72 — 25
gugatan, atas dasar apa yang telah dipertimbangkandalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, Berita Acara Sidang, hasilSidang Pemeriksaan Setempat, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa apa yang menjadi dasar pertimbangan putusan MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut telah tepat dan benar, oleh karenanyadiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri sebagaidasar putusan ulang dalam perkara yang dimohonkan banding ini, kecualisaksi Penggugat bernama Daryani binti Soekardono
Register : 03-12-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 293/Pdt.G/2018/PN SDA Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat:
1.KUSRIYANTO
2.ISTINE
Tergugat:
1.DONNY NOVIANTO
2.ELLY CAHYOWATI
110 — 31
1.KUSRIYANTO
2.ISTINE
Tergugat:
1.DONNY NOVIANTO
2.ELLY CAHYOWATI
110 — 31
Soekardono HR,SH.MHAdvokat/Pengacara/Konsultan Hukum Jalan Luntas no. 7 Surabaya berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 06 Pebruari 2019;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk SihYuliarti, S.H.
Putus : 24-06-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1639 K/Pdt/2012 Tanggal 24 Juni 2013 — Drg. SUHERMAN WIDYATOMO, dkk vs. HAJI SULTAN BANGSA
121 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soekardono ), Kompilasi KaidahHukum Putusan Mahkamah Agung, Hukum Acara Perdata, Masa SetengahAbad, M. Ali Boediarto halaman 326 menyatakan sebagai berikut :e Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam pertimbangan hukumnyaterbukti telah menyalahi kewajiban hukumnya, berupa tidakmemperhatikan atau telah mengabaikan Surat Keberatan yangHal. 9 dari 16 hal. Put.
Register : 07-01-2014 — Putus : 24-02-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0039/Pdt.G/2014/PTA.Sby Tanggal 24 Februari 2013 — PEMOHON/TERBANDING VS TERMOHON/PEMBANDING
114 — 33
114 — 33
HADI SOENARTO, umur 47 tahun,agama Islam, pekerjaan Dokter, bertempat tinggal di JalanNginden Intan Timur 18A 42 RT.2 RW.10, Kelurahan NgindenJangkungan, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya, dalam hal iniberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 07 Nopember 2013,memberikan kuasa kepada SOEKARDONO HR, S.H., M.H.,Advokat dan Penasihat Hukum, berkantor di Jalan Luntas No.7,Surabaya, semula Termohon/Pelawan sekarang Pembanding;melawandr.
Putus : 12-01-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 801 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 12 Januari 2016 — NATAL BAWOEL, dkk
42 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soekardono dalam bukunya R. Soekardono,Hukum Dagang Indonesia, CV. Rajawali, Jakarta, 1981, halaman 5,Pengangkutan pada pokoknya berisikan perpindahan tempat baikmengenai bendabenda maupun mengenai orangorang, karenaperpindahan itu mutlak perlu untuk mencapai dan meninggikan manfaatserta efisiensi;Menurut pendapat yang diungkapkan R. Subekti, dalam bukunyaR.
Register : 14-08-2006 — Putus : 25-09-2006 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN MALINAU Nomor 35/PID.B/2006/PN.MAL Tanggal 25 September 2006 — RIDWANSYAH BETARIKI ALS IWAN BIN SALANG
81 — 27
81 — 27
Soekardono ( 1977 ) berpendapat hanyasebatas dalam bidang keperdataan saja bukan dalam perymgwigjawabari Pidana denganalasan bahwa Persekutuan Komanditer ( CV ) adalah bentuk Perusahaan bukan Badan Hukumartnya bahwa perusahaan persekutuan yang dapat menjalankan usaha dalam semua bidangperekonomian baik Industri, dagang dan JasaMenimbang, bahwa Perusahaan bukan Badan Hukum adalah perusahaan swasta yangdidirikan dan dimiliki oleh perseorangan atau beberapa orang pengusaha secara kerjasamaartinya bahwa
Putus : 12-11-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3392 K/Pdt/2012 Tanggal 12 Nopember 2014 — ASTUTIK
melawan
MAS BUDIANTO
dan
RIKSON
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soekardono 3. Mr. R. WirjonoKusumo: "Jual Beli yang ditinjau dalam keseluruhan mengandungketidakberesan, ialah tidak beres mengenai orangorang yang menjadipihak di dalam perjanjian dan secara materiil tidak meyakinkan adanyapersetujuan kehendak (wi/lsovereensteming) yang bebasharuslahdinyatakan batal".
Putus : 15-12-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2616 K/Pdt/2016 Tanggal 15 Desember 2016 — YANTRO
lawan
TANKO
dan
SUHERI
67 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soekardono, S.H., seorang hakim yang sangatberpengalaman, dalam karangannya "Penggunaan UpayaUpaya PembuktianDalam Prosedur Perdata, Majalah Lembaga Pembinaan Hukum Nasional(LPHN), 1971 Nomor 12 hal 49, menjelaskan bahwa soal membuktikan suatuperistiwa, mengenai adanya suatu hubungan hukum, adalah suatu cara untukHalaman 15 dari 19 hal. Put.
Putus : 06-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 869 K/Pdt/2017 Tanggal 6 Juni 2017 — NORMAN, VS PT CIMB NIAGA AUTO FINANCE PALANGKA RAYA
80 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soekardono, S.H, seorang Hakim yang sangatberpengalaman, dalam karangannya: Penggunaan UpayaUpayaPembuktian Dalam Prosedur Perdata, Majalan Lembaga Pembinaan HukumNasional (LPHN), 1971, Nomor 12, halaman 49, menjelaskan bahwa soalmembuktikan suatu peristiwa mengenai adanya suatu hubungan hukumadalah suatu cara untuk meyakinkan Hakim akan kebenaran dalildalil yangmenjadi dasar gugatan atau dalildalil yang dipergunakan untuk menyangkaltentang kebenaran dalildalil yang dikemukakan pihak lawan.
Putus : 29-11-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2601 K/PDT/2016 Tanggal 29 Nopember 2016 — Drs. WIDJUR, MD, S.E., dk. VS TARNUS TAGAN, S.H., dkk.
121 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soekardono, S.H, seorang hakim yang sangatberpengalaman, dalam karangannya *Penggunaan UpayaUpayaPembuktian Dalam Prosedur Perdata, Majalah Lembaga PembinaanHukum Nasional (LPHN), 1971 Nomor 12 hal 49, menjelaskan bahwasoal membuktikan suatu peristiwa, mengenai adanya suatu hubunganhukum, adalah suatu cara untuk meyakinkan hakim akan kebenarandalildalil yang menjadi dasar gugatan atau dalildalil yang dipergunakanuntuk menyangkal tentang kebenaran dalildalil yang dikemukakan pihaklawan. (Lihat.
Putus : 15-03-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3599 K/Pdt/2015 Tanggal 15 Maret 2016 — 1. SINTAN ASI, dk
melawan
Drs. YUDINANTIR, M. Si
65 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soekardono, SH, seorang hakim yang sangatberpengalaman, dalam karangannya Penggunaan UpayaUpaya PembuktianDalam Prosedur Perdata, Majalah Lembaga Pembinaan Hukum Nasional(LPHN), 1971 Nomor 12 hal 49, menjelaskan bahwa soal membuktikan suatuperistiwa, mengenai adanya suatu hubungan hukum, adalah suatu cara untukmeyakinkan hakim akan kebenaran dalildalil yang menjadi dasar gugatan atau25dalildalil yang dipergunakan untuk menyangkal tentang kebenaran dalildalilyang dikemukakan pihak lawan. (Lihat.
Putus : 12-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 88/Pdt.G/2016/PN Sda Tanggal 12 Januari 2017 — SELVI AGUSTINA Alias MONICA CATERINA
M e l a w a n :
1. Dr. SUPRIYONO, Sp.OG (K) Onk
2. H. MASKUR EFFENDI, ST. TN.
27 — 7
27 — 7
DJASIMSISWOJO, SH.MH.MM 4.SOEKARDONO HR,SH.MH Perwiraperwira danPegawai Negeri Sipil Hukum TNI Angkatan Laut berkantor di Dinas HukumKoarmatim Jl.Hangtuah Ujung Surabaya dan Para Advokat berkantor di JalanLuntas 7 Surabaya,masingmasing berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal7 Juni 2016 dan 01 Juli 2016, sedangkan untuk Tergugat Il menghadapKuasanya R.BAMBANG ENDRO WIYONO,SH.MH Advokat, Nia Peradi94.10309.berkantor Jalan Raya Trate No. 179 Banjarejo Kecamatan NgadiluwihTelp. 0354479850 Kabupaten
Putus : 23-02-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 649 K/AG/2011 Tanggal 23 Februari 2012 — GANING bin LA BURAERAH, DKK VS LA PATANG bin LA JALA, DKK
74 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soekardono, 3. Mr. R.
Soekardono;Bahwa oleh karena itu pertimbangan hukum Hakim Pengadilan TinggiAgama Makassar, putusan perkara Nomor 297/Pdt.G/2005/PTA.Mks,tanggal 29 Juli 2010, menyimpang dari pemeriksaan tingkat banding, danmerugikan pihak para Pemohon Kasasi/para Pelawan Eksekusi, Ganing binLaburaerah dkk, oleh karena dengan uraianuraian dan alasanalasan dandasar pertimbangan hukum tersebut di atas, mohon yang mulia Ketua/Hakim yang mengadili, memeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkatkasasi untuk menerima alasanalasan
Register : 24-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 373/Pid.B/2018/PN Bpp Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Ita Wahyuning Lestari, SH.
Terdakwa:
NUR ANISYA SAFITRI Binti SUGIANTO
50 — 17
Ita Wahyuning Lestari, SH.
Terdakwa:
NUR ANISYA SAFITRI Binti SUGIANTO
50 — 17
Saksi SIWI HARDANI Binti SOEKARDONO HADI WIDJOJO, di depanpersidangan di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa benar benar, saksi pernah diperiksa di depan penyidikdan ia tetap pada keterangannya sesuai di BAP ; Bahwa benar benar, saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidakada hubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa benar benar, saksi tidak kenal dengan saksi ANDIDARMAWATI; Bahwa benar benar, kejadiannya pada hari Kamis tanggal 28Juli 2016 dan pada hari Selasa tanggal
Register : 02-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 92/Pdt.P/2019/PA.JP Tanggal 30 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
108 — 24
108 — 24
Soeharjono Soekardono yangmeninggal tanggal 9 Agustus 1995, telah dikaruniai 3 orang anak perempuan;Menimbang, bahwa dari bukti P.4b, P.4c dan P.4e (Kutipan AktaKelahiran/Akta Autentik) telah terbukti bahwa pada saat Raden Juni Junainimeninggal dunia, meninggalkan ahli waris 3 orang anak perempuan, makaberdasarkan Pasal 185 Kompilasi Hukum Islam, bagiannya (1/12 bagian)diberikan kepada ahli warisnya sebagai ahli waris pengganti, yaitu:1.
Register : 11-01-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 113/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Soekardono;b. Putusan Mahkaman Agung No. 540 K/Sip/1972, tanggal 11September 1975, dinyatakan tertulis:Karena tergugat asal menyangkal, penggugat asal harus membuktikandalilnya, alasan Pengadilan Tinggi untuk membebankan pembuktianpada penggugat asal karena tergugat asal menguasai sawah sengketabukan karena perbuatan melawan hukum; adalah tidak berdasarkanhukum.Dalam Perkara: Lai Masina melawan Lomo Dead an Taributa.Susunan Majelis:1. D.H. Lumbanradja, S.H;2. Bustanul Arifin, S.H;3. K.
Register : 13-11-2020 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN KLATEN Nomor 144/Pdt.G/2020/PN Kln Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
PT TUNAS SAMUDRA KURNIA
Tergugat:
PT OTA INDONESIA
270 — 78
PT TUNAS SAMUDRA KURNIA
Tergugat:
PT OTA INDONESIA
270 — 78
Soekardono dalam bukunya Hukum Dagang Indonesiamengemukakan bahwa perjanjian pengangkutan adalah perjanjian timbal balik, pihakpengangkut yang mengikatkan diri untuk menyelenggarakan pengangkutan barangdan/atau orang ke tujuan tertentu, sedangkan pihak lainnya, pengirim ataupenumpang berkewajiban untuk membayar biaya pengangkutan (hal. 14).Bahwa sedangkan menurut R.
Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 587 PK/PDT/2010 185 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soekardono, S.H., dalam bukunya yangHal. 13 dari 40 hal. Put. No. 587 PK/Pdt/2010berjudul "Hukum Dagang Indonesia" cetakan kelima, tahun1983, penerbit CV.
Putus : 05-10-2011 — Upload : 12-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 46/PID.SUS/2011/PN.SBY Tanggal 5 Oktober 2011 — Ir. ENNY SOESILOWATI, MM. ;
KEJAKSAAN NEGERI SIDOARJO
51 — 20
51 — 20
Soekardono HR, SH.MH.
Register : 24-06-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 319/PDT.G/2013/PN.JKT PST Tanggal 2 April 2014 — CV SUMBER KARYA >< PERUSAHAAN UMUM PENGANGKUTAN PENUMPANG DJAKARTA,(Perum PPD
153 — 31
153 — 31
Soekardono; Mr. R. Subekti.