• Pasal 105 huruf (c) Kompilasi HukumIslam, halmana dalam menetapkan nafkah anak, selain melihat berapa besaranbiaya keperluan anak juga harus dilihat kKemampuan ayah sebagai pemberinafkah dan nilai kewajaran yang berlaku di masyarakat;Menimbang, bahwa Tergugat saat ini bekerja sebagaimana dalamidentitas Tergugat adalah Karyawan Swasta (Accesible Internet Solusion);Menimbang, bahwa terhadap dalil rekonvensi Penggugat tentang nafkahdua orang anak sejumlah Rp 9.000.000,(semblan juta rupiah) perbulan,

  Bahwa penghasilan Tergugat rekonvensisebagaimana dalam identitas Tergugat menerangkan bahwa Tergugat saat inihanya bekerja sebagai karyawan swasta (Accasible Internet Solusion) denganpenghasilan tidak menentu;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan tidak mengajukan buktidalam hal membuktikan besarnya penghasilan Tergugat, sehingga majelishakim berpedoman dengan penetapan Upah Minimun Provinsi (UMP) SulawesiSelatan sebagaimana pertimbangan dimuka.Halaman 41 dari 44 Putusan Nomor 1070/Pdt.G/2019/

• dalam hal ini Penggugat rekonpensi, maka gugat balik hartabawaan dan harta bersama dinyatakan tidak dapat ditrima ( Niet Onvankliykverklaart ), dengan ketentuan dapat digugat tersediri setelah Tergugat rekonpensimengucapkan Ikrar talaknya terhadap Penggugat rekonpensi, dengan tidak menolakkemungkinan gugat balik / sengketa hartaharta tersebut dapat diselesikan secaramusyawarah kekeluargaan untuk mendapatkan hak dan kewajibannya masingmasingdengan mengutamakan asas mufakat dan kekeluargaan ( Win Win Solusion

• Penggugat) benarbekerja di Philipina sebagai group judi on line,Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, terbukti bahwaPembanding/Tergugat mempunyai pekerjaan rangkap di Philipina yaitu yang satusebagai group judi on line yang penghasilannya mencapai Rp. 35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah) perbulan dan yang lain Pembanding bekerja juga diperusahaan SHANG SOFWARE SOLUSION INC dengan gaji sebesar Php 22.500setara dengan nilai uang Indonesia Rp.6.075.000, (enam juta tujuh puluh lima riburupiah

• bahwa gajjiPenggugat sampai dengan bulan Juli 2011 sudah dibayar lunassesuai petunjuk Disnaker RI tanggal 11 Agustus 2011 sesuai isipasal 151 ayat (3) UU.No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan .Bahwa tidak benar yang dikatakan Penggugat adanya paksaanpenulisan surat pengunduran diri oleh pihak Tergugat,yang terjadiadalah perundingan yang saling menghormati agar indikasiperbuatanperbuatan pelanggaran hukum Penggugat diakui denganjujur oleh Penggugat agar dicarikan solusi damai yang baru gunawinwin solusion

• (agar didoakan)NB: Sy ingin mencari solusi terbaik (win win solusion).Sy tidak saling menyalahkan,(sy dan istri salah).Sy siap dihukum tuk menyelamatkan tali perkawinan (tidak bercerai).Sy mencari kebenara/kejujuran tentang permasalahan rumah tangga.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenanggapi secara tertulis dalam Repliknya pada tanggal 4 April 2017 yangpada pokoknya Penggugat menyatakan tetap pada surat gugatannya semula;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut

• hartabawaan dan harta bersama dinyatakan tidak dapat ditrima ( Niet Onvankliykverklaart ), dengan ketentuan dapat digugat tersediri setelah Tergugat rekonpensimengucapkan Ikrar talaknya terhadap Penggugat rekonpensi, dengan tidak menolakkemungkinan gugat balik / sengketa hartaharta tersebut dapat diselesikan secaraHal 21 dari 24 halaman Perkara Nomor 669/Pdt.G/2012/PA.Plg.musyawarah kekeluargaan untuk mendapatkan hak dan kewajibannya masingmasingdengan mengutamakan asas mufakat dan kekeluargaan ( Win Win Solusion

• Bukti T2 : Asli, Perjanjian Kerjasama Pemeriksaan Psikologiantara Tim Seleksi Calon Anggota KPU KabupatenRokan Hilir Tahun 2013 dengan Biro PsikologiIndiena Solusion tertanggal 18 Desember 2013yang ditandatangani kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan perkaraini, telah memberikan kesempatan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenghadirkan saksi namun Penggugat maupun Tergugat samasama tidak menghadirkan saksi dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara

• Mavika Solusion/ The Chamberssejak 01 Nopember 2012 sampai dengan 25 Januari 2012 ;e Bahwa Saksi kenal dengan Robert Manurung dan Dodi Anwar sebagaibawahan Saksi ;12e Bahwa benar Saksi pernah menanda tangani Surat Inter Offfice Memoyang isinya pemberitahuan kepada seluruh karyawan / karyawati pindah darilantai LG ke lantai 15 gedung yang sama sebagai pengelola yang baru yaituThe chambers ;Bahwa Saksi menerangkan dengan adanya peralihan dari pengelola lama(Archipilago) ke pengelolah yang baru (The

• Bahwa dikarenakan area Hak Guna Usaha (HGU) nomor 16milik Penggugatyang di olah, di garap/ di okupasi oleh masyaratsemakin luas, maka sekitar tahun 2013 Penggugat telah mencariupaya, winwin solusion untuk menyelesaikan permasalahanHalaman 12 dari 69 halaman Putusan Nomor : 19/G/2020/PTUN.PBRtersebut, akan tetapi upaya penyelesaian tersebut gagal. Namunpada saat itu masyarakat yang telah mengokupasi HGU Penggugatbelum memiliki surat;6.

  Peradilan Tata Usaha Negara, menyatakan: Gugatan dapatdiajukan hanya dalam tenggang waktu Sembilan puluh hari terhitungsejak saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atauPejabat Tata Usaha Negara;Halaman 34 dari 69 halaman Putusan Nomor : 19/G/2020/PTUN.PBRBahwa Penggugat dalam gugatannya point 5 menyebutkan bahwalahan Hak Guna Usaha (HGU) No. 16 Milik Penggugat yang di olah, digarap/ di okupasi oleh masyarakat sudah diketahul sekitar tahun 2013dan Penggugat telan mencari upaya winwin solusion

• Magnum Solusion sebagai Marketing Freelance tahun20082012;Bekerja di Alphidio Advertising tahun 20082012;Bekerja di Insan Prestasi School sebagal IT Freelance tahun 20122014;Bahwa Penggugat juga menyebutkan percekcokan disebabkan oleh Pihak Ketiga,yang perlu dipertanyakan dalam hal ini apakah pihak ketiga yang dimaksudkandalam gugatan tersebut adalah orang ketiga (Pria Idaman Lain) dari pihakPenggugat?

• perhitungankeuntungan yang di kelola oleh Penggugat perbulan dengan dikalikanselama 5 (lima) bulan maka didapatkan nominal sesuai dengan point 22tersebut ;Bahwa kendati demikian Penggugat masih membukajalurPerdamaian/kekeluargaan sampai dengan sekarang walaupunsebelumnya telah diupayakan peringantan secara hukum denganmengirimkan surat somasi Nomor :006/BMW/ADVSK/II/2019 tanggal11 Februari 2019 dan Somasi II Nomor :011/BMW/ADVSK/II/2019tanggal 15 Februari 2019 kepada Tergugat untuk dapat mencari win win solusion

  keuntungan yang di kelola oleh Penggugat II perbulandengan dikalikan selama 5 (lima) bulan maka didapatkan nominalsesuai dengan point 35 tersebut ;Bahwa kendati demikian Penggugat II masih membukajalurPerdamaian/kekeluargaan sampai dengan sekarang walaupunsebelumnya telah diupayakan peringantan secara hukum denganmengirimkan surat somasi Nomor :006/BMW/ADVSK/II/2019 tanggal11 Februari 2019 dan Somasi II Nomor :011/BMW/ADVSK/II/2019tanggal 15 Februari 2019 kepada Tergugat untuk dapat mencari win win solusion

Dikembalikan kepada pemiliknya An saksi Andi Afia Karnas;

• 1 (satu) handphone merk Iphone 13 Warna putih,IMEI 1 :353874233282442, IMEI 2 : 35374233019570, 1 (satu) buah dos handphone merk Iphone 13 Warna putih, 1 (satu) lembar nota bukti pembelian berupa 1 (satu) handphone merk Iphone 13 Warna putih dari toko Store Gadged Solusion.

• awal dari membeli tanah hinggapembuatan kebun sawit diwilayah Kecamnatan Tadu Rayatersebut tidak pernah melapor kepada saksi selaku camatkecamatan Tadu Raya tersebut.Menimbang, bahwa ditinjau. dari kedudukan selakuCamat sekaligus pejabat PPAT, tindakan saksi M.Yunus tersebutjelas tidak bisa dibenarkan sebab :Pertama sebagai Camat dia harus bersifat Netral, dalam artitehadap adanya sengketa tanah atau permasalahan antarawarga desa dalam wilayah kecamatannya menampung,merespon serta mencari Winwin Solusion

• yang dibuat Management yang kesemuanya merupakaOperator, yang Surat Keputusan Mutasinya dibuat masingmasingsecara terpisah, yaitu Mutasin kepada: Henri Hermanto (NRPP : 6110806) :Mutasi Ke Distrik BRCBMaryadi (NRPP : 61091620)Mutasi Ke Distrik TCMM Arie Rusadi (NRPP : 6106672)Mutasi Ke Distrik SJRP selaku Penggugat Mohammad Maskuri (NRPP : 6109727) :Mutasi Ke Distrik BRCB Muhammag Nadhif KhisolMutasi Ke Distrik =TCMM (NRPP : 6109572)Bahwa Penggugat telah mengusulkan kepada Tergugat berupawinwin solusion

• BPRS Dana Hidayatullah sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) atas nama Turut Terlawan II sebesarRp. 175.000.000, (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) dan atas nama DiahAnggraeni sebesar Rp. 175.000.000, (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa didalam pasal 2 tentang maksud dan Tujuan AktaPerjanjian Kerja sama Peminjaman Sertifikat, tidak dijelaskan pada bentuk kerjasamasebagai WinWin Solusion dari kedua belah pihak yang ada hanyalah pihak pertama,akan mendapatkan

• UDUNGROHMAT) untuk menyelesaikan permasalahan tersebut dan mencarisolusi terbaik (winwin solusion) atau mediasi akan tetapi Ketua BPD(Sdr. UDUNG ROHMAT) tidak mendapatkan jawaban:Bahwa,selanjutnya Tergugat menyuruh Sdr. RYAN SOPYAN (Kaur Perencanaan)untuk menemui Penggugat dengan memberikan 2 (dua) opsi kepadaPenggugat. Opsi pertama bekerja kembali di Desa Drawati dan OpsiKedua adalah Purna Bhakti.

  UDUNGROHMAT) untuk menyelesaikan permasalahan tersebut dan mencarisolusi terbaik (winwin solusion) atau mediasi akan tetapi Ketua BPD(Sdr. UDUNG ROHMAT) tidak mendapatkan jawaban;= Bahwa,selanjutnya Tergugat menyuruh Sdr. RYAN SOPYAN (Kaur Perencanaan)untuk menemui Penggugat dengan memberikan 2 (dua) opsi kepadaPenggugat. Opsi pertama bekerja kembali di Desa Drawati dan OpsiKedua adalah Purna Bhakti.

• telahdilakukan beberapa kali upaya mediasi sesuai surat kami masingmasing tanggal 13 Mei 2019, No. 1665/UNDMP.01.02/VI/2019,tanggal 11 Juni 2019, No. 2044/UNDMP.01.02/V1/2019, tanggal 7Agustus 2019, No. 2907//UNDMP.01.02/VIII/2019, dilanjutkankegiatan pengecekan lokasi obyek sengketa, kemudian surattanggal 21 Agustus 2019, No. 4172/UNDMP.01.02/VIII/2019,tanggal 25 September 2019, No. 4604//UNDMP.01.02/IX/2019,tanggal 7 Oktober 2019, No. 4784/UNDMP.01.02/X/2019 namunbelum ada titik temu atau win win solusion

• isinya yang menyalahi aturan tentu saja sayatolak; Bahwa menurut saksi saya anggota serikat pekerja di PPAGD aktif dansudah bayar sampai bulan juni; Bahwa menurut saksi sudah menandatangani pakta integritas tahun 2020karena pak win meminta, untuk islah, kepala unit yang baru untuk islah,kami menandatangani pakta integritas adalah sebagai bukti untuk islahatau rekonsialiasi bukan sepakat terhadap isinya, kepala unit yang barumengatakan akan mengevaluasi pakta integritas untuk kedepannya, winwin solusion

• Sel.karena mereka melaporkan ke Kepolisian akhirnya dari laporan itu Sadr.Suwarto ada bicara dengan pak Junadi karerna ini masalahnya diperijinanTerdakwa bilang begitu ini tanggung jawab Andi pak Yunadi sempatbicarabegini saja WinWin Solusion ijin kita ambil alin kita tidak masalahkan dulusi Andi ;Bahwa yang bilang ijin kita ambil alih itu pak Yunardi Terdakwa masihingat sekali jadi ijin itu tidak usah diurusin oleh Andi ambil alih saja kitaurusin sendiri;Bahwa maksudnya Pak Yung diurus sendirisaja

• ,tersebut; Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali (Pemohon Pailit) untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini yangditetapkan sebesar Rp. 10.000.000,00 ( sepuluh juta rupiah)4 Bahwa Para Penggugat tetap beritikat baik untuk menyelesaikan kewajibanyadengan mengajukan permohonan atau alternatifalternatif penyelesaian lainnyabaik secara lisan maupun tertulis dengan maksud untuk mencari penyelesaianterbaik (winwin solusion), namun Tergugat I tidak menanggapi / merespon dengan5