Paltetangga dengan saksi, Bahwa saksi tahu, para Pemohon mengajukanpermohonan Penetapan ahli waris untuk ditetapkan para Pemohonsebagai ahli waris dari Songgo, Bahwa Songgo sudah meninggal dunia pada tahun1984, karena sakit dan beragama Islam, Bahwa Songgo mempunyai saudara kandung 5 orangyaitu: 1. Ruto, 2. Topabisa, 3. Samadi, 4. Sundu Jama dan 5.

Songgo, yaitu sebagaikeponakan dengan Paman sungguh, yakni para Pemohon adalahanak kandung dari Topabisa dan Samadi sebagai saudarakandungnya Songgo); Bahwa kedua orangtua Songo sudah meninggal lebihdahulu padatahun 1950 (ayah) dan tahun 1957 (ibu) sebelum Songgo meninggaldunia pada tahun 1984, Bahwa Songgo semasa hidupnya pernah menikah 1kali dengan seorang perempuan bernama Daetia, sudah meninggaldunia pada tahun 2007, tidak dikaruniai anak; Bahwa Songgo mempunyai saudara kandung seibusebapak 5

Pal Bahwa saudarasaudara kandung Songgo sekarangsudah tidak ada lagi yang hidup, begitu pula istri maupun keduaorangtua Songgo sudah meninggal semua, kecuali Songgomeninggalkan 2 orang kemanakan yang masih hidup sekarang (yaituanak dari saudara kandung Songgo), bernama Muchtar (anaknyaTopabisa) dan Hanasiah (anaknya Samadi); Bahwa kemanakankemanakan Songgo yang lain (anakdari saudara kandungnya) selain Muchtar dan Hanasiah di atassemuanya sudah tidak ada lagi/sudah meninggal dunia; Bahwa Songgo ada

Songgo bin Buteta yang telah meninggaldunia pada tahun 1984 karena sakit;Menimbang, bahwa untuk menetapkan ahli waris dari Alm.

, terbukti sudah meninggal dunia padatahun 2007 setelan Songgo meninggal dunia lebih dahulu pada tahun 1984,dan dari perkawinan Songgo dengan Daetia tersebut tidak dikaruniai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bahwa Alm.Songgo mempunyai saudara kandung seibu sebapak 5 orang yaitu : Ruto,Topabisa, Samadi, Sundu Jama dan Musa Rante;Menimbang, bahwa saudara kandung Songgo, yakni Topabisa,meninggal lebih dahulu pada tahun 1983 dari pada Songgo/Pewaris pada tahunHal. 15 dari 20 hal

Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 1 Januari 2018, pada siang hari, awalnyasaksi FAJAR MAS Alias FAJAR Bin MARDIN AMIR SONGGO mengirim SMSdengan menggunakan Laptop, melalui Modem secara acak, yang bertempat dirumah kontrakan saksi FAJAR MAS Alias FAJAR Bin MARDIN AMIR SONGGO,yang isinya maaf ini Saya mau tanya kirakira berapa harga pasnya hubung!

MAS Alias FAJAR Bin MARDIN AMIR SONGGO, kemudian saksikorban, saksi FAJAR MAS Alias FAJAR Bin MARDIN AMIR SONGGO, danGUSTI (DPO) berbicara 3 (tiga) orang, Kemudian saksi FAJAR MAS Alias FAJARBin MARDIN AMIR SONGGO yang pada saat itu mengaku dari orang bankmenyampaikan kepada saksi korban apakah ada yang bisa saya bantu, sehinggamembuat saksi korban percaya dan yakin kalau saksi FAJAR MAS Alias FAJARBin MARDIN AMIR SONGGO adalah orang bank, kemudian saksi korbanmengatakan kepada saksi FAJAR MAS Alias

mengirim SMSdengan menggunakan Laptop, melalui Modem secara acak, yang bertempat dirumah kontrakan saksi FAJAR MAS Alias FAJAR Bin MARDIN AMIR SONGGO,yang isinya maaf ini Saya mau tanya kirakira berapa harga pasnya hubung!

), kemudian GUSTI (DPO) mengubungi saksiFAJAR MAS Alias FAJAR Bin) MARDIN AMIR SONGGO, kemudian saksikorban, saksi FAJAR MAS Alias FAJAR Bin MARDIN AMIR SONGGO, danHalaman 25 dari Halaman 37 Putusan Nomor 74/Pid.B/2018/PN KkaGUSTI (DPO) berbicara 3 (tiga) orang, Kemudian saksi FAJAR MAS Alias FAJARBin MARDIN AMIR SONGGO yang pada saat itu mengaku dari orang bankmenyampaikan kepada saksi korban apakah ada yang bisa saya bantu, sehinggamembuat saksi korban percaya dan yakin kalau saksi FAJAR MAS Alias

Alias FAJAR Bin MARDIN AMIR SONGGO) kepada saksi korbanyaitu masukan kartu ATM, masukan nomor PIN, pilin menu transfer, masukanbeberapa nomor, kemudian muncul saldo yang akan ditransfer Rp. 0, (nol rupiah),dan saksi FAJAR MAS Alias FAJAR Bin MARDIN AMIR SONGGO pada saatitu. mengatakan kepada saksi korban untuk tidak melakukan pengecekan saldokarena akan menganggu proses transaksi, kKemudian yang pertama saksi FAJARMAS Alias FAJAR Bin MARDIN AMIR SONGGO arahkan saksi korban untuktransfer ke nomor

SONGGO TJAHAJA

SONGGO TJAHAJA, umur 40 tahun, agama Khatolik, pekerjaan swasta, tempattinggal di jalan Kartini nomor 27 RT. 01 RW. 02, Kelurahan Ilir Kota, KecamatanKapuas, Kabupaten Sanggau;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada HERI SUHAIRI, S.H.

SONGGO TJAHAJA (Tergugat V) lahir di Sanggau pada tanggal 25September 1969;Bahwa kesemua nama yang tersebut di atas sampai saat ini bukanlah pemelukagama Islam, atau beragama selain dari agama Islam (P.9);Bahwa sedangkan almarhum SUDIRMAN lahir pada tanggal 10 September 1972setelah orang tuanya TJAHAJA FUKTONO dan FAMIATI dahulu bernama NGSIE HUA melangsungkan perkawinan secara sah di hadapan Pejabat CatatanSipil Kabupaten Sanggau, sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku diRepublik Indonesia;18

Foto copy Akte Kelahiran atas nama SONGGO TJAHAYAnomor 40/1969 yang telah dinazegelen dan dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, kemudian diberi kode (T.5);6. Foto copy sertifikat Hak Milik nomor 131/1986 GS nomor4585 yang telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, kemudian diberi kode (T.6);7.

SONGGO TJAHAJA, saudara lakilaki kandung, agama Khatolik (TergugatV);Bahwa pewaris SUDIRMAN pada saat meninggal dunia meninggalkan hartabawaan berupa:4.1. Sebidang tanah sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 131/4.2.4.3.Sei. Mawang dengan luas 83.163 m2, yang terletak di Propinsi Kalimantan Barat,Kabupaten Sanggau, Kecamatan Kapuas, Kelurahan Sei.

Menetapkan ahli waris dari pewaris, SUDIRMAN yang mendapatkan wasiat wajibah3B.4.adalah sebagai berikut:2.1.2.2:25k2.4.2.5.TJAHAJA FUKTONO, ayah kandung (Tergugat I);FAMIATI, ibu kandung (Tergugat IT);SIFAN, saudara lakilaki kandung (Tergugat II);ERLITE BUDHARTO, saudara lakilaki kandung (Tergugat IV);SONGGO TJAHAJA, saudara lakilaki kandung (Tergugat V);Menetapkan VENNIE ARIANIE binti RUSLAN RAMLIE, isteri (Penggugat) sebagaiahli waris dari pewaris, SUDIRMAN;Menetapkan menurut hukum, harta bawaan

SONGGO, Umur 39 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, AgamaKristen Protestan, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,beralamat di Jl.Pertanian Wosi, RT/RW.004/ 002,Kelurahan Wosi, Distrik Manokwari Barat, KabupatenManokwari, Papua Barat, dalam hal ini memberikankuasa kepada ERWIN RENGGA, S.H, Advokat,Konsultan Hukum pada Kantor Hukum ERWINRENGGA TANDISAPO S.H& Rekan yang beralamat diJalan Pertanian Wosi No.5 Manokwari, berdasarkanSurat Kuasa tertanggal7 Desember 2018, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanNOVALINA

Songgo danNovalina M.B. Essuruw, pada tanggal 17 November 2006, (bukti P.1);2. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 92/U/2006 tanggal 17 November2006 antara Christian L. Songgo dan Novalina M.B. Essuruw, (bukti P.2);3. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 9202120505090005, atas nama KepalaKeluarga Christian L. Songgo tanggal 31 Oktober 2017, (bukti P.3);4. Fotocopy Surat ljin Atasan Sekretariat Daerah Propinsi Papua Barat Nomor873.4/356/SETDAPB/III/2019, tanggal 6 Maret 2019, atas nama ChristianL.

Songgo, S.Stp, NIP 19790106199711 1 004, (bukti P.4);dan SaksiSaksi yaitu 1. Allan Steve Ursepuny, 2. Dominggus Warat dan 3.Benjamin Franklin Songgo;menimbang, bahwa telah didengar keterangan para saksi yang diajukanPenggugat dimuka persidangan, sebagai berikut :1.

Songgo dan Novalina M.B. Essuruw, tanggal17 November 2006, Kutipan Akta Perkawinan No. 92/U/2006 antara Christian L.Songgo dan Novalina M.B. Essuruw, dan Kartu. Keluarga Nomor9202120505090005, atas nama Kepala Keluarga Christian L.

Songgo tanggal31 Oktober 2017 (vide bukti P.1,P.2 dan P.3), serta telah mendengarkanketerangan Saksi Allan Steve Ursepuny, Dominggus Warat, dan BenjaminFranklin Songgo, yang saling bersesuaian, menerangkan pada pokoknyadibawah janji bahwa mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padasekitar tahun 2006 di Gereja Manyosi di Manokwari;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan hukum telah diuraikandiatas, Majelis berpendapat bahwa adanya kebenaran dalildalil Penggugatmenyangkut keabsahan perkawinan

Bahwa pemohon berasal dari kampung Kalosi Tanrutedong Kabupaten Sidrap,sedangkan Songgo bin Turu dari Wele Kecamatan Belawa Kabupaten Wajo, namunpernikahannya dilaksanakan di Kabupaten Majene karena Songgo bin Turu adalah seorangtentara yang pada waktu itu bertugas di Majene. Bahwa antara pemohon dengan Songgo bin Turu adalah sepupu dua kali dan tidaksesusuan. Bahwa pada saat menikah, pemohon masih berstatus gadis dan Songgo bin Turumasih jejaka.

Bahwa selama pernikahan pemohon tersebut, tidak pernah terjadi perceraiansampai Songgo bin Turu meninggal dunia.

Bahwa pemohon dengan Songgo bin Turu adalah suami istri, menikah pada tahun1949 di Kabupaten Majene. Bahwa saksi tidak hadir saat pemohon menikah karena jauh.e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan pemohon adalah ayah kandungpemohon sendiri yang bernama Labacode. Bahwa antara pemohon dengan Songgo bin Turu sepupu dua kali dan tidaksesusuan, dan pada saat menikah pemohon berstatus gadis dan Songgo bin Turu masihjejaka.

Bahwa pernikahan pemohon dengan Songgo bin Turu dilaksanakan di Majenekarena Songgo bin Turu adalah tentara yang pada waktu itu bertugas di sana. Bahwa beberapa tahun setelah menikah pemohon bersama Songgo bin Turukembali berdomisili di Wele karena Songgo bin Turu pindah tugas di Kecamatan BelawaKabupaten Wajo. Bahwa atas pernikahan tersebut, pemohon telah dikaruniai 5 (lima) orang anak.

TASPENyang menerangkan bahwa Songgo adalah Pensiunan TNI.

Bin AGUSTAN(yang diajukan dalam berkas perkara terpisah), sehingga pada saat itu saksiNURMAN, SH. bersama rekannya saksi BAMBANG SUTIYONO, SH. langsungmenuju kerumah kos terdakwa lalu menemukan terdakwa bersamasama saksiANJASWADI Alias SONGGO Bin AGUSTAN sedang menggunakan ataumengkomsumsi serbuk Kristal bening yang diduga Narkotika jenis shabukemudian saksi NURMAN, SH. bersama rekannya saksi BAMBANGSUTIYONO, SH. melakukan penggeledahan didalam kamar kos terdakwa danmenemukan barang berupa : 1 (

yang diduga Narkotikajenis shabu tersebut merupakan milik saksi ANJASWADI Alias SONGGO BinAGUSTAN yang diperoleh dari paket kiriman perwakilan mobil Bis PO.

SLAMET ISWANTO selakuKepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar, diperoleh kesimpulan antaralain sebagai berikut :Barang bukti 1 (satu) sachet plastik berisikan Kristal bening dengan berat netto0,3122 gram adalah mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Barang bukti 1 (satu) botol plastik berisi urine dan1 (satu) tabung berisi darah milik ANJASWADI Alias SONGGO Bin AGUSTAN,Barang bukti 1 (

ANJASWADI Alias SONGGO Bin AGUSTANSaya kenal terdakwa karena memiliki hubungan pekerjaan dengannya, dimanaterdakwa sebagai pengurus mobil PO. Mattiro Bulu Utama sedangkan sayasebagai kondektur di salah satu mobil PO. Mattiro Bulu Utama.Kami ditangkap pada hari Minggu tanggal 29 Maret 2015, dirumah kost milikterdakwa Mursid, karena memakai narkotika jenis shabushabu.Saya tidak tahu milik siapa shabushabu tersebut, narkotika tersebut sayatemukan dimobil, di Perwakilan Bus PO.

pulsanya danHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 505/Pid.B/2017/PN Rapmemberikan kunci sepeda motor Yamah Mio milik saksi korban RospitaSilitonga, Selanjutnya berselang 20 (dua puluh) menit pesanan nasi uduktersebut telah selesai namun terdakwa tidak kunjung datang membawa sepedamotor Yamaha Mio milik saksi korban Rospita Silitonga, kemudian saksi AbuSopian menelpon saksi korban Rospita Silitonga dan mengatakan suruh dulusi Roni Riko Tampubolon membawa sepeda motor ke warung nasi uduk depangallon blok songgo

untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain, secara melawan hukum, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanyaatau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, dimana perbuatan tersebut dilakukanterdakwa pada pokoknya dengan cara sebagai berikut:Awalnya pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017 sekira Pukul 02.00 Wib, saksikorban Rospita Silitonga menyuruh saksi Abu Sopian untuk membeli nasi udukyang bertempat di Blok Songgo

Silitonga menyuruh saksi Abu Sopianuntuk membeli nasi uduk yang bertempat di Blok Songgo Desa SisimutKecamatan Kota Pinang Kabupaten Labuhanbatu Selatan, kemudianoleh saksi korban Rospita Silitonga memberikan uang dan kunci sepedamotor Yamaha Mio dengan plat nomor BM 2353 LJ kepada saksi AbuSopian, selanjutnya saksi Abu Sopian mengajak terdakwa untukmenemaninya nasi uduk tersebut, sesampainya saksi Abu Sopian diwarung nasi uduk kemudian saksi Abu Sopian memesan nasi uduksebanyak 4 (empat) bungkus

Saksi Abu Sopian Alias Abu, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi menerangkan terjadinya penggelapan tersebut pada hariJumat tanggal 31 Maret 2017 sekira Pukul 02.00 Wib di Warung Nasiuduk yang bertempat di Blok Songgo Desa Sisimut Kecamatan KotaPinang Kabupaten Labuhanbatu Selatan;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017 sekira Pukul02.00 Wib, saksi korban Rospita Silitonga menyuruh saksi Abu Sopianuntuk membeli nasi uduk

yang bertempat di Blok Songgo Desa SisimutKecamatan Kota Pinang Kabupaten Labuhanbatu Selatan, kemudianoleh saksi korban Rospita Silitonga memberikan uang dan kunci sepedamotor Yamaha Mio dengan plat nomor BM 2353 LJ kepada saksi AbuSopian, selanjutnya saksi Abu Sopian mengajak terdakwa untukmenemaninya nasi uduk tersebut, sesampainya saksi Abu Sopian diwarung nasi uduk kemudian saksi Abu Sopian memesan nasi uduksebanyak 4 (empat) bungkus, kemudian terdakwa mengatakan sayamau beli pulsa sama rokok

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Yohanes Songgo bin Anton Songgo) dengan Pemohon II (Indah Dwi Astuti binti Ramsyah) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Maret 2011 di Kelurahan Maridan, Kecamatan Sepaku, Kabupaten Penajam Paser Utara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor 17/Pdt.P/2019/PA.Pnjoar Ul yar jl alJ ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Penajam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukanoleh:Yohanes Songgo bin Anton Songgo, tempat tanggal lahir di Maridan , 09September 1991, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal diJalan

Alviansyah Songgo Bin Yohanes Songgo, lahir tanggal 13 Juni 2011;b. Ines Abdelia Songgo Binti Yohanes Songgo, lahir tanggal 08Desember 2015;c. Hendri Julian Adelard Songgo Bin Yohanes Songgo, lahir tanggal 15Juli 2018;. Bahwa sejak menikah hingga saat ini, antara Pemohon dengan PemohonIl telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, tidak pernahbercerai, dan tidak pernah ada orang lain yang membantah, menyangkalatau mempermasalahkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Yohanes Songgo bin AntonSonggo) dengan Pemohon II (Indah Dwi Astuti binti Ramsyah) yang dilaksanakan di Desa Binuang, pada tanggal 08 November 2014;2.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Yohanes Songgo bin AntonSonggo) dengan Pemohon II (Indah Dwi Astuti binti Ramsyah) yangdilaksanakan pada tanggal 11 Maret 2011 di Kelurahan Maridan, KecamatanSepaku, Kabupaten Penajam Paser Utara;3.

ASHRI SYARIF Als SYARIF BinLABELA, saksi BANTOBAR Als ANTO Bin SONGGO dan saksi CECEPRUSWANDI Als CECEP Bin H.E.SUMIRTA dan dilakukanpenggeledahan dan ditemukan seperangkat alat hisap sabusabu yangberisi sisa sabusabu dan 2 (dua) buah korek api gas yang sebelumnyadigunakan oleh saksi ROBY ANUGRAH Als ROBY Anak Dari SIMONbersama saksi M.

ASHRI SYARIF Als SYARIF Bin LABELA, saksiBANTOBAR Als ANTO Bin SONGGO dan saksi CECEP RUSWANDI AlsCECEP Bin H.E.SUMIRTA, selanjutnya saksi CAHYA ADE SAPUTRABin SYAFRUDIN DAMA menuju ke dapur rumah terdakwa danmengamankan terdakwa, saksi NURBAYA Als BAYA Binti IRWAN ROAHalaman 5 dari 37 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2017/PN.

ASHRI SYARIF Als SYARIF Bin LABELA, saksiBANTOBAR Als ANTO Bin SONGGO dan saksi CECEP RUSWANDI AlsCECEP Bin H.E.SUMIRTA, selanjutnya saksi CAHYA ADE SAPUTRABin SYAFRUDIN DAMA menuju ke dapur rumah terdakwa danmengamankan terdakwa, saksi NURBAYA Als BAYA Binti IRWAN ROAHalaman 12 dari 37 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2017/PN.

SUMIRTA (Alm), terdakwa, SaksiBANTOBAR Als ANTO Bin SONGGO (alm), Saksi ROBY ANUGRAH AlsROBY Ad. SIMON (Alm) dan saksi NURBAYA ditangkap petugas padahari Jumat tanggal 30 Desember 2016 sekitar jam 00.30 Wita di rumahterdakwa JI. Naga Bergola Rt. 01 Desa Bambang Kec.

SIMON (Alm),Saksi BANTOBAR Als ANTO Bin SONGGO (alm), Terdakwa, dan saksiNURBAYA ditangkap petugas pada hari Jumat tanggal 30 Desember2016 sekitar jam 00.30 Wita di rumah Terdakwa JI. Naga Bergola Rt. 01Desa Bambang Kec. Sekatak Kab.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Ambo Marellung bin Carik dengan Pemohon II Hayati binti Songgo, yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 1985 di Desa Pasaka, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo.

M.As'ad, Kelurahan Padduppa, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Pemohon I.Hayati binti Songgo, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jalan KH. M.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Songgo;3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam DusunPasaka bernama Gala dan yang menjadi saksi nikahnya masingmasingbernama H. Kambecce dan H. Palompai dengan mas kawin berupa 44 realdibayar tunai;4.

Menyatakan pernikahan Pemohon , Ambo Marellung bin Carik denganPemohon II, Hayati binti Songgo sah menurut hukum;3.

Wajo,memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi adalah tante Pemohon II;Hal.4 dari 12 Pen.No.474/Pdt.P/2016/PA.Skg Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistriyang menikahpada tanggal 10 Desember 1985 di Desa Pasaka, KecamatanSabbangparu, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam DusunPasaka yang bernama Gala dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon Il, bernama Songgo

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Ambo Marellung bin Carikdengan Pemohon II, Hayati binti Songgo yang dilaksanakan pada tanggal 10Desember 1985 di Desa Pasaka, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo;3.

Angsi Bungin, Tempat, tanggal lahir Songgo, 22 November 1991, Jenis KelaminLakilaki, Tempat Tinggal Songgo Rante Alang Kec Sangalla SelatanKab.Tana Toraja, Pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan meneliti Suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Saksi Saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan sederhana yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makale di dalam register

setiap bulannya dan dihitung untuk setiapbulan keterlambatan.Untuk menjamin pinjamannya agar pinjaman Tergugat kepada Penggugatdibayar dengan semestinya, baik pinjaman yang ditimbulkan karenapengakuan ini atau karena alasanalasan lain, ataupun yang mungkin timbultermasuk bunga, denda, ongkosongkos, dan biayabiaya lainnya, makaHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 78/Pdt.GS/2018/PN.MakTergugat memberikan agunan berupa tanah dan atau bangunan denganbukti kepemilikan Model A No.13/SK/KR/II/2014Lingkungan Songgo

10 Putusan Nomor 78/Pdt.GS/2018/PN.MakPenggugat dan halhal lainnya yang tidak mustahil nantinya akan menyulitkanpelaksanaan Putusan Pengadilan Negeri Makale, maka Penggugat mohondengan segala hormat kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan NegeriMakale, agar dapat dilakukan SITA JAMINAN sesuai dengan pasal 227 HIR ayat(1)/ 261 RBg jo. pasal 1131 Kitab Undang Undang Hukum Perdata terhadapaset Tergugat yaitu tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Model ANo.13/SK/KR/II/2014 Lingkungan Songgo

tanpa syarat seluruhtunggakan kredit Tergugat sebagaimana telah dipersyaratkan dan diperjanjikandalam Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.99/4948/2/2014 Tanggal 24 April2015; di mana total tunggakan tercatat sebesar Rp. 47.496.376 (empat puluhtujuh juta empat ratus sembilan puluh enam ribu tiga ratus tujuh puluh enamrupiah).Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh tunggakan kredit secara sukarelakepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kKepemilikan Model ANo. 13/SK/KR/II/2014, Lingkungan Songgo

Memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai ataumenempati obyek agunan kepemilikan Model A No. 13/SK/KR/II/2014,Lingkungan Songgo Desa Rantealang Kecamatan Sangalla Selatan atas namaPong Leksi untuk segera mengosongkan obyek agunan tersebutMenghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara yangtimbul.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 78/Pdt.GS/2018/PN.MakMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Sabtu,tanggal 3 Juni 2006 di Keppe, Larompong Selatan, dinikahkan oleh ImamDesa Keppe yang bernama Hamzah dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon II, bernama Abidin, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Songgo dan Baharing, dengan mahar berupacincin seberat 1 gram;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus janda cerai mati;3.

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Mertua Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada hari Sabtu, tanggal 3 Juni 2006 di Keppe, LarompongSelatan;7 Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaKeppe yang bernama Hamzah dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon II, bernama Abidin dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Songgo

Songgo bin Jamali.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Mertua Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistriyang menikah pada hari Sabtu, tanggal 3 Juni 2006 di Keppe, LarompongSelatan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaKeppe yang bernama Hamzah dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon Il, bernama Abidin dan disaksikan oleh 2 (dua

) orangsaksi masingmasing bernama Songgo dan Baharing, dengan maharberupa cincin seberat 1 gram; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus jandacerai mati Sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat

Adanya 2 orang saksi yaitu Songgo dan Baharing;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaKeppe yang bernama Hamzah dengan Pemohon (Muh.

Urat Pegal Linu plusCikungunya berisi 7 (tujuh) sachet masingmasing sachet berisi2 (dua) kapsul ; e 1 (satu) renteng obat tradisional Super Kecetit Asam Urat berisi6 (enam) sachet masingmasing sachet berisi 2 (dua) tablet ; 1 (satu) renteng Sekalor Gigi Suing Macan berisi 14 (empatbelas) sachet masingmasing sachet berisi 2 (dua) kapsul ; e 1 (satu) renteng obat tradisional Sakit Gigi Buah Mujarab berisi16 (enam belas) sachet masingmasing sachet berisi 2 (dua)e 1 (satu) renteng Jamu Tradisional Songgo

Geni Flu Tulang AsamUrat berisi 16 (enam belas) sachet masingmasing sachet berisi3 (tiga) kapsul dan 1 (satu) butir ; e 1 (satu) renteng Jamu Tradisional Songgo Geni Flu Tulang AsamUrat berisi 14 (empat belas) sachet masingmasing sachetberisi 3 (tiga) kapsul dan 1 (satu) butir =; e 5 (lima) buah Acyclover 5 % ; Dirampas untuk dimusnahkan ; e Uang tunai Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) ; Dirampas untuk Negara ; 4.

Geni Flu Tulang AsamUrat berisi 16 (enam belas) sachet masingmasing sachet berisi 3 (tiga)kapsul dan 1 (satu) butir, 1 (satu) renteng Jamu Tradisional Songgo GeniFlu Tulang Asam Urat berisi 14 (empat belas) sachet masingmasingsachet berisi 3 (tiga) kapsul dan 1 (satu) butir, 5 (lima) buah Acyclover5 % dan uang tunai sebesar Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) :Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum di persidangan menghadirkan saksisaksi yang telah memberikanketerangan dibawah

Geni Flu Tulang Asam Urat berisi 16 (enambelas) sachet masingmasing sachet berisi 3 (tiga) kapsul dan 1(satu) butir, 1 (Satu) renteng Jamu Tradisional Songgo Geni FluTulang Asam Urat berisi 14 (empat belas) sachet masingmasingsachet berisi 3 (tiga) kapsul dan 1 (satu) butir, 5 (lima) buahAcyclover 5 %; Bahwa saksi telah melakukan penelitian terhadap beberapaproduk jamu tradisional tersebut baik terhadap kemasan maupunisi; dan selanjutnya dilakukan pengecekan terhadap nomorregistrasi yang tertera

Geni Flu Tulang Asam Uratberisi 16 (enam belas) sachet masingmasing sachet berisi 3 (tiga)kapsul dan 1 (satu) butir ; e 1 (Satu) renteng Jamu Tradisional Songgo Geni Flu Tulang Asam Uratberisi 14 (empat belas) sachet masingmasing sachet berisi 3 (tiga) kapsul dan 1 (satu) butir ;e5 (lima) buah Acyclover 5 % ;Dirampas untuk dimusnahkan ; eUang tunai Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) ; Dirampas untuk Negara :6.

LAUSENG bersamasama dengan Saksi EMMANG AliasMAMMENG Bin PANBIRU, Saksi SONGGO SUNDAWI Alias SONGGO BinSUNDAWI, dan Saksi ERLANGGA Alias ANGGA Bin ENDRE (diajukan dalamberkas terpisah) pada hari Rabu, tanggal 13 Januari 2021, sekira pukul 17.00WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam Bulan JanuariTahun 2021 atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam Tahun 2021bertempat di Rumah Pondok, Desa Matompo, Kecamatan Towuti, KabupatenLuwu Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat

Saksi Emmang Alias Mammeng Bin Panbiru;Bahwa Saksi bersama Saksi Songgo Sundawi Alias Songgo BinSundawi dan Saksi Erlangga Alias Angga Bin Endre serta Para Terdakwatelah melakukan permainan qiuqiu;Bahwa permainan itu dilakukan pada hari Rabu tanggal 13Januari 2020 sekitar pukul 17.00 Wita bertempat di Rumah Pondok diDesa Matompi, Kecamatan Towuti, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa saksi menjelaskan ketika itu melakukan perjudian jenisqiuqgiu menggunakan kartu domino dengan cara para pemain dudukmelingkar

Saksi Erlangga Alias Angga Bin Endre;Bahwa Saksi bersama Saksi Emmang Alias Mammeng BinPanbiru, Saksi Songgo Sundawi Alias Songgo Bin Sundawi dan ParaTerdakwa telah melakukan permainan qiuqiu;Bahwa permainan itu dilakukan pada hari Rabu tanggal 13Januari 2020 sekitar pukul 17.00 Wita bertempat di Rumah Pondok diDesa Matompi, Kecamatan Towuti, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa saksi menjelaskan ketika itu melakukan permainan jenisqiugiu menggunakan kartu domino dengan cara para pemain dudukmelingkar dan

Sundawi Alias Songgo BinSundawi, dan Saksi Emmang Alias Mammeng Bin Panbiru .

Kemudian terdakwa melihatkorban SONGGO berdiri di badan jalan yang hendak menyebrang (dari arahutara menuju arah selatan, namun terdakwa karena kecepatan sekitar 7080km/jam tidak berupaya membunyikan klakson dan mengurangi kecepatannya.Kemudian jarak 2 meter terdakwa melihat korban dan menabrak korbanSONGGO.Bahwa setelah terdakwa menabrak korban SONGGO, terdakwa terjatuh dariatas motor dan tidak sadarkan diri dan motor terdakwa terlempar dengan jarak8 meter dari tempat kejadian kecelakaan, sedangkan

berjalankaki bergerak dari arah utara menuju ke selatan (menyebrang); Bahwa sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas, Terdakwa melihat Songgosementara berdiri di pinggir jalan aspal dengan jarak sekitar 1,30 meter daribibir jalan aspal, Terdakwa mengira Songgo sedang mengobrol denganpengemudi mobil saat itu, pertama kali Terdakwa melihat Songgo denganjarak kurang lebih 4 meter; Bahwa Terdakwa menjelaskan setelah jarak 4 meter pejalan kaki masih dibadan jalan sedang berdiri namun menurut perkiraan

berjalankaki bergerak dari arah utara menuju ke selatan (menyebrang);Bahwa sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas, Terdakwa melihat Songgosementara berdiri di pinggir jalan aspal dengan jarak sekitar 1,30 meter daribibir jalan aspal, Terdakwa mengira Songgo sedang mengobrol denganpengemudi mobil saat itu, pertama kali Terdakwa melihat Songgo denganjarak kurang lebih 4 meter;Bahwa Terdakwa menjelaskan setelah jarak 4 meter pejalan kaki masih dibadan jalan sedang berdiri namun menurut perkiraan Terdakwa

Songgo no851/UPTD PUSK/ABK/ V/ 2018 yang ditanda tangani oleh dokter pemeriksaUPTD Puskesmas Abuki, dr.

Songgo no 851/UPTD PUSK/ABK/ V/ 2018 yang ditanda tangani oleh dokterpemeriksa UPTD Puskesmas Abuki, dr.

Putusan No. 1325 K/Pid/20172017, bertempat Kelurahan Kanyuara Kecamtan Watang Sidenreng KabupatenSidenreng Rappang (tepatnya di rumah LAPADDA) atau setidaknya padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang,dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bermula pada hari Selasa tanggal 03 Januari 2017 sekitar pukul 16.30Wita Saksi HENDRA alias DENDRA binti SONGGO dan Terdakwa .MAJJRIANI

gunung dan kena pada bagian kaki kanan SaksiHENDRA;Akibat perbuatan TerdakwaTerdakwa maka Saksi HENDRA mengalamiluka memar pada lengan atas kiri bagian dalam yang membentuksetengah lingkaran berwarna merah kehitaman, satu luka gores padapunggung tangan kiri sepanjang 5 (lima) cm, satu luka memar pada pahakanan sekitar 2 cm diatas lutut, satu Iluka gores pada punggung kakaikanan sekitar 2 cm sesuai dengan Visum et Repertum Nomor : 005a/PKM E/I/2017 tanggal 07 Januari 2017 atas nama HENRA SONOGObinti SONGGO

atau setidaknya pada waktu lain dalambulan Januari 2017, bertempat Kelurahan Kanyuara Kecamtan WatangSidenreng Kabupaten Sidenreng Rappang (tepatnya di rumah LAPADDA) atausetidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri SidenrengRappang, melakukan atau turut serta melakukan penganiayaan terhadap SaksiLAJJU bin LAMADUPPA, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut : Bermula pada hari Selasa tanggal 03 Januari 2017 sekitar pukul 16.30 WitaSaksi HENDRA alias DENDRA binti SONGGO

Putusan No. 1325 K/Pid/20172017 atas nama HENRA SONOGO binti SONGGO yang dibuat danditandatangani mengingat sumpah jabatan oleh yang dibuat danditandatangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr.

sehingga tidak memenuhi batasminimum pembuktian (vide pasal 183 KUHAP jo Pasal 185 ayat (2) KUHAP); Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian serta tidakmemperhatikan secara seksama adanya kekuatan pembuktian dan alat bukti.Bahwa dipersidangan telah diajukan alat bukti saksi HENDRA alias DENDRAbintt SONGGO, saksi AWU bin PUDE, dan saksi LAWADENG binLAMANDA, saksi MUHAMMAD AMRI BS (verbalisan) dan saksi dr WINDA LSYAMSIR, dan alat bukti surat Visum et Repertum Nomor : 005 a/PKME/l

Songgo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan kedua;

Songgo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 07 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WatamponeNomor 0504/Pdt.P/2016/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1989 di NipahPanjang, Provinsi Jambi, dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Amir danyang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Barata dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Songgo

Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah kemenakanPemohon I dan Pemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tahun 1989 di Nipah Panjang, Provinsi Jambi.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempat yangbernama Amir, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Barata, sedangkan saksi nikahnya Songgo

saksi yang memberikan keterangannya secara langsung di bawah sumpahnyadi persidangan dan kedua saksi tidak terhalang secara hukum untuk didengarkesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhisyarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon I dan Pemohon II,hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dengan walibernama: Barata ayah kandung Pemohon II, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Songgo

Seay, 79 eee pL Sl oSRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orang saksi danijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkan faktapersidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah walinasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IT Pemohon II yangbernama Barata;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IItelah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Songgo

Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernama Barata;4 Adanya 2 orang saksi yaitu Songgo dan Tiro;Hal. 9 dari 125 Jjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempat yangbernama Amir dengan Pemohon I (Konta bin Beddu), dengan mas kawin berupacincin emas seberat gram;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baik karena nasab,sesusuan maupun karena pernikahan

ASHRI SYARIF Als SYARIF Bin LABELA, saksi BANTOBAR Als ANTOBin SONGGO dan saksi CECEP RUSWANDI Als CECEP Bin H.E.SUMIRTAdan dilakukan penggeledahan dan ditemukan seperangkat alat hisap sabusabu yang berisi sisa sabusabu dan 2 (dua) buah korek api gas yangsebelumnya digunakan oleh saksi ROBY ANUGRAH Als ROBY Anak DariSIMON bersama saksi M. ASHRI SYARIF Als SYARIF Bin LABELA, saksiBANTOBAR Als ANTO Bin SONGGO dan saksi CECEP RUSWANDI AlsCECEP Bin H.E.SUMIRTA.

SYARIEF Als SYARIFBin LABELA(Alm), saksi BANTOBAR Als ANTO Bin SONGGO (aim),saksi ROBY ANUGRAH Als ROBY Ad. SIMON (Alm) dan Terdakwaditangkap petugas pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2016 sekitarjam 00.30 Wita di rumah saksi Jl. Naga Bergola Rt. 01 Desa BambangKec. Sekatak Kab.

SUMIRTA (Alm), Saksi YULIANA AlsMEMEY Binti USMAN (Alm), Saksi BANTOBAR Als ANTO Bin SONGGO(aim), Saksi ROBY ANUGRAH Ms ROBY Ad. SIMON (Alm), danTerdakwa ditangkap petugas pada hari Jumat tanggal 30 Desember2016 sekitar jam 00.30 Wita di rumah Saksi MEMEY J1. Naga BergolaRt. 01 Desa Bambang Kec. Sekatak Kab. Bulungan.

ASHRI SYAR1EF AlsSYARIF Bin LABELA(Alm), Saksi YULIANA Als MEMEY BintiUSMAN (Alm), Saksi BANTOBAR Als ANTO Bin SONGGO (aim), SaksiROBY ANUGRAH Als ROBY Ad. SIMON (Alm), Terdakwa ditangkappetugas pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2016 sekitar jam 00.30Wita di rumah Saksi MEMEY JI. Naga Bergola Rt. 01 Desa BambangKec. Sekatak Kab.

BANTOBAR Als ANTO Bin SONGGO (Alm)Bahwa Saksi menjelaskan Saksi dan Terdakwa ditangkap petugaskepolisian pada hari Kamis tanggal 30 Desember 2016 sekitar jam 00.30Wita dirumah Saksi YULIANA Als MEMEY di Jalan naga bergola Rt 01Desa Bambang Kec. Sekatak Kab.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon, Yuliani binti Songgo, untuk menikah dengan calon suaminya Saharuddin bin Ambo Tang ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp281,000,00. ( duaratus delapan puluh satu ribu rupiah ).

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Yuliani binti Songgo untuk menikah dengan lakilaki bernama Saharuddinbin Ambo Tang.3.

namun anak Pemohon belum cukupumur; Bahwa umur anak Pemohon yang bernama Yuliani binti Songgo,adalah 18 tahun; Bahwa pernikahan anak Pemohon Yuliani binti Songgo dengan Saharuddin bin Ambo Tang adalah kemauan masingmasing dan tidakada paksaan dari Pemohon, karena keduanya saling mencintai/berpacaran; Bahwa Yuliani binti Songgo berstatus gadis dan Saharuddin bin AmboTang berstatus jejaka; Bahwa anak Pemohon yang bernama Yuliani dengan Saharuddin tidakada hubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan

Yuliani binti Songgo,adalah 18 tahun;Bahwa pernikahan anak Pemohon Yuliani binti Songgo dengan Saharuddin bin Ambo Tang adalah kemauan masingmasing dan tidakada paksaan dari Pemohon, karena keduanya saling mencintai/berpacaran;Bahwa Yuliani binti Songgo berstatus gadis dan Saharuddin bin AmboTang berstatus jejaka;Bahwa anak Pemohon yang bernama Yuliani dengan Saharuddin tidakada hubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;Bahwa anak Pemohon bernama Yuliani binti

Songgo sudah haid;Bahwa anak Pemohon tersebut secara fisik sudah sanggup membinarumah tangga karena sudah bersifat keibuan dan sudah pintar masak;Hal. 6 dari 14 Hal.

Bahwa Yuliani binti Songgo telah siap lahir batin menjadi seorang istriyang baik dalam mengurus rumah tangga, begitupun juga lelaki Saharuddin bin Ambo Tang telah siap menjadi suami yang baik dalammembimbing, melindungi serta bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya kelak, dan telah memilki pekerjaan denganpenghasilan tertentu dipandang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidupmereka;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, terbukti bahwa antara Yuliani binti Songgo