Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yang telahdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kota Srabaya Nomor : XXXXXXXX tanggal26 September 2009, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya(P.1);2. Fotokopi Surat Keterangan bermaterai cukup Nomor : XXXXX , tertanggal 02Februari 2015, yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KelurahanKabupaten Blitar, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinezegelnd(P.2) ;Putusan Nomor 0645/Pdt.G/2015/PA.BL.

Nama XXXX, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXXX Kota Srabaya;, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan

SALINAN PUTUSANNomor 246/Pdt.G/2011/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata Agama dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta/serabutan, bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;melawan:TERMOHON, umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di XXXX, Kota Srabaya, selanjutnyadisebut

PEMOHON IV, Umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di, Kota Srabaya, untuk atas namaanakanaknya yang belum dewasa, yaitu ANAKKANDUNG dan ANAK KANDUNGdisebut sebagai Pemohon IV;5. PEMOHON V, Umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasita,bertempat tinggal di Kota Surabaya, disebut sebagaiPemohon V;6. PEMOHON VI, Umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kota Surabaya, disebut sebagaiPemohon VI;7.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 3578222507110001, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kepndudukan dan Catatan Sipil, Srabaya,tanggal 22 September 2011 yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda (P3);Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti suratsurat tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi dipersidangan, yaitu:1.

Fotocopy Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Srabaya Nomor : 89/Pdt.P/ 2015/PN.Sby. tanggal 06 Juli 2015 atas nama SUWANDI( Bukti P8 ) ; Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah dilegalisir dan jugatelah dibubuhi meterai secukupnya dan dipersidangan telah dicocokkan denganaslinya, sehingga dapat dipergunakan sebagaimana mestinya ; Menimbang, bahwa Para Pemohon selain mengajukan bukti berupa suratjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah,masingmasing bernama : n nnn

sebagaimana tersebut diatas, makaPembanding semula Penggugat, mohon dengan hormat agar Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya berkenan memutuskan membatalkan Putusanpengadilan Negeri Surabaya Nomor 963/Pdt.G/2020/PN Sby tanggal 8 Maret2021;Menimbang, bahwa kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat dalammengajukan kontra memori banding tertanggal 5 April 2021pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut:Bahwa Terbanding menolak secara tegas seluruh dalil dalil dariPembanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Srabaya

Bahwa, setelah itu pada bulan Agustus 2017 Penggugat dan Tergugatmemutskan berpinda tempat tinggal di rumah kontrakan yang beralamat diKota Srabaya, dan berkediaman terakhir di tempat tersebut kurang lebih 2tahun5. Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan tentram dan harmonis, akan tetapi mulai bulan September2017 mulai goyah atau tidak harmonis lagi, yang disebabkan oleh karena :a.

Muklis mengatakan tidak apaapa; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin menguasai Sabusabu tersebut; Bahwa Terdakwa sudah mengetahu sabusabu sebagai barang terlarang; Bahwa terdakwa mengaku bersalah; Bahwa berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Cabang Srabaya No. Lab. 0787/NNF/2020 tanggal 29 Januari 2020 yang ditanda tangani oleh Kalabfor Cabang Surabaya Haris Askara,SH pemeriksa : Imam Mukti, S.Si.,M.Si, A.Pt, Dra Fitriyana Hawa dan Tiin Ernawati, S.Farm,Apt.

saksisaksi langsung menyuruh Terdakwa berhenti dan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dalam menerima sabusabu tersebut meskipun sudah mengetahui bahwa membawa sabusabu tanpa ijin adalahperbuatan yang terlarang;Bahwa setelah dilakukan penimbangan Narkotika jenis sabusabu yang dibawah Terdakwa pada saat tertangkap adalah sebanyak 10 bungkus dengan berat 10,020.00 gram butto;Bahwa berdasarkan berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Cabang Srabaya

bahwa untuk memperkuat gugatannya Penggugat mengajukan buktibuktisuratsurat sebagai berikut ; 1 Satu helai foto copy KSK beremterai cukup cocok dengan aslinya, ditandai dengan P.1.2 Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup cocok dengan aslinya, selanjutnyaditandai dengan Pid. n Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat Penggugat mengajukan saksisaksi dari pihakkeluarga dan orang dekatnya masingmasing 1 Nama : XXXX, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX Kota Srabaya

XXX, Kelurahan XXX, Kecamatan Suko Manunggal,Kota Srabaya.;.

Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan dua orang anak yang pertamabernama MUHAMMAD DYEGO RAFAEL, Lakilaki lahir di Srabaya padatanggal 22 Juni 2010, berdasrakan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3578LT080920110225 anak ke dua bernama Maulana Zaky Firmansyah, lakilaki lahirdi Surabaya pada tanggal 17 September 2013 berdarsaka Kutipan AktaKelahiran Nomor: 3578LU091220130094 ;3.

kepada : Yoga Adi Leksono Al Tokrem sebagnyak 100 butir dengan hargaRp.600.000, selanjutnya ditangkap petugas dengan bukti 37 butir pil dobleL yang diakui dari Terdakwa , selanjutnya petugas menangkap Terdakwadengan bukti 3145 butir pil doble L dan uang Rp. 50.000,;Adapun pil doble L ( LL ) adalah mengandung zat aditif yang penggunaannyaharus memenuhi standart dan atau pernyataan yang ditentukan oleh pejabatyang berwenaang yang setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorieskriminalistik cabang srabaya

KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARADAN LELANG SRABAYA (KPKNL Surabaya),berkedudukan di Jalan Indrapura Nomor 5, Surabaya ;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat dimuka persidanganPengadilan Negeri Surabaya pada pokoknya atas dalildalil

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XX XX Srabaya ;3. Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri dan belum dikaruniai seorang anak ;4.

PemilikanRumah dari Tergugat III juncto surat kuasa dari Tergugat I, maka TergugatIl melakukan transfer dana kepada rekening nomor: 1802281821 atasnama Penggugat, sebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) pada PTBank Panin Tbk Kantor Cabang Pembantu Taman Semanan, sementaraRp2.550.000.000,00 (dua miliar lima ratus lima puluh juta rupiah) TergugatIll melakukan transfer ke rekening Nomor 1002040090 atas nama PTSantosa Makmur Bersama pada Bank Swadesi/Bank of India Indonesiacabang Tunjungan Srabaya

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatkemudian pindah kos di Srabaya rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK (21 tahun);3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak tahun 2000 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;4.

PUTUSANNomor 1275/Pdt.G/2016/PA.BkI.asm ll Gee Ol a) anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunan, pendidikanSD, tempat kediaman di Kota Srabaya, sebagai Pemohon ;melawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SLTP, tempat

Gembong Sekolahan No.28 Surabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan negeri Srabaya yang berwenang memeriksa danmengadili, telah mengambil barang sesuatu seluruhnya atau sebagain kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki Secara melawan yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersamasama untuk dapat masuk ketempat kejahatan atauuntuk dapat mengambil barang yang akan disuri itu dengan jalan embongkar ataumenggunakan anak kunci palsu

bukti P1 berupa surat keterangan nikahPemohon dengan Termohon maka harus dinyatakan terbukti menurut hukumbahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang pada pokoknya berisibahwa Pemohon adalah penduduk/bertempat tinggal di Wilayah Hukum KotaSurabaya, sedangkan Termohon sesuai alamat yang tercantum dalam suratpermohonan Pemohon dan tidak dibantah oleh Termohon maka Termohondinyatakan terbukti berdomisili di wilayah Srabaya