Pol : DA 4339 YB;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu keluarga korban SUNATAN. 1 (satu) unit mobil Suzuki Vitara warna abu-abu No. Pol KH 1126 M.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Sdr. PRODONLI, ST.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

sedikit kaget dan sempat oleng/goyang raguragu lalumembanting setir ke arah kiri masuk ke dalam lajurnya sedangkan Terdakwa sempatmengerem kendaraannya dan membanting setir ke arah kanan untuk menghindarikendaraan korban SUNATAN, namun karena jarak sudah terlalu dekat sehinggaTerdakwa tidak bisa mengendalikan kendaraannya dan terjadi kecelakaan lalu lintasyaitu kendaraan Terdakwa menabrak kendaraan korban SUNATAN dengan benturantepat mengenai bagian tengah bemper depan mobil Suzuki Vitara hingga

sepeda motorkorban terseret sekitar 4 meter sedangkan korban SUNATAN terlempar di aspal denganHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor I/Pid.Sus/2016/PN Mtw (Lalu Lintas)posisi tertelungkup di lajur kanan dari arah Puruk Cahu dan dalam keadaan luka dibagian kepala dan mengeluarkan darah.

Selanjutnya Terdakwa turun dan memintapertolongan kepada kendaraan yang lewat untuk membawa korban ke RSUD PurukCahu, dan kemudian Terdakwa dibawa ke Polres Murung Raya untuk dimintaipertanggungjawabannya.Akibat perbuatan terdakwa menyebabkan korban SUNATAN meninggal duniaberdasarkan Visum Et Repertum Nomor YM.00.08.2015.304 tanggal 09 Nopember2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

DA 4339 YB atas nama Sunatan;Bahwa menurut saksi yang menjadi penyebab kecelakaan tersebut terjadi karenapengendara sepeda motor mengambil jalur berlawanan saat jalan menikung;Bahwa sudah ada perdamaian antara keluarga Terdakwa dengan keluarga korbanyaitu untuk membantu penguburan dan selamatan ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dengan keterangan saksi tersebut ;Saksi YUDISTIRA PANDU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Senin

DA 4339 YB dan korban tersebut bernama Sunatan seketikaitu juga meninggal ditempat;e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang piket di Pos Lalu lintas di jalan sudirmankemudian saksi mendapatkan Informasi dari kanit laka lantas Bripka YahyaAprianus bahwa di jalan puruk cahu dan muara teweh terjadi kecelakaan lalulintas, kemudian saksi bersama dengan rekan saksi menuju TKP dan langsungmelakukan pemotretan;e Bahwa di TKP saksi melihat ada (satu) buah sepeda motor Suzuki Shogunwarna biru No.Pol.

Polman kemudian kembali menjalankan aksinya yangHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 22/Pid.B/2020/PN.Pol.selanjutnya yang menjadi sasaran adalah salah satu tempat acara khitananatau sunatan di Desa Sidorejo Kec. Wonomulyo Kab. Polman sesampainya ditempat tersebut kembali sdr.

Polman kemudian kembali menjalankan aksinya yangselanjutnya yang menjadi sasaran adalah salah satu tempat acara khitananatau sunatan di Desa Sidorejo Kec. Wonomulyo Kab. Polman sesampainyaditempat tersebut kembali sdr.

untuk bernyanyi, namun pada saat saksikeluar dari panggung hiburan acara sunatan sepeda motor saksi yangsebelumnya terparkir di samping mobil diesel di Desa Sidorejo, Kec.Wonomulyo, Kab.

Polman sudah tidak berada di tempatnya semula;Bahwa awalnya saksi datang ke acara sunatan lalu memarkir sepeda motormiliknya di samping mobil diesel tepatnya di Desa Sidorejo, Kec.Wonomulyo, Kab.

Wonomulyo Kab.Polman denganmengendarai sepeda motor milik Terdakwa dengan Terdakwa Hariyadi untukmendatangi acara sunatan, dan pada saat di tempat acara tersebut, kamimemarkir sepeda motor yang kami kendarai selanjutnya masuk menontonacara sunatan, namun Terdakwa melihat Terdakwa Hariyadi dan Rahmat (DPO)keluar dan meninggalkan Terdakwa, kemudian sekitar 1 jam, Terdakwa Hariyadidan Rahmat kembali lagi dan menonton acara sunatan selanjutnya setelah itupulang ke rumah masingmasing;Bahwa benar yang

terdakwa jawab datangaja setelah itu saksi Royani bercerita kepada terdakwa ingin pergi keJawa untuk menghindar setelah berkelahi, lalu terdakwa tanya kembaliapa benar kamu ingin ke Jawa jawab saksi Royani ya minta tolonglahmak tetapi karena terdakwa mengatakan kepada saksi Royani bahwasaya ingin sunatan setelah itu saksi Royani datang dan memberikanuang Rp.1.200.000., kemudian sekitar pukul 09.00 WIB terdakwamembeli 1 (satu) buah plastik bening berisi sabu dari Ukil wargaWonosobo, tidak lama dari

terdakwajawab datang aja setelah itu saksi Royani bercerita kepada terdakwaingin pergi ke Jawa untuk menghindar setelah berkelahi, lalu terdakwatanya kembali apa benar kamu ingin ke Jawa jawab saksi Royani yaminta tolonglah mak tetapi karena terdakwa mengatakan kepada saksiRoyani bahwa saya ingin sunatan setelah itu saksi Royani datang danmemberikan uang Rp.1.200.000., kKemudian sekitar pukul 09.00 WIBterdakwa membeli 1 (satu) buah plastik bening berisi sabu dari Ukilwarga Wonosobo, tidak lama dari

Tanggamus, setelah ituterdakwa kembali ke rumah dan sekitar pukul 16.30 WIB terdakwa danistri terdakwa pergi ke tempat sunatan di Kampung Baru Kec. KotaAgung Kab. Tanggamus, lalu sepulang terdakwa bersama istri terdakwaberangkat kembali kerumah sakit RSUD Kota Agung Kab.

terdakwa jawab datang ajasetelah itu saksi Royani bercerita kepada terdakwa ingin pergi ke Jawa untukmenghindar setelah berkelahi, lalu terdakwa tanya kembali apa benar kamuingin ke Jawa jawab saksi Royani ya minta tolonglan mak tetapi karenaterdakwa mengatakan kepada saksi Royani bahwa saya ingin sunatan setelahitu saksi Royani datang dan memberikan uang Rp.1.200.000., kKemudian sekitarpukul 09.00 WIB terdakwa membeli 1 (satu) buah plastik bening berisi sabu dariUkil warga Wonosobo, tidak lama dari

Tanggamus, setelah itu terdakwakembali ke rumah dan sekitar pukul 16.30 WIB terdakwa dan istri terdakwa pergike tempat sunatan di Kampung Baru Kec. Kota Agung Kab. Tanggamus, lalusepulang terdakwa bersama istri terdakwa berangkat kembali kerumah sakitRSUD Kota Agung Kab.

Penggugat sekali dalam 3 ( tiga ) bulan haltersebut berlanjut sampai tahun 2009, namun setiap pulang Tergugat tidakada memberikan nafkah Penggugat.Bahwa oleh karena Tergugat tidak ada nafkah yang akan diberikan kepadaPenggugat kemudian sejak tahun 2009 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ke rumah orang tuanya sampai sekarang.Bahwa setelah pulang ke rumah orang tuanya tersebut Tergugat tidakmemperdulikan atau tidak pernah memberikan nafkah Penggugat dananaknya, kecuali pernah datang saat acara sunatan

anak.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA,setelah itu Penggugat merantau ke JAKARTA.e Bahwa terakhir saksi lihat sepulangnya dari Jakarta Penggugat dan Tergugatkembali tinggal di rumah orang tua Penggugat, selanjutnya setelah anakkedua lahir saksi lihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, Tergugat pernah pergi meninggalkan Penggugat dantidak kembali kepada Penggugat, kecuali saat acara sunatan

utama alasan gugatanPenggugat adalah antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sejaktahun 25 Oktober 2007 seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan alasanmencari nafkah, namun setelah kembali Tergugat tidak memberikan nafkahPenggugat dan anaknya, puncaknya terjadi pada tahun 2009 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan alasan mencari nafkah, namun sejak saat ituTergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat; tidak pernah mengirim nafkah dantidak pernah kembali, kecuali saat acara sunatan

KOTA.Bahwa setelah kembali dari JAKARTA dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat, Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat denganalasan mencari nafkah, dan saat pergi Tergugat tidak ada meninggalkannafkah dan begitu juga setelah kembali kepada Penggugat, Tergugat jugatidak memberikan nafkah Penggugat dan anaknya, meskipun demikianPenggugat dan Tergugat tetap tinggal serumah.Bahwa pada tahun 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganalasan mencari nafkah, dan pernah kembali saat acara sunatan

Tomi (DPO) pindah ke tempat acara sunatan di rumahsalah satu warga yang tidak jauh dari tempat sebelumnya, dan botolminuman yang berisikan cairan hitam yang di campur narkotika jenisekstasi dan serpihan sisa ekstasi yang berada di atas meja dibawa olehsdr. Tomi (DPO) ke tempat acara sunatan tersebut. Selanjutnya di tempatacara Sunatan tersebut datang saksi adi arianto dan langsung bergabungbersama terdakwa dan saksi abdul risganda , saksi yulianto, saksi ramijan,saksi sobirin dan sdr.

Tomi (DPO) pindah ke tempat acara sunatan di rumahsalah satu warga yang tidak jauh dari tempat sebelumnya, dan botolminuman yang berisikan cairan hitam yang di campur narkotika jenisekstasi dan serpihan sisa ekstasi yang berada di atas meja dibawa olehsdr. Tomi (DPO) ke tempat acara sunatan tersebut. Selanjutnya di tempatacara Ssunatan tersebut datang saksi adi arianto dan langsung bergabungbersama terdakwa dan saksi abdul risganda , saksi yulianto, saksi ramijan,saksi sobirin dan sdr.

Kemudian Saksi Sobirin mengeluarkan 1(satu) bungkus plastik bening berisikan 2 (dua) buah tablet narkotika jenisekstasi, dimana ekstasi tersebut dipatahkan dan dicampur denganmenimuan yang telah dioplos, lalu minuman tersebut diminum bersamasama, sambil mendengarkan musik dan berjoget; Bahwa pada hari dan tanggal yang sama sekira pukul 22.30 WIB,Terdakwa dan Para Saksi lainnya (Selain Saksi Penangkap) serta Sdr.Tomi pindah ke tempat pesta sunatan milik Sdr.

KemudianSaksi Sobirin mengeluarkan 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan 2(dua) buah tablet narkotika jenis ekstasi, dimana ekstasi tersebutdipatahkan dan dicampur dengan menimuan yang telah dioplos, laluminuman tersebut diminum bersamasama, sambil mendengarkan musikdan berjoget; Bahwa pada hari dan tanggal yang sama sekira pukul 22.30 WIB,Terdakwa dan Para Saksi lainnya (Selain Saksi Penangkap) serta Sdr.Tomi pindah ke tempat pesta sunatan milik Sdr.

Tomi pindah ke tempat pesta sunatan milik Sdr. Gianto dengan membawaminuman yang telah dioplos dengan Ekstasi tersebut dan melanjutkan minumsambil mendengarkan musik dan berjoget.

Berdasarkan informasi tersebut selanjutnya saksi SAWAL PSIREGAR dan saksi ADITIA TARIGAN melakukan penyelidikan dan selanjutnyapada hari Senin tanggal 23 Pebruari 2015 sekira pukul 01.00 wib saksi SAWAIP SIREGAR dan saksi ADITIA TARIGAN melihat terdakwa HERI SUSANTO alsSANTO sesuai dengan ciriciri yang diinformasikan tersebut mengendaraisepeda motor diparkiran pesta sunatan tersebut selanjutnya saksi SAWAL PSIREGAR dan saksi ADITIA TARIGAN menghentikan terdakwa HERISUSANTO als SANTO kemudian bertanya

Pantai Labu Kab.Deli Serdang tepatnya pada acarakibotan pesta sunatan;Bahwa saksi dan rekan kerja saksiawalnya mendapat informasibahwa ada seseorang pengendaraSepeda Motor Honda Trail danmemakai pakaian warna abuabuada membawa Narkotik jenisShabu, kemudian saksi dan rekankerja saksi menyelidikinya danakhirnya menemukan seseorangyang dicurigai tersebut diacarapesta kibotan dan selanjutnya saksimenghentikan pengendara sepedamotor tersebut dan menanyakankepadanya sepeda motor tersebutmilik siapa dan

Deli Serdangtepatnya pada acara kibotanpesta sunatan;e Bahwa adapun pelaku tindakpidana Narkotika jenis ShabuShabu tersebut yang saksi ketahuibernama HERI SUSANTO AliasSANTO;e Bahwa saksi sebelumnya tidakkenal dengan Terdakwa;e Bahwa kronologis kejadian padasaat saksi dan rekan saksimelakukan penangkapanterhadap Terdakwa yakni padahari Senin tanggal 23 Pebruari2015 sekira pukul 01.00 wibdiDusun II Desa Denai Lama Kec.Pantai Labu Kab.

Deli Serdangtepatnya pada acara kibotanpesta sunatan, saksi dan rekankerja saksi mendapat informasiHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor: 974/Pid.B/2015/PNLpb12bahwa ada seseorangpengendara sepeda motor HondaTrail dan memakai pakaian warnaabuabu ada membawa Narkotikjenis Shabu, kemudian saksi danrekannya melakukan penyelidikandan akhirnya saksi menemukanseseorang yang dicurigai diacarapesta kibotan dan selanjutnyamenghentikan pengendarasepeda motor tersebut danmenanyakan kepadanya sepedamotor tersebut

Deli Serdangtepatnya pada acara kibotanpesta sunatan;e Bahwa saksi mengetahui sepedamotor tersebut milik saksi namuntelah saksi gadaikan kepada HERISUSANTO Alias SANTO(Terdakwa);e Bahwa saksi telah menggadaikansepeda motor merk Honda yangdimodifikasi menjadi trail miliksaksi tersebut kepada Terdakwapada tanggal 20 Pebruari 2015sekira pukul 17.00 wib di Dusun IIIDesa Paluh Sibaji Kec.

Bahwa Tergugat juga menguasai sejumlah uang Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah) hasil dari sumbangan keluarga pada saat acara Sunatan anakPenggugat dan tergugat, yang kemudian memberi piutang kepada sanaksaudara tergugat sebanyak Rp.19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah).Halaman 2 dari 36 putusan Nomor 25/Padt.G/2021/PA.Sgm6.

kabupaten Gowa, denganukuran luas 170 M2 dengan batasbatas :ebelah timur: Tanah kosong milik Dandi Dg LalangHalaman 4 dari 36 putusan Nomor 25/Padt.G/2021/PA.Sgm(satu) unit Sepeda Motor merek Yamaha dengan Nomor Polisi DD 6707YV tahun 2017 berwarna hitam.Perabot rumah tangga berupa Sofa, Lemari, Tempat tidur, meja denganperabot rumah tangga lainnya dengan taksasi Rp 100.000.000,00 (seratusjuta rupiah).ejumlah uang Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) hasil darisumbangan keluarga pada saat acara Sunatan

Paraikatte, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa, namuntidak benar beserta tanahnya karena tanah tersebut adalah tanahpemberian Tergugat dari orang tua Tergugat;oS Bahwa benar yang menguasai rumah adalah Tergugat sendirisedangkan motor dikuasai olen Penggugat;oS Bahwa benar ada perabot rumah tangga, namun taksiran tersebuttidak sampai Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan tidak benarTergugat melarang Penggugat masuk kedalam rumah;oS Bahwa tidak benar Tergugat menguasai uang hasil sumbangan padaacara sunatan

terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplikyang pada pokoknya sebagai berikut :oS Bahwa Tergugat tetap dengan jawaban yaitu tanah yang dibangunirumah bersama adalah tanah milik Tergugat karena tanah tersebut diberikanoleh orang tua Tergugat sebagai bagian dari Tergugat;oS Bahwa mengenai mahar Penggugat tetap ada berupa kebun dantidak jadi ditukar, jika Penggugat mau mengambilnya silahkan diambil karenaitu adalah hak Penggugat;S Bahwa terhadap uang sumbangan keluarga di acara sunatan

Salle bin Dg.Buang; Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak kenal dengan Korban (tidak kenalnamanya tetapi kenal mukanya) nanti setelan kejadian baru Terdakwa mengetahuiKorban bernama Baharuddin Dg Salle; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2016 sekitar Pukul19.00 WITA bertempat di acara sunatan lIpar dari Kakak Terdakwa yang terletak diDusun Bilonga Selatan Desa Bategulung Kecamatan Bontonompo KabupatenGowa;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Sgm Bahwa Terdakwa menikam dengan

parang pendek yang ujungnya runcing; Bahwa Terdakwa melakukan penikaman pada Korban dengan caramenikam Korban pada bagian punggung kiri bagian atas dengan menggunakansebilah parang pendek yang ujungnya runcing; Bahwa Terdakwa menikam Korban sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa awalnya saat Terdakwa sementara menelpon di pesta sunatan Ipar,tibatiba Terdakwa mendengar ada yang ributribut di depan lokasi pesta, KemudianTerdakwa menuju ke tempat orang yang sementara ribut tersebut dan Terdakwamelihat Sepupu

saat kejadian Terdakwa tidak dalam keadaan mabuk; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benarketerangan Saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena telan melakukanpenikaman terhadap Saksi Baharuddin Dg Salle;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Sgm Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2016 sekitar Pukul19.00 WITA bertempat di acara sunatan

lIpar dari Kakak Terdakwa yang terletak diDusun Bilonga Selatan Desa Bategulung Kecamatan Bontonompo KabupatenGowa; Bahwa awalnya terjadi keributan di dekat tempat acara sunatan sehinggabeberapa orang saat itu mendekati tempat keributan tersebut ; Bahwa pada saat itu tidak jelas pemicu keributan akan tetapi saat itu yangada di lokasi keributan antara lain yaitu Saksi Baharuddin Dg Salle dan Saksi IrfanIbrahim yang merupakan adik dari Terdakwa ; Bahwa pada saat terjadi keributan, Saksi Irfan Ibrahim

Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2016 sekitar Pukul19.00 WITA bertempat di acara sunatan Ipar dari Kakak Terdakwa yang terletak diDusun Bilonga Selatan Desa Bategulung Kecamatan Bontonompo Kabupaten Gowa;Menimbang, bahwa awalnya terjadi keributan di dekat tempat acara sunatansehingga beberapa orang saat itu mendekati tempat keributan tersebut dan pada saatitu tidak jelas pemicu keributan itu sendiri akan tetapi saat itu yang ada di lokasikeributan antara lain yaitu Saksi Baharuddin

Peritiwa tersebut terjadi hanya persoalansepele saja yakni pertengakaran mulut diatas motor yang ujungujungnya saksiHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 111/Pid.B/2017/PN BanANTON HATTA menghina terdakwa dan saksi ANTON HATTA sempatmengklarifikasi pertanyaannya tentang ada kabar bahwa dia sunatan pakai uangbanpol disitulah terdakwa sangat marah dan emosi sehingga meninju belakang saksiANTON dan mencekik leher saksi ANTON sampai saksi ANTON jatuh ke aspal dandisitulah terdakwa kembali menganiaya saksi ANTON.Bahwa

Kabupaten Bantaeng, tepatnya di depan penjual Bakso; Bahwa sebelum dianiaya, terdakwa datang ke rumah saksi, dan terdakwa memintasaksi mengantarnya menggunakan motor ke suatu tempat, karena saksi danterdakwa adalah teman dekat; Bahwa saat itu saksi disuruh mengantar terdakwa ke jalan Elang, kemudian kerumah ALU di Jalan Sungai Bialo, dan saat perjalanan ke Sungai Bialo, terdakwabertengkar mulut dengan saksi, karena terdakwa mendengar cerita bahwa saksipernah mengatakan terdakwa mengadakan acara sunatan

Sungai Bialo, namun di tengah perjalanan, terdakwa menanyakanmengenai kabar yang pernah terdakwa dengar yaitu korban pernah mengatakanbahwa uang yang terdakwa gunakan untuk melaksanan sunatan adalah uang hasilBANPOL (bantuan polisi), namun saat itu korban tidak menjawabnya tetapi menyikutterdakwa dari depan dan berkata kepada terdakwa sadar kosadar ko sehinggaterdakwa emosi dan mencekik leher korban menggunakan tangan kanan dan meninjuwajah korban menggunakan tangan kiri hingga terdakwa dan korban

, luka yang dialami korban tersebutsudah membaik dan korban dapat menjalankan aktifitasnya seperti biasa;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 111/Pid.B/2017/PN BanMenimbang bahwa berdasarkan uraian fakta hukum di atas, dapat diketahuibahwa perbuatan terdakwa yang memukul dan menginjak wajah korban adalahperobuatan yang dilakukan dengan sengaja karena terdakwa emosi dengan beritayang terdakwa dengar tentang perkataan korban yang mengatakan terdakwamenggunakan uang hasil BANPOL untuk melaksanakan acara sunatan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jailani bin Sunatan) terhadap Penggugat (Destina Ratmi binti Badri);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Kelas IA Bengkulu melaluiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini segera memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagi berikut :Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 326/Pat.G/2019/PA.BnBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Bengkulu, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMAIRMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan talak satu Baain Sugro Tergugat (Jailani Bin Sunatan

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Februari Tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat dan Tergugat mempunyai hajatan sunatan anak bawaanPenggugat akan tetapi Tergugat tidak mau bermusyawaroh denganPenggugat terkait acara tersebut, bahkan~ Tergugat lebihmengutamakan orangtua Tergugat daripada Penggugat, bahkanPenggugat tidak di libatkan dalam hal apapun sehingga Penggugatkecewa;4.

bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa adalah Sepupu Penggugat ; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah, sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama NAMA ANAKumur 5 tahun, dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat ; Bahwa setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Penggugat dan Tergugatmempunyai hajatan sunatan

tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebutsesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sering terjadi pertengkaran disebabkan Penggugat dan Tergugatmempunyai hajatan sunatan

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisserta keterangan saksi saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan sudahdikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama NAMA ANAK umur 5 tahun, dansekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkan Penggugat dan Tergugat mempunyai hajatan sunatan

LAMBA bersamasama dengan lelaki Allli,Lelaki Tari (Daftar Pencarian Orang / DPO) dan lelaki Sarman (Almarhum) datang keDusun Suwagi Desa Patallasang berkeinginan untuk mengambil ternak untuk dijualkarena lelaki Alli membutuhkan biaya Sunatan anaknya, dan sesampainya mereka diDusun Suwagi terdakwa menunggu di tanah kosong sedangkan lelaki Alli, Lelaki Taridan lelaki Sarman mencari ternak di Dusun tersebut dan sewaktu lelaki Alli, LelakiTari dan lelaki Sarman melihat ada kuda yang diikat didekat rumah

JUMA kemudian ALLI mengatakan bahwa butuh herwanternak yang bisa diambil atau dicuri untuk pesta sunatan Anaknya dankemudian SARMAN mengajak kami Terdakwa bersama ALLI, dan TARImencari Hewan Ternak setelah kami tiba di pattalassang Terdakwa disuruhSARMAN untuk menunggu di tanah kosong tidak jauh dari rumah korbankemudian ALLI, TARI, dan SARMAN masuk kedalam perkampungan dan tidaklama kemudian mereka membawa 2 (dua) ekor kuda dan kemudian SARMANmemberikan kuda tersebut kepada Terdakwa dan menggiringnya

JUMA kemudian ALLI mengatakan bahwa butuh herwanternak yang bisa diambil atau dicuri untuk pesta sunatan Anaknya dankemudian SARMAN mengajak kami Terdakwa bersama ALLI, dan TARImencari Hewan Ternak setelah kami tiba di pattalassang Terdakwa disuruhSARMAN untuk menunggu di tanah kosong tidak jauh dari rumah korbankemudian ALLI, TARI, dan SARMAN masuk kedalam perkampungan dan tidaklama kemudian mereka membawa 2 (dua) ekor kuda dan kemudian SARMANHalaman 7 dari Halaman 13 Putusan No. 28/Pid.B/2016/PN.Sgmmemberikan

JUMA kemudian ALLI mengatakan bahwa butuh herwanternak yang bisa diambil atau dicuri untuk pesta sunatan Anaknya dankemudian SARMAN mengajak kami Terdakwa bersama ALLI, dan TARIHalaman 11 dari Halaman 13 Putusan No. 28/Pid.B/2016/PN.Sgmmencari Hewan Ternak setelah kami tiba di pattalassang Terdakwa disuruhSARMAN untuk menunggu di tanah kosong tidak jauh dari rumah korbankemudian ALLI, TARI, dan SARMAN masuk kedalam perkampungan dan tidaklama kemudian mereka membawa 2 (dua) ekor kuda dan kemudian

Andrean umur 7 tahun dalam pengasuhanPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat yang disebabkan biaya untuk acara sunatan anakmerupakan banyak menjual barangbarang rumah tangga yang diperoleh bersama,padahal sebelumnya sudah dimusyawarahkan oleh Penggugat dan Tergugat,

Put Nomor 1122/Pdt.G/2016/PA.JrPenggugat yang disebabkan biaya untuk acara sunatan anak merupakan banyak menjualbarangbarang rumah tangga yang diperoleh bersama, padahal sebelumnya sudahdimusyawarahkan oleh Penggugat dan Tergugat, namun Tergugat tetap tidak bisamenerima alasan dari Penggugat, dan Tergugat menuduh Penggugat selingkuh denganlakilaki lain yang tidak jelas identitasnya; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi

Andrean umur 7 tahun dalam pengasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulan hinggasekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat yang disebabkan biaya untuk acara sunatan anak merupakanbanyak menjual barangbarang rumah tangga yang diperoleh bersama, padahalsebelumnya sudah dimusyawarahkan oleh Penggugat dan Tergugat,

menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 12 tahun 8 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatsering marahmarah kepada Penggugat yang disebabkan biaya untuk acara sunatan

Tomi (DPO)ke tempat acara sunatan tersebut. Selanjutnya di tempat acara sunatan tersebutdatang saksi adi arianto dan langsung bergabung bersama terdakwa dan saksieko prasetio , saksi yulianto, saksi ramijan, saksi sobirin dan sdr. Tomi (DPO) ,kemudian saksi adi arianto mengambil potongan narkotika jenis ekstasi yangdibawa oleh sdr.

Kemudian Saksi Sobirin mengeluarkan 1 (Satu)bungkus plastik bening berisikan 2 (dua) buah tablet narkotika jenisekstasi, dimana ekstasi tersebut dipatahkan dan dicampur denganmenimuan yang telah dioplos, lalu minuman tersebut diminum bersamasama, sambil mendengarkan musik dan berjoget;Bahwa pada hari dan tanggal yang sama sekira pukul 22.30 WIB, Saksi,Terdakwa dan Para Saksi lainnya (Selain Saksi Penangkap) serta Sdr.Tomi pindah ke tempat pesta sunatan milik Sdr.

KemudianSaksi Sobirin mengeluarkan 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan 2(dua) buah tablet narkotika jenis ekstasi, dimana ekstasi tersebutdipatahkan dan dicampur dengan menimuan yang telah dioplos, laluminuman tersebut diminum bersamasama, sambil mendengarkan musikdan berjoget;Bahwa pada hari dan tanggal yang sama sekira pukul 22.30 WIB, Saksi,Terdakwa dan Para Saksi lainnya (Selain Saksi Penangkap) serta Sdr.Tomi pindah ke tempat pesta sunatan milik Sdr.

Kemudian Saksi Sobirin mengeluarkan 1(satu) bungkus plastik bening berisikan 2 (dua) buah tablet narkotika jenisekstasi, dimana ekstasi tersebut dipatahkan dan dicampur denganmenimuan yang telah dioplos, lalu minuman tersebut diminum bersamasama, sambil mendengarkan musik dan berjoget; Bahwa pada hari dan tanggal yang sama sekira pukul 22.30 WIB,Terdakwa dan Para Saksi lainnya (Selain Saksi Penangkap) serta Sdr.Tomi pindah ke tempat pesta sunatan milik Sdr.

Malaysia, terakhir Penggugat danTergugat tinggal kembali di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa setelah itu Tergugat kembali berangkat ke Malaysia kemudian pulangke Indonesia, namun Tergugat tidak pulang dan bersama di rumah kediamanbersama sebelum berangkat ke Malaysia, melainkan Tergugat tinggal dirumah orang tuanya;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah pernah rukunsehingga telah dikaruniai seorang anak, kini dalam asuhan Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat pernah mengadakah acara sunatan

anak, danyang Saksi lihat Tergugat dating menghadirinya, akan tetapi setelah selesaiacara Tergugat kembali lagi ke rumah orang tuanya;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis yangSaksi lihat terjadi sejak sekitar 2 ( dua ) tahun yang lalu, karena setelahselesai acara sunatan anak Penggugat dan Tergugat, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa kembali sampai sekarang;Bahwa Saksi tidak tahu penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis atau pergi/pisah dari

Perkara nomor 115/Pdt.G/2013/PA.LKTergugat kembali dan bertempat tinggal di rumah kediaman bersamadi rumah orang tua Penggugat;e Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisterjadi sejak setelah acara sunatan anak, di mana setelah acara tersebutTergugat pergi/pisah rumah dari Penggugat dan tinggal di rumah orangtuanya, namun Saksi tidak tahu penyebabnya;e Bahwa setelah pisah tersebut Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak lagimenjalankan

Perkara nomor 115/Pdt.G/2013/PA.LKsetelah acara sunatan anak Penggugat dan Tergugat atau sekitar dua tahunyang lalu;e Bahwa selama pisah tersebut Penggugat tidak pernah kembali kepada Tergugat,sedangkan Tergugat tidak pula menjemput Penggugat;e Bahwa setelah pisah tersebut pihak keluarga tidak pernah melakukan upayadamai;Menimbang, bahwa meskipun kedua Saksi hanya menerangkan danatau tahu tentang suatu akibat hukum ( rechts gevolg ) dari suatu kejadian/peristiwa, dalam hal ini pisah rumah Penggugat

tua Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah rukun sehingga telahdikaruniai satu orang anak lakilaki kini dalam asuhan Penggugat ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun atauharmonis terjadi sejak sekitar 2 ( dua ) tahun yang lalu, setelah pulang dariMalaysia Tergugat tinggal di rumah orang tuanya dan tidak kembali tinggalbersama Penggugat di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa setelah pisah tersebut Tergugat pernah ke rumah Penggugat pada saatacara sunatan

Setelah tiba didalam kantor, terdakwa mengatakan sini ku tengok dulu sunatan mu, apasudah sembuh atau tidak.Saksi masuk ke ruang kantor kepala sekolah karena disuruh terdakwa.Setelah terdakwa mengatakan sini ku tengok dulu sunatan mu, apa sudahsembuh atau tidak saksi tidak mau.Benar, sebelumnya saksi barusan melaksanakan sunat, dan sekitar 2 (dua)minggu kemudian kejadian ini terjadi.Benar, terdakwa tahu kalau 2 (dua) minggu sebelumnya saksi melaksanakansunat karena orang tua saksi membuat acara.Ketika

terdakwa mengatakan sini ku tengok dulu sunatan mu, apa sudahsembuh atau tidak, saksi tidak ingat apakah pintu ruang kantor tertutup atauterbuka.Benar tadi saksi menerangkan, yang membuka pintu ruang kantor adalahsaksi sendiri, tetapi setelah saksi dan terdakwa berada di dalam ruang kepalasekolah, saksi tidak ada menutupnya kembali.Ketika terdakwa mengatakan sini ku tengok dulu sunatan mu, apa sudahsembuh atau tidak, terdakwa mengatakannya sambil duduk di tempat dudukkepala sekolah sedangkan saksi

Saksi tidak tahu apakah SAKSI benar baru melaksanakan sunatan atautidak. SAKSI tidak ada menceritakan bahwa alat kemaluan kepala sekolah jugaada dikocok oleh SAKSI.

Bekas sunatan di kemaluan SAKSI yang saksi lihat keadaannya sudahkering dan tidak ada terlinat bernanah.e Besar bengkak pada kemaluan SAKSI yang saksi linat ada sekitar sebesartangan saksi ini.Putusan No. 99/Pid.B/2013/PNSdk.

Benar, pada kemaluan SAKSI ada bekas sunatan.e Bekas sunatan di kemaluan SAKSI yang saksi lihat keadaannya sudahkering dan tidak ada terlinat bernanah.e Besar bengkak pada kemaluan SAKSI yang saksi linat ada sekitar sebesartangan saksi ini.

atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriStabat, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang, jika ia dengan sengaja menghancurkanbarang atau jika kekerasan yang digunakan mengakibatkan lukaluka, yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 13 April 2015 sekira pukul 23.00 WibSaksi korban Rudi Damanik Als Rudi sedang berada di atas pentas key boadpada acara sunatan

menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Para Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa I: Bahwa pada hari Senin tanggal 13 April 2015 sekira pukul 23.00 Wibbertempat di Dusun VII Desa Perlis Kecamatan Brandan Barat KabupatenLangkat telah terjadi tindak pidana perbuatan penganiayaan terhadapSaksi korban Rudi damanik Als Rudi; Bahwa berawal Saksi korban Rudi Damanik Als Rudi sedang berada diatas pentas key boad pada acara sunatan

Wibbertempat di Dusun VII Desa Perlis Kecamatan Brandan Barat KabupatenLangkat telah terjadi tindak pidana perbuatan penganiayaan terhadapSaksi korban Rudi damanik Als Rudi; Bahwa pada hari Senin tanggal 13 April 2015 sekira pukul 23.00 Wibbertempat di Dusun VII Desa Perlis Kecamatan Brandan Barat KabupatenLangkat telah terjadi tindak pidana perbuatan penganiayaan terhadapSaksi korban Rudi damanik Als Rudi; Bahwa berawal Saksi korban Rudi Damanik Als Rudi sedang berada diatas pentas key boad pada acara sunatan

keberatan danmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Pangkalan Brandan; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa Saksi korban RUDI DAMANIKAls RUDII mengalami luka;Terdakwa III: Bahwa pada hari Senin tanggal 13 April 2015 sekira pukul 23.00 Wibbertempat di Dusun VII Desa Perlis Kecamatan Brandan Barat KabupatenLangkat telah terjadi tindak pidana perbuatan penganiayaan terhadapSaksi korban Rudi damanik Als Rudi; Bahwa berawal Saksi korban Rudi Damanik Als Rudi sedang berada diatas pentas key boad pada acara sunatan

dipertimbangkan dalampertimbangan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti dalamperkara ini, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 13 April 2015 sekira pukul 23.00 Wibbertempat di Dusun VII Desa Perlis Kecamatan Brandan Barat KabupatenLangkat telah terjadi tindak pidana perbuatan penganiayaan terhadapSaksi korban Rudi damanik Als Rudi; Bahwa berawal Saksi korban Rudi Damanik Als Rudi sedang berada diatas pentas key boad pada acara sunatan

sendiri apabila memintauang untuk kepentingan istrinya; Perlu diketahui saat pernikahanpun pada tahun 1997, Tergugat besertakeluarganya tidak membawa mahar apapun akhirnya seperangkat alatsholat pinjam ke saudara Penggugat dan sampai saat ini tidak pernahmemberi mahar pernikahan apapun; Orang tua / ibu kandung Tergugat selalu memegang kendali Tergugatpuncak pertengkaran adalah pada tanggal 14 Januari 2012, saat anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Kevin Putra Satria, menggelaracara khitanan / sunatan

denganrukun tetapi sejak tahun 2002 Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran;bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi dan Tergugat selalu cemburudengan Penggugat, karena Penggugat bekerja sebagai Polwan sering tugaskeluar bersama rekannya yang kebetulan lakilaki;bahwa saksi sering melihat karena sering datang ke rumah para pihakhampir setiap minggu saya ke rumah mereka sampai bermalam di rumahtersebut;bahwa pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat seingat saksi padatahun 2012 waktu ada acara sunatan

khawatirkeselamatan jiwa Penggugat apabila Tergugat emosi, sering mengancam akanmembunuh Penggugat dengan senjata apinya, Tergugat sangat cemburuan dansangat mengekang Penggugat, padahal sebagai anggota Polri Penggugat harusberinteraksi dengan rekanrekan sekantornya, tapi Tergugat selalu cemburuterhadap rekan sekantor Penggugat, akibatnya selalu timbul pertengkaran.Puncak pertengkaran adalah pada tanggal 14 Januari 2012, saat anak Penggugatdan Tergugat yang bernama Kevin Putra Satria, menggelar acara khitanan /sunatan

ketidakhadirannya dipersidangan dengan dikuatkan oleh keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat dibawah sumpah yang telah menerangkan halhal yang saling bersesuaian dantelah pula mendukung dalil dalil gugatan Penggugat terutama menyangkutterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena masalah ekonomidan Tergugat selalu cemburu dengan Penggugat karena Penggugat seringtugas keluar bersama rekannya lakilaki, puncak pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari 2012 waktu ada acara sunatan

identitasdirinya, ketika terdakwa mengeluarkan KTP, ditangan terdakwa ditemukan daunganja yaang dikeluarkan dari dalam dompetnya ;e Bahwa daun ganja tersebut adalah sisa daun ganja yang sudah dipakai terdakwabersama Rabusah Tinambunan di Pemakaman Umum ;e Bahwa daun ganja tersebut terdakwa beli seharga Rp.10.000, kepada Ucok ;e Bahwa kemudian saksi menanyakan kepada terdakwa tentang keberadaan SaksiRabusah Tinambunan, terdakwa mengatakan bahwa saksi Rabusah Tinambunan tidurditempat orang pesta sunatan

;e Bahwa kemudian saksi pergi menangkap saksi Rabusah Tinambunan ke rumahtempat sunatan tersebut dan kemudian dibawa ke kantor Polisi ;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan daun ganja tersebut ;SAKSI : MAJAH TINAMBUNAN BIN ALM LANTEH TINAMBUNAN :Bahwa saksi adalah teman terdakwa ;5Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa ditangkap karena memiliki dan menggunakan daunganja bersama dengan Saksi Rabusah Tinambunan ;Bahwa saksi juga ikut diperiksa bersamaan dengan

, dan polisi memeriksa identitas/KTPsaksi, terdakwa ;Bahwa daun ganja tersebut terdakwa gunakan dengan saksi RabusahTinambunan ;Bahwa daun ganja tersebut terdakwa beli berdua dengan saksi Rabusah Tinambunan sehargaRp.10000, kepada Ucok ;Bahwa daun ganja tersebut terdakwa hisap bersama saksi Rabusah Tinambunan di PemakamanUmum Desa jabijabi ;Bahwa setelah menghisap daun ganja tersebut terdakwa dengan saksi Rabusah Tinambunanberpisah ;Bahwa saksi Rabusah Tinambunan pergi tidur kerumah orang pesta sunatan

dan polisi memeriksa identitas/KTPsaksi, terdakwa ;Bahwa daun~ ganja tersebut~ terdakwa gunakan dengan saksi RabusahTinambunan ;Bahwa daun ganja tersebut terdakwa beli berdua dengan saksi Rabusah Tinambunan sehargaRp.10000, kepada Ucok ;Bahwa daun ganja tersebut terdakwa hisap bersama saksi Rabusah Tinambunan di PemakamanUmum Desa jabijabi ;Bahwa setelah menghisap daun ganja tersebut terdakwa dengan saksi Rabusah Tinambunanberpisah ;Bahwa saksi Rabusah Tinambunan pergi tidur kerumah orang pesta sunatan

ke kantor polisi sultan daulat ;Bahwa ketika di kantor Polisi tersebut terdakwa diperiksa KTP nya, ketika terdakwamengeluarkan KTP nya dari dalam dompet terdakwa sedang memegang daunBahwa daun ganja tersebut adalah sisa yang sudah terdakwa hisap bersama teman terdakwa yangbernama Rabusag Tinambunan ; Bahwa kemudian Polisi menanyakan kepada terdakwa tentang keberadaan Rabusah Tinambunan,terdakwa mengatakan bahwa setelah menghisap daun ganja tersebut Rabusah Tinambunan pergike tempat orang pesta sunatan

dilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diatas, berawalTerdakwa pada saat itu sedang membakar ikan dengan TemantemanTerdakwa, lau Sdr FANDI datang memberikan informasi bahwa Sadr.HELPIZAR als EPI telah melakukan kebohongan dan penghinaanterhadap keluarga Terdakwa, dengan mengatakan atau berkomentar diGrup Whatsapp miliknya dengan mengatakan bahwa Terdakwa dantemanteman Terdakwa yang sedang membakar ikan tersebut sedangmelakukan acara sunatan

HELPIZAR als EPItersebut, Terdakwa langsung mendatangi Sdr EPI yang kebetulansedang duduk di samping rumahnya yang mana jarak rumah Sdr EPItersebut dengan tempat Terdakwa membakar ikan hanya berjarakkurang lebin 12 Meter, sesampai di rumah Sdr EPI, Terdakwa langsungbertemu dengan Sdr EPI kemudian Terdakwa mempertanyakan kepadaSdr EPI mengenai komentarnya di grup Whatsapp yang mengatakanmasalah sunatan yang dimaksud, pada saat Terdakwa bertanya kepadaSdr EPI tersebut, dengan bertanya, EPI, APA YANG

KAMUBICARAKAN DI GRUP WA TENTANG MASALAH SUNATAN ITU???