Ditemukan 43 data
8 — 0
;Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telahmengajukan bukti saksi, yaitu :Sukendar bin Suprata umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani tempattinggal di Kabupaten Subang;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat semenjak kecilnya karenasaksi betetangga dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsemenjak menikah dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun
26 — 3
Antonio Suprata, tanggal lahir 25 Januari 1991;b. Maidody Hendra, tanggal lahir 26 Mei 1996;c.
11 — 0
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Aripin Bin Tarmidi) dengan Pemohon II (Susi Susanti Binti Suprata) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Agustus 2018 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama
64 — 46
Karnata Suprata selanjutnyadisebut Penggugat 754 ;755. Yoyo Suwaryo selanjutnyadisebut Penggugat TS 756. Muhidin Maturan selanjutnyadisebut Penggugat 756 ;757. Lukman H selanjutnyadisebut Penggugat 757 ;758. Kanapi selanjutnyadisebut Penggugat 758 ;759.CaCtyEM, ss ewsrennases16759. Cactyem selanjutnyadisebut Penggugat 759 ;760. Muslikahdisebut761. Suharmidisebut762. Santo Wiyonodisebut763. Warsitodisebut764. Tis Sumantridisebut765. Kemijadisebut766. Nuritadisebut767. Sigitdisebut768.
22 — 2
buah tas kecil merk Gardiny warnacoklat berisi 1 (satu) botol kecil minyak wangi, 1 (Satu) botol kecil minyakkemenyan, 2 (dua) set kunci letter T dan 1 (Satu) buah kunci letter L, saksitidak mengetahui siapa pemiliknya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa atas persetujuan Terdakwa, di persidangan telahdibacakan pula keterangan di bawah sumpah, yaitu: saksi Rasita Bin Daryam,saksi Lilis Binti Sarwadi, saksi Adha Bin Itong, saksi Suprata
ARDITYA BIMA YOGHA
Terdakwa:
1.RAHMAN Als ALUI Bin ILYAS .Alm
2.SYAHRANI Als OONG Bin ANJUNG
3.WAHYU SETIAWAN Als WAHYU Anak dari Bapak IWISNU
4.RAHMADANI Als DANI Bin ARIFIN
5.EKA SUPRATA Als EKA Anak dari Bapak YAMANI .Alm
82 — 9
M E N G A D I L I :
- Menyatakan I RAHMAN Als ALUI Bin ILYAS (Alm), Terdakwa II SYAHRANI Als OONG Bin ANJUNG, Terdakwa III WAHYU SETIAWAN Als WAHYU Anak dari Bapak IWISNU, Terdakwa IV RAHMADANI Als DANI Bin ARIFIN dan Terdakwa V EKA SUPRATA Als EKA Anak dari Bapak YAMANI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
Penuntut Umum:
ARDITYA BIMA YOGHA
Terdakwa:
1.RAHMAN Als ALUI Bin ILYAS .Alm
2.SYAHRANI Als OONG Bin ANJUNG
3.WAHYU SETIAWAN Als WAHYU Anak dari Bapak IWISNU
4.RAHMADANI Als DANI Bin ARIFIN
5.EKA SUPRATA Als EKA Anak dari Bapak YAMANI .Alm
58 — 33
SUYONO untuk meminta lagi mengirimkanpupuk Suprata er sebanyak 1000 Sak /30 Ton ke Pangkalan KerinciKab. eh dengan permintaan Terdakwa, lalu saksi Ir.
27 — 4
., MHBUNGA LILY, SHPANITERA PENGGANTISABAR SUPRATA, SH12
22 — 4
Hakim Anggota, Hakim Ketua,RISWAN SUPRATA WINATA,SH. ARI PRABWA,SHSETIAWATI, SH Panitera Pengganti,ACHMAD USNI,SH Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 35/Pid.B/2014./PN. KTL
37 — 5
Saksi DICKI SUPRATA, berjanji, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa terdakwa 1. EDWARD PRANATA BARUS 2s ARAPENTASINGARIMBUN, 3.
41 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa almarhum Ketut Pasek semasa hidupnya menikah dengan almarhumKetut Putri, dan memiliki 3 (tiga) orang anak lakilaki diantaranya adalahbernama sebagai berikut: Putu Dresnaguna (Penggugat 1); Nyoman Mendra (Penggugat II); Ketut Suprata (Penggugat III);Dengan demikian Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhumKetut Pasek;.
66 — 21
sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal3jo pasal 18 UndangUndang Nomor : 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor :20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor : 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Sonya Suprata
53 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lalu Suprata, Hj. Candrawati, Baigq Pertiwi, Lalu Sudiwangsa, LaluSuryanggama, Lalu Sujiwa, Lalu Surya Atmaja, Lalu Sudarmadi;Bilamana diperhatikan ahli waris almarhum H.
129 — 103
Lalu Suprata, Hj. Candrawati, Baiq Pertiwi,Lalu Sudiwangsa, Lalu Suryanggama, Lalu Sujiwa, Lalu SuryaAtmaja, Lalu Sudarmadi.Bilamana diperhatikan ahli waris almarhum H.
Budiasih, Haji Lalu Suprata, Hj.
66 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Abdi Jaya Construction milikTerdakwa ;Bahwa keterangan Terdakwa tersebut didukung oleh keterangan SaksiNyoman Bayu Prayogi Suprata, Gusti Ketut Wijaya yang menerangkanbahwa Terdakwa sebagai pemilik CV Abdi Jaya Construction dan sedangmengerjakan rumah pribadi di Canggu (Vide Surat Bukti yang diajukanTerdakwa tertanda P3 sampai dengan P7);Bahwa mobil merek Jeep Wrangler 3.6 A/T type Robicon 4 Door Tahun2014 warna putin no. Rangka 1C4HJWMG5EL166109, no.
54 — 17
II) ; Ketut Suprata (Penggugat. Ill)Dengan demikian Para Penggugat adalah ahli waris yang sah darialmarhum Ketut Pasek ;2.
52 — 31
Saksi NYOMAN BAYU YOGI SUPRATA. di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal terdakwa Pak LEONG, karena saksi bekerja diCV ABDI JAYA CONTRUCSION dimana Pak LEONG sebagaipemiliknya. Bahwa saksi bertugas sebagai pengawas proyek. Bahwa ada proyek yang dikerjakan berupa rumah pribadi di Canggu. Bahwa setahu saksi tidak ada proyek lain di Kedonganan.Tanggapan terdakwa:Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.3.
53 — 5
Saksi NYOMAN SUPRATA alias PAK RESA keterangannya dibacakanyang telah diberikan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Saksi menerangkan diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan bersedia memberikan keterangan dengan sebenar benarnyasesuai dengan yang saksi ketahui, saksi dengar dan saksi alami. Saksi menjelaskan bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan saksi dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani.
96 — 74
Lalu Suprata, Hj.Candrawati, Baiq Pertiwi, Lalu Sudiwangsa, LaluSuryanggama, Lalu Sujiwa, Lalu Surya Atmaja, dan LaluSudarmadi, sehingga gugatan Penggugat Intervensi IItersebut menjadi cacat yuridis dan harus dinyatakan tidakdapat diterima ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat Intervensi (Penggugat asal) tersebut Majelis akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Tentang Eksepsi terhadap Penggugat Intervensi ILMenimbang, terhadap gugatan Intervensi Penggugat Intervensi IIyang tidak sempurna karena
3.Perkumpulan Pengusaha Roko Tembakau Makanan dan Minumam Karawang (PPRTMM Karawang)
4.Perkumpulan Pengusaha Sektor Industri Plastik Karawang (PPSIPK)
5.Perkumpulan Pengusaha Sektor Kimia (PPSK)
6.Perkumpulan Pengusaha Sektor Industri Komponen Otomotif (PPSIKO)
7.Perkumpulan Pengusaha Elektronik dan Komponen Karawang (PERPEKA)
8.ANANDA PRIYA WIJAYA
9.DWI AHAD WAHYUDI
10.HERI WAHYUADI
11.HERU SETIYOWATI
12.FAURIZAL GUMAY PUTRA
Tergugat:
GUBERNUR PROVINSI JAWA BARAT
Intervensi:
1.PD FSP TSK SPSI) PROVINSI JAWA BARAT, Dkk
2.1. SERIKAT PEKERJA ANEKA INDUSTRI FEDERASI SERIKAT PEKERJA METAL INDONESIA (SPAI FSPMI)
291 — 175
Wayan Suprata Ginting, S.H. ;Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Advokatdan Tim Advokasi pada Lembaga Pembelaan Hukum danAdvokasi Dewan Pimpinan Daerah Konfederasi SerikatHalaman 9 dari 106 halaman Putusan Nomor : 8/G/2021/PTUN.BDGPekerja Seluruh Indonesia (LPHAKSPSI) Provinsi JawaBarat, beralamat di Jalan Lodaya No. 40A Bandung, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI ;3.1.