dan orangtua saksi kemudian melaporkan kejadian tersebut kePolres Dumai; Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sejumlahRp.2.100.000,(dua juta seratusribu rupiah); Bahwa orangtua Terdakwa sudah datang dan bertemu dengan orangtuasaksi untuk melakukan perdamaian dan telah memberi uang konpensasisejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 136/Pid.B/2017/PN DUMBahwa saksi telah memaafkan perbuatan Terdakwa;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan;2.Surtati

Surtati Djaafar Binti Djafar Idris sebagai istri ;

strong>

Yurina Surtati, S.H.

Yurina Surtati, S.H., MBA.

Bahwa PARA PENGGUGAT dalam angka 11 dan 12 Gugatan a quotersebut diatas, menegaskan dasar dari badan hukum perkumpulanHalaman 96 dari 276 halaman Putusan Nomor : 13/G/2016/PTUNJKTbersama PENGGUGAT adalah akta No.01, tanggal 3 September 2015,yang dibuat di hadapan Notaris Dra.Yurina Surtati, S.H, MBA, MKn, yangberkedudukan di Jakarta. Halmana menunjukkan PENGGUGAT I sebagaibadan hukum baru ada pada tanggal 3 September 2015 ;10.

Yurina Surtati, S.H,M.BA, M.Kn, terlihat PENGGUGAT baruberumur +/ 6 (enam) bulan, karenanya PENGGUGAT tidak memenuhiketentuan Pasal 92 ayat (8) UUPPLH untuk mengajukan Gugatan a quokarena belum melakukan kegiatan nyata selama 2 (dua) tahun ;11.

Yurina Surtati, SH., MBA, Mkn samasekali tidak menyebutkan adanya pengesahan sebagai badan hukum darimenteri Hukum dan HAM RI dengan demikian dapat disim pulkan Penggugat bukanlah Perkumpulan yang berbadan hukum dan oleh karenanyaPenggugat i tidak punya kapasitas untuk mengajukan gugatan A quo.2. Gugatan Para Penggugat telah lewat waktu karena :Halaman 207 dari 276 halaman Putusan Nomor : 13/G/2016/PTUNJKTa.

Yurina Surtati,SH., MBA., M.Kn selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah di Jakarta Timur(AJB No. 26 ) dengan harga jual beli sejumlah Rp.550.000.000, (limaratus lima puluh juta Rupiah) dengan objek tanah dengan Sertifikat HakMilik No. 01286/Utan Kayu atas Rumah Jalan Moncokerto.6. Bahwa dalam Pasal 5 (Hukum Yang Berlaku dan PenyelesaianSengketa) PPJB dengan jelas menjelaskan bahwa:5.1. Peranjian ini tunduk dan ditafsirkan berdasarkan hukum negaraRepublik Indonesia.V.2.

Yurina Surtati, SH., MBA., M.Kn selakuPejabat Pembuat Akta Tanah di Jakarta Timur, (AJB No. 26 )(Sebagaimana diuraikan dan diakui oleh Para Penggugat dalamGugatannya Hal. 6 dan 7 Butir 9); danc. Laporan Pengaduan Para Penggugat kepada Tergugat padaKepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Jawa TengahDirektorat Reserse Kriminal Umum tanggal 8 Agustus 2018 dengandugaan tindak pidana sehubungan dengan peristiwa (i) Akta Jual BelliNo. 196 tanggal 27 Juli 2016 yang dibuat dihadapan Sobirin, SH.

Yurina Surtati, SH., MBA., M.Kn selaku Pejabat Pembuat Akta Tanahdi Jakarta Timur (Sebagaimana dijelaskan dalam Butir 5 Gugatan), dan (iii)Halaman 73 Putusan Nomor 396/PDT/2020/PT SMGAJB No. 196, AJB No. 210, AJB Persil No. 88 (Sebagaimana dijelaskandalam Butir 10 dan Butir 11 Gugatan).36.

Yurina Surtati, SH., MBA., M.Kn selaku PejabatPembuat Akta Tanah di Jakarta Timur (Selanjutnya disebut AJB No. 26)guna untuk tempat tinggal Tergugat II di Jakarta.85. Bahwa Tergugat II telan membayar lunas harga jual beli tersebutsebagaimana tertuang dalam AJB No. 26 dan Bukti transfer tertanggal 4Oktober 2016, dimana saat ini Sertifikat Hak Milik No. 01286/Utan KayuSelatan telah dimiliki dan tercatat atas nama Muhammad Nova Haikalselaku Tergugat Il.86.

Putusan Nomor 637/Pdt.G/2019/PA.PwlNurhiyanti sebagai pihak ketiga yang mengganggu keutuhan rumahtangga Pemohon dengan Termohon; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon jalan bersama perempuantersebut, dan saksi juga pernah melihat Pemohon keluar darirumah perempuan tersebut pukul 01.30 malam;Bahwa sejak bulan Oktober 2019, antara Pemohon denganTermohon sudah pisah tempat tinggal hingga sekarang;4) Surtati binti Nuju Paressa, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanHonorer pada Dinas Pendidikan, bertempat

Putusan Nomor 637/Pdt.G/2019/PA.PwlMenimbang, bahwa Termohon untuk menguatkan dalil bantahannyatelah mengajukan 4 (empat) orang saksi masingmasing bernama Firdaus binSuaib, Muh.Ainun Zurur, Adnan Makkarau bin H.Damarang, dan Surtati bintiNuju Paressa, dalam kesaksiannya menerangkan sebagai berikut: Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sebagai suami istri danmempunyai 1 (Satu) orang anak perempuan yang bernama ANAK yang kinidiasuh oleh Termohon sebagai ibu kandungnya; Saksi tidak pernah melihat pertengkaran

Yurina Surtati, S.H., MBA., M.Kn. yangberkedudukan di Jakarta;12.Bahwa Penggugat memiliki kepentingan atas objek sengketa karenaOraganisasi memiliki prioritas, antara lain untuk Berperan aktif dalam upayaperlindungan dan pemulihan ekosistem pesisir, laut, dan pulaupulau kecil;13.Bahwa Penggugat Il adalah organisasi lingkungan hidup, dengan badan hukumperkumpulan bersama Yayasan Wahana Lingkungan HidupIndonesia,berdasarkan surat keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor

Yurina Surtati, S.H., MBA.,M.Kn, Notaris di Jakarta.2. Bahwa Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara menyebutkan :Halaman 57 dari 273 halaman.

Yurina Surtati, S.H.,.MBA., Mkn. (vide angka 11 halaman 5).14.Bahwa Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI Nomor 6 Tahun2014 tentang Pengesahan Badan Hukum Perkumpulan, dalam diktumMenimbang Huruf a menyebutkan :bahve perkumpulan untuk dapat melakukan kegiatan hukum keperdataanharus mendapatkan pengesahan badan hukum perkumpulan dari MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia.Halaman 102 dari 273 halaman.

AH.01.07.Tahun 2015Tentang Pengesahan Pendirian Badan Hukum PerkumpulanKesatuan Nelayan Tradisional Indonesia Tanggal 27November 2015 (fotokopi sesuai dengan fotokopi yangdilegalisir).: Akta Pendirian Perkumpulan Kesatuan Nelayan TradisionalIndonesia (KNTI) oleh Notaris DKI Jakarta Dra Yurina Surtati,SH., MBA., MKn (fotokopi sesuai dengan asli).: Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor C2898.

Yurina Surtati, SH., MBA., Mkn, sama sekalitidak menyebutkan adanya pengesahan sebagai badan hukum dari MenteriHukum dan HAM RI, dengan demikian dapat disimpulkan Penggugat bukanlah Perkumpulan yang berbadan hukum dan oleh karenanya Penggugat tidak punya kapasitas untuk mengajukan gugatan a quo.Gugatan Para Penggugat telah lewat waktu karena :a.

Kantor Pusat Jakarta, Cq PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Kantor wilayah Jakarta
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri keuangan di Jakarta Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) pusat di Jakarta Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jakarta III
4.Dra Yurina Surtati,SH MBA MKn
5.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan

Yurina Surtati, SH., MBA, MKn
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta di Jakarta Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Jakarta Timur

Yurina Surtati, S.H., M.B.A., M.Kn. (Bukti P7);Halaman 50 dari 64 halaman. Putusan Nomor 43 P/HUM/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.8. Fotokopi Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaNomor AHU0021118.AH.01.07 Tahun 2015 tentang PengesahanPendirian Badan Hukum Perkumpulan Kesatuan Nelayan TradisionalIndonesia tanggal 27 November 2015 (Bukti P8);9.

Yurina Surtati, SH., MBA, MKn Notaris/PPAT Wilayah kerja Kota Jakarta Timur
5.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta di Jakarta Cq Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kota Jakarta Timur
Turut Tergugat:
1.DAULAT BUDIMAN SIAHAAN
2.EKO SUPARYADI
3.SANGGA MARSADA JAYA

Sampaisekarang uang tersebut belum dibayarkan kepada kami seluruh pegawai.Bahwa benar uang pemotongan Jaspel JKN sebesar 27%, di Ssimpan di RekeningPuskesmas oleh Ibu Surtati, kemudian uang tersebut sesuai dengan kebutuhankantor oleh Saksi selaku Bendahara Pengeluaran di keluarkan, sesuai denganHalaman ke 64 Putusan Perkara No. : 184/Pid.sus/TPK/2018/PN.Sbykebutuhan kantor, sebelum Saksi keluarkan Saksi melapor terlebin dahulu kepadaKepala Puskesmas.Bahwa benar bukti dukung pengeluarannya Saksi catat

Sedangkan saksi memberikan padaTerdakwa ITA alias TERDAKWA TUTI SURTATI secara bertahapsebanyak 3 kali sebagai berikut : Tanggal tidak ingat Bulan Januari 2013 transfer dari Rek. BCA No.7520136724 atas nama GERITS YACOBUS DE PRETES, SH keRekening BCA Nomor atas nama TERDAKWA TUTI SUHARTATI,SH sebesar (jumlahnya saksi lupa),Halaman 30 dari 122 hal. Putusan No. 1458/PID.B/2013/PN.JKT.SEL Tanggal tidak ingat Bulan Januari 2013 transfer dari Rek.