T.Raja Idi telah pernah turun rumah dalam adat Aceh adalah telahbercerai dengan Alm. T. Raja Iskandar karena Alm. Raja Iskandartidak pernah kembali setelah ditangkap oleh tentara belanda dan Alm.Cut Adian melangsungkan perkawinan dengan T.

Raja Geh Iskandar Bin T.Raja Iskandar diberi tanda (P.15); Surat pemberitahuan kepada Camat dan Notaris selaku PPAT WilayahKabupaten Aceh Barat Daya untuk pemblokiran, pengalihanpengalihanoleh ahli waris, tanggal 23 Januari 2008, diberi tanda (P. 16); Surat pemberitahuan kepada Kepala Desa Kedai Manggeng tentangkeberatan atas penempatan rumah oleh T. Syahrizal dari ahli waris T.Raja Geh (T.

Hendra) tanggal 25 April 2008, diberi tanda (P. 17); Surat tanggapan dari Cut Mariana Iskandar Binti T.Raja Iskandar atassurat T. Hendra Bin T. Raja Geh kepada Kepala Desa Kedai Manggeng, tanggal 29 April 2008, diberi tanda (P. 18);Surat pemberitahuan kepada Kepala Badan Pertanahan NasionalKabupaten Aceh Selatan dari Hj. Cut Mariana Binti T. R.

Raja Iskandar dan Saksi sarankan kepada T.Raja Geh untuk bermusyawarah dulu dengan ahli waris yang lainnya;Bahwa, setelah itu Saksi tidak tahu lagi bagaimana kelanjutan darihibah tersebut dan ternyata selang beberapa bulan setelah T. Raja Gehmendatangi rumah orangtua Saksi, Saksi mendengar kabar bahwatanah dan rumah yang menjadi simbol kerajaan Manggeng tersebuttelah dihibahkan oleh Cut Adian kepada T.

Raja Iskandar dengan Akta Hibah Nomor:594.4/08/1/ MG/PPAT/1993 tanggal 11 Januari 1993 batal demi hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor: 27 atas nama Pemegang Hak T.Raja Geh Iskandar tidak mempunyai kekuatan hukum: Menyatakan Tanah dan Rumah dengan luas + 4.622 M2 dengan batasbatas sebagai berikut: a. Sebelah Utara berbatas dengan Jalan PU Provinsi; b. Sebelah Selatan berbatas dengan Jl. Desa Padang; c.

Ibrahim selaku Qadhi Nikah pada waktu itu, yang menjadi Walinikah adalah T.Raja Pusumah kakek kandung Pemohon II dengan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Tgk.

untukitu Majelis Hakim dapat mempertimbangkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon IIserta buktibukti di persidangan didapatkan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon I~ dengan Pemohon II telah menikah pada tahun 1982 diGampong Tanjong Bungong, Kecamatan Kaway XVI, Kabupaten Aceh Barat;Halaman 5 dari 8 halaman Penetapan Regno.:0484/Pdt.P/2015/MS.Mbo.e Bahwa pada waktu pernikahan dahulu dilaksanakan, yang menjadi wali nikahadalah kakek kandung Pemohon II bernama T.Raja

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak bernama T.RAJA AMANDA BIN T.SYAMSUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika golongan I bagi diri sendiri

Ulee Rubek Timur Kecamatan SeunudonKabupaten Aceh UtaraAgama IslamPekerjaan Pelajar SMKPendidikan :SMK (belum tamat)Anak T.Raja Amanda bin T.Syamsuddin ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 4 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 10 Oktober20192. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 Oktober2019 sampai dengan tanggal 18 Oktober 20193. Penuntut Umum sejak tanggal 18 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 22Oktober 20194.

Menyatakan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar Pembelaan dari Penasihat Hukum Anak yang padapokoknya sebagai berikut: Menghukum Anak T.Raja Amanda bin T.Syamsuddin dalam perkara inidengan hukuman yang seringanringannya;Setelan mendengar Tanggapan Penuntut Umum terhadap PembelaanPenasihat Hukum Anak yang pada pokoknya bahwa Penuntut Umum tetap padatuntutannya ;Menimbang bahwa Anak diajukan ke persidangan karena telah didakwaoleh Penuntut

terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif ke tiga ;Menimbang bahwa berdasarkan UndangUndang Republik IndonesiaNo.11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dalam pasal 1 ayat 3yang menyebutkan bahwa Anak yang berkonflik dengan hukum yangselanjutnya disebut Anak adalah Anak yang telah berumur 17 (tujuh belas)tahun tetapi belum berumur 18 (delapan belas) tahun yang diduga melakukantindak pidana ;Menimbang bahwa Anak yang bernama T.Raja

perlu ditetapkan agar Anak tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :10 (Sepuluh) paket kecilnarkotika jenis sabu,1 (Satu) Buah Dompet Kecil,1 (Satu) Buah Gunting, yangmasih diperlukan sebagai barang bukti dalam perkara atas nama Anakbernama Zulbahroyni bin Samsul Bahri, maka dikembalikan kepada PenuntutUmum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara atas nama Anak bernamaZulbahroyni bin Samsul Bahri;Menimbang bahwa berdasarkan Penelitian Kemasyarakatan (Litmas)atas nama T.Raja

Menyatakan Anak bernama T.RAJA AMANDA BIN T.SYAMSUDDINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendirisebagaimana dalam dakwaan Alternatif ketiga;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 3 (tiga)Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniAnak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Azis Bin T.Raja Usman melaluiorang tua Gampong, akan tetapi upaya tersebut tidak tercapai kata sepakatantara Penggugat dengan Para Tergugat, bahkan Para Tergugat adameminta kepada Penggugat agar keluar dari ahli waris Alm. T. Azis Bin T.Raja Usman;20.

Oleh karenanya terhadap harta bersama danharta waris peninggalan alm.H.T.Aziz bin T.Raja Usman (suamiPenggugat) tentunya Penggugat mempunyai hak dan tanggungjawab untuk menjaga dan memastikan tidak beralih hak kepadapihak lain yang tidak berhak.3.

Aziz Bin T.Raja Usman telah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 13 Desember2013 di Rumah Saksit Harapan Kita DKI Jakarta karena sakit.

Aziz Bin T.Raja Usman dan bangunan rumah diatasnya dibangun pada tahun 2007.

Aziz Bin T.Raja Usman meninggal yaitu pada hari minggu tanggal 19 Oktober 2014;9. Bahwa Turut Tergugat adalah satusatunya Saudara Kandung AlmarhumH.T. Aziz Bin T. Raja Usman;10. Bahwa dalam perkawinannya yang kedua, Almarhum H.T. Aziz Bin T.Raja Usman dan Penggugat memiliki harta bersama berupa rumahpermanen yang berada diatas tanah objek Posita angka 2;11. Bahwa terhadap objek posita angka 2 tersebut telah terdapat suratpernyataan yang menyatakan bahwa Almarhum H.T. Aziz Bin T.

Menyatakan sertifikat hak milik Nomor 27 atas nama pemegang hak T.Raja Geh Iskandar tidak mempunyai kekuatan hukum tetap;4. Menyatakan tanah dan rumah dengan luas lebih kurang 4.622 M2 denganbatasbatas sebagai berikut;.. Sebelah Utara berbatas dengan Jalan PU Provinsi; Sebelah Selatan berbatas dengan JI. Desa Padang;e Sebelah Timur berbatas dengan Sekolah Menengah Pertama (SMP) Negeri Manggeng dan Tanah M.

T.Raja Iskandar beserta tanah dengan batasbatas sebagaimana tersebutpada poin 3 yang disepakati untuk tempat perkumpulan para ahli warissebagaimana bukti P.12 dan keterangan saksisaksi Penggugat dibawahsumpah yang terdiri dari: Edison bin Hasyim, Hardinuzar bin T. ZainalAbidin, T. Sidi Sulaiman dan Said Bukhari;. Bahwa saksi Tergugat yang terdiri dari T. Abdullah Manan bin T.

Briptu T.Raja Iskandar Amin Nrp 86040760 Jabatan Brig Dit Sabhara Polda Aceh,pada hari Rabu sesuai dengan Berita Acara serah terima putusanpenolakan banding.h. Keputusan Pemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH). Keputusan Kepala Kepolisian Daerah Aceh Nomor: Kep/298/VII/2021,tanggal 27 Juli 2021 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat dariDinas Polri a.n. Briptu T.

(sesuai dengan fotokopi);Nota Dinas Nomor : B/ND206/III/2016/Propam, tanggal 16Maret 2016 perihal : Permohonan pendapat dan saranhukum atas nama Briptu T.RAJA ISKANDAR AMIN Nrp86040760 Jabatan Brig Dit Sabhara Polda Aceh, dariKabidpropam Polda Aceh, kepada Kabidkum Polda Aceh.

T.RAJA ISKANDAR AMIN Bin RAJA MUDA KASMAN, dan saksi mengetahuinya;Bahwa, saksi diperlihatkan bukti T 11, yaitu Nota Dinas NomorB/ND206/III/2016/Propam, tanggal 16 Maret 2016, perihal mohon pendapatdan saran hukum atas nama Briptu T.RAJA ISKANDAR AMIN Nrp 86040760Jabatan Brig Dit Sabhara Polda Aceh, dari Kabidpropam Polda Aceh, kepadaKabidkum Polda Aceh, dan saksi mengetahuinya;Bahwa, saksi diperlihatkan bukti T 12, yaitu Surat Kepala Kepolisian DaerahAceh Nomor : R/379/IV//2016/Bidkum tanggal 14

April 2016, tentang Pendapatdan saran hukum Terduga Pelanggar Briptu T.RAJA ISKANDAR AMIN Nrp86040760 Jabatan Brig Dit Sabhara Polda Aceh, yang ditujukan kepadaKabidpropam Polda Aceh, dan saksi mengetahuinya;Bahwa, setelah pelaksanaan Sidang Komisi Kode Etik, saksi selaku Sekretaris,selanjutnya saksi melengkapi berkasberkas, karena yang bersangkutanHalaman 50 dari 78 Halaman.

RAJA ISKANDAR AMIN (Penggugat), setelah T.RAJA ISKANDAR AMIN dimutasikan dari Polres Aceh Besar ke PolsekMontasik, pada awal tahun 2020, karena status kepangkatan berbeda, saksiHalaman 55 dari 78 Halaman.

Raja Iskandar Amin bin T.Raja Muda Kasman pada tertanggal 04 Desember 2009 sekirapukul 12.00 WIB, sebagaimana tertuang dalam Berita AcaraPemeriksaannya tertanggal 04 Desember 2009 dan saksi RezaFahmi bin Abdul Gani sebagaimana tertuang dalam Berita AcaraPemeriksaannya tertanggal 03 Desember 2009 ;. Saksi Verbalisan atas nama Muliyadi, SH, tempat / tanggal lahir Seulimum /tahun 1982, umur 27 tahun, jenis kelamin : lakilaki, Kewarganegaraan :Indonesia, alamat T.

Setelah mendapatkan 1 (satu)bungkus Narkotika jenis shabu, Terdakwa kemudian menjemput saksi T.Raja Iskandar Amin bin T. Raja Muda Kasman di jembatan danmenyerahkan Narkotika jenis shabu tersebut kepada saksi T. RajaIskandar Amin bin T. Raja Muda Kasman. Lalu Terdakwa dan saksi T.Raja Iskandar Amin bin T. Raja Muda Kasman pulang ke rumah merekamasing.Bahwa benar sebelum ditanda tangan Berita Acara Pemeriksaan (BAP)tersebut dibaca kembali oleh Terdakwa Heri Setiawan bin M.

RajaMuda Kasman pada tanggal 04 Desember 2009 sekira pukul 12.00 WIB,sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaannya tertanggal 04Desember 2009 dan saksi Reza Fahmi bin Abdul Gani sebagaimanatertuang dalam Berita Acara Pemeriksaannya tertanggal 03 Desember2009.Bahwa benar dalam melakukan pemeriksaan (BAP) terhadap saksi T.Raja Iskandar Amin bin T.

dengandokumendokumen para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P.1 sampai dengan P.5 serta dua orangsaksi, menurut Majelis Hakim alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materil:Halaman 7 dari 11Penetapan Nomor 0052/Pdt.P/2016/MS.TknMenimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam bukti P.4 (FotokopiKutipan Akta Nikah) nama Pemohon (Suami) saat menikah ditulis SuamiRajaiddin bin Aman Sunnah, sedangkan nama yang sebenarnya adalah T.Raja

Kartu TandaPenduduk) dan bukti P.3 (Kartu Keluarga);Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon, ternyata paraPemohon kesulitan untuk mengurus akta kelahiran anaknya, hal ini akibat daritidak samanya nama Pemohon serta tempat/tanggal lahir Pemohon danPemohon II antara yang terdapat dalam buku kutipan akta nikah dengan buktiautentik lain milik para Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1, P.2, P3 dan keterangansaksi tersebut diatas, nama Suami Rajaiddin bin Aman Sunnah dengan T.Raja

T.Raja Cut yang terletak di pinggir jalan Desa Lamie. Terdakwa lalu memanjatsebuah pohon pinang yang berada tidak jauh dari bangunan ruko sehinggaterdakwa dapat mencapai lantai dua ruko. Sesampainya di lantai dua rukoterdakwa lalu membuka pintu ruko yang kebetulan tidak terkunci sehinggaterdakwa berhasil masuk ke dalam.

T.Raja Cut yang kemudian oleh saksi korban atas kehilangan barangbarangtersebut telah dilaporkannya kepada polisi berdasarkan Nomor:LP/35/VI/Res.1.8/2018/Aceh/Res Nara/Sek Damar ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksi korban sertapengakuan terdakwa bahwa perbuatan terdakwa yang telah mengambil barangbarang tersebut tidak seizin dari saksi korban sehingga korban dalam perkaraini merasa dirugikan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkeyakinan

Bahwa ayah kandung dari XXXXXXXXXXXXXXXX yang bernama T.Raja Nagor telah meninggal dunia sekitar tahun 1969 dan ibu kandungT.M. Yunus Nagor yang bernama Cut Nyak Siri, juga telah meninggaldunia sekita tahun 1977 akibat sakit;. Bahwa semasa hidup T.M Yunus Nagor bin T. Raja Nagor telahmenikah dengan Roslaini binti Ubit dan telah dikaruniai 4 (empat)orang anak yang masingmasing bernama:1. XXXXXXXXxX binti T.M. Yunus Nagor, usia 55 tahun;2. XXXXXXXXX binti T.M Yunus Nagor, usia 51 tahun;3.

Yunus Nagor bin T Raja Nagor adalah T.Raja Nagortelah meninggal dunia 1969, ibunya yang bernama Cut Nyak Siri, j jugasudah meninggal dunia dalam keadaan sakit tahun 1977;Bahwa suami Roslaini binti Ubit orang tua Para Pemohon telah meninggaldunia 16 April 2019Bahwa orang tua para Pemohon Rosliani binti Ubit tetap masih terikatdalam perkawinan ketika suaminya T.M. Yunus Nagor bin T Raja Nagormeninggal dunia.;Bahwa ketika T.M.

Yunus Nagor bin T Raja Nagor adalah T.Raja Nagortelah meninggal dunia 1969, ibunya yang bernama Cut Nyak Siri, j jugasudah meninggal dunia dalam keadaan sakit tahun 1977;Bahwa suami Roslaini binti Ubit orang tua Para Pemohon telah meninggaldunia 16 April 2019Hal. 9 dari 21 Hal. Penetapan No.204/Pat.P/2019/MS.Bna Bahwa orang tua para Pemohon Rosliani binti Ubit tetap masih terikatdalam perkawinan ketika suaminya T.M. Yunus Nagor bin T Raja Nagormeninggal dunia. ; Bahwa ketika T.M.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ir.Teuku Jamaluddin Bin T.Raja Ali) terhadap Penggugat ( Ir.Rita Hasllinda Binti M.Husen Ali ) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.371.000; (tiga ratus tujuh puyluh satu ribu rupiah);

Raja Iskandar lainnya;Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat dan jijin dari ahli waris T.Raja Iskandar lainnya, ternyata tanah dan rumah tersebut telah dihibahkanoleh alm. Cut Adian kepada alm. T. Raja Geh ayah dari Tergugat 1 s/dTergugat IV dan ayah Penggugat Cut Opa dan T.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 27 atas nama Pemegang Hak T.Raja Geh Iskandar tidak mempunyai kekuatan hukum;4. Menyatakan tanah dan rumah dengan luas + 4.622 m? dengan batasbatas sebagai berikut:a. Sebelah Utara berbatas dengan Jalan PU Provinsi;b. Sebelah Selatan berbatas dengan JI. Desa Padang;c. Sebelah Timur berbatas dengan Sekolah Menengah Pertama (SMP)Negeri Manggeng dan Tanah M. Sayuti;d.

Raja Iskandar adalah melanjutkan/meneruskanpenerimaan kuasanya dari pemberi kuasanya, yaitu namanamatersebut dan dimaknai sebaliknya, bahwa Cut Mariana binti T.Raja Iskandar adalah tidak bertindak untuk dirinya sendiriselaku subjek hukum (in persoon recht);Dan ini sejalan dengan makna kaidah hukum surat kuasa yangpenerima kuasanya, yaitu:a. Semuanya adalah atas nama Cut Mariana binti T. RajaIskandar;b.

;Hal ini dimaknai secara kaidah hukum bahwa Cut Mariana binti T.Raja Iskandar adalah tidak bertindak untuk diri sendiri, melainkanatas nama Pemberi Kuasa ahli waris alm. T. Raja Bar'at dan ahliwairs almh. Cut Manyak binti T.

Aziz Bin T.Raja Usman yaitu Teuku Teddy Bin H. T Aziz, Cut Nilawati Binti H. T Aziz,Cut Natalia Binti H.T Aziz Dan Teuku Muda Bin H.T Aziz serta disaksikanoleh para saksi dan juga ikut diketahui oleh Keusyik Gampong Gue GajahH. Anwar Yahya, S.Sos, rumah tersebut adalah tempat tinggal Penggugatdengan Alm. H.T. Aziz semasa hidupnya, setelah Alm. H. T.

Aziz Bin T.Raja Usman meninggal dunia rumah tersebut adalah Penggugat yangkuasai sebagai tempat tinggal;Bahwa terhadap 1 (satu) unit rumah sebagaimana pada posita 3 dibangunoleh Penggugat dan Alm. H. T. Aziz Bin T. Raja Usman semasa dalamperkawinan, yang biayanya Penggugat peroleh dari gaji Penggugat,ditambah sertifikasi guru dan pengambilan kredit pada PT.

Ardi mengirimkan bungkusan shabushabu tersebut yang diisi dalamsebuah paket/kotak/bungkusan jam dinding dan mengirimkan melalui sopir mobil rentaldari Medan dengan tujuan Tapaktuan yaitu saksi Faidir Bin M.Sum lalu pada hari dantanggal seperti tersebut diatas, sekira pukul pukul 05.00 wib. petugas Kepolisian PolsekBakongan yaitu saksi Akhyar Alda dan saksi T.Raja Inal P mendapat titipan dari sopirmobil Rental dengan tujuan/alamat ANDI Alamat rumah makan samping BRI lamaBakongan dengan Nomor HP.081263628222

Ardi mengirimkan bungkusan shabushabu tersebut yang diisi dalam sebuahpaket/kotak/bungkusan jam dinding dan mengirimkan melalui sopir mobil rental dariMedan dengan tujuan Tapaktuan yaitu saksi Faidir Bin M.Sum lalu pada hari dantanggal seperti tersebut diatas, sekira pukul pukul 05.00 wib. petugas Kepolisian PolsekBakongan yaitu saksi Akhyar Alda dan saksi T.Raja Inal P mendapat titipan dari sopirmobil Rental dengan tujuan/alamat ANDI Alamat rumah makan samping BRI lamahal.5 dari hal.13 Putusan Nomor

saksisaksi di persidangan masingmasingbernama:1.nama, telan memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Tetangga Pemohon dan Pemohon II dan mengenalmereka sebagai Ssuami istri;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkanakad nikah secara agama di Gampong Pasi Luah Kecamatan KualaKabupaten Nagan Raya pada tanggal 24 Juli 2006;Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung pemohon II yang bernama Adid, yang diwakilahkan kepada T.Raja

Para Pemohon serta keperluanlainnya;nama, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon dan Pemohon II dan mengenalmereka sebagai Ssuami istri;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkanakad nikah secara agama di Gampong Pasi Luah Kecamatan KualaKabupaten Nagan Raya pada tanggal 24 Juli 2006;Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung pemohon II yang bernama Adid, yang diwakilahkan kepada T.Raja

rumahmakan samping BRI lama Bakongan dengan Nomor HP.081263628222 kemudianpetugas merasa curiga atas bungkusan tersebut karena sewaktu digoyanggoyangterasa ada benda lain di dalamnya lalu petugas memeriksanya ternyata di dalamnyaterdapat 2 (dua) bungkusan dari plastic warna hitam dan didalamnya terdapat balutankertas tissue warna putih kemudian membuka tissue tersebut mendapatkan plasticklip warna putih yang didalamnya berisikan Narkotika jenis shabushabu lalu petugasyaitu saksi Akhyar Alda dan saksi T.Raja

PRAHTIWI BEBY SYAHPUTRI,Kesemuanya bertempat tinggal di Lubuk Pakam, Jalan T.Raja Muda Nomor 105, Kelurahan Lubuk Pakam IIlKecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang;7Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan

Penggugat:
Cut Manyak binti Teuku Paneuk
Tergugat:
1.Sakinah binti Teuku Abdullah
2.Kaharuddin bin M isa
3.Siti Cahaya binti M Yasin
4.T.Raja Musa bin Harun