Trergugat sering mearahnraram dam kalau mera sering pergi tanpaalasan yang jelas.5.Bahwa pada bulam Februari tahuwm 2009 antara Penggugat dam Tergugatterjadi perselisiham dam qrertengkaran, yang disebabkam Penggugatt inginmeminta uang untuk kebutulam seharihari nannum Tergugat tidak nennberidengam alasam yang tidak jelas dam marahnnaran akibatnya Tergugatmennuku) nnuka Penggugat hinggga nennar dan kesakitan,6..Bahwa puncak perselisiham dam pertengkaram terjadi iagi pada bulanSeptember tahum 2014,

Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atass ,maka cukup alasam bagiPenggugat bahwa guapitam penceraiam Pengugat dikarenakam terjadinyeaperselisihan dan pertengkaran terus nmenerus yang sudah tidak dapat rukumkembali telain memenulhi unsurr UndangUndang Nonmor 1 Tahum 1974;Peraturan Penerintaln No, 9 Tahum 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KonnpilasiHukunm12.Bahwa untuk memenuiti ketentua Pasal 84 ayat (1) UndangUndaing Nonor7 Tahum 1989 tentang Peradilam Agama yang diuihain dengam UndangyUndang Nonior

dam telam dikarunlai keturunam 2 (dwa) orang anak yengkeduanya sekarang dalann asuitam Penggugat, Penggugat dam Tergugatsekarang sudan pisam runmam selanma 1 (satu) tahum lebih, Penggugat yangperoi meninggalkam kediarnam bersarma pulang ke rurmaim orang tuanya.Sebelunn pisam antara Penggiwet dam Tergugpt sering terjadi perselisinam danpertengkaram disebabkam nnasalan ekonorni keluarga, Terqugat tidak nmernber!

1975 tentang Pelaksanaam UndangUndangRepuliik Indonesia Nonnmor 1 Tahum 1974) tentang Perkawinam jo Pasal 116huruf (f) Konnpilasi Hukurm Islan di Indbnesia Tahum 1991, olen karena ituguaatam Penggget tersebut, dikabulkan;Hef 11 dari thal Putusan fo, 22@8/Pdit G/2017PA MkealMeninnbang, bahwa oleh karena selanna pernikaham berlangsumy antaraPenggugat dan T ergugat belunm permah berceral, dalarm keadaan ba'daddukhul,maka Majelis Hakinn Pengadilan Aganna Mumgkidi berpendapat, sesuai nmaksudiPasal 119

ayat 2 huruf (c) Kompilasi Hukurn isianm di Indimesia Tahum 1991,talak yang dijatuhkan olem Pengadilam Agarna, adalah talak Baim ShughraMeninnbang,, bahwa untuk mennenult Pasal 84. ayat 1 UndangUndangRepultik IIndonesia Nomor 7 Tahwm 989 tentang Peradilam Agana,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Reputitik Indbnesia Nomor3 Tahwn 2006 dan terakhir dengam UndangUndang Repulitik Indimesia Nonnor50 Tahum 2009, meka diperintahkam kepada Panitera Pengadilam AgannaMungkid) untuk mengjrinkam salinam

SALINANPUTUSANNomor: 2241/Pdt.G/2015/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MARA ESAPengadilam A ganna Mungikidl yang nrenreriksa dam nrengadili perkara perdataaganna dalam tingkat pertanna dalann persidangam Majelis telaln ntenjatuhkam putusansebagai berikut dalannperkaracerai talak antara:SURYO ARGI SUSILO bim PAIMO, unmur 35 tahum, agama slam pekerjaanSopir, pendidikam SMP, tempat tinggal di DusumWindu Sabrang Rt.0LO Rw.018, Desa Womdelo,Kecamatam Sawangan, Kabuyatem

Bahwa berdasarkan helhal tersebut diatas, naka pernrohonam perceraiam Penrohonterhadap Ternmohon atas desar Termohon telah nreninggalkam Penrohom dari runrahorangtua Penrohom sudeln selanna 5 tahum lebiln sehingga runrah tangga telah hancurdan pemrohonan telah nrenrenuhi unsur Pasal 19 huruf (b) Peraturam Penrerintah No.9Tahum 1975Jo.Pasal 116 huruf (bb) KHI nmohom agar dapat dikabulka8.

Bahwa untuk mremenulti ketentuam Pasal 84 ayat (1) umdanguimdang Nonror 7TAhum 199tentang Peradilam Aganna yang diulkaln dengam Undangyundbng No.. 3Tahum 2006 diam terakhir dengam Undangundang Nonror 50 Tahum 2009 sertaSEMA No. 28/TUADAAG/X/20@2 tanggal 22 Oktober 2002 menrerintahkanpanitera Pengadilam Aganna Mumngikid!

tidak pernahkennbali, tidak ada khabar beritanya dam juga tidak diketahuialanmatnya diseurum wilayam Republik Indbnesia yang akhimyaPenrohon diam T emmohon berpisaln sanmpai sekarang sudaln empat tahum lebih;Menimbang, bahwa berdasankam faktafakta tersebut diatas telaln terbukti bahwasejak tahum 2007 mulai terjadi perselisiham dam pertengkaram disebabkam T ermmhonTemmohom kurang bersyukur dengam penghasilam Pennolhom padahal setiap ninggunyaTermohom sudah diiberi wang sebesar Rp. 200,00@ nannun

Mkdelildalil permohonam Pemohon telah nremenuhi alasam perceraiam sesuai pasal 39 ayat(1) UndangundangNomor 1 tahum 1974 jo. Pasal 19 huruf ( b dam ) PeraturanPenrerintaln Nomor 9 tahum 1975jo. Pasal 116 huruf ( b dam f ) Kompilasi Hukunnislam, Menimbang, bahwa Majelis berpendapat perl ui nnengetengahkam Firmmam A lahSWT dalamSurat al Bagarah ayat 229 lash 2 Tp SFG gh yrs SAS (Gs GSHEH IArtinya:" Talak (yang dapat dirujuiki) dua kali.

Bahwa penggugat juga nmenumtut biaya hidwp anakinya yang saat ini ikutpengpyigat tiap bulanmya Rp. 5.000.000, (Linma juta rupiah) sarnpaiberunnur dewasa (Akil balik) 18 tahum berdasarkam Kormpilasi HukurmIslanmdan atau UndangUndang Perkawinam No. 1 Tahwm 1974,20.

Bahwa dalann hal ini tergugat (suanni) telah nnelanggar pasal 33,, qasal34. ayat 1 UndangUndiang No 1, tahum 1974 tentang perkawinan sertadalam penje@lasam Undang Jndang No 1, tahum 1974 pasal 39 ayat 2huruf f;21.Bahwa T erquaat melanggar PP No. 9/Tahum 1975 pasal 19 huruf f.22.

RETNO WARDANI binti SUKARDI, unnur 23 tahum agannasiann, pekerjaanberjualan, bertenmpat tinggall di Dusum Pending, RtO@2/Rw.005,Desa Glirirejlo, Kecanmatam Tegelrejo, Kabupatem Magelang,nmenerangkan yang pada pokokinya sebagai berikut:~Bahwa saksi kenal dengam Penggugpit dam Terguaat, karena saksi adalahsepuipul PenggugatBahwa pada bulam Oktolber tahum 20141 Penggugat telain nnenikaim denganTerquyat yang bemanna BAHARUDIN HADALIA din telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;hal 6 dari 13 hal Putusam No

1989 yang telam diperbaharui denganUndangundang nomor 3 tahum 2006 dan perubaham kediuua dengam U ndingundang Nonmor 5Otahun 200@di pandang telah terpenwhi.hal 8 dari 13 hal Putusam No 2315/Pdt.G/2015/PA.MkdMeninnbang, bahwa mediasi antara Penagugat dengam T ergugpit tidakdapat dilaksanakam sebagainnana yang diatur dalarnm Perrma Normor 1 tahwm20@088karena T erquaat tidak pernah datang rmeng!

untukkedua kalinya dengam Und&ngUndang Nonnor 50 tahum 2008, jo surat KetuaMuda Mahkamamn Agung RI Nonor 28/TUADAAG/X/2@102?

., sebagai "Penmohon";nmealawanSUSI PUJIYANTI Binti HADI SUPRAPTO, unmur 30 tahum agarna Isiarm,pekerjazm Burulm Harlam Lepas, penddikanSLTP tempat tinggal di Dusum Warw RT 03R.W 012 Desa Salarm Kecamatam SalarmKabupatem Magelang nannuim sekarang tidakdiketahui alannatnya di selurum WilayahRepuitik Indonesia, seanjutnya disebutsebagai "Tennmohom';Pengadilan Aganna tersebut:Telah membaca berkas /surat Surat perkaraiTela mendengarkam keterangam Penmohom dam saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK

Bahwa puincak dari pertengkaram dam perselisinam terjadi pada bularm ) ull2013, di nmana pada waktui itu Ternmohon pergi meninggalkam Penmohom darirunmain kediannam bersanma sannpai saat ini sudan 2 tahum 3 bulaim ( sejakbulam Juli 2013 sanpai sekarang ). Dam senmenjak kepergianitya tersebutTermmohom sampai saat ini tidak diketahui alannatnya secara pasti di wilayahRepublik Indonesia.6..

Me.ayat 21 jo, pasal 1 Undangumiang Nomor 1 tahum 1974 jo pasal 3Kornpilasi Hukunmisianm9. Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas, pernmohonam Pennolfrom untuikmengapjukam perrmohonam cerai talak terhadap Ternmohom atas dasarperselisihnan dam pertengkaran yang terusnmenerus dian tidak nnungkim hidiuprukun dalann suatu ikatam perkawinan, telah nnenmenuhi unsur pasal 19 huruf(f) Peraturam Pererintam No. 2 Tahum 1975 lo.

dalanm penjelasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahum 1989sebagainnana telah diulbam dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahwm 2006 dam UUNo. 5@tahwn 2009 maka perkara ini menjadi kewenangam Pengadilam Agannauntuk nnenneriksa, nnennutus dam nnenye esaikan;Meninnbang, bahwa karena Ternmolnom sebagai isteri berdonrisili diwilayam Kabupatem Magelang yang merupakam wilayam hukunn PengadilanAgana Mungkidi maka berdasarkan pasal 44 (1) UU No. 7 tahum 1989 tentangPeradilam Agana sebagainana telah diubamn dua kali yaitu

Peradilan Aganna sebagaimana telah dua kali diubah, dengaim UUNo. 3 tahum 2006 dam dengam UU No. 50 tahum 2009 biaya perkara inldibebankam kepada Penmoliron:Memperhatikam segala peraturam perundangumdangam yang berlakuterutama pasal 125 HIR serta hukummsyari yang berkaitan dengan perkara ini;Hal L.dari hal 14.

Bahwa sejak luni tahum 2001 antara permohon dengpn ternnolnomsudah pisahranjang dan tempat tinggal selana lebin kurang 14 tahwm 4. bulam pennohontinggg@l di Dusum Semarum Rt02/Rw.01L Desa Sunnurarum KecernatanGrabag) Kabupatem Magelang,sedangkam ternmohom pergi meninggglkanpemohomsampai sekarang tidak diketahui keberadaanya yang pasti diwilayahRepultik Indonesia6..

Mk Bahwa antara Pemohomteah pisah rumah selanna 10 tahum lebiin karenaTemmohom pergi meninggalkam Pemohom dam hinggg kini tidak diketanuikeberadaannyai Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendannaikan nannuin tidak berhes!

ttingyga kini selame 14 tahum lebih.

Pul. 1913/Pa:G/201S/PA: Mtduimdang No. 1 tahum 19741 jjo pasal 3 Kompilasi Hukum Isa yaltu untukrmewyjudikan kehidiupam runnain tangga~ yang bahagia/sakinah, mewaddah danrahrnan tidak akan terwuj ud!

dalam bidangperkawinaim meka sesuai dengaim pasal 8(1) Undangumtang No. 7 tahun1989 tentang Peradilan Aganna sebagaimana telah dua kali diulah, dengam UUNo. 3 tahum 2006 dam dengam UU No. 50 tahwm 2009 biaya perkara inidibebankan kepada Permohon;Memperhatikam segala peraturam perundangumdangaim yang berlakuterutarma pasal 125 HIR serta hukunm syar'i yang berkaitam dengan perkara ini:MENGADIL!

Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Jumi tahum 2012 atau thertepatendengan tanggal 41 Sya'ban 1433 H pulkui 08,0OWIB telah tejadi perkawinanyang sah menurut Syar'at Islann dan juga Hukum Negara sebagainianadiatur dalanm Pasal 2 Undang umtang Republik Indonesia Nomeor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan antara Pemmohom dengan Termohon dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecanratan Neglasari, KotaTangerang sebagainnana tercatat. dalann Kutipan Akta Nikah Nemer : 415 /82 /V / 2W12 tertanggal

Bahwa sesudah akadi nikal antara Pennohom dengan T ernoherm tinggalbersanma ( ba'dia al dukhuil ) di runmah orang tua Pemohon di Dusun GalesRT.0O10 7 RW.005, Desa Sidorejo, Kecanatam Tegalrejo, KabupatenMagelang selanma kurang lebin 1,5 ( satu setengah ) tahumsannpai denganbulam Desennber tahum 2013.

Adapum sejak bulam Desember tahum 2013tersebut, Pennmohom dengam Tenmohom benpisain rumeam karena Tenmohonsecara sepihak pulang kerunmahn orangtua Tenmohomn di Kannpuing Sindanghal2 data 13 hal Pul n0,22/Pd.0/2015/PA.MkdSana RT:03 / RW.01, Keluraham Neglaseri, Kecanmatam Negiasari, Kota Tangerang sanmpai dengan sekarang ini ; dengan T enmohom beluinn dikaruiniai anaik ; ~ 4.

Bahwa mendasarkam pada kondisi sebagainnana tersebutt dam teruraldiatas, maka Pemohom merasa sudan tidak bisa lagi mernnpertahankanhubungam perkewinenya dengam Tenmmohom, ole Karena itu: Penmohonmengajukam cerai talak ini ke Pengadilam dengan alasam Termmohon telahmeninggalkam Pennohon lebih dari 2 ( dua ) tahumlanmanya sebagainnana halini diatur dam dinaksud dalam Pasal 19 huruf bb Peraturam PemerintahNomor 9 tahum 1975 Tentang Pelaksanazam Undang Undang Normor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo

Bahwa berdasar fakta fakta diatas, meka tujuam runnmalm tanggaPemohom dengan Tenmohon untuk mewujudkan perkawinan sebagai ikatanlahir bathin untuk menbentuk kaluarga ( runnah tangga~ ) yang bahagia dankekal berdasarkam Ketuhanam Yang Maha Esa serta mewujudkeankehidupam rumein tangga yang sakinah, mawaddain dam rahnahsebagalniana dianmantkam Pasal 1 Undiang Unding Nomor 1 tahum 1974Tentang Perkawinan dan Pasal 3KHI Konnpilasi Hukunm Isianm ) tidakmuneoxkn dapat terwuj ud!

PUTUSANNomor; 0529/Pdt.G/2016/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mumykidl yang nmemeriksa dam mengadili perkaratertentu: dalam tingket. pertama telah menjatuinkam putusam sebagai berikutt dibawah ini, dalann perkara Cerai Gugait antara:NURUL FADHILAH Binti MUHTAROM, unmur 24 tahum agearna Isiarmpekerjaam Buruh, pendidikam SD, ternpattinggal di Dusun Banjaram RT 18 RW 10 DesaBanjarsari Kecanmatam Grabag) KabupatenMagelang, sebagal "Penggygat

',nnelawanACHMAD SYAMANI Bim SUGANJAR, umur 28 tahum aganna isiannpekerjazm buruh, pendidikam SMP ternpattinggal di Dusum Manggung RT OsRW 04Desa Sumurarum Kecamatam GrabagKabupaten Magelang, sebagai "Tergugat'',Pengadilam Aganna tersebut;Telah nnennbaca berkas perkara;Taah mendenga keterangam Penggiggt serta saksisaksi di mukapersidangen;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pengpgiggt dengam suratnya tertanggal O77 Maret 2016 yangdidaftaa Gii Kepaniteraam Pengadilam Agana Miungkidi MNoror;04229Pdt.G/2016

Majeiss peru: mennpertimbangam kormpetensi relatif dankonmpetensi absolut Pengadilan Agana;Meninnbang, Itahwa olen karena perkera ini perkara perceralam antaraorangorang yang) tteraganma Islan yang termasuk delann lingkup merkwinansebaginnana dinnaksud dalanm penjelasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahum 1989tentang Peradilam Aganma sebagainnana telah diuitam dua kali yaitu dengam UUNo. 3 tahum 2006 dam UU No. 50 tahum 2009 maka perkara ini menjadikewenangam IPengadilam Agana wntuik menneriksa, menmutuss

dianmmenyelesal kan;Menimbang, bahwa karena Pengguapt sebagai isteri berdornisili diwilayan Kabupatem Magelang yang nmerupakam wilayalm tukunn PengadilanAgama Mumngkid) maka berdasarkam pesal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989sebagainana telah diuttam dua kali yaitu dengan UU No. 3 tahun 2006 dam UUNo. 50 tahum 2009 perkara a quo menjadi wewenang Pengpdilam Agannanmungkid untuk menneriksa, nmennutus dam menyelesalkan;Menimbang, bahwa karena temyeta T ergugat neskipun tela dipanggilsecara sah dam patut untuk

mejihat antara Pengqugat dam Terguapt sering berselisim dam bertengkarkarena masalaln T ergugat sering nmarah nnaraha kepada Penggugpit bahikanmennukul Penggugat sehingga sejak bulam Desennber tahum 2015 sanmpaiHAL 10 tiorl hol 14 Put: No. 0529/Pdt. G/2016/PA.

Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, Permohonam Penggugpitt untukmengajukam pemnohonam cerai gugat terhadap Tergugat atas dasarperselisihan dan pertengkaran yang terus nnenerus dan tidak nmumgixim hidiuyprukun dalanm suatu ikatam perkawinan,, teaah nnennenulth unsur Pasal 19 huruf(F) Peraturam Penerintam Nomor 9 tahum 1975 jlo. Pasal 116 Huruf (F)Konnmpilasi Hukurmslanm dam Olen karena itu: mohom dapat dikabulkan,8.. Bahwa Untuk nnennenuth ketentuam Pasal 84. Ayat (1) Undang Undiang9.

Womor 7 tahum 1989 tentang Peradilam Agana yang diulbam denganUndang Undaing Nonnor 3 Tahum 2006 dam Terakhir dengam UndangUndang Nomor 50 Tahum 2002 Serta SEMA Normor 28 / TUADAAG/X/2082 tanggal 22 Oktober 2002 mennerintahkam Panitera PengadilanAgana Mungkid! Untuk Mengjrinkam Salinam Putusam yang telahmennpunyai kekuiatam hulkwnm tetap kepada Kantor Urusam Aganna di TennpatHal. Fdari 16 halPul no220/Pdt.

Membebankan biaya perkara kepada PenggugatSUBSIDAIRMolina Putusan yang Seadiladiinya ( Ex Aegue et BSE)Demnikian atas terkabuinya gugatan ini, Penggugat menyampaikan teinkasih,Hel. 4ceri Ghal Puteo.2297/Pal G2:0'S/PA, MiiaMenimbang i@hwa peda hari sidang yang telaln ditentukam parapihak telah hadir dan menglhadap di persidangam,Menimbang, bshwa berdesarkam Pema No.1 Tahum 2008 Penggigat danTergugat telah nielakukan miediasi dengam Hakimn mediator bemanna DRS. JAZILIN.,MH.

2013 mulai terjadi perselisiham dam pertengkarandisebabkam Pengg..ogit Dengan T ergugat sering berbeda pendipat, sepertidalann hal nnenjalankam ibadah sholat nengetur keuangam runnah tangpgaatau dalann hal mennelihara dam nmendidik anak dan juga jika Terguaptdiberikam nasihat ataw mesukam Tergqugat kurang ==menghargaPenitgguagat yang akihimya sejak pertengaham tahum 2015 Penggugat danTergugat berpisaln sampai sekarang sudsin lina bulam lebih;Hal. 6tbri 16halPutno,2297/Pat.

G2015/PA.Mkaberkesintpulam bahwa perkawinam Penggugat dam Tergugat telain peciin dam keduanyasutin sulit diharapkam inttuk rukum kentbali dalam runraln tangga sebagai suanni isterisehingga dengam demikiam dalildali gugatam Penggugat telam menrenuhi alasanperceraiam sesuai pasal 39 ayat 1 Undangundang nonror 1 tahum 1974 jo pasal 19 huruf( f) Peraturam Penmrerintan nomor 9 tahum 1975 jo pasal 116 huruf ( f ) KompilasiHukunnIslam;Menimbang, behwa pemikaham tidak hanya menpunyai unsur lahir/ jasmanimeu

Putusam Nomor 1021/Pdt.G/2015/PA,Mkdsering berkata kasar dan sering memerahi Penehan Temehen seringmernentingkem kepentingam pribadinya dam mengabaikan Pemehendam anakimya bahkam Termohon pernah meningyaikan anaknye uAfaKmefrayekam malar tahum itaru dengan lakilaki lain pada saat anaksedang sakit6. Bahwa seaim permasalaham tersebut diatas yang menyebsbksnpertengkaram dan perselisihan antara Pemohomdan Termehen adalahkarenaTemmnohan sering pergl berdwadengan laklak aini7..

Bahwa dengan kondisi rumat tangga tersebut i atas, Pemehen tidakSanggup meneruskan kehidupan rumah tangyenya dengan Termehenates dasar Perselisiham terus menerus antara Pemehen dant emehenyang mengekibatkem Pemohon dam Termohon telah berpisah selame 8(delapan) bulan, sehinggga tidak mungiim hidwp rukun dalann suatyperkawinen, telam memenuhi unsure Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintam Nomor 9 Tahum 1975 Jo pasal 116 huruf (f) KempilasiHukunn Islam bahwa Perceraiam dapat terjadi karena alasan AntaraSuemi

Bahwa berdasarkan uraian tersebut ef atas telah eukup alasan hekymbagi Pemolrom untuk mengajukan Pemehenan Geraitalak ipl diPenggadilam Agana M uriokid:12.Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) URdagUndEngNomor 7 Tahum 1989 tentang Peradilan Agame yang diukeh denganUndangundang No. 3 Tahun 2006 dam terakhir dengan URSENY:undang Nomor SOT ahun 2009 seria SEMA Ne. 28/FUABAAG A692tangaal 22 Oktober 2002 memerintahkan Panitera Pengadilan AgameMungkid!

Fj"kepada Termohom karenan anter@ Pemehen dan Termehen telah teladiperselisiham dam pertengkaran yang terus menerus yang berlanjut kepadaberpisain rumah dan ranjang sejak bulan September tahun 2015 ean tidakpernah hidup rukumlagi dalann umah tangy sampal Sekarang:Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara Geral talak, makeberdasarkam Pasal 49 ayat (1) huruf (@) Ungeng Ungeng Nemer 7 Tahun198 Tentang Peradilam Agama sebagaimena telain diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahum 2006 dam perubahan kedue

PutusamNomor 1031/Pdt.G/2015/PA,.MkdUndangUndang Nomor 50 Tahum 20009 Pengadilan Agama bervenangmenneriksa, mengadili dam memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti (P.1) Pemehen adalahseoreng yeng beragama Isiam yang merupakam penduduk KabupatenMagelang dam Termohom telain pergi dari kediaman bersama, makeberdasarkam pasal 49 ayat (1) dem pasal 66 ayat (1) UndengUndangNomor 7 tahum 1989 yang diuiban untuk kedwa kalinya dengan URGEHgUndang No. 50 Tahun 2002 Tentang Peradilan Agama,

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganna Mumgkidl yang) menneriksa dam nmengadili perkeratertentu pada tingtet pertanma, dalam permnusyawaratam Majelis telahmenjatuitkan putusan sebagai berikut dalanm perkara Cerail Gugat antara :MIFTAKHATUL MAGHFIROH BINTI WASINGUL MUNIR, umur 20tahum, agarna Isianm, Pekerjaam Petani, PendidikanSLTP, termpat tinggal di Dusum Tuwanam RT 10 RW 02Desa Wonogjri Kecanmtam Kajoram KabupatenMagelang disebut sebagai "Penggyapt:Mel awanSUMARIADI BIN SUHARMAN, unmur 22 tahum

Bahwa selanna 1 tahum 111 sejak bulam Nopennber 2013 sannpai sekarangTergugat dam Penggygat pisain runnah tinggi dian pisain ranjang Penggugattetap tinggal di runnmaim orang tuanya di Desa Womogjri Kecannatam KajoranKabupatem Magelang, sedangkam Tergugat pergi tanpa pannit dam tidakdiketahui tennpat tinagalnya di wilayahh Negara RI ;Hal 2deri 13 hal Putusam No. 1874/Pat.G/2015/PA Mkd8.

Bahwa selama 1 tahum 11 bulam Tergugat sudiah tidak perna nennberikannafkah wajib lahir nmaupum batim kepada Penggyiget, serta Terquaat sudahtidak memperdulikam kepada Penggugat dam selanma berpisaim antaraTergugat dengam Penggugat tidak pennah berkonnumikasi dengam baik danTergugat tidak pemah memberi kabar keberadanmnya sehingga pada tanggal5 Oktolber 2015, Kakak Kandwng Tergugat dari Sulawesi datang ke rumahorang tua Penggigat menemui Penggugat nrennberi ijim kepada Penggugatuntuk nnengajukan

Bahwa oleh karena itu kerukunan di runnah tangga Penggigat dan Tergugatbenarbenar sudbin retak dim pecam sehingga sudah tidak dapat dibinadengan baik nmaka untuk nnencapai runnah tangga yang sakinain nnawadidahwa romain sudah tidak dapat dipertahankamn lagi.10.Bahwa berdasarakam Pasal 19 huruf f PP No. 9 Tahum 1975 jo Pasal 116huruf f Konnpilasi Hukunn isiann antara suanni istri terusnmenerus terjadiperselisiham dam pertengkeram diam tidak ada harapam hidwp rulkum lagidalanm runnain tangga dapat

PeraturanPennerintam Republik Indbnesia Nonor 9 Tahwm 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Repuitlik Indonesia Nonnor 1 Tahum 19741 tentang Perkawinan,gugatam Penggiget tersebut dapat diputus tania dihadiri olem Tergugpt(Verstek);Meninmbang, bahwa dikarenakam Terguaat tidak hadir ke persidangan,meskipum telam dipanggil secara resnni dam patut, meka proses mediasisebageinnana dinneksud!

Bahwa berdasarkam helhal tersebut di atas, maka cukup alasam bagPenagyiqat bahwa guaptam penceralam Pengugat dikarenakam Terguaptpergi meninggalkam Penggugat selarna 4 tahuwm 4+ bulam tela nmrernenuitumsur UndbngUndaing Nonmor 1 Tahum 1974,, Peraturam Pemerintam No. 9Tahun 1975 dan Pasal 1116 huruf (b) Kornpilasi Hukuinm13.

TRISNO bim KHUDLORI, wnmur 39 tahum aganna Isianm, pekerjaam tukangojeg, bertennpait tinggal di Dusum Karangkuliom Rt O2 Rw 0& DesaBandangem Kecaneatam Bandongam Kabupstem Magelang, setelahnmengangkat sunnpah menerangkan sebagai berikuit: Bahwa seksi kenal dengam Penggugpt dam Terquaat karena sebagaikakak sepupiiPenggugat; Bahwa Penggugat sudam nmenikan dengan Tergqugat sudiaim ada 25 (duaPuluh linma) tahum; Bahwa setelam menikam Penggugat dam Tergugat hid bersanna dirunmain orang tua Penggigat kennudam

dam tujuam gugatam Penggyggt adalahsebagainnana telah diuraikan di atas;Meninnbang, bahwa pada heri persidangam yang telam ditetapkanPengguaat hadir nnenginadap sendiri ke persidangan, sedangkan T erguagpt tidakhadir ke persidangam meskipuim telam dipanggil secara resmni dam patut untukmengjiadap ke persidangan, sebagainnana ketentuam Pasal 277 PeraturanPererintam Repuhiik indbnesia Nonmor 2 Tahum 1975 tentang PelaksanaanUndangUndiang Republik Indonesia Nonnor 1 Tahum 1974 tentang Perkawinan,nanmuim

Pasal 73 ayat 1 UndangUndang RepuitikIncibnesia Normor 7 Tahum 9&9 tentang Peradilam Agama, sebagainana telahdiubah dengam UndbngUndang Repubtik Indonesia Nonnor 3 Tahum 2006 danUndangUndang Republik Indbnesia Nonnor 50 Tahum 2009, olen karenanyagugptanm Penggyiget tersebut secara formil dapat diterinna;Meninnbang, bahwa berdasarkam bukti P.2 berupa fotokoqs Kutipan AktaNikah, neka telam terbukti antara Penggugat dam Tergugat tela nrennpunyaihulbungaim hukum sebagai suanni istri, menikam pada tanggal

26 Septenber1989 dam dicatat di hadapam Pegawai Pencatet Nikam pada Kantor UrusanAgerna Kecannatam Windusari Kabupatem Magelang, dan tidak terdapat catatantentang peruibaham status perkawinanmya/belum bercerai, meka menurutketentuam Pasal 66 UndaingUndaing Repuitlik Indonesia Nonmor 7 Tahum 198)tentang Peradilam Aganna, sebagainana telain diuiam dengam UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 3 Talhum 2006 dan terakhir dengaim UndangUndangRepublik Indbnesia Nonnmor SO Tahum 2009, olem karena itu keduanyamennpunyai

Bahwa pada bulam September tahum 2012 terjadii lagi perselisiham dam pertengkaranyang dlisebabkam karena termohom centburnu kepada pennohom tanipa alasam yangjelas, kenudiam pergi ke Semarang selama 1 oringgu setelaln dij ennputt baru naupulang,6.

1989 tentang Peradilam Aganasebagai mana telah diubaln dua kali yaitul dengan UU No. 3 tahum 2006 dam UU No. 50tahun 200?

MkMenimbang, bahwa Majelis tela mentberikam nasehat kepada Penmohom agarrukum kenbeli dengam Termolhan tetapi tidak berhasil, kennudiam dibaczkanpermohoran Penrolnan tersebut yang isinya tetap di pertahankam olen Pennohon,Meninibang, behwa sejak bulam A gustus tahum 2013 ketika Temnohom pergitanpa panrit pergi nreninggalkam pemolnon,.

rukumn;Menintbang, bahwa selanna Penrohom dam Termmohom berpisaln tempat tinggalmasingmasing pihak sudah tidak nelaksanakan kewajibannya sebagai suann isteri;Meninrtbang, bahwa kehidiupanm runtalh tangga Pennohom dam Temnohon yang seringterjadi perselisiham dam pertengkaram yang disebabkam Temmohom merasa kurang atasnafkan yang diiberikam Permohom diam sejak A gustus tahum 2013 Ternmolom telah perginreninggalkam Pennoham hinggga kini salanna 2 tahum lebih..

MedMenimbang, bahwa olen karena perkara ini temmasuk dalann bidang perkawinanmaka sesuai dengam pasal 89 (1) Undangundang No. 7 tahum 1989 tentang PeradiilanAgama sebagainiana telah dua kali diulkah, dengam UU No. 3 tahum 2006 dam denganUU No. 50 tahun 2009 biaya perkara ini dibebankam kepada Penrohon;Memperhatikam segala peraturam perumtangundengam yang berlakw terutannapasal 125 HIR serta hukumsyari yang berkaitam dengam perkara ini;MENGADILI1.

Bahwa kehidupam rumaln tangga antara Penggugat dam tergugat padaawalnya harmornis seama 2 tahum nanum selebihnya sering tejadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena ekonomi: Terguaat sebagai suami tidak bertangguing jawab tidak memberi nafkahWejlb kepada pengg.iagit sebagai istrinya karena tergugat melas untukbekerja sehingga untuk memenuhi kebututtam seharihari pengaigetbekerja sendiri;~Antera penggggit dam tergugat: sering berbeda pendapat dalann halrengatur runmah tanga Tergugt sering

Bahwa pada bulam Desember tahum 2012 terjadi lagi perselisihan danpertengkeran yang disebabkan karena Penggugat ingin meminta uang untukkebutulnaim seharihari namun Tergugat tidak memberi dan tergugat marahmare tanpa alasam yang jelas kepada penggugat hingga berkatakatakasar yang nenyakiti batim Penggu@at;6.Bahwa puncak perselisiham clam jertengkeran terjadi pad@ bulan Januartahum 2014, yang) akibatnya Terguyat pergi meninggalkan penguaigat danTergugait meninta Penggugat untuk seger@ nIenGUS perceraian

sudah berusaha sabar untuk mennpertahankenkehidupan rumah tanggamya dengan cara meminta bantuam kepada pihakkeluarge untuk nienyelesalkan niasalain runmain tanggganya nannum tidakberhes'l:9 Bahwa Penggugat tidak Ridho dan sanggyyp membayar uang iwadin sebesarRp. 10.000, dan seluruh biaya yang tinbul akibat perkara Ini;19 Bahwe2 berdasarkam halhal tersebut diatas , maka cukwp alasam bagipenggugat bahwa gugatam penceraiam Pengugpit dikarenakam Terguastsudan tidak memberi nefkain selama lebim kurang 1 tahum

Tergugat terakhir hidup berumah tangy tinggal dirurman Penggugat~Bahwa pada nmulanya Penggugat dengan T erguoat hidup rukun dalam runnahtangga, tetepi sejak 2 (dua) tahun yang lalu Tergugat telah kembali ke rumahorangtuanya;~Bahwa sejak Terquant pergi ke rumah orangtuanya Tergunat tidak pernahkermbali lagi ke runnah kediaman bersanne+Bahwa selanna berpisah rumah T erguygat tidak pernah datang untuk nienguusPenggyget dam Terguazit tidak ada memberikam uang belania kepadaPenggugat selama 2 (dua) tahum

1991 tentang Kompilasi Hukun Isiann Majelis Majelis Hakimgugatam Penggugat team mennenuhi syarat dam bukti yang culkup sehingaataan cukwp alasam untuk menjatulftam talak satw Khuli" Terguaat kepadaPengguaait dengan iwadl sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribwrupiah).Menimibang,, bahwa untuk ketertibam adinisnistrasi dam berdasarkan pesel84 ayat (1 dam (2) UndangUndang Nomor 7 Tahum 1989 yang diutkan untukkedua kalinya dengan UndangUndang Nomor S@tahum 2009, jo surat Ketuahal 9 dari 12 hal Putusam No 2284

Bahwa selama dalam pemikahan tersebut antara penguugat dan tergucatsudan melakukam hulbungan kelanim layaknya suami ist (Bada eukthui)dam sudan dikaruniai seorang anak yang bername BAGUS BUTRAPRATAMA, unnur 3 tahum 11 bulan;4.

Bahwa untuk nennenuhi ketentuam pasal 84 ayat (1) Undanguindaing Nonnor7 Tahum 1989 tentang Peradilam Agarna yang diulbain dengam Undangundang Nomor.3 Tahum 2006 dam terakhir dengam Undiaingundang Normor50 Tahwm 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktolber2002 memerintahkam panitera Pengadilam Agena Mumgkidi untukhal 3 dari 17 hal Putusam No 23@Pdit.G/2015/PA.Mkdmengjrimkan salinam Putusam yang telam mennpunyal kekuatem hukunn tetapkepada Kantor Urusan Aganna di tennpat tinaggl penggugait

ANASTASYA SURYATI binti KARTO WIYONO, unnmur 62 tahun, agannaKatollk, pekerjaam ibu runman tanggp, termpat tinggal di Dusum jetisRT.O2Q/RW.008 Desa Tampirkulom Kecamatam CandinnulyoKabuipstem Magelang, imenerangkam yang jada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengam Penggugpit dam Terguagt, kerena saksi ibuTergugat;Bahwa Pengqugat dengam Terguapt adalam suarni istri yang sah, merekamenikam tahum 2011, dam telam dikarunial seorang anak yang bernarnaBAGUS PUTRA PRATAMA, unnur 3 tahum 11 bulan

UMAR MUKMIN sebagai Mediator, akantetapi upaya mediasi gagal, dengan demikian ketentuan pasal 130 ayat (1) H.IRjo Peraturam Mahkamam Aguimg Repultik Indonesia Nonmor 1 tahum 2008dipandang telah terpenuni;Menimbang,, bahwa berdasarkam bukti (P.1) Penggugat adalain seorangyang beraganna Isianm yang merupekaim pendudiik Kecamatam Mertoyudan,Kabupatem Magelang,, naka berdasarkam pasal 49 ayat (1) dam pasal 73 ayat(1) UndtingUndang Nomor 7 tahum 1989 yang diuikam wntuk kedum kalinyadengam UndangUndang

UndangUnding Nomor 1 Tahum 1974 dam Pasal 3hal 14 deri 17 hal Putusam No 2366/Pdit.G/2015/PA.MkdKompilasi Hukurm Isiaim menegaskan bahwa tuuan hekiki suaty!

Bahwa sejak tahum 2008 rumain tangg~ Pengguget dam Tergugat mulaiterjadi perselisiham dam pertengkaram dam tidak ada harapaim lagi hiduprukun dalanm runnah tangga.6..

DANUR binm COKROREJO, umur 50 tahum agama tsiam, pekerjaanpetermek, berternpat tinggal di Dusum Pokoh RT 02 RW 03 Desa GiripurmoKecarmatam Borobudur Kabupatem Magelang, setelam mengangkat sumpahmenerangkam sebagel berikut:Bahwa seksi kenal denggm Penggygat dam Terquagit karena sebagaittangga Penggugat ; ,Bahwa Penggygat sudan menikaln dengam Terguagit pada tahum 2005dan tela bersarna di runnaln orang tua T erguapit selanna lebih kurang 2(dua) tahun falu pind dan tinggal di runmahn orang tua Pengguapat

diDusum Pokom Desa Giripurmm Kecamatam Borolbudwir KabupatenMagelang selanma lebimn kurang 6 (enam) tahum dam telan dikaruniaiketuruman seorang anak yang sekerang dalanm asultrem Penggugait;Bahwa yang seksi ketahui semula runnin tangga Penggugait danTerquaat dalann keadaam harnmonis, nannum sejak awal tahum 2013rmulai tidak harmonis kenena Tergugeit pergi meninggesikam Penagygattanipa pannrit yang hinggga sekarang sudiein lebin kurang 3 (tiga) tahwnlanmanyea;Bahwa saksi tidak nengetahui sekarang

tidak hadir dalann sidang dam tidak mengjrinn wekilnya,sedangkan ketidak hadiram Tergugat tersebut, tidak terdapat alasam yang sahmenuwrut hukum, naka berdasarkam Pasal 125 HIRjo Pasal 27 ayat 4 PeraturanPemerintan Republik Indonesia Nomor 9 Tahum 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Republik Indonesia Nonnor 1 Tahu 1974 tenteng Perkawinan,gugatam Penggugat: tersebut: dapat diputuss tanga dihadiri olem Tergugat(Verstek);Menimbang, bahwa dikarenakam T erguat tidak hadir ke persidangen,meskipum tela

G/2015RA Mkguagtam Pengg et sepatutnya dikabulkam dengan menetapkan jatuh talak satukhul'i Tergugpt terhadap Penggweit:Meninnbang, bahwa untuk mennenuhi Pasal 84 ayat 1 UndengUndangRepulitik Indbnesia Nomor 7 Tahum i989 Tentang Peradilam Agama,sebagainnana telah diuitain dengam Undiing;Undang Republik Indonesia Nomor3 Tahwn 2006 dan terakhir dengam UndiingUndang Reputitik Indanesia Nonnor50 Tahum 2002 maka diperintahkam kepada Panitera Pengadilam AgamaMuingkid) untuk mengjrinkam salinam putusam perceraiam

yang nenneriksa dam mengadili perkaratertentw: pada tingkat pertanma, dalam permusyawaratam Majelis telahmenjatultiiam putusan sebagai berikut dalanm perkara Cerai Gugpit antara :EVA RIKA DAMAYANTI Binti SUKRASNO, unnur 39 tahum agamaIsianm, Pekerjaam Menguruss Rumain Tangga,Pendidikam SLTP, tennmpat tinggal di Dusum ClaparRT.03 RW. 077Desa Ngawem Kecamatam MuntilanKabujpatem Mageang, yang dalam perkara inididarnpingi olen Kuasza Hukunmya AGUSBUDIYANTO, SH., Advokad/Penasehat Hukuim yangberkantor

Bahwa setelam permikaham berlangsung, Pengg.g@it dengam Tergugatbertennpat tinggal di runmalm orang tua Penggugat di Dusum Clapar DesaNgawen Kecamatam Muntilam Kabupatem Magelang selanma 5 (linma)) tahundam sejak tahum 2011 Tergugat pergi neninggalkam Penggugat dam anakanak,5..

Bahwa selarnna pernikaham antara Penggugpt dengam T ergugait tersebutsudam melakukkam hubungam kelaniim layakimya suanni istri dam telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, bermanma:a.AXLBAN ZAFA PUTRA, lakilaki unmuir 9 tahum, pelajar:b..

Peraturam Mahkamain Agumgy Republik IndinesiaNomor 01 Tahum 2016 tidak dapat dilaksanakan ;Hal 7/deri 13 hal Putusan No,2280/Pdl.G/20167PA MkdMenirmbang, bahwa pokok perkara ini adalam Cerai Gugat yangdidasarkam pada alasam antara suanni dam isteri senmula hidiwp rukum danharmmonis dalann runnah tanogaa kenudan sejak tahun 2011 T erquyat telah pergimeninggalkam Penggugpit dam anakanak sannpai sekarang lebim kurang 5(linma) tahum lanmanya dam tidak ada kabar beritanya dam tidak diketahuikeberadaannya

berpendapat, gugatanPenggugat telam cukup alasam dam tidak meawam hulkunn, karena telahmennenuini maksudi Pasal 32 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 4Tahuim 1974 tentang Perkawinan dan tela sesuai dengan alasan perceraiansebegainmana ketentuam Pasal 19 huruf (b) Peraturam Pemerintain RepublikIndoresia Nonor 2 Tahum 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndangRepultik Indbnesia Nomor 1 Tahum 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 116Hal 10eeri 13hel Putueen No.22807ct.G/201OPA Mkdhuruf (b) Konipilasi Hukuim

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agarma Mumngkidl yang menneriksa dam nengpailliperkara perdata pada tingHeit pertarna dialann persidangpam mejelis, telahmenjatulikam putusan sebagai berikut dalanm perkara Cerai Talak antera:WARYONO Bim MARGO SUWITO, unui 32 tahun, agarna~ Isiannpekerjaam Buruin Bangunen, termpatkediannam di Dusum Karang, R.T. 001,R.W. 011, Desa Rejosari, KecarmatanBandongan,, Kabupatem Miagelangselanjutnya disebut sebagai "Penmohon';MelawanSIT NURUL KHASANAH Binti RUSMADI, unmur 20 tahum

Dusum Karang, R:.T. 001, R:W. 914,Desa Rejosari, Kecamatam Bandongan, Kabuyaten Magelang selannaa10 bulan, kemudiam pada bulam Maret 2014Termohom pergimeninggalkam Pennoltom dam pulang kerumah orang tua Termohon diDusum Karang, R.T. 002, R.W. 011, Desw~ Rejosari, KecamatanBandengan, Kabupaten Magelang.3..Bahwa seama dalam pemikaham tersebut antara Pemohom danTermmohonsudan melakukam hubumgan kelamim ( ba'da al dhulkwl ) dansudsh dikerunial satu orang anak yang bernannar~/ARAHMAT FATGUNANI, unmur 2 tahum

Putusan Nomor 0674/Pdt.G/2016/PA.Mkdkerena sudan tidak nnumgkim lagi nmewujudkam tujuam perkawinan yaitumennbentuk keluarga yang bahagia dam kekal atau keluarga yangSakina nmawaddah dan rahnnah sebagaimana diamanatkan dalam suratAr Ruwrm ayat 21 jo, pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahum 1974 jopasal 3 Kornpllasi Hukunmisianm8. Bahwa Penmohom seng@.up nnembayar seluruh blaya yang tinibul akibatperkara ini,9..

agama Isianm, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Dusum Karang, R.T. 001, R.W. 011, DesaRejosarl, Kecamatam Bandiongan, Kabupatem Magelang, di bawehsumpahinya mennberikan keterangpin sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pennohomsebagal tetanaga Pernohon;Bahwa hubunygm Pemohom dengam Temnohom adalain suanni istri,mereka menikain pada tahum 2013 dan telam dikarumai keturunam 1(satu) orang anak sekarang dalann asuham T errmohon; Bahwa setelah menikah Pemotom dengan T ermohom bertennpat tinggaldi

Kabupatem Magelang untuk keperiuanpencatatan percerain di kantor tersebut:Meninnbang, bahwa olem kerena perkera ini ternmasuk dalarnbidang perkawinan, maka sesuai dengam ketentuam Pasal 8 ayat (1)Undiang undang Nonmor 7 Tahum 1989 yang telah diubah dengaim Undaingundiang Nomor 3 Tahum 2006, diam imeruibaiham kediua dengam UndiingUndtang Nonmor 50 Tahun 2009, seluruin biaya yang tinnbul dalann perkaraini dibebankan kepadia Penmohon;Hal. 10 dari 12 hal.

Bahwa kebahagiazn yang dirasakam Penggugat setelan beruntaln tangga denganTergugat hanya berlangsumg) sanpai bulam Januari tahum 2011 kennudian rumahtangga Penggugat dengam Tergugat nnulai goyah dam sering terjadi perselisiham danpertengkaram secara terus ntenerus sejak bulam Maret tahum 2011 sannpai dengansaztini; yang disebabkan antaralaim:Hal 2 dari 15 hal.put.no.2255/Pdt G/2015/PA.Mkd Tergugat tela ntenyebarkam foto Penggugat di nredia social (faxbod yangtidak sepatutinya di perlihatkam dam dii

EBahwa bendasarkam halhal tersebut diatas, naka gugetam perceaiam Penggugatterhadap Tergugat atas dasar pertengkaram yang terjadi terusnrenerus dem tidakntungkim hidup ruikum delann suatw ikatam perkawinan, telaln nrentenuhi uinsur pasal19 huruf (f) Peraturam Pemerintam No. 9 Tahum 1975 flo. Pasal 116 buruff (f)Konnpilasi HukumnIslann, nmohon agar dapat dikabul kan,8.

Bahwa untuk nremenuhi ketentuam Pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahum 1989 tentang Peradilam A ganna yang diubaln dengan UndangunrdangNomor3 Tahum 2006 dam terakhir dengam Undangundang nomor 50 Tahum 2009 sertaHal 3 dari 15 hal. put. no.2255/Pdt G/2015/PA.MkdSEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggll 22 Oktober 2002 memerintahkanPanitera Pengadilam Agana Mungkid) untuk orengirimkam salinam putusam yangtelain nrenpunyai kekuatam huikumtetap kepada Kantor Urusam A gama di tempattinggal Penggugat: dam

2009; BBahwa setelain ntenikaln Penggugat dam Tergugat hidup rukum di runmahorang tua Tergugat di Sawangam selanna 41 tahum dam telah dikaruniaiseorang anak.

2006, dam peruitaham tahapkedua atas UndangUndang Nonror 50 Tahum 200 tentang Peradilam Agama, nakabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankam kepada Penggugat yang besamyatercantunn dal amnanrar putusan ;Hal 13 dari 15 hal. put no.2255/Pdt G/2015/PA.MkdMengingat segela ketentuam peraturam perundhngundangam yang berlakw diamnash syar'i yang berkaitam dengan perkara ini;MENGADILI1..

PUTUSANmW ~H omer 12094/Pat.6/2015YPA:Mka.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agannma Muingkidl yang nmenneniksa diam nmengadili penkara perdata agannadalann tingkat pertanna dialann persidiangam Majelis telah nnenjatuhkam putusan sebagaiberikurt dalanm penkancecenai gugatantara :SIT WAHIDAH BUDI SUSILOWATI binti SULAIMAN, unnurr 36 tahum agamaIslan, pekerjaam Mengurus Runman Tangga,tennpat kediannam di Dusum Sanibung RT 1RW 6 Desa Donorejo Kecamatam

suann isteri yangnrenikalntahum2001.eB ahwa setelah menikaIn Penggugat dam Tergugat hidiw> bersanma, di runnahrunman tua Penggugat di dusum Sanmbung selanna 44 tahun, lalw pindan hidupbersanma dii Asranma Polsek Pringsurat selanna 4+ bulan, kennudiam hidup pisahkarena T erguigat tugas di Acelnselanna 8 bulan lalw kumrpul lagi di runraln orangtua di dusum Santbumy selanm 4 tahun dam dikaruniai dua orang anak;eB ahwasemularumeh tangga Penggugat dam T ergugat dalannkeadaan rukwm dandamai mamum seak tahum

2006 sudan mulai terjadi perselisinam danpertengkaram disebabkam sejak tahum 2006 sudbln nmulai terjadi perselisiham danpertengkaram yang akhimya pada pertengaham tahum 2002 Penggugat danTergugat berpisaln sampai sekarangsudaln enamntahun;eBahwa selanna benpisaln tersebut, Tergugpt tidak noremberi nafkaln kepadaPenggwgt;eBahwa kel varga kedua belah pihak telaln berusaha mendinraikam Penggugat danTergugat, nannun tidak berhasil;2.NUR KHOLIS bin SUNARYO,bersumpain ntemberikam keterangamsebagai berikutt

danpertengkaran disebabkam sejak tahum 2006 sudah nnulai terjadi perselisiham danpertengkaram yang akhimya pada pertengaham tahum 2009 Penggugat danTergugat berpisaln sammpai sekarang sudal enanntahun;eS3ahwa selama berpisaln tersebut, Tergugat tidak memberi nafkan kepadaPenggugatMenimbang, bahwa berdasankam fakta hukuim di atas maka harusdinyatakam telah terbukti nenurut hukuim terwuyjudinya syarat talik talak angka 1, 2dan 4: sebagai nmana pasal 116 huruf (g) Konmpilasi Hukuinmslanm,Meninnbang

, bahwa Penggugat tetap tidak ridho dengan terwujudinya syaratta lik talak tersebut, serta ia bersedia dan telah nmembayar iwadil sebesar Rp. 10.00)(sepuluh ribwirupiah);eMienimbeng behwa ates dasar pertinibangam tersebut diatas, maka harusdinyatakan telah tenbukti pula bahwa sejak tahum 2005 sudan mulai terjadiperselisiham dam pertengkaram disebabkam sejak tahum 2006 sudaln nmulai terjadiLF peselisiham dam pertengkaram yang akhimya pada pertengaham tahum 2009Pengg.ue@t dan Tergugat berpisaln sampai

Mk Bahwa setelah menikaln antara Penggugat dam Terguagit bertermpettinggal di runnah orang tua Tergugat Bahwa antara Penggugat dan T ergugat bertengkar disebebkan T ergugatjerang nernber nafken kepada Penggugat; Bahwa sejak 4 tahum yang lalu antara Penggygat dam Tergugat telahberpisam dan selamaitu keduanya tidak bisa rukuin) Bahwa seksi sudan pernam berupaya merukunkam frara pihak mennuntidak berhas!l dan tidak akan nnerukumkan para pihak lagi:.

1989tentang Peradilan Agarna sebagaimana telah diuibain dua kali yaitu dlengam UUNo. 3 tahum 2006 dam UU No. 50 tahum 2002 meka perkara ini menjadiHAL 7 dari hal 1B Pitt.

NO, 2039/PdtS/2015/PA Mkdkewenangan Pengadian Agama untuk memeriksa, mennutus danmenyelesaikan;Menimbang, behwa karena Penggugat sebagai isteri berdomisili diwilayah Kabupaten Magelangy yang merupakam wilayain lukunm PenggdilanAgama Mumnykidl meka berdasarkam pasal 4I (1) UU No. 7 tahum 1989sebagalmena telah diubaln dua kali yaitu dengan UU No. 3 tahum 2006 dam UUNo. 50 tahum 2002 perkara ~ quo menjadi wewenang Pengadilam Aganamumakidl untuk memeriksa, nennutus dan nenyelesalkan;Menimbang, bahwa

= Majelis menabahwa kehidupan rumah Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ageharapam untuk dapat rukun Kembali sebagai suami ists, dan dengan dsmikiantujuam perkawinam sebagaimana dikehendaki oleh pasal + URdangundang Ne.1 tahum 19741 jo pasal 3 Kempilasi Hulu tsiahn yaith!

2006 dam kedua dengam UU No. 50 tahum 2009 biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat,Mermperhatikam segala peraturam perundangumdangam yang berlakuterutama pasel 125HIR serta hukunn syara'i yang berkaitan dengan perkana ini;MENGADILI1.