Menghukum Turut Tergugat, tunduk dan takluk mentaati amar putusan ini;8.

x Rp200.000,00 = Rp1.880.000.000.000,00(satu trilliun delapan ratus delapan puluh miliar rupiah);Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) 1 % darituntutan ganti rugi, yaitu sebesar Rp10.088,000.000,00 (sepuluh miliardelapan puluh delapan juta rupiah) setiap hari keterlambatan Tergugatmembayar ganti rugi kepada Para Penggugat terhitung sejak gugatanini didaftarkan sampai dengan putusan atas perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menghukum Turut Tergugat tunduk dan takluk menaati amar putusanini

Menghukum para tergugat untuk tunduk dan takluk pada putusan;5. Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6. Menghukum Para Tergugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.111.000,- (satu juta seratus sebelas ribu rupiah);

Bukti saksiBahwa Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Satarman bin Takluk dan Zakaria bin Towi yang telahmemberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpah, sebagai berikut:Bahwa saksi pertama Pemohon Satarman bin Takluk di bawahsumpahnya menerangkan:> bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon.

Bukti saksiMenimbang, Bahwa Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama Satarman bin Takluk dan Zakaria bin Towi yangtelah memberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpah.Menimbang, Menimbang, bahwa kendati keterangan saksisaksiPemohon tersebut kebanyakan diperoleh dari keterangan Pemohon sendiri(testimonium de auaditu) namun dalam perkara ini Majelis Hakim berpendapatbahwa keterangan dua orang saksi Pemohon tersebut dapat diterima hal iniberdasarkan kepada Jurisprudensi

Menghukum Para Tergugat B takluk pada putusan dalam perkara ini;Subsidair: Mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 5 dari 10 Putusan Nomor 1066 k/PDT/2015Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Gunungsitoli telahmemberikan Putusan Nomor 08/Pdt.G/2014/PN.GS, tanggal 27 Agustus 2014dengan amar sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

Menghukum Para Tergugat B takluk pada putusan dalam perkara ini;9.

Bahwa Turut Tergugat ditarik dalam gugatan ini, agar Turut Tergugat tundukdan takluk pada Putusan Perkara ini;6.

sekarang Kelurahan Patelten Il Lingkungan IV RT15 Kecarnatan Aertembaga Kota Bitung sesuai Sertifikat Hak MilikNo. 37/Pateten 1/2003 dengan luas 300 m2 dengan batasbatas :Utara : JalanSelatan : JalanBarat : Keluarga MananohasKagihadeTimur : Keluarga SangkilangKuhebaMenyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanah sengketa tersebut adalahtanpa hak dan melawan hukum.Menghukum Tergugat menyerahkan tanah sengketa kepada ParaPenggugat dalam keadaan kosong dan baik.Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk

Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk pada putusan ini;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Mengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantum danterurai dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bitung tanggal07 September 2015, Nomor : 133/Pdt.G/2014/PN.Bit., yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSI!

Menghukum Turut Terbanding/Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk padaputusan ini;4.

(dua ratus lima puluh ribu rupiah) per hariapabila Tergugat lalai melaksanakan putusan Pengadilan yang mempunyaikekuatan hukum tetap ;Bahwa di tariknya Turut Tergugat dalam gugatan ini agar TurutTergugat tunduk dan takluk pada putusan ini karena Turut Tergugat jugasebagai ahli waris yang sah dari mendiang FONG FUN ;Bahwa gugatan para Penggugat didukung dengan buktibukti yangsah dan kuat menurut hukum, maka mohon putusan ini dapat dijalankan terlebihHal. 3 dari 10 hal. Put.

Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk atas putusan ini ;9.

Menghukum TergugatIV untuk tunduk dan takluk dalam putusan perkara ini;8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkaraini;9.

tanah yang menjadi hakPenggugatPembanding sesuai Sertifikat Hak Milik No. 18 tahun 1988 SuratUkur/Gambar Situasi No. 1480 tahun 1988 Kima Bajo, dan Sertifikat HakMilik No. 20 tahun 1991 Surat Ukur/Gambar Situasi No. 595 tahun 1991Kima Bajo; Menghukum Tergugat I, Il dan IllTerbanding atau mereka yang menerimakuasa dan atau hak dari padanya untuk keluar/mengosongkan tanah objeksengketa dengan menyerahkannya kepada PenggugatPembanding sebagaipemiliknya; Menghukum TergugatIVTerbanding untuk tunduk dan takluk

Menghukum pula Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk pada putusan perkara ini ;7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.149.000,00 (satu juta seratus empat puluh sembilan ribu Rupiah) ;

tanpa hak danmelawan hukum;4 Menghukum Tergugat beserta siapa saja yang menclapat hak dari padanya untukkeluar dari tanah objek sengketa tersebut clan kemudian segera menyerahkan Tanahkebun objek sengketa tersebut tanpa syarat kepada Penggugat untuk dipakai denganbebas clan aman;5 Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat berupa hasilpanen sejak tahun 2007 sampai dengan sekarang ini = Rp. 45.000.000, ( empatpuluh lima juta rupiah);6 Menghukum pula Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk

Tergugat beserta siapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk keluar dari tanah kebun objek sengketa tersebut dan kemudiansegera menyerahkan tanah kebun objek sengketa tersebut tanpa syaratkepada Penggugat untuk dipakai dengan bebas dan aman;5 Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa kepada Penggugatsebesar Rp. 100.000, ( Seratus ribu rupiah ) sehari, setiap ia lalaimemenuhi isi putusan terhitung sejak putusan tersebut berkekuatanhukum tetap;6 Menghukum pula Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk

., itu nantinya akan di TITIP kepadaDirektur Reserse Kriminal Umum Polda Sulut Kombes Pol TrisulastotoPrasetyo Uyomo SIK;Bahwa akumulasi perbuatan Tergugat yang tidak tunduk dan takluk terhadapsyaratsyarat perjanjian Kerja Sama, tidak mau mengajukan menyatakanaddendum atas ketentuan pengembalian biaya pokok sesuai kaidah hukumpasal 1337 KUHPerdata,mengesampingkan ketentuan Pilihan hukum (Choiceof law), menetapkan pengembalian Biaya Pokok sebagai Titipan, menganiayadan merampas barangbarang Penggugat

Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak tunduk dan takluk terhadap syaratsyarat perjanjian Kerja Sama, tidak mau mengajukan menyatakan addendum atasketentuan pengembalian biaya pokok sesuai kaidah hukum pasal 1337KUHPerdata, menetapkan pengembalian Biaya Pokok sebagai Titipan,mengesampingkan ketentuan Pilihan hukum (Choice of law), menganiaya danmerampas barangbarang Penggugat, mengajukan Laporan Pidana dibawahnomor LP 535/VIII/2019/Sulut/SPKT tertanggal 16 Agustus 2019 adalahPERBUATAN MELAWAN HUKUM

Bahwa selanjutnya, Penggugat dalam Petitum pada butir 3 telah memintakepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk:Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak tunduk dan takluk terhadapsyaratsyarat penanjian Kerja Sama (re: wanprestasi), tidak maumengajukan menyatakan addendum atas ketentuan pengembalian biayapokok sesuai kaidah hukum pasal 1337 KUHPerdata, menetapkanpengembalian Biaya Pokok sebagai Titipan, mengesampingkanketentuan Pilihan hukum (Choice of law) (re: wanprestasi

K/Pdt/1984 tanggal24 April 1986 menyatakan penggabungan wanprestasi dan perbuatan melawan hukumdalam satu gugatan tidak dapat dibenarkan karena telah melanggar tata tertib beracarasehingga harus diselesaikan secara tersendiri.Menimbang, bahwa setelah mempelajari gugatan dari Penggugat ternyatamemang benar Penggugat dalam gugatannya telah mencampuradukkan perbuatanmelawan hukum dengan perbuatan wanprestasi dimana tuntutan Penggugat butir 3yang menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak tunduk dan takluk

pertengkaran, hal tersebut terjadi karena :Bahwa Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai suamiTermohon bahkan Termohon melawan setiap kali dinasehati olehPemohon misalnya Termohon disuruh solat oleh Pemohon tetapi tidakmau dan marahmarah;Bahwa pihak keluarga Termohon selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon yakni keluarga Termohonselalu. menyuruh Termohon untuk pulang ke rumah orang tuaTermohon;Bahwa Termohon sering pergi ke Dukun yang bertujuan membuatPemohon menuruti dan takluk

menyewa antaraTergugat dengan Tergugat II adalah tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;Menghukum Tergugat dan Tergugat II ataupun orang lainyang mendapat hak dari padanya untuk keluar danmengosongkan tanah dan bangunan obyek ' sengketatersebut bila perlu) dengan bantuan kepolisian = ataualat Negara dan selanjutnya obyek sengketa diserahkankepada Penggugat dan Penggugat II sebagai PemilikYEN) Sal sss seas same exes emmeMenghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuktunduk dan takluk

perkara Nomor 849/Pdt.G/2013/PA.Srg telah mengajukanpermohonan agar diberi izin untuk menjatuhkan talak rajI terhadap istrinya(Termohon) dengan alasan Pemohon dengan Termohon menikah pada 31 Januari 2002kemudian sejak tahun 2004 rumah tangganya mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sudah tidak taat dan patuh lagikepada Pemohon, adanya campur tangan dari orangtua termohon untuk mengikutiajaran yang dianutnya, Termohon telah berbuat musyrik agar suami takluk

Menghukum pula Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk pada putusanperkara ini;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh PengadilanNegeri Tondano atas tanah objek sengketa beserta seluruh harta milikTergugat baik bergerak maupun tidak bergerak;Hal. 3 dari 10 Hal.

Menghukum pula Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk pada putusanperkara ini;. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Hal. 4 dari 10 Hal. Putusan Nomor 327 PK/Pdt/20158. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp1.149.000,00 (satu juta seratus empat puluh sembilan riburupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor71/PDT/2011/PT.MDO tanggal 27 Juli 2011 adalah sebagai berikut:1.

sengketa sertamenyerahkannya kepada Penggugat selaku pemilik tanah yang sah;Bahwa mengingat jualbeli tanah objek sengketa dengan Natael Assar(Almarhum) yang tidak lain adalah orang tua dari Turut Tergugat danyang dilakukan di hadapan Turut Tergugat Il sebagaimana dalam AktaJual Beli Nomor 168/Agr/Dmb/V1/1987, maka oleh karena itu patutlahkiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Manado cq Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini menghukum TurutTergugat dan Turut Tergugat II untuk tunduk dan takluk

pada putusandalam perkara ini;Bahwa mengingat pula Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 349 Tahun 1988atas nama Penggugat (Wahyudi Husada) diterbitkan oleh Turut Tergugatlll, maka oleh karena itu patutlah kiranya Bapak Ketua PengadilanNegeri Manado cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini menghukum Turut Tergugat III untuk tunduk dan takluk pada putusandalam perkara ini;Bahwa untuk menjamin adanya kepastian dalam hal pembayaran gantirugi baik materil maupun imateril kepada Penggugat,

kerugian baik materil mapun imateril kepadaPenggugat sebesar Rp1.200.000.000,00 (satu miliar dua ratus jutarupiah);Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI, Tergugat VII atau kepada siapapun yang mendapatkanhak dari padanya untuk dengan segera keluar dan mengosongkan tanahobjek sengketa serta menyerahkannya kepada Penggugat selaku pemilikyang berhak atas tanah objek sengketa;Menghukum Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat IIIuntuk tunduk dan takluk

Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI,Tergugat VII adalah tidak sah, tanpa hak dan melawan hukum;Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat IIIl, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VII atau kepada siapapun yang mendapatkan hakdari padanya untuk dengan segera keluar dan mengosongkan tanah objeksengketa serta menyerahkannya kepada Penggugat selaku pemilik yangberhak atas tanah objek sengketa;Menghukum Turut Tergugat , Tururt Tergugat Il, dan Turut Tergugat IIIuntuk tunduk dan takluk

mengakhiripersengketaan antara mereka seperti termuat dalam surat gugatan PenggugatNo.156/Pdt.G/2016/PN.Skt, dengan jalan perdamaian melalui proses mediasiHalaman 1 dari 5 halaman, Putusan Nomor: 156 Pdt.G/2016/PN.Sktdengan mediator : ABDUL RAUF, SH.MH /Hakim Pengadilan Negeri Klas IAKhusus Surakarta tersebut tertanggal 11 Agustus 2016;Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan ini PARA PIHAK bersedia,sepakat dan setuju untuk mengakhiri semua sengketa yang terjadi antaraPARA PIHAK sepakat untuk tunduk dan takluk

sebagaisuatu perbuatan melawan hukum;Bahwa oleh karena itu pula maka lelang atas tanah Sertifikat Hak MilikNomor 262 atas nama Conny Martie Rawung pada tanggal 4 Desember2012 dimaksud haruslah dinyatakan batal demi hukum dengan segalakonsekuensi hukumnya;Bahwa berdasarkan halhal dimaksud di atas, maka beralasan hukumapabila Tergugat dan Tergugat II ataupun pihak yang mendapat hak ataukuasa dari padanya dihukum untuk tidak masuk dan menguasai tanah objeksengketa, serta Tergugat III dihukum untuk tunduk dan takluk

Menghukum Tergugat dan Tergugat II ataupun pihak yang mendapat hakatau kuasa dari padanya untuk tidak masuk dan menguasai tanah objeksengketa, serta Tergugat III dinukum untuk tunduk dan takluk pada putusanperkara ini;5.

Bahwa Turut Tergugat ditarik dalam Slugatan ini, agar Turut Tergugattunduk dan takluk pada Putusan Perkara ini;Bahwa untuk menjamin terpenuhinya semua tuntutan Para Penggugattersebut, yakni diserahkannya kembali tanah s:ngketa dalam keadaankosong berikut ganti kerugian, maka Para Penggugat tnohon kepadaPengadilan Negeri Bitung berkenan meletakkan Sita Jaminan terhadapseluruh harta benda milik Tergugat, baik barang bergerak atau tidakbergerak dan terhadap obyek sengketa agar tidak bisa dialinkan kepdapihak

Kelurahan Patelten Il Lingkungan IV RT15 Kecarnatan Aertembaga Kota Bitung sesuai Sertifikat Hak Milik No.37/Pateten 1/2003 dengan luas 300 m2 dengan batasbatas :10.11.Utara : JalanSelatan : JalanBarat : KeluargaMananohasKagihadeTimur : KeluargaSangkilangKuhebaMenyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanah sengketa tersebutadalah tanpa hak dan melawan hukum.Menghukum Tergugat menyerahkan tianah sengketa kepada ParaPenggugat dalam keadaan kosong dan baik.Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk

Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk pada putusan ini;4.

sampai dengan Tergugat XVII adalah tidak ada dasar Hukumsama sekali sehingga merupakan perbuatan melawan Hukum;9.Menyatakan transaksi yang dilakukan oleh Tergugat dalam bentuk apapunkepada pihak lain, atas Objek Sengketa adalah tidak sah dan batal demiHukum;10.Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat XVII atau siapa saja yangmendapat hak dari padanya untuk keluar dan mengosongkan ObjekSengketa dan menyerahkannya kepada Penggugat untuk dipakai secarabebas;11.Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk

Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk pada putusan ini ;11. Menolak gugatan selain dan selebihnya ;12.

sengketa ini secara damainamun usaha tersebut tidak berhasil, maka tidak ada jalan lain lagi bagiPenggugat selain mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Negeri Bitung;Bahwa untuk menjaga jangan sampai objek sengketa tersebut dialihkanoleh Para Tergugat kepada pihak lain, maka mohon Pengadilan NegeriBitung berkenan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas kebunobjek sengketa tersebut);Bahwa Para Turut Tergugat dan Turut Tergugat II ditarik sebagai pihak dalamperkara ini Supaya tunduk dan takluk

Sehingga sudah seharusnya Ahli Waris almarhumah SafiriTambaga diletakkan sebagai Tergugat, bukan sebagai Para Turut Tergugat yang ditarik sebagai pihak yang tunduk dan takluk pada isi putusan;4.