(DPO / belum tertangkap)melalui telephone dengan maksud membeli 1 (Satu) pocket Narkotika jenis sabusabu seharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan TAKRIPmenyanggupinya, kemudian terdakwa dan TAKRIP sepakat untuk melakukantransaksi di depan Indomaret Jalan Raya Jendral Soetoyo Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo.Bahwa selanjutnya terdakwa menuju tempat yang sudah disepakati tersebutdan tidak lama kemudian TAKRIP datang dengan mengendarai sepeda motordan langsung menyerahkan 1 (satu

(DPO / belum tertangkap)melalui telephone dengan maksud membeli 1 (Satu) pocket Narkotika jenissabusabu seharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) danTAKRIP menyanggupinya, kemudian terdakwa dan TAKRIP sepakat untukmelakukan transaksi di depan Indomaret Jalan Raya Jendral SoetoyoKecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo.Bahwa selanjutnya terdakwa menuju tempat yang sudah disepakati tersebutdan tidak lama kemudian TAKRIP datang dengan mengendarai sepeda motordan langsung menyerahkan 1 (satu)

(DPO / belum tertangkap)melalui telephone dengan maksud membeli 1 (satu) pocket Narkotika jenissabusabu seharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) danTAKRIP menyanggupinya, kemudian terdakwa dan TAKRIP sepakat untukmelakukan transaksi di depan Indomaret Jalan Raya Jendral SoetoyoKecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo.Bahwa selanjutnya terdakwa menuju tempat yang sudah disepakati tersebutdan tidak lama kemudian TAKRIP datang dengan mengendarai sepeda motorHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 529

FACHUROZI, terdakwa disuruh mengambil kembaliNarkotika jenis sabusabu tersebut, sementara TAKRIP berhasil melarikan diri.Bahwa selanjutnya terdakwa serta barang buktinya berupa 1 (satu) pocketnarkotika jenis sabusabu dengan berat + 0,56 (nol koma lima puluh enamgram) dan 1 (satu) unit HandPhone merk Evercross warna merah diamankan kePolsek Taman Sidoarjo untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa sebelum ditangkap petugas Polisi terdakwa sudah pernah membeliNarkotika jenis sabusabu dari TAKRIP yang dikonsumsi

Sus/2016/PN SDAMenimbang, bahwa unsur tanopa hak atau melawan hukum dapatdikatakan bahwa seseorang dalam berbuat disadari telah melanggar hukum dansadar atas akibat perobuatannya sehingga seharusnya dia tidak berhak untukmelakukannya;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan terdakwa dia sudah kenaldan berteman dengan Takrip dan sewaktu berteman pun terdakwa mengetahuikalau Takrip juga pengguna bahkan dapat mengusahakan narktoika jenis sabuapabila ada orang yang membutuhkan;Menimbang, bahwa pada hari

Gudo Jombang antara MINI dengan TAKRIP danSARIPAH tanggal 9 April 1994 seharga Rp 4.000.000, (empat juta rupiah);6. Bahwa sejak pelunasan pada tahun 1994, tanah langsungdikuasai oleh TAKRIP dan SARIPAH, tanah obyek sengketa secara terusHal 3 dari 30 Putusan Nomor 526/PDT/2017/PT SBYmenerus digarap dan dikuasai oleh TAKRIP dan SARIPAH ataukeluarganyasampai dengan adanya gugatan perkara a quo;7.

Bahwa dalam putusan in casu, hakim tidak mempertimbangkanjika tanah tersebut merupakan harta warisan TAKRIP dan SARIPAH.Padahal, dalam jawaban Tergugat yang diajukan oleh TERLAWAN II, telahmenyatakan tanah obyek sengketa tersebut merupakan tanah warisan.Sehingga kalaupun ada gugatan semestinya melibatkan semua ahli warisdari TAKRIP dan SARIPAH.

Bahwa Benar, sejak pelunasan pada tahun 1994, tanah langsungdikuasai oleh TAKRIP dan SARIPAH, tanah obyek sengketa secara terusmenerus digarap dan dikuasai oleh TAKRIP dan SARIPAH ataukeluarganya Sampai dengan adanya gugatan perkara a quo.7.

Yakni satu obyek tanah dijual kepadaHal 16 dari 30 Putusan Nomor 526/PDT/2017/PT SBYTASRIP dan SARIPAH dan MINI juga menjual kepada SUMIATI(TERLAWAN 1). dengan demikian, MINI telah melakukan kesalahan,karena menjual lagi tanah obyek sengketa tersebut yang telah dijualkepada TAKRIP dan SARIPAH dan dikuasai oleh TAKRIP dan SARIPAH.18.

Sehingga nyatanyata objek sengketa sudahdibeli oleh TAKRIP dan SARIPAH. Sehingga Akte Jual Beli tidak sesualdengan hukum kepemilikan yang sebenarnya;6.

Menetapkan sebagai hukum bahwa ATIM BIN JANAP lahir di Jember tanggal 01-07-1975 adalah sah sebagai anak angkat Pemohon (TAKRIP BIN PAK TAMI);3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp181.000.-

Kartu Tanda Penduduk atas nama TAKRIP, NIK311250/08930/05/2004/2001, P.1;Kutipan Akta Nikat atas nama Pemohon, P.2;Kartu Tanda Penduduk atas nama ATIM, NIK3509110107750526, P3;Kartu Keluarga nama Kepala Keluarga: ATIM, No. 3509111906120009, P4;Surat Kematian atas nama: JANAP dan SUPIAH, P5;6. Surat Kematian atas nama SITI NGANISAH, P6;SAKSI1.

TAKRIP, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, alamat: alamat: Dusun Krajan RT/RW 007/002 Desa LojejerKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember; anak kandung Pemohon denganMardiyah, istri yang pertama;Saksisaksi bersumpah dan memberikan keterangan pada pokoknya, yaitu: Takrip, awalnya menikah dengan Mardiyah, punya seorang anak, namanya:Tariani; kemudian Takrip bercerai dengan Mardiyah ketika anaknya yang bernamaTariani masih kecil; lalu.

Takrip menikah lagi dengan Siti Ngaisah, tetapi tidak dikaruniaiketurunan; waktu suamiistri dengan Siti Ngaisah, Takrip mengangkat anak yangnamanya: Atim; Atim, anaknya pasangan suamiistri Janap dengan Supiah, diambil anak olehTakrip ketika masih kecil, masih bayi, baru lahir; Takrip dengan Supiah hubungannya saudara kandung; Siti Ngaisah sekarang sudah meninggal dunia; Janap dan Supiah, orang tuanya Atim juga sudah meninggal dunia;Bahwa setelah itu Pemohon menerangkan tidak mengajukan apaapa lagi

kesimpulannya tetap pada permohonan dan memohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian, menunjuk berita acara sidang sebagaisatu kesatuan tidak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon adalahmemohon kepada Pengadilan Agama Jember agar menetapkan sebagai hukumbahwa ATIM bin JANAP lahir di Jember tanggal 01071975 adalah sah sebagaianak angkat Pemohon (Takrip

Menetapkan sebagai hukum bahwa ATIM BIN JANAP lahir di Jember tanggal01071975 adalah sah sebagai anak angkat Pemohon (TAKRIP BIN PAKTAMI);3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp181.000.Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2019 M. bertepatandengan tanggal 23 Syawal 1440 H. oleh Majelis Hakim: Drs. SIDDIKI, MH sebagaiKetua Majlis, Drs. MOH. JAENURI, SH, MH dan Drs. MOH.

TAKRIP dan SITI AISYAH;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil di Sidoarjo untuk pencatatan kelahiran Pemohon pada register akta kelahiran untuk Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan dan diterbitkan suatu Akta Kelahiran ;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.171 .000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

TAKRIP dan SITI AISYAH;e Bahwa kelahiran tersebut belum pernah didaftarkan di Kantor DinasKependudukan danCatatan Sipil;Bahwa untuk 'kepentingan dan masa depanpemohon, pemohon bermaksud akan mengurus akta kelahiran ;e Bahwa kelahiran Pemohon sudah terlambat, maka untuk memperoleh AktaKelahiran terlebih dahulu harus ada Penetapan dari Pengadilan;Berdasarkan halhal tersebut diatas, sudilah kiranya lbu Ketua PengadilanNegeri Sidoarjo, berkenan untuk menerima dan memeriksa permohonan Pemohondan selanjutnya

TAKRIP dan SITI AISYAH;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan Aktakelahiran ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil diSidoarjo untuk pencatatan pada register akta kelahiran untuk Warga NegaraIndonesia dalam tahun yang sedang berjalan dan diterbitkan suatu aktakelahiran;Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri dan setelah surat permohonannya dibacakan, Pemohonmenyatakan

TAKRIP dan SITI AISYAH;e Bahwa MOCH TAKRIP dan SITI AISYAH adalah suami istri;e Bahwa benar Pemohon SITI ROMLAH adalah anak perempuan, anak ke3dan pasangan MOCH.

TAKRIP dan SITI AISYAH, lahir di Sidoarjo tanggal 11April 1959;e Bahwa benar karena kelalaian orang tua pemohon, sehingga Pemohonsampai saat ini belum didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil,sehingga belum mernpunyai akta kelahiran;Bahwa benar untuk memperolehAkte Kelahiran pemohon, maka terlebin dahulu harus ada penetapan dariPengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 32 ayat 2 UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, maka agarkelahiran

TAKRIP dan SITI AISYAH;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil diSidoarjo untuk pencatatan kelahiran Pemohon pada register akta kelahiranuntuk Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan danditerbitkan suatu Akta Kelahiran ;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.171 .000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari ini : Selasa, tanggal 13 Maret 2012, oleh kamiTATI NURNINGSIH, SH.

Takrip, dan Terdakwa 4. Nyoto sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan yaitu Purnomo Bin AtmoSakimin (perkaranya diajukan tersendiri) pada hari, tanggal sudah tidak ingat lagi, bulanMei tahun 2008 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2008 bertempatlahan perkebunan PT.

TAKRIP, dan Terdakwa 4.SUNYOTO dengan pidana penjara masingmasing selamaHal. 3 dari 10 hal. Put.

TAKRIP, danTerdakwa IV.

TAKRIP, dan IV. SUNYOTOtersebut;e Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 961/PID/2010/PT.SBY tanggal 7 Februari 2011 yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriBlitar No. 409/PID.B/2010/PN.Blt tanggal 03 November 2010;Hal. 9 dari 10 hal. Put. No. 2207 K/Pid.Sus/2013MENGADILI SENDIRI:Menyatakan Terdakwa I. BAMBANG KUMBOYONO, Terdakwa II.SUDARMANI, Terdakwa HI. TAKRIP, dan Terdakwa IV.

TAKRIP, dan Terdakwa IV.

Tohir;Bahwa, Satimin meninggal dunia dan meninggalkan anak bernama Moh,Takrip yang juga telah meninggal dunia pada tanggal 16 08 2006 diDesa Ketegan Kecamatan Taman Sidoarjo, dan meninggalkan seoranganak bernama Mochammad Asyik yang sampai sekarang masih hidup(Pemohon );Bahwa, Tohir meninggal dunia pada tanggal 18 Januari 1974 di Surabayadan almarhum Tohir juga meninggalkan seorang anak yang bernama TitoHadi Sujanto yang sampai sekarang masih hidup (Pemohon Il);Bahwa, dengan demikian maka ahli waris

Takrip dan PEMOHON II;Bahwa, almarhum XXXXX selain meninggalkan ahli waris tersebut di atasjuga meninggalkan sebidang tanah tambak yang terletak di DesaAsemrowo Kecamatan Tandes Surabaya, sebagaimana Surat KetetapanPajak, Nomor 368 atas nama: Amaniyah luas + 6.600 HaBahwa, dengan meninggalnya XXXXX, sebagai ahli waris para pemohonmemerlukan penetapan ahli waris dari Pengadilan Agama Sidoarjo untukmenjual harta waris peninggalan almarhumah XXXXX sebagai tersebutpada point angka 7 di atas;Bahwa sehubungan

Takrip, Nomor474.3/07/404.8.7.2/2017, tanggal 7 Maret 2017, yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Ketegan Kabupaten Sidoarjo, (P7);Him.3 dari 10 hlm.

Takrip namun sudah meninggal. Bapak Moch. Takrip mempunyaianak yaitu Pemohon (Mochammad Asyik).

Keduanya sudah meninggal duniatetapi saksi tidak tahu kapan meninggalnya; Bahwa Bapak Satimin mempunyai satu anak bernama Bapak Takrip namunsudah meninggal tetapi saksi tidak tahu kapan meninggalnya. Bapak Takripmempunyai anak yaitu Pemohon (Mochammad Asyik).

Suyatno bin Takrip (Alm), terdakwa 4. Robert Tampubolon anak dari HS. Tampubolon, terdakwa 5. Amirson alias Ujang bin Sahmin (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ikut serta bermain judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

Sukijo Bin Slamet (alm) telahmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa bersamasama dengan Terdakwa Il Tedi Bin Mulyadi,Terdakwa Ill Suyatno Bin Takrip (alm), Terdakwa IV.Robert Tampubolonanak dari HS Tampubolon, Terdakwa V.

Tedi Mulyadi telah memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa bersamasama dengan Terdakwa Sukijo Bin Slamet(alm), Terdakwa Ill Suyatno Bin Takrip (alm), Terdakwa IV.RobertTampubolon anak dari HS Tampubolon, Terdakwa V.

Suyatno Bin Takrip (alm) telahmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa bersamasama dengan Terdakwa Sukijo Bin Slamet(alm), Terdakwa Il Tedi Bin Mulyadi, Terdakwa IV.Robert Tampubolon anakdari HS Tampubolon, Terdakwa V.

Suyatno Bin Takrip (alm),Terdakwa V.

Pokoknyaia telah/sedang menghubungi orang lain dan menawarkan atau memberikesempatan untuk permainan judi, kendati baru untuk yang pertama kali.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, Terdakwa Sukijo Bin Slamet (alm) bersamasama dengan Terdakwa Il Tedi Bin Mulyadi,Terdakwa Ill Suyatno Bin Takrip (alm), Terdakwa IV.Robert Tampubolon anakdari HS Tampubolon, Terdakwa V.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anaknya bernama Intan Ayundaningsih binti Takrip dengan calon suaminya bernama Mochamad Ilyas bin Ahmad Efendi;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung para Pemohon:Nama Intan Ayundaningsih binti Takrip, umur 16 tahun 5 bulan, agamaIslam, pendidikan MTS, pekerjaan tidak bekerja, status Perawan,alamat di Kecamatan Wringinanom, Kabupaten Gresik ;dengan calon suaminya:Nama Mochamad Ilyas bin Ahmad Efendi, umur 22 tahun 11 bulan, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh Pabrik, status Jejaka, alamatdi Dusun Pengangson, RT.01 RW.04, Desa Sumberwaru, KecamatanWringinanom, Kabupaten Gresik;Bahwa maksud

Menyatakan, memberi dispensasi kepada para Pemohon untukmenikahkan anaknya bernama (Intan Ayundaningsih binti Takrip) dengancalon suaminya bernama (Mochamad Ilyas bin Ahmad Efendi);3.

Potensi terjadinya perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga;Akan tetapi nasihat Hakim tersebut tidak berhasil, karena Pemohon danPemohon II mendalilkan telah terjadi halhal yang bersifat darurat perkawinan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonannya adalah bahwaPemohon dan Pemohon Il memohon agar anaknya bernama: IntanAyundaningsin binti Takrip diberi dispensasi untuk melakukanperkawinan/menikah dengan calon suaminya bernama: Mochamad Ilyas binAhmad Efendi, karena anak Pemohon dan Pemohon II

Akan tetapi anak Pemohon dan Pemohon II telahmenunjukkan kedewasaannya dan telah baligh sebagaimana dimaksud hukumIslam;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dan Pemohon II yangbernama: Intan Ayundaningsih binti Takrip sudah baligh dan menurut penilaianHakim didepan sidang ia telah cukup matang baik phisik maupun mentalnyauntuk menjadi seorang istri serta sekarang sudah saling mencintai dan bergaulakrab antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminyabernama: Mochamad Ilyas bin Ahmad

Memberi dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menikahkananaknya bernama Intan Ayundaningsih binti Takrip dengan calon suaminyabernama Mochamad Ilyas bin Ahmad Efendi;3.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa terdakwa I Rozik Bin Takrip Alm dan terdakwa II Efendik Bin Kasmiran, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, turut serta melakukan perbuatan penyalahguna narkotika golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para

Penuntut Umum:
I GEDE WILLY PRAMANA, SH
Terdakwa:
1.ROZIK BIN TAKRIP alm
2.EFENDIK BIN KASMIRAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : DJANIB bin TIRAN Tempat tanggal lahir : Tanjungtirto, 25 tahun dan Tempat tanggal lahir Pemohon II : Tanjungtirto, 18 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 568/42/IX/1982 tanggal 25 September 1982 diubah menjadi Nama Pemohon I : TAKRIP bin TIRAN Tempat, tanggal lahir : Malang, 26 Juli 1960 dan Tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 12 Mei 1968;

3.

PENETAPANNomor 1317/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :TAKRIP bin TIRAN umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di Dukuh Juwet Rt.003 Rw.002 Desa TanjungtirtoKecamatan Singosari Kabupaten Malang, sebagai Pemohon I;danTUNI binti KANDEG umur 50 tahun, agama Islam

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : DJANIB bin TIRAN Tempat tanggal lahir :Tanjungtirto, 25 tahun dan Tempat tanggal lahir Pemohon II : Tanjungtirto, 18tahun, sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : TAKRIP bin TIRANTempat, tanggal lahir : Malang, 26 Juli 1960 dan Tempat, tanggal lahirPemohon II : Malang, 12 Mei 1968;5.

Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama Pemohon : TAKRIP bin TIRAN Tempat, tanggal lahir :Malang, 26 Juli 1960 dan Tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 12 Mei1968;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanyang menyebutkan bahwa Kartu Tanda

Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : DJANIB bin TIRAN Tempat tanggal lahir :Tanjungtirto, 25 tahun dan Tempat tanggal lahir Pemohon II : Tanjungtirto, 18tahun, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 568/42/IX/1982tanggal 25 September 1982 diubah menjadi Nama Pemohon : TAKRIP

Menetapkan Nama Pemohon : DJANIB bin TIRAN Tempat tanggal lahirTanjungtirto, 25 tahun dan Tempat tanggal lahir Pemohon IlTanjungtirto, 18 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:568/42/1X/1982 tanggal 25 September 1982 diubah menjadi NamaPemohon : TAKRIP bin TIRAN Tempat, tanggal lahir : Malang, 26 Juli1960 dan Tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 12 Mei 1968;3.

Uang tunai senilai Rp.2.700.000,- (dua juta tujuh ratus ribu rupiah)Dikembalikan kepada saksi korban Takrip;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :Uang tunai senilai Ro.70.000 ( tujuh puluh ribu rupiah ) ;Uang tunai senilai Ro.100.000, (Sseratus ribu rupiah) ;1 (satu) buah gembok beserta kuncinya ;~~ @ Y=Uang tunai senilai Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah)Semuanya dikembalikan kepada saksi TAKRIP.4.

atau setidak tidaknya milik orang lain selain diriterdakwadengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada awalnyaterdakwa mendatangi kandang ternak milik saksi TAKRIP yang berada ditegalan sawah watu turut tanah Desa Manggar Kecamatan SlukeKabupaten Rembang menuju pintu depan kandang yang menghadap ketimurlalu tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi TAKRIP terdakwa membukagembok pintu

Saksi TAKRIP Bin JOYO TASLIM (Alm),:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani rohani dan bersediamemberi keterangan ;Bahwa benar saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanyatindak pidana Pencurian dengan Pemberatan ;Bahwa benar kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 22 Juli 2017 sekira pukul 04.00 Wib bertempat dalam kandangdi tegalan sawah watu turut tanah Desa Manggar Kecamatan SlukeKabupaten Rembang ;Bahwa pada hari sabtu tanggal 22 Juli 2017 sekira pukul 09.00Wib,bapak

Saksi yang bernama TAKRIP bin JOYO TASLIM (Alm)datang ke rumah Saksi dan menceritakan bahwa 2 (dua) ekor kambingmiliknya berjenis kelamin jantan dan betina yang berada di kandangternak di tegalan sawah watu turut Ds.Manggar Kec.SlukeKab.Rembang telah hilang ;Bahwa selanjutnya dengan berboncengan menggunakan Spm Saksimengajak bapaknya pergi menuju ke pasar hewanKragan untukmencari keberadaan 2 (dua) ekor kambing tersebut,namun tidak ditemukan ;Bahwa benar kemudian pada hari Selasa tanggal 25 Juli

Memerintahkan barang bukti berupa:Uang tunai senilai Rp.70.000 (tujuh puluh ribu rupiah);Uang tunai senilai Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);1 (satu) buah gembok beserta kuncinya;Uang tunai senilai Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah)Dikembalikan kepada saksi korban Takrip;6.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama SULISANA Binti Takrip untuk menikah dengan calon suaminya bernama Toyib Bin KASMURI ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anakPara Pemohon nama (Sulisana Binti Takrip) dengan calon suaminya (ToyibBin Kalimo);3.

dilangsungkan baik itumengenai faktor pendidikan, kesehatan, sosial, ekonomi, maupun psikologisnyaagar mereka menunda rencana pernikahan anaknya menunggu sampai dengananak tersebut mencapai batas usia minimal untuk menikah (19 tahun), akantetapi mereka tetap pada permohonannya, oleh karena itu dibacakanlah suratpermohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Bahwa Para Pemohon telah menghadirkan anak wanita yangdimohonkan dispensasi nikahnya yang bernama Sulisana Binti Takrip

Nomor. 722/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 4 dari 16 HalBahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan calon suami yangbernama Toyid Bin Kalimo, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, alamat KABUPATEN TUBAN;, memberikan keterangan sebagaiberikut:H Bahwa ia adalah calon suami anak Para Pemohon; Bahwa ia mengenal anak Para Pemohon yang bernama SulisanaBinti Takrip sejak 1 tahun Bahwa la ingin segera menikah dengan anak Para Pemohon, karenasudah saling mencintai, dan tidak ada paksaan dari Siapapun

TAKRIP,NIK:3523080805570003, yang. dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Xxxxxxxxxx xxxxx bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 dan paraf;3. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk An.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernamaSulisana Binti Takrip untuk menikah dengan calon suaminya bernama ToyibBin Kalimo ;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 15Desember 2021 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 10 Jumadil Awwal 1443Hijriyvah, oleh kami Drs.

Takrip seluas 4.900 M2.Catatan pribadi Penggugat III tentang hutang Tergugat yangdigunakan untuk bayar tanah di Sidoklumpuk, tercatat16 Januari 1995 PT.

Takrip seluas 4.900 M2.: Tanda Terima tanggal 19 Agustus 1996, telah terima 9 (Sembilan)lembar cek dari Bapak Jing An (Penggugat III) untuk pembayarantanah di Sidoklumpuk, salah satunya an.

Takrip seluas 4.900 M2.: Surat perincian pembelian tanah di Sidoklumpuk an. Takrip, salahsatunya luas tanah sesuai SK seluas 4.900 M2 x Rp.45.000, = Rp. 220.500.000, ditandatangani oleh Tergugat Ilbertindak atas nama Tergugat I.Rincian Realisasi Pembebasan Tanah Sidoklumpuk, LAMPIRANIl, tercantum tabel tabel meliputi : tanggal, nama pemilik, lokasi,luas, dan jumlah, tertera tanggal pembebasan pertama 151294an. Sandipo seluas 1.215 M2 dan tertera pembebasan terakhir250398 an.

Takrip seluas 4.900 M2.Menimbang, bahwa bukti P69 dan P70 menerangkan bahwa Jing An atauHariyono Subagiyo (Penggugat Ill) telah mengeluarkan uang sejumlahRp. 220.500.000, kepada Tergugat I, dan oleh Tergugat digunakan untukpembebasan tanah persil di Sidoklumpuk an. Takrip seluas 4.900 M? ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 sampai dengan bukti P70tersebut menerangkan bahwa tanah seluas 185.414,28 M? (seratus delapan puluhHal 110 Putusan Nomor 61/Pdt.G/2021/PN.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa IKWAN KODIR Bin TAKRIP tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja mengangkut atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan" sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Terdakwa:
IKWAN KODIR Bin TAKRIP

pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya dalam bulan Agustus 2012,bertempat di dalam mes pabrik kelanting CV Sumber Makmur Dusun Gedung Sakti RT 02RW 05 Desa Purba Sakti Kecamatan Abung Surakarta Kabupaten Lampung Utara atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kotabumi, yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yaitusaksi korban DESI FATMAWATI Binti TAKRIP

; disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah melakukan perkosaan terhadap adik saksi yaitu saksi DesiFatmawati Binti Takrip pada hari Senin tanggal 20 Agustus 2012 sekitar pukul 10.00WIB di rumah/ mess pabrik kelanting di Desa Purbasakti Kecamatan Abung SurakartaKabupaten Lampung Utara; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa melakukan perbuatantersebut; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 September 2012 sekira pukul 09.00 WIB saksimendapat kabar bahwa

, mendengar cerita tersebut, saksi bersama warga menyerahkan Terdakwake kantor Polisi; 13e Bahwa saksi membenarkan barang bukti; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa keberatan bahwaTerdakwa tidak melakukan persetubuhan dengan saksi Desi Fatmawati; SAKSI II; EDI PURWANTO Bin HERIYANTO; disumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: e Bahwa Terdakwa telah melakukan perkosaan terhadap pacar saksi yang sekarang sudahmenjadi istri saksi yaitu saksi Desi Fatmawati Binti Takrip

; dibacakan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah melakukan perkosaan terhadap adik saksi yaitu saksi DesiFatmawati Binti Takrip pada hari Senin tanggal 20 Agustus 2012 sekitar pukul 10.00WIB di rumah/ mess pabrik kelanting di Desa Purbasakti Kecamatan Abung SurakartaKabupaten Lampung Utara; Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut berdasarkan cerita saksi Desi yangmengatakan dirinya sudah diperkosa oleh terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa

mengalamiluka sebagaimana visum et repertum atas nama Desi Patmawati Binti Takrip dariRumah Sakit Daerah Mayjend H.M.Ryacudu Nomor: 445/2936.D/YM/35LU/Halaman 21 dari 32 halamanPutusan Perkara No: 326/Pid.Sus/2012/PN.KB22IX/2012 tanggal 24 September 2012 yang ditandatangani oleh dr.MARETIP.A.Sp.OG dengan kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut: setelahdilakukan pemeriksaan selaput dara, terdapat luka robek pada selaput dara pada jam1 sampai ke dasar dan jam 5,10,11 tidak sampai dasar; Menimbang,