perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal pada hari Selasatanggal 20 Januari 2015 Petugas Polres Pasuruan mendapat informasi darimasyarakat yang menerangkan bahwa terdakwa sering membeli dan menggunakannarkotika jenis sabu kemudian berdasarkan informasi tersebut anggota PolresPasuruan yaitu saksi AAHMAD ZAMRONI dan saksi AGIK PRASETYA denganmembawa surat perintah tugas melakukan penangkapan terhadap terdakwa didepan KFC Tamandayu

perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal pada hari Selasatanggal 20 Januari 2015 Petugas Polres Pasuruan mendapat informasi darimasyarakat yang menerangkan bahwa terdakwa sering membeli dan menggunakannarkotika jenis sabu kemudian berdasarkan informasi tersebut anggota PolresPasuruan yaitu saksi AAHMAD ZAMRONI dan saksi AGIK PRASETYA denganmembawa surat perintah tugas melakukan penangkapan terhadap terdakwa didepan KFC Tamandayu

melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Selasa tanggal 20 Januari2015 sekira jam. 14.30.Wib bertempat di depan KFC Taman DayuKelurahan Karangjati Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa setelahsebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa terdakwasering melakukan transaksi dan menggunakan narkoba jenis sabu,selanjutnya saksi melakukan penyelidikan dan pada hari Selasa tanggal20 Januari 2015 sekira jam. 14.30.Wib bertempat didepan KFC TamanDayu

No 36 tahun 2009 tentangKesehatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa bermula pada hari Senin tanggal 11 Februari 2019 sekira jam21.30 wib, di Tamandayu Kelurahan Karangjati Kecamatan Pandaan KabupatenPasuruan, saksi KOKO SARWONO dan saksi MOH GUNTUR (dari pihakHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2019/PN.Bil.kepolisian) menangkap Anak Saksi M.

No 36 tahun 2009 tentangKesehatan perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa bermula pada hari Senin tanggal 11 Februari 2019 sekira jam21.30 wib, di Tamandayu Kelurahan Karangjati Kecamatan Pandaan KabupatenPasuruan, saksi KOKO SARWONO dan saksi MOH GUNTUR (dari pihakkepolisian) menangkap Anak Saksi M.

Purworejo karena malam hari jam 19.00 wibada apel dalam kegiatan ngepam tersebut selesai jam 01.00 wib dini harikemudian saksi dan Ferry serta rekan satu mobil mampir di CFC TamanDayu Pandaan untuk makan;Bahwa, selesai makan sekira jam 01.30 wib kemudian Ferri minta diantarpulang ke Pasuruan tepatnya didepan warung kopi dan saat itu yangnyetir Ferry;Bahwa, sampai Pasuruan sekira jam 02.00 wib dini hari Ferry mintaditurunkan tepatnya didepan Sang Timur katanya mau ambil motor yangditipkan di depan

keluargasedarah maupun semenda;Bahwa, saksi adalah anggota 1 (satu) team di Reskrim polres kab.Pasuruan yang merupakan rekan kerja terdakwa Ferry tetapi beda unit;Bahwa, saksi adalah teman sejak kecil dengan Ferry tetangga rumah diPasuruan;Bahwa, saksi tidak mengetahui apaapa tentang kejadian tersebut yangsaksi tahu pada hari Sabtu tanggal 05 Nopember 2011 saksi bertemuFerry dalam kegiatan ngepam malam taqbiran di Taman Dayu Pandaan;19Bahwa, Bahwa, sekira jam 17.30 wib saksi berangkat sendiri ke TamanDayu

menagih hutangnya karena Ferry tidak membawa uang danjanji selesai acara ngepam diambil di rumah;Bahwa, saksi baru tahu kalau Ferry dijadikan terdakwa pada tanggal 21Nopember 2011 ferry bilang kepada saksi mas aku minta tolong jadisaksi;Bahwa, saksi tidak pernah menanyakan permasalahannya karenamenurut saksi adalah privasinya masingmasing jadi saksi tidak inginmengetahuinya;Bahwa, saksi hanya diminta untuk menceriterakan apa yang ada yaitupada saat kejadian saksi bersama Ferry ada kegiatan ngepam di TamanDayu

yang diajukanPenasehat hukum terdakwa dan Replik yang diajukan Jaksa PenuntutUmum tersebut Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut bahwadalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, yang menerangkan pada hariMinggu tanggal 06 Nopember 2011 sekira jam 01.00 wib telah terjaditindak pidana penganiayaan yang dilakukan terdakwa FERRY EKAWAHYU LESMANA Bin SOELEMAN terhadap saksi korban NUHADI MYsedangkan terdakwa FERRY EKA WAHYU LESMANA Bin SOELEMANjam 01.00 wib baru selesai kegiatan ngepam malam Tagbiran di TamanDayu

ayat (3),perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya sekitar jam 19.00Wib pada saat terdakwa berada warung Pos Ketan Taman Dayu termasukKelurahan Karangjati Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan ada telponoleh seseorang bernama Via dengan tujuan untuk minta tolong dicarikantablet warna putih logo Y, kemudian Terdakwa mengatakan tablet warnaputin logo Y tersebut ada, selanjutnya Terdakwa mengajak janjian bertemudi Pos Ketan Tamandayu

Terdakwamembeli tablet warna putih logo Y kembali sebanyak 11 (Sebelas) bungkusgrenjengan rokok yang berisi perbungkus 37 (tiga puluh tujuh) butir tabletwarna putin logo Y dengan harga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah),sedangkan yang 11 (Sebelas) bungkus terdakwa simpan di dalam tas warnaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 291/Pid.Sus/2019/PN Bilcoklat merk Polo Stars, sekira jam 21.00 Wib ketika Terdakwa akan menjualatau mengedarkan kembali tibatiba terdakwa ditangkap atau diamankan diwarung Pos Ketan Tamandayu

Tanah Kavling persil Nomor 48 Klas 33 luas kurang lebih 192 m2, yangterletak di Tamandayu, Desa Durensewu, Kecamatan Pandaan,Kabupaten Pasuruan, dengan batasbatas:Sebelah utara : Milik M. Yudhiansyah;Sebelah timur =: Tanah dr. Suhartadi;Sebelah barat : Tanah Mujib;Sebelah selatan : Tanah Suwarso (sekarang jalan);sebagai harta bersama milik Penggugat dan Tergugat;4.

Tanah kavling persil Nomor 48 Klas 33 luas kurang lebih 192 m2, yangterletak di Tamandayu, Desa Durensewu, Kecamatan Pandaan,Kabupaten Pasuruan, dengan batasbatas: Sebelah utara : Milik M. Yudhiansyah; Sebelah timur : Tanah dr. Suhartadi; Sebelah barat : Tanah Mujib; Sebelah selatan : Tanah Suwarso (sekarang jalan);sebagai harta bersama milik Penggugat dan Tergugat;4.

barang yang diketahuinnya atau patut disangkannyadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta hukum dipersidangan terlihatbahwa benar awalnya pada hari dan tanggal tidak dapat diingat lagi bulan julitahun 2019 sekira jam 04.00 Wib saksi SUTIKNO BIN BUHARI (dilakukanpenuntutan secara terpisah) menawarkan 6 (enam) lonjor pagar BRC denganseharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) kemudian terdakwa mengatakanpagar tersebut dari mana saksi menjawab barang tersebut dari bongkaran TamanDayu

ditahan dengan alasan yang sahmaka Majelis Hakim perlu untuk menetapkan Terdakwa agar tetap ditahan (Pasal193 Ayat (2) huruf (b) KUHAP);Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum berupa : 6(enam) pagar BRC;Berdasarkan fakta hukum dipersidangan barang bukti tersebut adalah milik dariPT The Taman Dayu maka Majelis Hakim berpendapat bahwa barangbarangHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 163/Pid.B/2020/PN.Bilbukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu PT The TamanDayu

berisiserbuk kristal warna putih yang diduga narkotika jenissabu dengan berat 0,20 (nol koma dua puluh) grambeserta bungkus plastiknya 1 (satu) buah Handphonemerek Samsung Duos type GIC 3322 warna hitambeserta SIM Cardnya;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu dariseorang bernama BUNTEK ( DPO ), terdakwamengantarkan BENNY ( DPO) untuk bertemu denganBUNTEK ( DPO ) yang saat itu barang tersebut akan dibeli oleh BENNY ( DPO ) mereka telah berjanjian bertemudan mengambil barang tersebut di Tamandayu

berisiserbuk kristal warna putih yang diduga narkotika jenissabu dengan berat 0,20 (nol koma dua puluh) grambeserta bungkus plastiknya 1 (satu) buah Handphonemerek Samsung Duos type GTC 3322 warna hitambeserta SIM Cardnya;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu dariseorang bernama BUNTEK ( DPO ), terdakwamengantarkan BENNY ( DPO) untuk bertemu denganBUNTEK ( DPO ) yang saat itu barang tersebut akan dibeli oleh BENNY ( DPO ) mereka telah berjanjian bertemudan mengambil barang tersebut di Tamandayu

serbuk kristal warna putih yang diduganarkotika jenis sabu dengan berat 0,20 (nol koma duapuluh) gram beserta bungkus plastiknya 1 (satu) buahHandphone merek Samsung Duos type GTC 3322 warnahitam beserta SIM Cardnya;Bahwa benar terdakwa mendapatkan narkotika jenisshabu dari seorang bernama BUNTEK ( DPO ), terdakwamengantarkan BENNY ( DPO) untuk bertemu denganBUNTEK ( DPO ) yang saat itu barang tersebut akan dibeli oleh BENNY ( DPO ) mereka telah berjanjian bertemudan mengambil barang tersebut di Tamandayu

SITIASMUCHAROH BINTI SUDARMAN pada hari Senin, tanggal 30 Juni 2014 sekitar jam19.00 wib atau pada waktu lain dalam bulan Juni 2014 bertempat di Wisata Panci TamanDayu termasuk Dusun Sukorejo Desa Karangjati Kec.

Tanah kavling persil Nomor 48 Klas 33 luas kurang lebih 192 m, yang terletak di Tamandayu Desa Durensewu Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan, dengan batas-batas- Sebelah utara : milik M. Yudhiansyah;- Sebelah timur : tanah dr. Suhartadi;- Sebelah barat : tanah Mujib;- Sebelah selatan : tanah Suwarso (sekarang jalan);sebagai harta bersama milik Penggugat dan Tergugat;4.

, yang terletak di Tamandayu Desa Durensewu KecamatanPandaan Kabupaten Pasuruan, dengan batasbatas : Sebelah utara > milik M. Yudhiansyah; Sebelah timur : tanah dr.

, yang terletak di Tamandayu Desa Durensewu KecamatanPandaan Kabupaten Pasuruan, dengan batasbatas : Sebelah utara > milik M. Yudhiansyah; Sebelah timur : tanah dr. Suhartadi; Sebelah barat > tanah Mujib;halaman 37 dari53 halaman, Putusan Nomor 2221/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Sebelah selatan : tanah Suwarso (sekarang jalan);4. Bahwa obyek sengketa sebagaimana angka 3 tersebut di atas saat inibelum pernah dibagi antara Penggugat dan Tergugat;5.

Sebidang tanah kaviing persil Nomor 48 Klas 33 luas kurang lebih 192 m2,yang terletak di Tamandayu Desa Durensewu Kecamatan PandaanKabupaten Pasuruan, dengan batasbatas : Sebelah utara > milik M. Yudhiansyah; Sebelah timur : tanah dr.

,yang terletak di Tamandayu Desa Durensewu Kecamatan PandaanKabupaten Pasuruan, dengan batasbatas Sebelah utara > milik M. Yudhiansyah; Sebelah timur : tanah dr. Suhartadi; Sebelah barat > tanah Mujib; Sebelah selatan : tanah Suwarso (sekarang jalan);sebagai harta bersama milik Penggugat dan Tergugat;4.

dipinjam keponakannya SdrEdi Susanto (Saksi2), kemudian Terdakwa1 danTerdakwa2 menanyakan kunci sepeda motorKawasaki Ninja Nopol S 4246 ZG milik Saksi1serta menyuruh agar sepeda motor tersebutdikeluarkan selanjutnya sepeda motor tersebutdiminta oleh Terdakwa1 beserta kuncinya danSaksi1 dibawa masuk ke dalam mobil ToyotaAvanza warna silver oleh Terdakwa2 yangdiparkir agak jauh dari rumah saksi1.Bahwa setelah di dalam mobil Toyota AvanzaSaksi1 diborgol oleh Terdakwa2 kemudiandibawa ke Food Terace Tamandayu

III12/AD/IX/2018Bahwa setelah di dalam mobil Toyota Avanza Saksidiborgol kedepan oleh Tedakwa2 dan Saksi diajakoleh Tedakwa2 ke Food Terace Tamandayu untukmenitipbkan sepeda motor milik Saksi namun tidakjadi, kKemudian Saksi diajak ke By pass Pandaantidak jadi juga, akhirya Saksi diajak ke pertokoandepan Sardo sebelah timur terminal Bus Pandaan.Bahwa pada saat di depan pertokoan Sardo sepedamotor Saksi Kawasaki Ninja Nopol S 4246 ZG yangdikendarai oleh Tedakwa1 sudah tidak ada lagientah kemana karena

Kasiono (Saksi2) ke Food Terace Tamandayu,memarkir sepeda motor Kawasaki Ninja lalumendatangi Sdr. Kasiyono (Saksi2) yang berada didalam mobil dan pergi ke rumah Sdr Edi Susanto diDs DayurejoBahwa setelah sampai di rumah Sdr Edi Susantokemudian Sdr. Kasiyono (Saksi2) menyuruhmenyerahkan sepeda motor Yamaha Ride Nopol NHal 22 dari 68 hal Putusan Nomor 169K/PM.

III12/AD/IX/201814.15.16.3795 TAM kepada Tedakwa1 tanpa uang tebusan,lalu Tedakwa1 pergi dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Ride Nopol N 3795 TAM ke FoodTerace Tamandayu sedangkan Sdr.

Tedakwa1bertanya kepada Sdr Kasiyono (Saksi2) tentangkeponakan Sdr Nawali yang nama panggilannya Sdr.Udin yang saat ini ditangkap polisi dalam perkaranarkoba mengapa kamu tidak membantunya danmengapa Sdr Kasiyono (Saksi2) tidak mengakuiketerlibatannya dalam masalah tersebut, saatditanya tersebut Sdr Kasiyono (Saksi2) dalamkeadaaan tangannya diborgol dan Tedakwa1mengatakan kamu tahu tidak BNN sehingga SdrKasiyono (Saksi2) mengira Tedakwa1 adalahanggota BNN, kemudian Tedakwa1 pergi keparkiran Food Terace Tamandayu

Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara:PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan sekurity TamanDayu, bertempat kediaman di, KecamatanTrawas, Kabupaten Mojokerto , yangselanjutnya disebut PEMOHON.MELAWANTERMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Kecamatan Prigen,Kabupaten

Bertempat diCafe Bercelona yang berada dikawasan Tamandayu Kecamatan Pandaan KabupatenPasuruan.Bahwa Awalnya mendapatkan informasi dari masyarakat kalau pada hari Senintanggal 10 Desember 2012 sekitar jam 22.30 Wib dijalan Raya Malang Surabayatepatnya didepan balai Desa Lemahbang Kec. Sukorejo Kab. Pasuruan telah terjadiperampasan sepeda motor yang dilakukan oleh tiga orang antara lain : sdr. VianAndis, Sdr. Fachmi als.

Wib saya mendapatkan informasi kalauterdakwa Suwandi berada di Cafe Barcelona di tamandayu Pandaan kemudian sayabersama AIPTU SUYONO dan BRIGADIR BAYU SUSANTO langsung mendatangiCafe Barcelona dan ternyata benar terdakwa ada di sana kemudian kami tangkap danmembawanya ke Polsek Purwosari karena terdakwa merupakan DPO Polres Pasuruanlangsung kami bawa ke Polres Pasuruan untuk diproses lebih lanjut.Bahwa Yang saya tahu berdasarkan laporan masyarakat berupa sepeda motor YamahaMio NoPol.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isterie Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri namun belum3dikaruniai anak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama +6 bulan; Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtersebut disebabkan antara Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugattelah berselingkuh dengan perempuan bernama WIL asal Prigen, saksimengetahui Tergugat sering berduaan di Tamandayu

Satu (1) unit rumah di Tamandayu Cluster The Saguara Blok SGI26(AJB & SHGB No.1100 Desa Ketanireng yang telah dibalik nama dari PTTamandayu Kepada Choiril Muchtar Meilany/ tanggal 02 Desember 2019di Notaris Imawati Odang,Sh.,MHum.)(Memperhatikan Pasal 88,89,91 Kompilasi Hukum Islam)Selanjutnya Mohon disebut Harta Bersama(Gonogini) Obyek Sengketa;5.

Satu (1) unit rumah di Tamandayu Cluster The Saguara Blok SGI26(AJB & SHGB No. 1100 Desa Ketanireng yang telah dibalik nama dariPT Tamandayu Kepada Choiril Muchtar Meilany/ tanggal 02 Desember2019 di Notaris Imawati Odang, Sh.,MHum.)Sebagai Harta Bersama Obyek Sengketa3. Memerintahkan dan Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar danatau menunaikan hakhak Penggugat Rekonpensi secara bertanggungjawab dan tanpa paksaan. Berupa:a. Nafkah iddah : Rp. 10.000.000 x 3 bulan = Rp. 30.000.000,b.

Periode November 2019 s/d Agustus 2020 Pemohon/Tergugat Rekopensimendapatkan pekerjaan lain, juga dengan sistem kontrak dengan gaji Rp12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) /bulan.Bahwa tidak benar harta gono gini antara Pemohon/Tergugat Rekopensidengan Termohon/Penggugat Rekopensi adalah 2 unit rumah yaitu rumahdi cinere Park View Komplek Megopolitan Blok F6 No. 2 Limo Depok danRumah di Tamandayu Cluster The Sagura Blok SGI26 (AJB & SHGB No.1100 Desa Ketanireng);Bahwa kedua rumah tersebut

Satu (1) unit rumah di Tamandayu Cluster The Saguara Blok SGI26 (AJB& SHGB No.1100 Desa Ketanireng;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Tergugat Rekonvensimenyatakan keberatan karena rumah yang ada di Taman Dayu tersebut dibeliketika Tergugat Rekonvensi belum menikah dengan Penggugat Rekonvensi(masih berpacaran) sedangkan uang pembelian rumah tersebut berasal daritabungan Tergugat Rekonvensi sendiri ketika hidup bersama denganalmarhumah istri pertama Tergugat Rekonvensi, sedangkan rumah yang ada

Putusan Nomor 361 K/MIL/2017Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Militer IIl12 Surabaya karenadidakwa:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada hari Jumat tanggal 20 Mei 2016 bertempat di dalam mobilAvanza warna hitam Nopol AE 372 SI depan Tamandayu Pandaan tepatnya 150(seratus lima puluh) meter melewati lampu merah Taman Dayu Pandaan Pasuruanatau setidaktidaknya dalam bulan Mei tahun 2016, setidaktidaknya dalam tahun2016, atau setidaktidaknya

Jono menyiapkan alatuntuk mengkonsumsi sabusabu dengan cara botol Kratingdaeng tutupnyadilubangi dua kemudian diberi sedotan plastik yang satu ke air dan yangsatunya ke mulut dan sesampainya di depan Tamandayu Pandaan tepatnya150 (seratus lima puluh) meter setelah melewati lampu merah Taman DayuPandaan Pasuruan mobil Avanza warna hitam Nopol AE 372 SI berhenti,selanjutnya di dalam mobil tersebut mengkonsumsi/menghisap sabusabu;Bahwa Terdakwa, Saksi1 dan Sdr.

telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan sudah dikaruniaiseorang anak berrnama ANAK, umur 2 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonisdan bahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon terpengaruh itakilaki lain bernama PlLyangberkewarganegaraan Korea dan tinggal di Tamandayu

SALINANPUTUSANNomor: 476/Pdt.G/2015/PA.Bgl. i 1TDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA DI BANGIL yang mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan tamandayu, bertempat kediaman di Kecamatan PandaanKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati toko,bertempat kediaman Kecamatan

Putusan Nomor 1004 /Pdt.G/2018 /PA.Sda.Tergugat yang dipergunakan untuk pembelian rumah TamanDayu.5.

Putusan Nomor 1004 /Pdt.G/2018 /PA.Sda.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar berkenan memutuskansebagai berikut:DALAM KONPENSI1,2.Menolak gugatan Penggugat untuk sebagian;Menetapkan rumah yang beralamat di Puri Indah Asri dan TamanDayu menjadi harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbulatas perkara ini;DALAM REKONPENSI1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi Tergugat

, dibeli cashmenggunakan uang milik saksi sendiri sebesar Rp 390.000.000,00 (tigaratus sembilan puluh juta rupiah), rumah atas nama Tergugat ;Bahwa untuk mengganti uang saksi yang digunakan untuk membelikedua rumah tersebut, Penggugat dengan Tergugat mengembalikanuangnya kepada saksi dengan cara mengangsur setiap bulan, untukrumah Puri Indah angsurannya sudah lunas, tetapi untuk rumah TamanDayu belum lunas, Penggugat membayar setahun sekali, baru 3xangsuran sejumlah Rp 100.000.000,00 (seratus juta

Bahwa saksi mengetahui uang hasil kontrak rumah di Taman Dayudigunakan Tergugat untuk perbaikan rumah Puri dan rumah TamanDayu, juga untuk membayar listrik dan kebutuhan anakanaknya; Bahwa saksi mendengar Penggugat punya hutang sebesar Rp90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah) di kantor Penggugat, tetapisaksi tidak mengetahui uang tersebut digunakan untuk apa dan tidakmengetahui hutangnya sudah lunas atau belum, serta tidak mengetahuipembayaran hutang tersebut dibantu iobu Tergugat atau tidak;

Rekonvensi Tergugat akan tetapi BPKB kendaraan dalam penguasaan TergugatRekonvensi Penggugat sehingga posisi kendaraan saat ini Nopol nyamati dan tidak bisa diurus karena Tergugat Rekonvensi Penggugattidak mau memberikan BPKB kendaraan tersebut)Menjadi harta bersama antara Tergugat Rekonvensi Penggugat danPenggugat Rekonvensi Tergugat dan membagi dua sesuai hukum yangberlaku dan mengenai dua rumah yang digugat olehTergugat RekonvensiTergugat, Penggugat Rekonvensi Tergugat menginginkan untuk rumah TamanDayu

;

PUTUSANNomor: 1576/Pdt.G/2011/PA.BgIBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kebun TamanDayu, bertempat kediaman di Kecamatan Prigen KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut PEMOHON.MELAWANTERMOHON, umur 32 talum, agama Islam, Pekerjaan Karyawati