• ,M.Kn ;tetap terlampir dalam berkas; 1 (satu) buah Surat Perjanjian Jual Beli Lanjut Kredit antara SIGRITADELEINA RENGKUNG dan RAINHARD TAMBAHANI tanggal 14September 2014 ;dikembalikan kepada SIGRIT ADELEINA RENGKUNG ;4. Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tondano Nomor151/Pid.B/2016/PN.Tnn tanggal 10 Januari 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.

  ,M.Kn ;Tetap terlampir dalam berkas; 1 (satu) buah Surat Perjanjian Jual Beli Lanjut Kredit antara SIGRITADELEINA RENGKUNG dan RAINHARD TAMBAHANI tanggal 14September 2014 ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 15/PID/2017/PT.MND tanggal 21 Maret 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum:Menguatkan Putusan

  REINHAARD TAMBAHANI danHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 328 K/PID.SUS/2018tidak melaporkan Terdakwa. Menurut Terdakwa perkara ini tidak terbuktikarena barang bukti jaminan fidusia masih berada ditangan pihak ketigaSdr. REINHAARD TAMBAHANI: Bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, bahwa laporan yangdilakukan Terdakwa kepada pihak kepolisian sudah tepat dan benarsebab telah terjadi perbuatan pidana yang voltooid dilakukan Terdakwa.

  Reinhaard Tambahani tanpa persetujuan tertulis daripenerima fidusia;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 36 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 42 Tahun1999 tentang Jaminan Fiducia, UndangUndang Nomor 8 Tahun

• dan saksi selaku saksi saat itu ;Bahwa antara terdakwa dan Rainhard Tambahani dibuatkan Surat Perjanjian JualBel Lanjut Kredit Mobil dengan harga Rp.25.500.000, selanjutnya terdakwamenyerahkan mobil, kunci dan fotocopi STNK kepada Rainhard Tambahani,sedangkan uang Rp.25.500.000, dan KTP atas nama Rainhard Tambahanidipegang oleh terdakwa sebagai jaminan ;Bahwa Rainhard Tambahani telah berjanji akan bertemu dengan terdakwa di KantorPT BII Finance Cabang Manado untuk melaporkan adanya lanjut kredit

  ataskendaraan mobil KIA ALL NEW PICANTO 1200 A/T pada hari Senin tanggal 15September 2014 namun Rainhard Tambahani tidak datang, tidak bisa dihubungi danmobil dibawanya hingga kini ;Halaman 12dari24 Putusan No.151/Pid.B/2016/PN TnnBahwa pada hari Senin tanggal 15 September 2014 saksi dan terdakwa melaporkanke bagian finance, bertemu dengan bapak Surya dan Medison untuk memberikanpenjelasan adanya lanjut kredit atas mobil KIA ALL NEW PICANTO 1200 A/Tsambil membawa KTP atas nama Rainhard Tambahani

  , kunci, STNK dan SuratPerjanjian Jual Beli Lanjut Kredit tanggal 14 September 2014 ;Bahwa atas laporan tersebut diatas, bapak Surya dan bapak Medison minta alamat,nomor telepon dan nama asl dari Rainhard Tambahani.

  Lalu bapak Suryamengatakan kenapa sebelum dan saat dijual, terdakwa tidak menghubungi pihakFinance lalu saksi menjawab bahwa saksi dan terdakwa telah menghubungi dealeryaitu bapak Kaleb ;Bahwa saksi mengecek alamat Rainhard Tambahani sesuai KTP yaitu diKarombasan dan saksi hanya bertemu dengan orang tua Rainhard Tambahani ;Bahwa saksi sudah lapor ke Polisi tapi laporannya tidak diterima dengan alasanharus ada surat dari Finance namun pihak finance tidak memberikan suratrekomendasi kehilangan karena

  kunci cadangan dan STNKasli masih dipegang terdakwa ;Bahwa yang menerima uang Rp. 25.500.000, (dua puluh lima juta lima ratus riburupiah) dari Rainhard Tambahani adalah terdakwa namun uang Rp.25.500.000, tidakdiberikan kepada pihak PT BII Finance Cabang Manado ;Bahwa pada hari Senin tanggal 15 September 2016 terdakwa dan suaminyamenunggu Rainhard Tambahani namun tidak datang bahkan HP RainhardTambahani tidak aktif;Bahwa karena HP Rainhard Tambahani tidak aktif terdakwa dan suaminya mencarialamat

• Buana Finance ;- 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima juala beli 1 (Satu) unit mobil Xenia Type Li Nopol DB 4263 AK uang Rp.15.000.000,- (lima belas juta ribu rupiah) dari VICTOR TAMBAHANI kepada ALEXIUS AGI SJAMSUDIN ;Dikembalikan kepada Terdakwa ALEXIUS AGI SJAMSUDIN ;5. Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar RP. 3000,- (Tiga Ribu Rupiah).

  No. 324/PID.SUS/2014/PN.MDOroda empat merk Daihatsu Xenia1.0 Li tahun 2009 warna merah metalik DB 4263 AKyang merupakan objek jaminan fidusia tersebut dengan cara menjual kepada pihak lainyaitu kepada VICTOR ALFRITS TAMBAHANI dengan harga sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) padahal perbuatan Terdakwa tersebut tanpa ada izin tertulisterlebih dahulu dari PT. Buana Finance Cabang Manado. Akibat perbuatan Terdakwasehingga pihak PT.

  , maka Terdakwa danVICTOR ALFRITS TAMBAHANI datang ke pihak PT.

  Buana FinanceCabang Manado sebelum dijual ke VICTOR ALFRITS TAMBAHANI sudahselama sekitar 7 (tujuh) bulan.e Bahwa pihak PT.

  BUANA FINANCE, terdakwasudah menerima pembayaran dari saksi VICTOR ALFRITS TAMBAHANI,karena istri Terdakwa memerlukan biaya untuk pengobatan ;Bahwa kendaraan Daihatsu Xenia DB 4263 AK sudah tidak diketahuikeberadaanya dan PT.

  Buana Finance ; e 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima juala beli 1 (Satu) unit mobil Xenia TypeLi Nopol DB 4263 AK uang Rp.15.000.000, (lima belas juta ribu rupiah) dariVICTOR TAMBAHANI kepada ALEXIUS AGI SJAMSUDIN ;Dikembalikan kepada Terdakwa ALEXIUS AGI SJAMSUDIN ; . Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar RP. 3000, (TigaRibu Rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawarahan Majelis Hakim pada hariRABU tanggal 05 November 2014 oleh kami : JIMMY W.

• Buana Finance ;e 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima jual beli 1 (satu) unit mobil XeniaType Li Nopol DB 4263 AK uang Rp15.000.000,00 (lima belas jutaribu rupiah) dari Victor Tambahani kepada Alexius Agi Sjamsudin;Dikembalikan kepada Terdakwa Alexius Agi Sjamsudin;5.

  alasan alasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara menurut Undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebutformal dapat diterima.Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi / Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa telah mengalihkan kendaraan roda empat MerekDaihatsu Xenia 1.0 Li Tahun 2009 warna merah metalik DB 4263 AKyang merupakan objek jaminan fidusia tersebut dengan cara menjualkepada pihak lain yaitu kepada Victor Alfrits Tambahani

  Cabang Manado telah menjual satuunit mobil merek Daihatsu Xenia 1.0 Li Tahun 2009 warna merah metalikDB 4263 AK kepada saksi Victor Alfrits Tambahani;Bahwa, lagi pula alasanalasan kasasi Penuntut Umum tersebutmengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentangsuatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalampemeriksaan kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan tidak diterapbkannya suatu peraturan hukum atauperaturan hukum tidak diterapbkan sebagaimana

• meterai dan diberi tanda bukti P1;Menimbang, bahwa Foto copy suratsurat bukti P.1 tersebut telah diberimeterai secukupnya dan telah dilegalisir serta telah dicocokan pula denganHal 3 dari 10 hal Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PN Mnd.aslinya dan ternyata sesuai, sehingga karenanya dapat diterima sebagai alatbukti yang sah dipersidangan untuk mendukung pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, telah pula didengarketerangan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi FERRY TAMBAHANI

  dan saksiCICILIA IVANA MEILANI DEMSY yang diajukan oleh Penggugat dipersidangandibawah sumpah/Janji Sesuai agamanya menerangkan sebagai berikut:1.SAKSI FERRY TAMBAHANI dibawah sumpahj/janji dipersidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saya dihadirkan dipersidangan ini sehubungan dengan masalahperceraian antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara sah tetapi saya tidak tahumenikah

  Menimbang, bahwa dari bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat berupaFoto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 90/2000 antara IVAN STANLYDEMSY dengan VONNY TENGES, tertanggal 8 Februari 2021, ternyata bahwabenar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di Manadopada tanggal 28 Februari 2000 dihadapan Pemuka Agama Kristen yangdikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Manado pada tanggal 8 Februari2021;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diperkuat lagidengan keterangan saksi FERRY TAMBAHANI

• MARTINA TAMBAHANI, SH, M.Si. Kepala SeksiSengketa, Konflik, dan Perkara Pertanahan;2. JHON EDWARD C. SH. Kepala Sub Seksi PerkaraPertanahan j nnnn nnn rrr n nnn ern errr en nen nnn3. NENSI M.J. RUNTURAMBI, S.St.

• Pembanding/Penggugat : HARRY WOKAS, DELFI TAMBAHANI
  Terbanding/Tergugat : PT. Bank Mandiri ( Persero ) Tbk. Jalan Jenderal Gatot Subroto. Kav. 36-38. Jakarta. cq. PT. Bank Mandiri ( Persero ) Tbk. Cabang Kotamobagu

• MENETAPKAN :

  1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
  2. Memberikan Dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon ENJELIKA KUSOY dengan OFEL TAMBAHANI;
  3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon-Pemohon sebesar Rp. 191.000,- (Seratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah).

• SONI TAMBAHANI : Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan karena masalahkecelakaan lalu lintas yang terjadi di Desa Linaino KecamatanTobelo Tengah, pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2013 sekitar pukul20.00 WIT ; Bahwa saat kejadian saksi berada di dalam kios milik saksi, ketikamendengar suara tabrakan yang agak keras, saksi kemudianmenuju tempat kejadian ; Bahwa ternyata yang mengalami tabrakan adalah sepeda motorHonda Revo Vit DG 2156 warna hitam dan sepeda motor YamahaMio dengan nomor polisi

  mobil truk dari arah selatan berbelok ke kananhendak masuk ke halaman rumah dengan posisi bagian depan sudahmasuk halaman rumah tetapi bagian belakangnya belum melewati garisputih jalan, terdakwa kemudian mengambil jalur kanan melewati mobiltruk tersebut tetapi tangan kiri terdakwa tersangkut di bagian belakangmobil tersebut hingga tangan kiri terdakwa terlepas dari pegangan setirmotor kemudian terjadi tabrakan dengan motor Yamaha Mio yang datangdari arah berlawanan;Menimbang, bahwa saksi SONI TAMBAHANI

  disebabkan dari unsur ke ketiga diatas, danakibat dimaksud bukanlah merupakan suatu kehendak atau tujuan dariTerdakwa ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta hukumsebagaimana pada unsur ketiga di atas, setelah sepeda motordikemudikan oleh Terdakwa menabrak sepeda motor yang dikendaraikorban STEVAN IWISARA hingga mengakibatkan keduanya jatuh darisepeda motor dimana korban jatuh di aspal dan ada mengeluarkan darahsedangkan terdakwa jatuh di parit ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi SONI TAMBAHANI

• Martina Tambahani,S.H., M.Si., Jabatan KepalaSeksi Sengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan; 2. Jhon Edward C, S.H.,Jabatan Kepala Sub SeksiPerkara Pertanahan; 3. Nensi M.J.

• Saksi Frence Tambahani : dalam sidang saksi menerangkan bahwa saksipernah diajak bicara oleh Gustat Karouw diladang kentang niatnya maumengangkat anak terlawan, dan juga mengetahui bahwa Thereisye ElseRoosye Emma Maukar adalah juga terlawan dengan nama panggilanseharihari Thereis.Perlawan untuk saksi adalah : Frence Tambahani semasa remaja sampaidewasa tinggal menetap di manado, dan nanti tinggal menetap di Tataaran pada tahun 1970 an setelah menikah dengan Nona Tanor .

  Sedangkan GustatKarouw sendiri sebelum meniggal pada tahun 1965 lima (5) tahun sebelumnyatidak pernah lagi keladang, dan juga pada waktu Frence Tambahani ini mulaibekerja pada kedua orang tua kami yaitu pada Martha karouw dan Jantjemaukar bahkan janda Bertha Yacob telah meninggal dan terlawan sendiri Ssudahlama tidak tinggal di sana kecuali anaknya yang tidak diakui bapaknya dan jugaHalaman 16 dari 37 halaman Putusan Perdata Nomor 7/PDT/2019/PT MNDtidak mau diterima oleh suaminya, mengakui kalau

  Threreisye Else RoosyeEmma Maukar adalah orang yang sama dengan terlawan adalah pengakuanyang di sampaikan dengan wajah bingung dengan katakata yang tidak yakin .Kesimpulannya saksi Frence Tambahani adalah seorang saksi dusta, dan perluditolak2.

  Bahwa alasan keberatan terhadap saksi saksi dari Penggugat /Terbanding, yaitu Saksi Frenne Tambahani, Saksi Rul Gerung dan SaksiYohan Wawolangi, sebagaimana Hal. 6 (Enam) dan 7 (Tujuh) MemoriBanding.Bahwa pada dasarnya Penggugat / Terbanding menolak alasan alasankeberatan dari Pembanding / Tergugat karena tidak beralasan Hukum.Bahwa untuk alasan keberatan dan tanggapan terhadap saksi saksitelah diberi kKesempatan ketika dalam tahap persidangan pemeriksaansaksi maupun dalam kesimpulan, sehingga semua

• MICHIKO JENNY TAMBAHANI

Dikembalikan kepada yang berhak sesuai bukti kepemilikan(Ahli waris atau keluarga Alm. MICHIKO JENNY TAMBAHANI.

1. Menetapkan agar kepada terdakwa, dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.- (lima ribu rupiah).

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ANDREW RONALDO G.T bin RONNY F.V, TAMBAHANI) kepada Penggugat (DESSY ADITYA PUTRI binti Drs.

• tidak hadir;Bahwa Tergugat katolik dan sebenarnya tidak dikasih berkatidi GMIM;Bahwa Penggugat dan Tergugat ada cekcok;Penggugat dan Tergugat dibaptis dipena gat dan Tergugat cekcok;Bahwa Tergugat sudah selingkuh dengan orang lain; Katolik sehingga akhirBahwa orang tuanya Tergugat yang telepon kerumah danmemberitahukan bahwa anaknya yaitu Tergugat sudah adalakilaki lain; Bahwa menurut saksi saat ini tidak mungkin lagi Pengugatdan Tergugat untuk hidup rukun dalam rumah tanggamereka;HONIE MARITJE TAMBAHANI

• Tinggi Jawa Tengah di Semarang ; eTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa TergugatNManding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut carasertz memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh Undang3maka permohonan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara pemeriksaan) Beserta suratsurat bukti yang diajukan oleh kedua belahseNDerkera, memperhatikan Memori Banding dan tambahani

• KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO,tempat kedudukan di Jalan Pomorouw, Nomor 109, KotaManado;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Martina Tambahani,S.H., M.Si, Kewarganegaraan Indonesia, Jabatan KepalaSeksi Sengketa, Konflik dan Perkara Pertahanan, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Knhusus Nomor251/571.71/X/2016, tanggal 5 Oktober 2016;ll.

• Penggugat:
  HARRY WOKAS, DELFI TAMBAHANI
  Tergugat:
  PT. Bank Mandiri ( Persero ) Tbk. Jalan Jenderal Gatot Subroto. Kav. 36-38. Jakarta. cq. PT. Bank Mandiri ( Persero ) Tbk. Cabang Kotamobagu

• Martina Tambahani,S.H., M.Si., Jabatan KepalaSeksi Sengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan; 2. Jhon Edward C, S.H.,Jabatan Kepala Sub SeksiPerkara Pertanahan; 3. Nensi M.J.

• Martina Tambahani, SH.MSi., Kepala SeksiSengketa, Konflik dan Perkara pada Kantor Pertahanan Kota Manado;2. Richart A.E. Runtuwene, SH, Kepala Sub SeksiSengketa Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Manado;3. Nensi M.J.

• MARTINA TAMBAHANI, SH., M.Si., Jabatan KepalaSeksi Sengketa, Konflik Perkara Pertanahan padaKantor Pertanahan Kota Manado.2. JHON EDWARD C, SH., Jabatan Staf Seksi PerkaraPertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Manado.3. RICHART A.E. RUNTUNEWE, SH., Jabatan Kepala SubSeksi Sengketa Konflik Pertanahan pada KantorPertanahan Kota Manado.4. NENSI M.J.