Saksi Korban MARTA ISOGA ; Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 21mei 2018 sekitar pukul 21.00 di rumah terdakwa di kampung WarsambinDistrik Teluk Mayalibit, Kabupaten Raja Ampat ; Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah saudara TerdakwaALBERTUS MAMBRASAR dan yang menjadi korban adalah saksi sendin; Bahwa yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi yaitu dengan cara memukuldengan menggunakan tanggannya ke arah kepala saksi korban; Bahwa Terdakwa memukul saudari saksi berkali

warsambin Distrik Teluk Mayalibit, Kabupaten Raja Ampat;Hal. 4 dari Hal 21 Putusan Nomor : 142/Pid.B/2018/PN.SonBahwa saksi yang di lakukan Terdakwa terhadap saudara MARTA ISOGAyaitu denggan cara memukul denggan menggunakan tangannya jugamenggunakan alat yaitu sapu ijuk;Bahwa saksi mendengar dari cerita korban Marta Isoga sendiri jikaTerdakwa ada memukul korban sehingga saksi melaporkan kejadian tersebutkepihak kepolisian;Bahwa selain Terdakwa memukul korban MARTA ISOGA barkali kalidenggan menggunakan tanggannya

Saksi ERNA IRYANI ELWOOD;Bahwa kejadian pada hari kamis tanggal 24 Mei 2018 sekitar pukul 21.00Wit di kampung warsambin Distrik Mayalibit, Kabupaten Raja Ampatdilakukan oleh terdakwa dan yang menjadi korban adalah saudari MARTAISOGA;Bahwa yang di lakukan oleh Terdakwa kepada saudari MARTA ISOGA yaitudengan memukul dengan menggunakan tanggannya;Bahwa Terdakwa memukul saudari MARTA ISOGA berkali kali sehinggasaudari MARTA ISOGA terjatuh ke lantai;Bahwa Terdakwa memukul saudari MARTA ISOGA barkali kali

dengganmenggunakan tanggannya, Terdakwa juga menusukan gagang sapu ijuk kekemaluan saudari MARTA ISOGA;Bahwa saksi mengetahui peristiwa penganiayaan tersebut setelah di beritahuoleh saudari korban MARTA ISOGA sendiri;Bahwa akibat dari pemukulan tersebut, saudari MARTA ISOGA merasatakut dan mencari perlindunggan kepada keluarga;Bahwa hubungan saksi dengan saudari MARTA ISOGA adalah saudariMARTA ISOGA adalah merupakan saudara sepupu dari saksi;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi Terdakwamembenarkan

Anggota III Halaman 4 of 12 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN Tmtbadan Saksi Wilin Baduengo terdorong sampai tersandar di pagar rumahSaksi;Bahwa selanjutnya Terdakwa mencekik leher Saksi Wilin Baduengomenggunakan kedua tanggannya, dan setelah itu Terdakwa memukul dadaSaksi Wilin Baduengo menggunakan tangannya;Bahwa kemudian datang Saksi, Saksi Yartin S. Dama dan Saksi Jawaria S.Dama melerai sehingga keributan tersebut berakhir;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;3.

rumahnya, namun pada saat itu Saksi Wilin Baduengosempat mengambil kayu ulekan sambil membawanya mendekati Terdakwa;Bahwa pada saat Saksi Wilin Baduengo hendak memukulkan kayu ulekantersebut kepada Terdakwa, tibatiba Terdakwa menabrakan badannya kebadan Saksi Wilin Baduengo sehingga ulekan yang Saksi Wilin Baduengopegang terlempar dan badan Saksi Wilin Baduengo terdorong sampaltersandar di pagar rumah Saksi Wilin Baduengo;Bahwa selanjutnya Terdakwa mencekik leher Saksi Wilin Baduengomenggunakan kedua tanggannya

Tmtnamun pada saat itu Saksi Wilin Baduengo sempat mengambil kayu ulekansambil membawanya mendekati Terdakwa; Bahwa pada saat Saksi Wilin Baduengo hendak memukulkan kayu ulekantersebut kepada Terdakwa, tibatiba Terdakwa menabrakan badannya kebadan Saksi Wilin Baduengo sehingga ulekan yang Saksi Wilin Baduengopegang terlempar dan badan Saksi Wilin Baduengo terdorong sampaltersandar di pagar rumah Saksi Wilin Baduengo; Bahwa selanjutnya Terdakwa mencekik leher Saksi Wilin Baduengomenggunakan kedua tanggannya

rumahnya, namun pada saat itu Saksi Wilin Baduengosempat mengambil kayu ulekan sambil membawanya mendekati Terdakwa;Bahwa pada saat Saksi Wilin Baduengo hendak memukulkan kayu ulekantersebut kepada Terdakwa, tibatiba Terdakwa menabrakan badannya ke badanSaksi Wilin Baduengo sehingga ulekan yang Saksi Wilin Baduengo pegangterlempar dan badan Saksi Wilin Baduengo terdorong sampai tersandar di pagarrumah Saksi Wilin Baduengo;Bahwa selanjutnya Terdakwa mencekik leher Saksi Wilin Baduengomenggunakan kedua tanggannya

Tergugat kurang memperdulikan Penggugat ia hanya mementingandirinya sendiri daripada memperhatikan kehidupan rumah tanggannya;b. Tergugat egois, keras kepala, dan juga kurang jujur dalam hal ekonomi,dan bahkan ia sering ketahuan mengambil barang milik orang lain;d. Tergugat susah dinasehati, tiap kali dinsehati Tergugat bukannya malahberubah namun malah lebih parah, sehingga Tergugat pernah masukpenjara akibat perbuatannya yang sering mengambil barang milik oranglain;6.

telahdikaruniai anak 2 (dua) orang ;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 366/Pat.G/2018/PA.Plihe Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sekarang sudah tidak harmonislagi, bahkan kini keduanya telah berpisah tempat tinggal;e Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat Penggugat danTergugat sedang bertengkar;e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat kurangmemperdulikan Penggugat ia hanya mementingan dirinya sendiridaripada memperhatikan kehidupan rumah tanggannya

Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 2 (dua) orang ;e Bahwa pada mulanya kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sekarang sudah tidak harmonislagi, bahkan kini keduanya telah berpisah tempat tinggal;e Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat Penggugat danTergugat sedang bertengkar;e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat kurangmemperdulikan Penggugat ia hanya mementingan dirinya sendiridaripada memperhatikan kehidupan rumah tanggannya

2018/PA.Pih= Bahwa pada awalinya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang;= Bahwa sekarang kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah mulai tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran sehingga menyebabkan keduanya pisah tempat tinggal;= Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena karena Tergugatkurang memperdulikan Penggugat ia hanya mementingan dirinya sendiridaripada memperhatikan kehidupan rumah tanggannya

Tergugat dengan Penggugat sudah tidak ada kecocokan dalammenjalan kan rumah tangga dikarenakan Tergugat seringmeninggalkan Penggugat ke Malaysia (Luar Negeri) dari sejakpernikahan sampai dengan sekarang ini dan Keluarga tergugat terlaluikut campur dalam semua urusan rumah tanggannya penggugatdengan Tergugat;b. Tergugat terlalu egois dalam mengambil setiap keputusan dalam halrumah tangga tanpa kesepakatan dan memikirkan keinginanpenggugat;c.

Tergugat dengan Penggugat sudahtidak ada kecocokan dalam menjalan kan rumah tangga dikarenakanTergugat sering meninggalkan Penggugat ke Malaysia (Luar Negeri) darisejak pernikahan sampai dengan sekarang ini dan Keluarga tergugatterlalu ikut campur dalam semua urusan rumah tanggannya penggugatdengan Tergugat, b. Tergugat terlalu egois dalam mengambil setiapkeputusan dalam hal rumah tangga tanoa kesepakatan dan memikirkankeinginan penggugat, c.

Tergugat dengan Penggugat sudahtidak ada kecocokan dalam menjalan kan rumah tangga dikarenakanTergugat sering meninggalkan Penggugat ke Malaysia (Luar Negeri) darisejak pernikahan sampai dengan sekarang ini dan Keluarga tergugatterlalu ikut campur dalam semua urusan rumah tanggannya penggugatdengan Tergugat, b. Tergugat terlalu egois dalam mengambil setiapkeputusan dalam hal rumah tangga tanpa kesepakatan dan memikirkankeinginan penggugat, c.

dari keterangan saksisaksi tersebut MajelisHakim telah menemukan fakta :12Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat dengan Penggugat sudah tidak adakecocokan dalam menjalan kan rumah tangga dikarenakan Tergugatsering meninggalkan Penggugat ke Malaysia (Luar Negeri) dari sejakpernikahan sampai dengan sekarang ini dan Keluarga tergugat terlaluikut campur dalam semua urusan rumah tanggannya

Kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2002 antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:Tergugat sering memukul (KDRT); e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat melakukan Kekerasan dalam rumah tangga dan tidak mengurusirumah tanggannya; e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama 2 bulan; 2.

tempattinggal di Kabupaten Kediri ;; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : e Bahwa saksikenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun sekarang telahberpisah selama 2 bulan; e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat melakukan Kekerasan dalam rumah tangga dan tidakmengurusi rumah tanggannya

orangtemannya dan bertanya kepada saksi Kau siapanya Lusi dijawab oleh saksi Saya abang nyaIusi mendengar jawaban tersebut terdakwa langsung memukul wajah sebelah kanan saksidengan menggunakan kepalan tangan kanannya sebanyak satu kali hingga saksi Rapiansyah jatuhterlentang ke tanahBahwa kemudian salah satu dari teman terdakwa yaitu Sapri langsung mengikat leher saksidengan menggunakan kain sarang dan secara bersama sama bersama mereka yaitu yantoserta terdakwa memukul saksi dengan menggunakan tanggannya

orangtemannya dan hertanya kepada saksi Ripansyah Bin Karmansyah Kau siapanya Lusi tersebutterdakwa langsung memukul wajah sebelah kanan saksi Ripansyah Bin Karmansyah denganMenggunakan kepalan tangan kanannya sebanyak satu kali hingga saksi Rapiansyah jatuhterlentang ke tanah Bahwa kemudian salah satu dani teman terdakwa langsung mengikat leher saksi Ripansyah BinKarmansyah dengan menggunakan kain sarang dan secara bersama sama bersama merekamemukul saksi Ripansyah Bin Karmansyah dengan menggunakan tanggannya

terdakwa menyedorkan tanggannyauntuk meminta maaf kepada saksi LusiBahwa setelah terdakwa meminta maaf kepada saksi Lusi tiba tiba salsh satu dani teman terdakwayaitu Sapri bertanya kepada saksi korban Ripansyah Orang mana Kau kemudian dijawab oleh saksiRipansayah Orang kan dengan nada yang kerasBahwa selanjutnya satu dan teman terdakwa yaitu Sap langsung mengikat leher saksi denganmenggunakan kain sarung dan secara bersama sama bersama mereka yaitu yanto serta terdakwamemukul saksi dengan menggunakan tanggannya

menyedorkan tanggannyauntuk meminta maaf kepada saksi LusiBahwa setelah terdakwa meminta maaf kepada saksi Lusi tiba tiba salsh satu dani teman terdakwayaitu Sapri bertanya kepada saksi korban Ripansyah Orang mana Kau kemudian dijawab oleh saksiRipansayah Orang kari dengan nada yang kerasIcoIe Bahwa selanjutnya satu dar teman terdakwa yaitu Sapri langsung mengikat leher saksi denganmenggunakan kain sarung dan secara bersama sama bersama mereka yaitu yanto serta terdakwamemukul saksi dengan menggunakan tanggannya

terdakwa, telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa merasa tidak senang dengan saksi Korban Ripansyah ketika salah satu danteman terdakwa yaitu Sapri bertanya kepada saksi korban Ripansyah Orang mana Kaukemudian dijawab oleh saksi Ripansayah Orang kan dengan nada yang keras Bahwa selanjutnya satu dani teman terdakwa yaitu Sap langsung mengikat leher saksi denganmenggunakan kain sarung dan secara bersama sama bersama mereka yaitu yanto sertaterdakwa memukul saksi dengan menggunakan tanggannya

Saksi HOBBY PUTRO HASIAN, dibawah sumpah / jani pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 Juli 2016 sekira pukul 14.00 WIB diDusun V desa Pematang Ganjang Kecamatan Sei Rampah KabupatenSerdang Bedagai tepatnya dirumah saksi, telah terjadi pemukulan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap ibu kandung saksi yaitu saksi SakinahSitanggang ;Bahwa cara terdakwa melakukan pemukulan tersebut denganmenggunakan kedua tanggannya memukul dada (payudara) sebelah kanansaksi koroban

Saksi JOSUA MANULLANG, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 Juli 2016 sekira pukul 14.00 WIB diDusun V desa Pematang Ganjang Kecamatan Sei Rampah KabupatenSerdang Bedagai tepatnya dirumah saksi, telah terjadi pemukulan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap ibu kandung saksi yaitu saksi SakinahSitanggang ;Bahwa cara terdakwa melakukan pemukulan tersebut denganmenggunakan kedua tanggannya memukul dada (payudara) sebelah kanansaksi koroban sebanyak

Saksi JULIANA alias JULI, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 Juli 2016 sekira pukul 14.00 WIB diDusun V desa Pematang Ganjang Kecamatan Sei Rampah KabupatenSerdang Bedagai tepatnya dirumah saksi, telah terjadi pemukulan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap mertua tiri saksi yaitu saksi SakinahSitanggang ;Bahwa cara terdakwa melakukan pemukulan tersebut denganmenggunakan kedua tanggannya memukul dada (payudara) sebelah kanansaksi koroban

Saksi SUHERMAN, dibawah sumpah / janii pada pokoknya menerangkan sebagaiHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 206/Pid.B/2017/PN Tot.berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 Juli 2016 sekira pukul 14.00 WIB diDusun V desa Pematang Ganjang Kecamatan Sei Rampah KabupatenSerdang Bedagai tepatnya dirumah saksi, telah terjadi pemukulan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi Sakinah Sitanggang ;Bahwa cara terdakwa melakukan pemukulan tersebut denganmenggunakan kedua tanggannya memukul dada (payudara) sebelah

celana dalam korban, Terdakwa kemudian melepas sarungdan celana dalam yang digunakan selanjutnya merebahkan tubuh korban ketanah lalu Terdakwa memasukan alat kelaminnya ke dalam vagina korbanyang mengakibatkan korban meronta kesakitan dan akhirnya korban berhasilmeloloskan diri.Bahwa selanjutnya pada bulan juni 2010, terdakwa mengulangi lagiperbuatannya yang mana saat itu korban dalam perjalanan pulang belajarkelompok dan berjalan sendirian tibatiba Terdakwa mebekap mulut Korbandengan menggunakan tanggannya

Bengkulu, yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi ibu kandungPSITIONON ===ses22 2 se nnessese ene sects erie series nen se ER Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri menikah pada tahun 2013,setelah menikah tinggal bersama awalnya dalam keadaan rukun namunbelum dikaruniai anak kemudian tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan namun saksi tidak mengetahui secara persismasalah rumah tanggannya

Nama SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pendamping DesaBPMPD, tempat kediaman di Kota Bengkulu, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi teman dekatPemohon ;eBahwa Pemohon dan Termohon suami isteri menikah pada tahun 2013setelah menikah tinggal bersama awalnya dalam keadaan rukun namunbelum dikaruniai anak sekarang keadaan rumah tanggannya tidakharmonis lagi karena sering bertengkar namun saksi

Nama SAKSI 3, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Kontraktor, tempatkediaman di Kota Bengkulu, yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi teman dekatPemohon ;eBahwa Pemohon dan Termohon suami isteri menikah pada tahun 2013setelah menikah tinggal bersama awalnya dalam keadaan rukun namunbelum dikaruniai anak sekarang keadaan rumah tanggannya tidakharmonis lagi pernah terjadi keributan pertengkaran pada tahun

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian pada hari Rabu tanggal 05Maret tahun 2018 sekira pukul 24.00 Wib bertempat di jalan Saleh AbasKel.Kampung Dalam Kec.Senapelan Kota Pekanbaru tepatnya di pasarBawah Pekanbaru;Bahwa terdakwa yang bekerja sebagai security di pasar bawah Pekanbarulalu membuka pintu folding gate bagian bawah toko milik saksi ZamrilTanjung als Sizam karena kunci gembok hanya terpasang dibagian atas;Bahwa lalu terdakwa memasukkan tanggannya

yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian pada hari Rabu tanggal 05Maret tahun 2018 sekira pukul 24.00 Wib bertempat di jalan Saleh AbasKel.Kampung Dalam Kec.Senapelan Kota Pekanbaru tepatnya di pasarBawah Pekanbaru; Bahwa terdakwa yang bekerja sebagai security di pasar bawahPekanbaru lalu membuka pintu folding gate bagian bawah toko milik saksiZamril Tanjung als Sizam karena kunci gembok hanya terpasang dibagianatas; Bahwa lalu terdakwa memasukkan tanggannya

adalah benda yangmemiliki nilai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,bahwa pada hari Rabu tanggal 05 Maret tahun 2018 sekira pukul 24.00 Wibbertempat di jalan Saleh Abas Kel.Kampung Dalam Kec.Senapelan KotaPekanbaru tepatnya di pasar Bawah Pekanbaru terdakwa yang bekeija sebagaisecurity di pasar bawah Pekanbaru lalu membuka pintu folding gate bagianbawah toko milik saksi Zamril Tanjung als Sizam karena kunci gembok hanyaterpasang dibagian atas lalu terdakwa memasukkan tanggannya

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) potong celana tidur berwarna orange bermotif boneka secara keseluruhan;- 1 (satu) potong baju tidur kaos perempuan warna hijau dan dibagian kedua tanggannya berwarna orange dan terdapat gambar boneka didepan dan bertuliskan Mocha & Moco; Dikembalikan kepada anak korban Putri Intan Aqustian;5. Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

PenuntutUmum, yang menjelaskan bahwa terdakwa melakukan jarimah pelecehanseksual terhadap anak sebagaimana diatur dalam Pasal 47 Qanun AcehNomor 6 tahun 2014;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada dakwaannya;Menimbang, bahwa di depan persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa: 1 (satu) potong celana tidur berwarna orange bermotif boneka secarakeseluruhan; 1 (satu) potong baju tidur kaos perempuan warna hijau dan dibagiankedua tanggannya

Putusan No. 08/JN/2020/MSLgsperempuan warna hijau dan dibagian kedua tanggannya berwarna orange danterdapat gambar boneka didepan dan bertuliskan Mocha & Moco,dikembalikan kepada Anak Korban;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penutu Umum selainmenuntut Terdakwa dihukum dengan Uqubat Tazir penjara selama 84(delapan puluh empat) bulan, Terdakwa juga dituntut dinukum membayarrestitusi 100 gram emas murni, maka terhadap tuntutan restitusi tersebutmajelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut

Putusan No. 08/JN/2020/MSLgs 1 (satu) potong baju tidur kaos perempuan warna hijau dandibagian kedua tanggannya berwarna orange dan terdapat gambarboneka didepan dan bertuliskan Mocha & Moco;Dikembalikan kepada anak korban Putri Intan Aqustian;5.

Bin BADDU hingga terlempar, selanjutnya pada saat Saksi Korban sudahtidak berdaya lagi, dimana Terdakwa SANDI Bin SYAMSU kembali akan menikamSaksi Korban dengan menggunakan Sebilah Badik yang di arahkan ke Perut SaksiKorban, namun Saksi Korban dapat menghindar, sehingga Badik Terdakwa SANDI BinSYAMSU mengena pada bagian lengan kiri Saksi Korban sebanyak 2 (dua) kali,selanjutnya Terdakwa SANDI Bin SYAMSU masih melanjutkan perbuatannya denganterus memukul Saksi Korban dengan mengguanakan ke 2 (dua) tanggannya

/PN.BanKorban, namun Saksi Korban dapat menghindar, sehingga Badik Terdakwa SANDI BinSYAMSU mengena pada bagian lengan kiri Saksi Korban sebanyak 2 (dua) kali,selanjutnya Terdakwa SANDI Bin SYAMSU masih melanjutkan perbuatannya denganterus memukul Saksi Korban dengan mengguanakan ke 2 (dua) tanggannya yangmengena pada bagian kepala dan badan Saksi Korban, hingga menyebabkan SaksiKorban hilang kesadaran dan pingsan.Akibat dari perbuatan T Terdakwa SANDI Bin SYAMSU dan Terdakwa HARIS AliasBOHA Bin

BinBADDU hingga terlempar, selanjutnya pada saat Saksi Korban sudah tidakberdaya lagi, dimana Terdakwa SANDI Bin SYAMSU kembali akanmenikam Saksi Korban dengan menggunakan Sebilah Badik yang di arahkanke Perut Saksi Korban, namun Saksi Korban dapat menghindar, sehinggaBadik Terdakwa SANDI Bin SYAMSU mengena pada bagian lengan kiriSaksi Korban sebanyak 2 (dua) kali, selanjutnya Terdakwa SANDI BinSYAMSU masih melanjutkan perbuatannya dengan terus memukul SaksiKorban dengan mengguanakan ke 2 (dua) tanggannya

Bin BADDUhingga terlempar, selanjutnya pada saat Saksi Korban sudah tidak berdaya lagi,dimana Terdakwa SANDI Bin SYAMSU kembali akan menikam Saksi Korbandengan menggunakan Sebilah Badik yang di arahkan ke Perut Saksi Korban,namun Saksi Korban dapat menghindar, sehingga Badik Terdakwa SANDI BinSYAMSU mengena pada bagian lengan kiri Saksi Korban sebanyak 2 (dua) kali,selanjutnya Terdakwa SANDI Bin SYAMSU masih melanjutkan perbuatannyadengan terus memukul Saksi Korban dengan mengguanakan ke 2 (dua)tanggannya

Bahwa saksi pada hari itu sekitar jam 10.00 Wita pulang dari sekolah,saksi melihat terdakwa duduk diluar rumah, kKemudian saksi mengantipakaiannya lalu makan setelah itu duduk di atas kursi dan nontontelevisi, selanjutnya datang terdakwa secara tibatiba tanpa seizin / tanpasepengatahuan saksi terdakwa memasukan kedua tanggannya ke selabaju kaos yang dipakai saksi dari arah atas baju, kemudian meremasbuah dada saksi, setelah itu terdakwa meneruskan tangan kanannyaHal. 5 dari 19 Putusan Nomor 60/Pid.Sus

Bahwa saksi korban pada hari Jumad dibulan April 2016 sekitar jam10.00 Wita pulang dari sekolah, kemudian saksi korban mengantipakaiannya lalu makan setelah itu duduk di atas kursi dan nontontelevisi, selanjutnya datang terdakwa secara tibatiba tanpa seizin / tanpasepengatahuan saksi korban terdakwa memasukan kedua tanggannya kesela baju kaos yang dipakai saksi korban dari arah atas baju, kemudianmeremas buah dada saksi korban, setelah itu terdakwa meneruskantangan kanannya yang masih di dalam baju

UMA Alias CINDI.Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan terdakwa saat saksi korbanpulang dari sekolah, kemudian saksi korban menganti pakaiannya lalumakan setelah itu duduk di atas kursi dan nonton televisi, selanjutnyadatang terdakwa secara tibatiba tanpa seizin / tanpa sepengatahuansaksi korban terdakwa memasukan kedua tanggannya ke sela baju kaosyang dipakai saksi korban dari arah atas baju, kemudian meremas buahdada saksi korban, setelah itu terdakwa meneruskan tangan kanannyayang masih di dalam

Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan terdakwa saat saksi korbanpulang dari sekolah, kemudian saksi korban menganti pakaiannya lalumakan setelah itu duduk di atas kursi dan nonton televisi, selanjutnyadatang terdakwa secara tibatiba tanpa seizin / tanoa sepengatahuansaksi korban terdakwa memasukan kedua tanggannya ke sela baju kaosyang dipakai saksi korban dari arah atas baju, kemudian meremas buahdada saksi korban, setelah itu terdakwa meneruskan tangan kanannyayang masih di dalam baju ke arah

tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak ; Penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon orang tua Termohonselalu iktu campur dalam rumah tangganya Termohon kurang perhatian olehkarena masalah itu rumah tanggannya

pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyaianak ;Penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon orang tua Termohonselalu iktu campur dalam rumah tangganya Termohon kurang perhatian olehkarena masalah itu rumah tanggannya

kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon orang tua Termohon selalu iktu campur dalam rumah tangganyaTermohon kurang perhatian oleh karena masalah itu rumah tanggannya

Bahwa penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tanggannya dengan terusmengalah dengan tinggal di rumah orang tua tergugat tetapi tergugat tambah tidakmemperhatikan permintaan penggugat dan apabila tergugat marah sering berkatakata kasar ;7. Bahwa akibat perselisihan tersebut sejak bulan Desember 2004 penggugat pulangke rumah orang tuanya hingga sekarang telah pisah rumah selama 8 tahun 5 bulan ;8.

rumah orang tuatergugat selama 2 tahun 4 bulan, dan dari perkawinannya tersebut telah dikaruniai 1orang anak ;e Bahwa saksi tahu bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan November 2003 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantergugat diajak penggugat untuk berumah tangga sendiri (pisah dari orang tua), tetapitergugat tidak mau ;e Bahwa penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tanggannya

AliImran Djafar ke pinggir jalan hingga terjatuh ke tanah dan di situlah datang SaksiIkram memukul dengan menggunakan tanggannya yang mengenai bagianpunggung Muh. Ali Imran Djafar selanjutnya Saksi Firmansyah alias Firman ikutmemukul Muh. Ali Imran Djafar yang mengenai bagian bawah telinga Muh. AliImran Djafar, selanjutnya Gunawan (DPO) dengan menggunakan pisau menikamdada sebelah kiri Muh.

AliImran Djafar ke pinggir jalan hingga terjatuh ke tanah dan di situlah datang SaksiIkram memukul dengan menggunakan tanggannya yang mengenai bagianpunggung Muh. Ali Imran Djafar selanjutnya Terdakwa ikut memukul Muh. Ali ImranDjafar yang mengenai bagian bawah telinga Muh. Ali Imran Djafar, selanjutnyaGunawan (DPO) dengan menggunakan pisau menikam dada sebelah kiri Muh. AliImran Djafar, selanjutnya datang Terdakwa dengan menggunakan sebilah badikmenikam tubuh Korban Muh.

AliImran Djafar ke pinggir jalan hingga terjatuh ke tanah dan di situlah datang saksiIkram memukul dengan menggunakan tanggannya yang mengenai bagianpunggung Muh. Ali Imran Djafar selanjutnya Terdakwa ikut memukul Muh. Ali ImranDjafar yang mengenai bagian bawah telinga Muh. Ali Imran Djafar, selanjutnyaGunawan (DPO) dengan menggunakan pisau menikam dada sebelah kiri Muh. AliImran Djafar, selanjutnya datang Terdakwa dengan menggunakan sebilah badikmenikam tubuh Korban Muh.

Tergugat tinggal dirumah kontrakan di Jatinangor, Sumedang;Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulanFebruari 2015 sampai sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi;Bahwa, penyebabnya adalah masalah kekurangan nafkah rumahtangga seharihari, Tergugat kurang mampu memberikan nafkahyang dibutuhnkan dalam memenuhi kebutuhan rumah tanggannya

; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang Penggugat denganTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis tetapi sejak bulan Februari 2015 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah masalah kekurangan nafkah rumah tangga seharihari, Tergugatkurang mampu memberikan nafkah yang dibutuhkan dalam memenuhikebutuhan rumah tanggannya

tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa sejak bulan Februari 2015 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah masalah kekurangan nafkah rumah tangga seharihari, Tergugatkurang mampu memberikan nafkah yang dibutuhkan dalam memenuhikebutuhan rumah tanggannya

Akibatnya saksi Ermili RednaBinti Muhtar selain mengalami kerugian + Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) juga patah tanggannya dan setelah + 4 (empat) bulan kemudianbaru bisa beraktifitas seperti biasa namun masih merasakan sakit.

Akibatnya saksi Ermili Redna BintiMuhtar selain mengalami kerugian + Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) jugapatah tanggannya dan setelan + 4 (empat) bulan kemudian baru bisaberaktifitas seperti biasa namun masih merasakan sakit.

Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Ermili Redna BintiMuhtar selain mengalami kerugian + Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)juga patah tanggannya dan setelah + 4 (empat) bulan kemudian baru bisaberaktifitas seperti biasa namun masih merasakan sakit.

Kota Bandung milik Saksi Ratni selanjutnya sekira pukulHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 269/Pid.B/2018/PN Sbr.13.00 WIB keduanya sampai di rumah ibu kandung Saksi Ratni dan keduanyaberistirahat dan berbincangbincang diruang tamu selanjutnya sekira pukul15.00 WIB Saksi Ratni meminta izin kepada Terdakwa untuk mandi sehinggaTerdakwa ditinggal di ruang tamu sendirian dan pada saat itu timbulah niat dariTerdakwa untuk memiliki barangbarang milik Saksi Ratni sehingga Terdakwadengan menggunakan kedua tanggannya

UnitSepeda motor Honda Vario warna hitam, No.Pol : D 3751 AAN milikSaksi Ratni; Bahwa Terdakwa dan saksi Ratni sekira pukul 13.00 WIBkeduanya sampai di rumah ibu kandung Saksi Ratni; Keduanya beristirahat dan berbincangbincang diruang tamuselanjutnya sekira pukul 15.00 WIB Saksi Ratni meminta izin kepadaTerdakwa untuk mandi sehingga Terdakwa ditinggal di ruang tamusendirian; Pada saat itu timbulah niat dari Terdakwa untuk memilikibarangbarang milik Saksi Ratni; Terdakwa dengan menggunakan kedua tanggannya

Rancasari Kota Bandungmilik Saksi Ratni selanjutnya sekira pukul 13.00 WIB keduanya sampai dirumah ibu kandung Saksi Ratni; Bahwa benar keduanya beristirahat dan berbincangbincang dirunagtamu selanjutnya sekira pukul 15.00 WIB Saksi Ratni meminta izin kepadaTerdakwa untuk mandi sehingga Terdakwa ditinggal di ruang tamu sendirian; Bahwa benar pada saat itu timbulah niat dari Terdakwa untuk memilikibarangbarang milik Saksi Ratni sehingga Terdakwa dengan menggunakankedua tanggannya, tanpa izin mengambil

Darikatakata segala sesuatu yang merupakan bagian dari harta kekayaan diatas dapat disimpulkan, bahwa yang dapat menjadi objek tindak pidanapencurian itu hanyalah bendabenda yang ada pemiliknya saja.Bahwa Terdakwa dengan menggunakan kedua tanggannya, tanpa izinmengambil 1 (satu) buah dompet warna merah milik Saksi Ratni yangberisi : Vang tunai Rp. 280.000, (dua ratus delapan puluh ribu rupiah), 1(satu) Lembar surat perhiasan emas jenis kalung atas nama pelapordengan berat (Sepuluh) gram dari Toko

Dengan maksud untuk menguasai benda tersebut secara melawan hukumBahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah terdakwa menguasaiseolaholah ia adalah pemiliknya ataupun menguasai seperti pemiliknya.Bahwa Terdakwa dengan menggunakan kedua tanggannya, tanpa izinmengambil 1 (satu) buah dompet warna merah milik Saksi Ratni yangberisi : Uang tunai Rp. 280.000, (dua ratus delapan puluh ribu rupiah), 1(satu) Lembar surat perhiasan emas jenis kalung atas nama pelapordengan berat (Sepuluh) gram dari Toko Emas

Melihat hal tersebut terdakwa yang sementaraberada di depan koskosan ponaannya langsung datang sambil memenggang kayudengan kedua tanggannya langsung memukul saksi korban pada punggung saksikorban hingga saksiterjatuh ; e Bahwa benar terdakwa memukul saksi korban sebanyak 1 (satu) kali dari arah pungsungbelakang ;e Bahwa saat itu ada banyak orang yang melihat diantaranya adalah MUHAMADGANI LATUAMURY dan MUHAMADRAMDANI;e Bahwa benar saat kejadian jarak antara terdakwa dan saksi adalah 0,5 meter.Terhadap

S.Sos alias ALIdengan cara terdakwa memukul saksi MUHAMAD JEN MARASABESY (korban)dengan menggunakan kayu yang dipegang dengan kedua tanggannya menggena padapunggung saksi korban hingga saksi korban langsung terjatuh di atas tanah, dimanaperbuatan terdakwa ini mengakibatkan saksi korban merasa sakit dan mengalami luka lecetpada punggung saksi korban.

Bahwabenar terdakwa melakukan penganiayaan dengan menggunakan sebatangkayu yang dipegang dengan kedua tanggannya dan langsung memukulkanke pungung saksi korban sebanyak 1 (satu) kali dan saat saksi korban terjatuhterdakwa kembali menendangnya lagi sebanyak (1) satu kali.

Melihat hal tersebut terdakwa yang sementaraberada di depan koskosan ponaannya langsung datang sambil memenggang kayudengan kedua tanggannya langsung memukul saksi korban pada punggung saksi29korban hingga saksi terjatuh ;e Bahwa benar terdakwa memukul saksi korban sebanyak 1 (satu) kali dari arah punggungbelakang ;e Bahwa saat itu ada banyak orang yang melihat diantaranya adalah MUHAMADGANI LATUAMURY dan MUHAMADRAMDANI; Bahwa benar saat kejadian jarak antara terdakwa dan saksi adalah 0,5 meter.Terhadap