ada protes dariPenggugat;Bahwa selama Saksi ikut menyadap dengan Tergugat, hasilnya dibagi dengan Saksimendapatkan 2/3 bagian hasil sadapn, sedangkan yang punya yakni Tergugatmendapatkan 1/3 bagian hasil sadapan;Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung bukti Surat tanah Tergugat;Bahwa setahu Saksi batas tanah sengketa tersebut yakni sebelah barat berbatasandengan Saksi sedangkan untuk batas tanah yang lain (Utara, Timur dan Selatan)Saksi tidak tahu;Bahwa setahu Saksi, jika Tergugat memperoleh tanhanya

Bongkot bin Sainin tanhanya sudah tidakada lagi alias sudah habis, sehingga girik tersebut digunakan untuk mengkalimtanah garapan milik orang tua Para penggugat;Hal.3 Putusan Nomor 785/Pdt/2018/PT.DKI.10.11.12.13.14.15.Bahwa Para penggugat ( Ahli Waris Almarhum Abdul Latif Djamin ) berusahamngurus tanah peninggalan almarhum orang tua mereka dengan menunjuk dalammelaksanakan amanat keluarga penggugat berusaha dan berupaya melalui parapengacara dan pihak yang berkompeten diantaranya :a.

Menyatakan hak atas tanah perkebunan pada point b, c, d, dan e kecuali poin a yangterletak di tengahtengah perkebunan (membelah perkebunan milik Penggugat) denganbatasbatas tanhanya kesemuanya masuk lahan Penggugat ukuran Lebar 6 Meter danPanjang 1.6 KM (1.607 meter) sebagian dari hak atas tanah milik Penggugat yang terletakdi Dusun Gunung Mas, Desa Pematang Lumut, Kecamatan Betara, Kabupaten TanjungJabung Barat Provinsi Jambi sesuai bukti kepemilikannya diantaranya berupa SuratPernyataan Penguasaan

dengan Penggugat karena masih kerabat jauh,saya juga kenal dengan Tergugat Pak Eryawan Hartono; Bahwa saksi mengetahui dalam perkara A quo Penggugat Pak EkoWitono keberatan karena rumah yang disewanya akan dilelang olehBank Mandiri; Bahwa sepengetahuan saksi ,Penggugat menyewa rumah dan tanahdari kakak saksi bernama Asmorowati berupa tanah dan bangunanDi Kaligading, ada rumah waletnya; Bahwa Pemilik rumah dan tanah yang di sewa tersebut adalahAsmorowati, Saksi juga sudah pernah melihat sertifikat tanhanya

AIDA dan Sdri.Etty Purnamawati sebagai saksi dalam perkara ini,agar Majelis Hakim dapat memutuskan perkara ini secra obyektif, tepat dan benarmenurut hukum.5.Bahwa selanjutnya Tergugat menlak secara tegas dalil Penggugat pada positalll dalam surat Gugatannya, karena sama sekali tidak benar dan sangatirasional, dan yang benar adalah.Bahwa pada mulanya Tergugat mendapatkan tanhanya tersebut, yaitu dapatmembayar gantirugi kepada seorang lakilaki yang bernama TOMAT,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan

Rp. 100.000.000, (seratus ribu rupiah) yangdilakukan oleh JOHANIS' TAN atas perintah dari terdakwaFREDERIK SIAHAYA, S.Sos MAP, selanjutnya setelah uang ditarikterdakwa FREDERIK SIAHAYA, S.Sos MAP memerintahkanJOHANIS TAN untuk melakukan penyetoran beras raskin periodeOktober sampai dengan Desember Tahun 2013 kepada PerumBULOG Divre Maluku dan Maluku Utara sebesar Rp. 56.864.000,(lima puluh enam juta delapan ratus enam puluh empat ribu rupiah)Bahwa uang beras raskin yang disetorkan oleh JOHANIS TANhanya

sebesar Rp. 100.000.000, (seratus ribu rupiah) yangdilakukan oleh JOHANIS TAN atas perintah dari terdakwaFREDERIK SIAHAYA, S.Sos MAP, selanjutnya setelah uang ditarikterdakwa FREDERIK SIAHAYA, S.Sos MAP memerintahkanJOHANIS TAN untuk melakukan penyetoran beras raskin periodeOktober sampai dengan Desember Tahun 2013 kepada PerumBULOG Divre Maluku dan Maluku Utara sebesar Rp. 56.864.000,(lima puluh enam juta delapan ratus enam puluh empat ribu rupiah)Bahwa uang beras raskin yang disetorkan oleh JOHANIS TANhanya

(lima puluh enam juta delapan ratus enam puluh empat ribu rupiah)Bahwa uang beras raskin yang disetorkan oleh JOHANIS TANhanya sebesar Rp. 56.864.000, (lima puluh enam juta delapanratus enam puluh empat ribu rupiah) dan ada sisa dari jumlah uangyang sudah ditarik oleh JOHANIS TAN dari PT Bank MalukuCabang Saparua dengan nomor rekening 1202005213 sebesar Rp.43.136.000, (empat puluh tiga juta seratus tiga puluh enam riburupiah) dimana uang sisa tersebut oleh JOHANIS TAN diserahkankepada terdakwa FREDERIK

Rp. 100.000.000, (seratus ribu rupiah) yangdilakukan oleh JOHANIS TAN atas perintah dari terdakwaFREDERIK SIAHAYA, S.Sos MAP, selanjutnya setelah uang ditarikterdakwa FREDERIK SIAHAYA, S.Sos MAP memerintahkanJOHANIS TAN untuk melakukan penyetoran beras raskin periodeOktober sampai dengan Desember Tahun 2013 kepada PerumBULOG Divre Maluku dan Maluku Utara sebesar Rp. 56.864.000,(lima puluh enam juta delapan ratus enam puluh empat ribu rupiah);Bahwa uang beras raskin yang disetorkan oleh JOHANIS TANhanya

Tanahnya seluas 96 M.2) Sertipikat Hak Milik Nomor 6537 / Tanjung Sari, tanggal 06062011atas nama RADJAK DIPUTRA Yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kotamadya Medan, tanahnya seluas 96 M2.3) Sertipikat Hak Milik Nomor 6535 / Tanjung Sari, tanggal 06062011atas nama RADJAK DIPUTRA Yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kotamadya Medan, tanhanya seluas 96 M2.4) Sertipikat Hak Milik Nomor 6538 / Tanjung Sari, tanggal 06062011atas nama RADJAK DIPUTRA Yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan

karena Tergugat II menjalankan perintahKeputusan Menteri Negara Agraria / Kepala Badan Pertahanan Nasional untukmenerbitkan sertifikat sebagai tanda bukti hak.Bahwa berdasarkan peraturan pemeritahan nomor 24 tahun 1997 pasal 32 ayat 2sebagai berikut : Dalam hal atas suatu bidang tanah sudah siterbitkan tanah sudahditerbitkan sertifikat secara sah atas nama orang atau badan hukum yangmemperoleh tanah tersebut dengan itikat baik dan secara nyata menguasainya, makapihak lain yang mempunyai hak atsa tanhanya

kirakira 2(dua) bulan yang lalu; Bahwa dalam kurun waktu tahun 2014 sampai dengan tahun 2020 saksipernah bertemu dengan Robianto, saat dii panggil ada masalah tersebut; Bahwa saat saksi dipanggil tanah dikuasai olen Pak Robianto, di pakaiolehnya; Bahwa saksi mengetahui barang bukti P1 sampai dengan P6 yangditunjukan di muka persidangan; Bahwa saksi ada di periksa di Mapolda Jambi; Bahwa saat di Mapolda Jambi ada diperlihatkan barang bukti yangditunjukkan tadi; Bahwa saksi tidak di tanyakan berapa luas tanhanya

SEDANGKAN YANG DIUKUR DAN TANAHNYA DISETIFIKATKANADALAH MASUK TANHANYA BACO ANGKA DAN TANAHNYA LASO SOLONGTERSEBUT YAITU TANAH SENGKETA?............

Ada yang bilang koperasi punya itu tanah karenabeli dari Junus Pore, namun ada juga orang bernama Samsudin Borahimbilang bahwa itu tanhanya.

Rumondor atau ahliwarisnya tidakpernah melapor di Kantor Desa untuk melakukan pendataan ataupengukuran tanhanya ; Bahwa saksi tahu tanah yang berbatasan dengan GerejaKatolik tersebut sudah ada Sertifikat ; Bahwa saksi dengar dari Rahman Manoppo, Sertifikat tanahtersebut atas nama Rahman Manoppo ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, baikPenggugat maupun Para Tergugat, menyatakan akan menanggapinyadalam kesimpulannya masingmasing ;Halaman 57 dari 93 Putusan Perdata Gugatan Nomor

Etty Purnamawati sebagai saksi dalam perkara ini, agar Majelis Hakim dapat memutuskan perkara ini secra obyektif, tepat dan benar menurut hukum.Bahwa selanjutnya Tergugat I menlak secara tegas dalil Penggugat pada posita II dalamsurat Gugatannya, karena sama sekali tidak benar dan sangat irasional, dan yang benaradalah.Bahwa pada mulanya Tergugat mendapatkan tanhanya tersebut, yaitu dapat membayargantirugi kepada seorang lakilaki yang bernama TOMAT, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Petani, Alamat

Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Pnn Halaman 37 dari 100SAKSIBahwa Saksi tidak pernah melihat pihak BPN melakukan pengukuran ditanah objek perkara.Bahwa tanah Saksi ada digarap namun kini tanah tersebut telah dijualkepada orang lain oleh keluarga Saksi.Bahwa tanah Saksi tersebut telah dibeli oleh Bapak Bupati maka sekarangbatas sebelah barat dengan tanah Bapak Bupati.Bahwa yang digugat oleh Buk Nel adalah semua tanhanya;Ke2 PARA PENGGUGAT KONVENSI/ PARA TERGUGATREKONVENSI : SUARDIBahwa

negara dan negara harusmengambil alin tugas untuk menata struktur social kepemilikan tanah inisehingga nantinya dapat arahan mengenai kepemilikan tanah ini tentupengambilan tanah yang dimiliki oleh oleh orangorang yang memiliki tanahluas tersebut tidak berarti dirampas oleh negara tetapi diambil dalam artipemilik tanah yang menjadi objek landerform itu diminta menyerahkan tanahitu kepada negara menyerahkan itu dalam pengertian hak nya dikembalikankepada negara sehingga haknya menjadi hapus dan tanhanya

sebagaimana diaturdalam ART dan tujuan Yayasan semula ;Bahwa Penggugatpenggugat juga mohon kepada Majelis Hakim agarmenghukum Tergugat IV (KPP Pratama Medan Timur) untuk melakukanmelakukan pemeriksaan laporan keuangan sekaligus menyidik aruskas keuangan Yayasan TAN sejak 2014 s/d 2019 atau setidaktidaknyaPara Tergugat , Il, Ill dapat memberi izin kepada KPP Pratama MedanTimur untuk mengaudit keuangan Yayasan TAN, agar Yayasan dapatberjalan sesuai dengan visi dan misi, karena selama ini Yayasan TANhanya

Hermansyah/M Iqbal menjual lagi tanhanya ke Nurul Rahmadiana/H.M.Damanhuri pada tanggal 03 November 2008;Saudari Nurul Rahmadiana membalik nama tanahnya ke H.MDamanhuri pada tanggal 02 Februari 2016;Halaman 54 dari 326 halaman Putusan Nomor 111/PDT/2021/PT SMR Tanah H.M Damanhuri sejak tanggal 16 Januari 2017 sudah berstatuspeta bidang tanah sedang dalam proses pengurusan untuk menujusertifkat Hak Milik Tanah;2.

Hermansyah/M Iqbal menjual lagi tanhanya ke Nurul Rahmadiana/H.M.Damanhuri pada tanggal 03 November 2008;Saudari Nurul Rahmadiana membalik nama tanahnya ke H.MDamanhuri pada tanggal 02 Februari 2016; Tanah H.M Damanhuri sejak tanggal 16 Januari 2017 sudah berstatuspeta bidang tanah sedang dalam proses pengurusan untuk menujusertifkat Hak Milik Tanah;2.