Fotokopi Surat Akta Cerai Nomor 371/AC/2018/PA.LWwk yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadila Agama Luwuk, tanggal 07 Agustus2018 bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.2;Bahwa, para Pemohon juga mengajukan bukti saksisaksi di mukasidang yang masingmasing adalah:1.Imran Tanini bin Tanini Batula, umur 68 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Polo,Kecamatan Bunta, Kabupaten Banggai, di bawah

Kupang pada Dinas Pendidikan KabupatenKupang Tahun Anggaran 2010 berdasarkan Surat Perjanjian Kerja Konstruksi(kontrak) No : 642/5748/PK.IV2010 tanggal 07 Oktober 2010 bersamasama denganSaksi Parulian Silalahi(Terdakwa yang penuntutannya dilakukan secara terpisah)pada hari yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti, antara tanggal 07Oktober 2010 sampai dengan tanggal 21 Desember 2010 atau setidaktidaknya padawaktuwaktu tertentu pada tahun 2010bertempat di SMA 2 Takari yang beralamat diDesa Tanini

Bahwa Saksi memberikan keterangan sebagai saksi sehubungandengan adanya dugaan Tindak Pidana Korupsi dalam pelaksanaanpekerjaan Pembangunan gedung SMA 2 Takari pada Dinas PendidikanKabupaten Kupang TA. 2010 di Desa Tanini Kecamatan TakariKabupaten Kupang.

Kupang TA. 2010, di Desa Tanini Kecamatan TakariKabupaten Kupang.Pemeriksaan dilakukan pada tanggal 12 Desember 2015.Bahwa nama kontraktor pelaksana proyek tersebut CV. RichardKontraktor.Bahwa pemeriksaan yang dilakukan oleh Ahli hanya terbatas padapenilain obyek yang telah dikerjakan oleh CV.

Richard Kontraktor pelaksana pekerjaanpembangunan gedung SMA 2 Takari di Desa Tanini Kecamatan Takari KabupatenKupang TA. 210;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, makamajelis Hakim berpendapat unsur menyalahgunakan kewenangan, kesempatanatau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan telah terpenuhipada perbuatan Terdakwa;Ad. 4.

menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa telah terjadi pengambilan barang tanpa seijin pemiliknya yangdilakukan oleh KAREL BOBSUNI, sedangkan yang menjadi korbannyaadalah saksi sendiri ;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 4 Nopember 2013sekitar jam 08.00 Wita bertempat di Rumah Mariam Abdulah Rt.11 Rw.05,Kelurahan Takari, Kecamatan Takari, Kabupaten Kupang ; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian tersebut, karena pada saatkejadian saksi berada di Pasar Tanini

yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa telah terjadi pengambilan barang tanpa seijin pemiliknya yangdilakukan oleh KAREL BOBSUNI, sedangkan yang menjadi korbannyaadalah MARIAM ABDULLAH ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 4 Nopember 2013sekitar jam 08.00 Wita bertempat di Rumah Mariam Abdulah Rt.11 Rw.05,Kelurahan Takari, Kecamatan Takari, Kabupaten Kupang ;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian tersebut, karena pada saatkejadian saksi berada di Pasar Tanini

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ARMAN bin TANINI terhadap Penggugat NURMIATI Binti HAMZAH,
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 546000,00 ( lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yusuf Pakaya bin Imran Tanini) dengan Pemohon II (Hamida binti Kasrifan DM.) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 2016 di Desa Baulu, Kecamatan Togean, Kabupaten Tojo Una-una;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Or bin Abdurahim, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Tanini,Dusun Tanini, Desa Ulidang, Kecamatan Tammerodo Sendana, KabupatenMajene,, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga paraPemohon;Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk meminta dispensasikawin;Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohon maumenikahkan anaknya namun ditolak oleh

Kontraktor sebagai Pelaksana pekerjaan Paket Pembangunan Gedung sekolahdi SMA 2 Takari Kabupaten Kupang pada Dinas Pendidikan Kabupaten Kupang TahunAnggaran 2010 berdasarkan Surat Perjanjian Kerja Konstruksi (kontrak) No642/5748/PK.1/2010 tanggal 07 Oktober 2010 pada hari yang sudah tidak dapat diingatlagi dengan pasti, antara tanggal 07 Oktober 2010 sampai dengan tanggal 21Desember 2010 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu pada tahun 2010bertempat di SMA 2 Takari yang beralamat di Desa Tanini

dan tidak mempunyaihubungan keluarga serta hubungan kerja dengan Terdakwa.Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik.Bahwa Saksi dalam memberikan keterangan tidak dalam keadaan dipaksaatau tekanan.Halaman 59 dari 135 Putusan Nomor : 30/Pid.SusTPK/2016/PN.Kpg.Bahwa yang Saksi ketahui dari Om Zadrakh Tokoh ( Cha Tokoh ) bahwapekerjaan pembangunangedung SMA 2 Takaridi Desa Tanini KecamatanTakari Kabupaten Kupang tahun 2010 itu tidak selesai.Bahwa yang mengerjakan pembangunan di Desa Tanini

Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan pelaksanaanpekerjaan Pembangunan gedung SMA 2 Takari pada Dinas PendidikanKabupaten Kupang TA.2010 di Desa Tanini Kecamatan Takari KabupatenKupang yang tidak selesai di kerjakan. Bahwa Saksi tahu pekerjaan itu tidak selesai dari cerita Zadrakh Tokoh yangbiasa di panggil Om Cha.

Kupang TA. 2010, di Desa Tanini Kecamatan TakariKabupaten Kupang.Pemeriksaan dilakukan pada tanggal 12 Desember 2015.Bahwa nama kontraktor pelaksana proyek tersebut CV. Richard Kontraktor.Bahwa pemeriksaan yang dilakukan oleh Ahli hanya terbatas pada penilainobyek yang telah dikerjakan oleh CV.

Richard Kontraktor secara kwantitasdan kualitas.Bahwa Saksi sebagai Ketua tim ahli yang melakukan pemeriksaan hasilpekerjaan tersebut pada tanggal 12 Desember 2015 di lokasi Pembangunangedung SMA 2 Takari di Desa Tanini Kecamatan Takari Kabupaten kupangsesuai Surat Tugas Direktur Politeknik Negeri Kupang Nomor975a/PL23/HK/2015, tanggal 16 Oktober 2015.Bahwa Saksi pernah, terimadokumen kontrak, addendum, gambar, rencanakerja dan laporanlaporan.Halaman 82 dari 135 Putusan Nomor : 30/Pid.SusTPK/2016

B/ 2017/ PN OlmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Oelamasi yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap Terdakwa:Nama Lengkap : METUSALAK TANAU alias METU;Tempat Lahir : Tanini;Umur/ Tanggal Lahir : 57Tahun/ 02 Mei 1960;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : RT.14, RW. 06, Kelurahan Takari,Kecamatan Takari, KabupatenKupang;Agama : Kristen

OlmDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Oelamasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.Nama LengkapTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama LengkapTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat tinggal: VORKES NENOBAHAN Als VORKES: Tanini: 59 Tahun/

Kari Sekretaris Tidak benar selaku SekretarisBunai menjadi anggota kelompok tanini. Jamil Bendahara 5 Tidak benar selaku Bendaharmenjadi anggota kelompok tanHa. 10 4. Sahm Anggota Tidak masuk menjadi Anggota kil5. JAtul Anggota Menjadi anggota kelompok talKarang Anyar I.6. Nopri Anggota Tidak mengetahui keberadaan 7. Mariki Anggota 5 Tidak pernah menjadi anggota n8. Sulto Anggotan9. Jon Anggota Tidak pernah masuk ke dalam k10.

LA TANINI. Sekdus Talaga Rp. 400.000. Rp. 2.400.000.7. LAMIMU Kadus Wael Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.8. YUSUF MARUF. Sekdus Wael Rp. 400.000. Rp. 2.400.000.9. J. AMANUPUNYO. Kadus Kilosatu Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.10. J. ROMER Sekdus Kilosatu Rp. 400.000. Rp. 2.400.000.11. LA ENDO RUKUAH Kadus Taman Jaya Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.12. SOLEMAN LOHI Sekdus Taman Jaya Rp. 400.000. Rp. 2.400.000.13. SAHIM MONI Kadus Loupesy Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.14. DUMA LATUKAU Sekdus Loupesy Rp. 400.000.

dari pemerintahdesa setempat, saksisaksi tersebut tidak ada yang mengetahui danmenerangkan hal tersebut, sehingga dalil adanya pengangkatan anak terhadapYakobus Taneo tidaklah dapat dibuktikan secara hukum ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan para Penggugatsebagaimana diuraikan diatas dalam hubungannya satu sama lain, paraPenggugattidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dengan tidak dapat dibuktikannya dalil tentangsahnya pengangkatan anak yang dilakukan alm Tanini

LA TANINI. Sekdus Talaga Rp. 400.000. Rp. 2.400.000.7. LA MIMU Kadus Wael Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.8. YUSUF MARUF. Sekdus Wael Rp. 400.000. Rp. 2.400.000.9. J. AMANUPUNYO. Kadus Kilosatu Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.10. J. ROMER Sekdus Kilosatu Rp. 400.000. Rp. 2.400.000.11. LA ENDO RUKUAH Kadus Taman Jaya Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.12. SOLEMAN LOHI Sekdus Taman Jaya Rp. 400.000. Rp. 2.400.000.13. SAHIM MONI Kadus Loupesy Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.14. DUMA LATUKAU Sekdus Loupesy Rp. 400.000.