dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi beberapa berkunjung ke rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat, dan saksi 2 (dua) kali melihat Penggugatsedang bertengkar mulut dengan Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah nafkah yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari;Bahwa Tergugat bekerja sebagai petani akan tetapi tidak setiap hariberkebun karena sering membayar buruh tani untuk mengerjakanpekerjaan taninya

Lampung Barat;Di depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistrikarena bertetangga;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpeninggalan orang tua Tergugat kemudian pindah di rumah sendiri,dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Tergugat bekerja sebagai petani dan bekerja sebagailayaknya seorang petani, akan tetapi terkadang Tergugatmengupahkan pekerjaan taninya

Tergugat sebagai suamiistrikarena saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpeninggalan orang tua Tergugat kemudian pindah di rumah sendiri,dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Tergugat bekerja sebagai petani disamping banyak aktivitassebagai pimpinan kelompok kesenian jathil, pengurus kelompok tani,Hal. 11 dari 31 halaman Putusan No.0033/PdtG/2017/PA Kr.dan Ketua RT, sehingga sebagai seorang petani terkadang Tergugatharus mengupahkan pekerjaan taninya

Tergugatmengatakan Tergugat bekerja sebagai petani dan bekerja sebagai layaknyaHal. 21 dari 31 halaman Putusan No.0033/PdtG/2017/PA Kr.seorang petani, akan tetapi terkadang Tergugat mengupahkan pekerjaantaninya kepada buruh tani, sedangkan saksi kedua dari Tergugatmengatakan bahwa Tergugat bekerja sebagai petani disamping mempunyaibanyak aktivitas sebagai pimpinan kelompok kesenian jathil, penguruskelompok tani, dan Ketua RT, sehingga sebagai seorang petani terkadangTergugat harus mengupahkan pekerjaan taninya

perkoperasian danInstruksi Presiden Nomor 18 Tahun 1998 tentang peningkatan pembinaandan pengembangan perkoperasian, termasuk KUD dan Lembaga SwadayaMasyarakat yang selanjutnya disebut LSM yaitu suatu organisasi nonpemerintah yang dibentuk oleh masyarakat dan dalam kegiatanOperasionalnya bergerak dalam pemberdayaan masyarakat pertanian/Pedesaan dan tidak mencari untung (Nirlaba) sebagai pelaksanapenyaluran kredit untuk keperluan petani yang tergabung dalam kelompoktani hamparan guna membiayai usaha taninya

No. 1166/Pdt.G/2018/PA.Bta4.9 Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan orang tuaPenggugat;4.10Tergugat sering mengancam Penggugat; fBahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada bulanJuli 2017, ketika itu Penggugat dan Tergugat sedang bertani dan Tergugatberkata kepada Penggugat bahwa percuma Penggugat bertani karenatidak akan bisa menikmati hasil taninya tersebut, Penggugat merasatersinggung dengan ucapan Tergugat

No. 1604 K/Pid/2003 Dana untuk pembelian obat senilai Rp.121.728.000,00 Dana untuk pembelian benih senilai Rp. 23.775.000,00 Sisa dana BGPPH sebesar Rp. 14.485.000,00Jumlah dana KUT yang tidak disalurkan Rp.350.584.250,00Bahwa setelah para petani anggota kelompok tani mengalami gagalpanen dalam usaha taninya, sesuai dengan kesepakatan hasilmusayawarah pengurus dengan ketua kelompok tani, maka parapetani/kelompok tani mengajukan permintaan atas dana yangdisimpan oleh pengurus//para Terdakwa tersebut

DanaKUT yang tidak disalurkan adalah meliputi : Dana untuk pembelian pupuk senilai Rp.190.596.250,00 Dana untuk pembelian obat senilai Rp.121.728.000,00 Dana untuk pembelian benih senilai Rp. 23.775.000,00 Sisa dana BGPPH sebesar Rp. 14.485.000,00Jumlah dana KUT yang tidak disalurkan Rp.350.584.250,00Bahwa setelah para petani anggota kelompok tani mengalami gagalpanen dalam usaha taninya, sesuai dengan kesepakatan hasilmusayawarah pengurus dengan ketua kelompok tani, maka parapetani/kelompok tani

.14.485.000,00 disimpan oleh pengurus koperasi.Bahwa dana KUT yang tidak disalurkan kepada petani dan disimpan olehpara Terdakwa selaku pengurus koperasi adalah meliputi : Dana untuk pembelian pupuk senilai Rp.190.596.250,00 Dana untuk pembelian obat senilai Rp.121.728.000,00 Dana untuk pembelian benih senilai Rp. 23.775.000,00 Sisa dana BGPPH sebesar Rp. 14.485.000,00Jumlah dana KUT yang tidak disalurkan Rp.350.584.250,00Bahwa setelah para petani anggota kelompok tani mengalami gagalpanen dalam usaha taninya

untuk beberapa waktu lamanya, hal tersebutdilakukan adalah untuk membantu saudaranya ( lain Ibu ) yang bernama SalimMuhammad Ame ( Tergugat II) bagi kKeperluan modal usaha taninya ;Bahwa karena dirasa sudah cukup lama dalam pengelolaannya, maka padasekitar tahun 1997 orang tua Kami (Alm.

Bahwa yang menguasai objek sengketa milik Penggugat ,Penggugat II dan Penggugat III saat ini adalah Tergugat ;Bahwa Tergugat yang mengambil hasil dari pohon sawit tersebut ;Bahwa objek sengketa tersebut merupakan milik masingmasingpara Penggugat ;Bahwa para Penggugat mempunyai bukti kepemilikan berupaSurat Keterangan Riwayat Pemilikan/Penguasaan Tanah ;Bahwa objek sengketa tersebut diperoleh para Penggugat melaluikelompok tani yang mana para Penggugat merupakan anggota kelompoktani ;Bahwa kelompok taninya

Berkah Bina Jaya ;Bahwa dulunya masyarakat Dusun Bagan Limau yang sekarangmenjadi Desa Bagan Limau bersamasama ikut menjadi anggota kelompoktani melakukan penebangan dan membersihkan lahan hutan belantara yangkemudian ditanami sawit ;Bahwa ada juga sebagian lahan koperasi tersebut bekasperkampungan dan peladangan masyarakat jaman dahulu ;Putusan Nomor 25/Pdt.G/2017/PN.PLW Halaman 7 dari 21Bahwa lahan yang bekas peladangan jaman dahulu ditanamikaret, jengkol dan cempedak ;Bahwa dulu ketua kelompok taninya

yang menguasai objek sengketa milik Penggugat , Penggugat II danPenggugat III saat ini adalah Tergugat ; Bahwa Tergugat yang mengambil hasil dari pohon sawit tersebut ; Bahwa objek sengketa tersebut merupakan milik masingmasing paraPenggugat ; Bahwa para Penggugat mempunyai bukti kepemilikan berupa SuratKeterangan Riwayat Pemilikan/Penguasaan Tanah ; Bahwa objek sengketa tersebut diperoleh para Penggugat melalui kelompoktani yang mana para Penggugat merupakan anggota kelompok tani ; Bahwa kelompok taninya

PT/BM.530/12/1998 tanggal 9 Desember 1998 tentang Pedoman Pelaksanaan21 /SKB/M/XII/1998.Kredit Usaha Tani untuk intenfikasi padi, palawija dan holtikultura yang antara lainmengatur Pasal8 Pasal 1 ayat (1) menyebutkan Kredit Usaha Tani yang selanjutnya disebut KUT, adalahKredit Modal Kerja yang diberikan oleh Bank pemberi kredit kepada koperasi primer atau lembaga swasdaya masyarakat sebagai pelaksana pemberian kredit untuk keperluan petani yang tergabung dalam kelompok tani guna membiayai usaha taninya

BKIXII/1998 tanggal 9 Desember 1989 tentang petunjuk teknis penya103/SKB/SEK/SPB/X WI 998luran KUT untuk identiflkasi padi ,palawija dan holtikultura yang mengatur antara lain; Dalam9 Dalam ketentuan umum huruf A angka menjelaskan bahwa Kredit Usaha Tani yang selanjutnya disebut KUT, adalah Kerdit Modal Kerja yang diberikan melalui Bank pemsberi kredit kepada Koperasi Primer atau lembaga swadaya masyarakat sebagai pelaksaena pemberi keradit yang tergabung dalam kelompok tani guna membiayai usaha taninya

Kecil dan Menengah Nomorr961/KPT/B M.530/12/1998 tanggal 9Desember1998 tentang Pedoman Pelaksanaan21/SKB/M/XTY1998.Kredit Usaha Tani untuk intenfikasi padi, palawija dan boltikultura Pasal5G.Pasal ayat (1) menyebutkan Kredit Usaha Tani yang selanjutnya disebut KUT, adalahKredit Modal Kerja yang diberikan oleh Bank pemberi kredit kepada koperasi primer atau lembaga swasdaya masyarakat sebagai pelaksana pemberian kredit untuk keperluan petani yang tergabung dalam kelompok tani guna membiayai usaha taninya

Kelompok tani Semangat Usahajumlah anggota 30 orang, luas lahan 25 ha,jumlah Dana KUT Rp. 214.825.000.; Ketua Kelompok Taninya :ROLLY MUAYA;2. Kelompok10.11.Kelompok Tani Nekat Usaha jumlah anggota 27 orang, luas lahan 25 ha, jumlahKUT Rp. 214.825.000., Ketua Kelompok Tani: JANTJE KAPAHANG;Kelompok Tani Maesa Esaan, jumlah anggota 25 orang, luas lahan 25 ha, jumlahdana KUT sebesar Rp.214.825.000. Ketua Kelompok Tani : JEMI BELA;.

Bahwa sesuaiPasal ayat Keputusan Bersama tersebut diatas Kredit Usaha Tani(KUT) adalah Kredit Modal Kerja yang diberikan oleh Bank pemberi kredit kepadaKoperasi sebagai pelaksana pemberian KUT (Executing Agent) untuk diberikankepada petani melalui kelompok tani guna membiayai usaha taninya dalam rangkaintensifikasi padi, palawija dan holtikultura;Bahwa6.

Peternakan Kabupetn IndramayuNomor : 58 tahun 2011 Tentang Penetapan Kelompok Tani PenerimaBantuan Penanggulangan Padi Puso (BP3) Tahun Anggaran 2011 tanggal10 Oktober 2011, Kelompok Tani Kepatihan Desa kalianyar KecamatanKrangkeng Kabupaten Indramayu adalh salh satu Kelompok tani yangmenerima dana Bantuan Penggulangan Padi Puso (BP3) dan menerimadana sebesar Rp. 481.000.000, (empat ratus delapan puluh satu jutarupiah) untuk luas tanaman padi (sawah) yang terkena Puso 130 hektardengan ketua Kelompok Taninya

Kabupaten Indramayu Nomor : 58 Tahun 2011Tentang Penetapan Kelompok Tani Penerima BantuanPenanggulangan padi Puso (BP3) Tahun Anggaran 2011 tanggal10 Oktober 2011, Kelompok Tani Kepatiahan Desa KalianyarKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu adalah salah satuKelompok Tani yang menerima dana Bantuan PenanggulanganPadi Puso ( BP3) dan menerima dana sebesar Rp.481.000.000,(emapt ratus delapan puluh satu juta rupiah) untuk luas tanamanpadi (sawah) yang terkena puso 130 hektar dengan KetuaKelompok Taninya

tiaptiap Desa mengambilkebijakan sendirisendiri, contohnya petani mempunyai 3 tempat dan mintadana bantuan semuanya padahal yang mendapat bantuan puso tersebut bagipara petani yang 75 % kena puso ;Bahwa bantuan/dana dari pemerintah itu besarnya kalau tidak salah kuranglebih Rp.11.000.000.000, untuk semua Kecamatan, dan memang uangtersebut sampai kepada masyarakat/para petani dan mengenai dana bantuantersebut sesuai atau tidak dengan yang peruntukannya saksi tidak tahu, yangtahu adalah kelompok taninya

Menimbang, bahwa Terdakwa terbukti dari faktafakta yang terungkap dariketerangan sakssaksi, keterangan terdakwa sendiri dan barang bukti, telah nyata terdapatfakta :e Bahwa pada Tahun Anggaran 2011Kementrian Pertanian R.I memberikanBantuan Penanggulangan Padi Puso(BP3) untuk Kelompok Tani KepatihanDesa Kalianyar Kecamatan KrangkengKabupaten Indramayu sebesarRp.481.000.000, (empat ratus delapanpuluh satu juta rupiah) untuk luastanaman padi (sawah) yang terkenapuso 130 hektar dengan KetuaKelompok Taninya

Kelompok TaniKepatiahan Desa Kalianyar Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu adalahsalah satu Kelompok Tani yang menerima dana Bantuan Penanggulangan PadiPuso ( BP3) dan menerima dana sebesar Rp.481.000.000, (emapt ratus delapanpuluh satu juta rupiah) untuk luas tanaman padi (sawah) yang terkena puso 130hektar dengan Ketua Kelompok Taninya adalah Terdakwa ABDUL MUTHOLIBBin KAMIM ;e Untuk biaya tenaga kerja usaha tani padi sebear Rp.2.600.000, (dua juta enamratus ribu rupiah) per hektar ;e Untuk

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar photo copy Surat Pengajuan RDKK (Rencana Defenitif Kebutuhan Kelompok) Tani Saung Tani untuk pupuk bersubsidi untuk musim tanam 2014 Desa Pondok Kandang yang mana dalam photocopy surat pengajuan tersebut antara tanda tangan Ketua Kelompok taninya di duga dipalsukan.- 1 (satu) lembar surat pengajuan RDKK (Rencana Defenitif Kebutuhan Kelompok) Tani Saung Tani untuk pupuk bersubsidi untuk musim tanam 2014 Desa Pondok Kandang yang mana dalam photocopy

Dikembalikan kepada BASARUDIN Bin DOSIP.- 1 (satu) lembar surat pengajuan RDKK (Rencana Defenitif Kebutuhan Kelompok) Tani Saung Tani untuk pupuk bersubsidi untuk musim tanam 2014 Desa Pondok Kandang yang mana dalam surat pengajuan tanda tangan ketua kelompok taninya dipalsukan.Dikembalikan kepada ISMAEL Bin KASIM7. Membebankan kepada Terdakwa membayar baya perkara sebesar Rp. 3000,- (tiga ribu rupiah);

fi2831i567ri0s1360sImult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautols25adjustrightrinOlin567itapOpararsid5513005contextualspace rtlchfcs1 af1afs24alang 1025 ltrchfcsO f1fs24lang308 1langfe1033cgridlangnp308 1langfenp1033 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOlang1057langfe1033langnp1057insrsid1904839charrsid55 13005 01 (satu) lembar photocopySurat Pengajuan RDKK (Rencana Defenitif Kebutuhan Kelompok) Tani Saung Tani untukpupuk bersubsidi untuk musim tanam 2014 Desa Pondok Kandang yang mana dalamphotocopy surat pengajuan tersebut antara tanda tangan Ketua Kelompok taninya

f3lang1057langfe1033langfenp1033insrsid1904839charrsid55 13005 lochaf3dbchafOhichf3 '2dtab pardItrpars 1 8qj fi2831i567ri0s1360slmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautols25adjustrightrinOlin567itapOpararsid5513005contextualspace rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid1904839charrsid55 13005 01 (satu) lembar surat pengajuanRDKK (Rencana Defenitif Kebutuhan Kelompok) Tani Saung Tani untuk pupuk bersubsidiuntuk musim tanam 2014 Desa Pondok Kandang yang mana dalam surat pengajuan tandatangan ketua kelompok taninya

cf1lang1057langfe1033langnp1057insrsid15279557charrsid55 13005 alat bukti surat yang diajukan oleh Penuntut Umum dimuka persidangan berupa rtlchfcs1 af1 ItrchfcsObcf1lang1057langfe1033langnp1057insrsid15279557charrsid5513005 rtlchfcs1af1 ltrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid15279557charrsid55 1300501 (satu) lembar surat pengajuaan RDKK (Rencana Defenitif Kebutuhan Kelompok) TaniSaung Tani untuk pupuk bersubsidi untuk musim tanam 2014 Desa Pondok Kandang yangmana dalam surat pengajuantanda tangan ketua kelompok taninya

cf1lang1057langfe1033langnp1057insrsid15279557charrsid55 13005 alat bukti surat yang diajukan oleh Penuntut Umum dimuka persidangan berupa rtlchfcs1 af1 ItrchfcsObcf1lang1057langfe1033langnp1057insrsid15279557charrsid5513005 rtlchfcs1af1 ItrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid15279557charrsid5513005 01(satu) lembar surat pengajuan RDKK (Rencana Defenitif Kebutuhan Kelompok) Tani Saung Tani untukpupuk bersubsidi untuk musim tanam 2014 Desa Pondok Kandang yang mana dalam suratpengajuan tanda tangan ketua kelompok taninya

USMAN ALIAS SUMANG menerima Rp. 92.500.000 (Sembilan puluh duajuta lima ratus ribu rupiah) yang mewakili kKelompok taninya sendiri yaituKelompok tani Padamarampa, namun saksi USMAN ALIAS SUMANGhanya mengaku menerima uang sebesar Rp.45.000.000, (empat puluhlima juta rupiah)Halaman 8 dari 31 halaman Putusan Nomor 33/PIDTPK/2020/PT.MKS5.

UMAR TAHIR menerima Rp.92.500.000, (Sembilan puluh dua juta limaratus ribu rupiah) yang mewakili kelompok taninya sendiri yaitu kelompoktani Anak Negeri.Bahwa terdakwa ternyata tidak melaksanakan kegiatan tersebut dan tidakpernah menyerahkan pekerjaannya kepada saksi Ir.

USMAN ALIAS SUMANG menerima Rp. 92.500.000 (Sembilan puluh duajuta lima ratus ribu rupiah) yang mewakili kelompok taninya sendiri yaituKelompok tani Padamarampa, namun saksi USMAN ALIAS SUMANGhanya mengaku menerima uang sebesar Rp.45.000.000, (empat puluhlima juta rupiah)5.

Namun anehnya secara diamdiam tanpa sepengetahuan dan persetujuan Tergugat selaku KetuaKelompok Taninya sekretaris atau Penggugat telah membuat suratpernyataan pelepasan hak atas tanah pada tanggal 20 Oktober 2011dan tanda tangan Tergugat pun telah dipalsukan kemudian Penggugatjuga telah membuat akta notaris atas dasar surat pernyataanpelepasan hak atas tanah tanggal 20 Oktober 2011 pembuatan aktanotaris pun tanpa memanggil atau menghadirkan Tergugat kehadapanpejabat pembuat akta notaris.Bahwa yang

Saksi Rudi: Bahwa Saksi mengetahui ada sengketa tanah antara Penggugat danTergugat yang terletak Kubur Pukan Dusun Singa muda Rt. 34 DesaSangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur; Bahwa Saksi mengetahui sengketa tersebut dari cerita Penggugat Bahwa Saksi mengetahui tanah seluas 99 hektar milik Penggugat dananggota Kelompok taninya adalah berasal dari pemberian Tergugat ; Bahwa Saksi mengetahui tanah sengketa tersebut adalah tanahNegara yang digarap Tergugat ; Bahwa Saksi tidak

Sgt Bahwa Saksi mengetahui tanah seluas 99 hektar milik Penggugatdan anggota Kelompok taninya adalah berasal dari pemberianTergugat ; Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan tanah tersebut mulaidigarap; Bahwa Saksi pernah bekerja dilokasi tersebut selama 4 (empat)bulan sebagai operator excavator/beco dan menerima upah dariPenggugat;Menimbang, bahwa petitum pokok dari gugatan Penggugat adalahpetitum pada angka 2 yang menyatakan bahwa perbuatan yang di lakukanoleh Tergugat telah melakukan perbuatan melawan

Putusan No.436/Pdt.G/2020/MS.Lsk7 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah beberapa kali didamaikan olehkeluarga dan Aparatur Gampong namun tidak berhasil; Bahwa selama pisah tempat tinggal anak Penggugat dan Tergugat tinggal dandiasuh oleh Penggugat selaku lbunya; Bahwa Penggugat adalah orang yang baik dalam bermasyarakat dan dalammendidik anakanaknya; Bahwa Penggugat mempunyai penghasilan dari hasil taninya sendiri; Bahwa tidak ada lagi yang ingin saksi Sampaikan, sudah cukup;2.

.436/Pdt.G/2020/MS.Lsk Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar langsung perselisihan yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah beberapa kali didamaikan olehkeluarga dan Aparatur Gampong namun tidak berhasil; Bahwa selama pisah tempat tinggal anak Penggugat dan Tergugat tinggal dandiasuh oleh Penggugat selaku lbunya; Bahwa Penggugat adalah orang yang baik dalam bermasyarakat dan dalammendidik anakanaknya; Bahwa Penggugat mempunyai penghasilan dari hasil taninya

Bukan Kelompok tani yang menghadapiketerbatasan permodalan untuk permodalanpengembangan usaha taninya.4.

Bukan Kelompok tani yang menghadapiketerbatasan permodalan untuk permodalanpengembangan usaha taninya..

Selanjutnya karena terdakwa tidakmempunyai kelompok tani maka atas inisiatif SUNARYOselaku sekretaris Tim teknis (telah meninggal dunia)mengusulkan untuk meminjam kelompok tani SumberRejeki Desa Jomblang dengan Ketua SUNOTO, sehinggasetelah itu. digunakan kelompok taninya dalampengusulan CPCL, akan tetapi terdakwa (Ketua APTRI)membentuk kelompok tani sendiri dengan nama jugaSumber Rejeki Desa Ngampon.

Kelompok tani calon penerima dana bantuan sosialyang menghadapi keterbatasan permodalan untukpermodalan pengembangan usaha taninya namunmemiliki potensi untuk dikembangkan.c.

Bukan Kelompok tani yang menghadapiketerbatasan permodalan untuk permodalanpengembangan usaha taninya.4.

Bukan Kelompok tani yang menghadapiketerbatasan permodalan untuk permodalanpengembangan usaha taninya..

Selanjutnya karena terdakwa tidakmempunyai kelompok tani maka atas inisiatif SUNARYOselaku sekretaris Tim teknis (telah meninggal dunia)mengusulkan untuk meminjam kelompok tani SumberRejeki Desa Jomblang dengan Ketua SUNOTO, sehinggasetelah itu. digunakan kelompok taninya dalampengusulan CPCL, akan tetapi terdakwa (Ketua APTRI)membentuk kelompok tani sendiri dengan nama jugaSumber Rejeki Desa Ngampon.

Kelompok tani calon penerima dana bantuan sosialyang menghadapi keterbatasan permodalan untukpermodalan pengembangan usaha taninya namunmemiliki potensi untuk dikembangkan.c.

No.1171 K/Pid.Sus/2011(KLBI) sesuai Surat Direksi BI No.31 / 164 / Kep.Dir tanggal 8 Desember 1998antara lain menjelaskan bahwa KUT adalah Kredit Modal Kerja yang diberikanmelalui Bank Pemberi Kredit kepada Koperasi Primair atau Lembaga SwadayaMasyarakat sebagai Pelaksana Pemberian Kredit untuk keperluan Petani yangbergabung dalam Kelompok Tani guna membiayai usaha taninya dalamrangka intensifikasi padi, palawija, dan holtikultura, sedang Koperasi SerbaUsaha Bangunsar adalah sebagai Pelaksana Program

sebagai berikut : Bahwa dalam musim tanam tahun 1998 / 1999, di Kota Manado dilaksanakanProgram KUT, yang dananya berasal dari Kredir Likwiditas Bank Indonesia(KLBI) sesuai Surat Direksi BI No.31 / 164 / Kep.Dir tanggal 8 Desember 1998antara lain menjelaskan bahwa KUT adalah Kredit Modal Kerja yang diberikanmelalui Bank Pemberi Kredit kepada Koperasi Primair atau Lembaga SwadayaMasyarakat sebagai Pelaksana Pemberian Kredit untuk keperluan Petani yangbergabung dalam Kelompok Tani guna membiayai usaha taninya

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai, akan tetapi sejak bulan Februari tahun2011 antara Penggugat dan Tergugat mulai timbulpermasalahan yang memicu terjadinya perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga bermula saat Tergugatberselisih paham dengan keluarga Penggugat mengenaipengurusan kebun milik adik Penggugat yang dikelola olehTergugat, kebun tersebut tidak ada untung justru Tergugatdan kelompok taninya terlibat hutang yang menumpuk.

yaitu dengan terus terangdan mau bertanggung jawab atas erbuatannya, bahwa ada harapan untukbertobat dan menjadi manusia yang lebih baik serta berperilaku baik selamaproses persidangan yang panjang ini dan Terdakwa adalah seorang bapa yangbaik dengan 4 (empat) orang anakanak yang masih di bawah umur yang masihmembutuhkan kasih sayang ayahnya, Terdakwa juga merupakan wargamasyarakat yang selama ini aktif ikut terlibat dalam kegiatan pembangunan dikampung dan desanya serta aktif memajukan kelompok taninya

Disebutkan nama Kelompok Tani adalah adalahSumber Raharja, dengan Ketua Kelompok Taninya adalah saksi TAKYAN,Namun dalam Berita Acara Persetujuan Bersama Ketua Kelompok Taninyaadalah Ketua Kelompok Tani Sumber Bahagia atas nama saksi DAHURI.Bukankah hal demikian sudah termasuk tidak sesuai lagi dengan apa yang telahditentukan, sehingga telah jelas dan terang bila diantara Kelompok Tani SumberRaharja ada yang tidak diberi/mendapatkan haknya oleh karena pemberitahuankepada yang berhak tidak dilakaukan

Dalam Daftar CalonPetani Calon Lokasi Penerima Bantuan Benih Padi dari Cadangan BenihNasional (CBN) tahun 2007 di Kecamatan Karangsembung Kabupaten Cirebon,tercantum untuk Desa Sumurkondang Ketua Kelompok taninya adalah SumberRaharja dengan Ketua Kelompok saksi TAKYAN, dalam kenyataannya saksiTAKYAN sendiri Tidak pernah menerima bantuan Benih padi itu sendiri,dan adanya nama saksi dalam Kehadiran Berita Acara PersetujuanBersama tersebut adalah benar namun kapasitasnya bukan selaku KetuaKelompok melainkan

Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pulangke pat mencukupi nafkah Penggugat ;e Bahwa sebelum itu mereka seringkali berselisih dan bertengkar masalah pekerjaan.Penggugat mengajak Tergugat untuk membantu pekerjaan Penggugat berjualanarang di pasar tetapi Tergugat tidak mau padahal dari usaha taninya Tergugattidak dapat mencukupi nafkah Penggugat ; Bahwa selama hidup berpisah tersebut Penggugat dibiarkan, tidak diperdulikan dantidak dikirimi nafkah oleh Tergugat ;2 Saksi Kedua : Saksi

Kebun GandaPrima (KGP, dimana orang tua saksi mendapatkan pembagian kapling dari pihak PT.KGP yang terletak di Divisi V Blok A.9 dengan nama Kelompok Tani Maju Terusdimana ketua kelompok taninya adalah orang tua saksi;Bahwa saksi melakukan pemanenan di Blok A.8 Divisi V wilayah Mutun DesaKedakes Kecamatan Tayan Hulu Kabupaten Sanggau, karena saksi ingin kembali kelahan tersebut kebun plasma di Blok A.8 Divisi V wilayah Mutun Desa KedakesKecamatan Tayan Hulu Kabupaten Sanggau sebelumnya adalah tanah

Kebun GandaPrima (KGP, dimana orang tua saksi mendapatkan pembagian kapling dari pihak PT.KGP yang terletak di Divisi V Blok A.9 dengan nama Kelompok Tani Maju Terusdimana ketua kelompok taninya adalah orang tua saksi;e Bahwa saksi melakukan pemanenan di Blok A.8 Divisi V wilayah Mutun DesaKedakes Kecamatan Tayan Hulu Kabupaten Sanggau, karena saksi ingin kembali kelahan tersebut di kebun plasma Blok A.8 Divisi V wilayah Mutun Desa KedakesKecamatan Tayan Hulu Kabupaten Sanggau diamana sebelumnya