Tapparan Utara, Kec. Rantetayo,Kab. Tana Toraja;7. Agama : Kristen Protestan;8.

Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat dan akan memberikan keteranganyang benar;Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan pencemaran namabaik yang dilakukan Terdakwa terhadap Saksi korban Abednego Sabta AliasEto;Bahwa kejadiaannya pada hari hari Minggu tanggal 22 Oktober 2017 sekirapukul 17.30 WITA betempat di kampung Pangleon, Lembang Tapparan

AliasBapak Aldy itu harus dan memang dikehendaki atau menjadi tujuan dariTerdakwa;Menimbang, bahwa untuk menemukan adanya kesengajaan ataumaksud atau niat dapat disimpulkan dari caracara terdakwa melakukanperbuatan itu dan masalahmasalah yang meliputi perbuatan itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa telah terjadi peristiwa penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwa terjadipada hari Minggu tanggal 22 Oktober 2017 sekira pukul 17.30 WITA betempat dikampung Pangleon, Lembang Tapparan

unsurDengan Sengaja merusak kehormatan atau nama baik seseorang dengan jalanmenuduh dia melakukan sesuatu perbuatan, telah terpenuhi;Ad.3 Dengan maksud yang nyata akan tersiarnya tuduhan itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa telah terjadi peristiwa penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwa FransToding Alias Bapak Aldy terhadap korban Abednego Sabta Alias Eto terjadipada hari Minggu tanggal 22 Oktober 2017 sekira pukul 17.30 WITA betempat dikampung Pangleon, Lembang Tapparan

sesuatu yang seluruhnya aau sebagian kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanperbuatanmana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut erawal ketika pada bulan Maret 2019 ditemukanseeda motor Yamaha Vixion Warna Hitam yang terparkir selama beberapa haridi tanah kosong dekat Rumah nenek terdakwa di Tantanan, KelurahanTantanan Tallunglipu, Kecaatan Tallunglipu, Kabupaten Toraja Utara tanpa diketahui siapa pemiliknya, selanjutnya saksi ARIS TAPPARAN

selaku KepalaLingkungan mengambil langkah melaporkan kejadian tersebut kepada pihakHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 168/Pid.B/2019/PN Mak.Kepolisian namun Pihak Kepolisian menyampaiak kepada saksi ARISTAPPARAN agar sepeda motor tersebut diamankan dulu namun apabila adapemilik yang akan mengambilnya saksi ARIS TAPPARAN agar mengambil danmenyimpan kartu Identitasnya, selanjutnya saksi ARIS TAPPARANmendorong sepeda motor tersebut ke depan Rumah neneknya terdakwa; Bahwa selang bebrapa hari beikutnya

barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untkdimiliki secara melawan hukumperbuatan mana terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut erawal ketika pada bulan Maret 2019 ditemukanseeda motor Yamaha Vixion Warna Hitam yang terparkir selama beberapa haridi tanah kosong dekat Rumah nenek terdakwa di Tantanan, KelurahanTantanan Tallunglipu, Kecaatan Tallunglipu, Kabupaten Toraja Utara tanpa diketahui siapa pemiliknya, selanjutnya saksi ARIS TAPPARAN

selaku KepalaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 168/Pid.B/2019/PN Mak.Lingkungan mengambil langkah melaporkan kejadian tersebut kepada pihakKepolisian namun Pihak Kepolisian menyampaikan kepada saksi ARISTAPPARAN agar sepeda motor tersebut diamankan dulu namun apabila adapemilik yang akan mengambilnya saksi ARIS TAPPARAN agar mengambil danmenyimpan kartu Identitasnya, selanjutnya saksi ARIS TAPPARANmendorong sepeda motor tersebut ke depan Rumah neneknya terdakwa;Bahwa selang beberapa hari berikutnya

Penggugat:
LUSRA TAPPARAN BARUBU
Tergugat:
PT. HADEGE
Turut Tergugat:
1.Masnah Manda, SH. MKn
2.Muhammad Bayu Arjuna Sakti

Bahwa Majelis Hakim pertama Pengadilan Negeri Makaletelah salah menerapkan hukum dan nampak terlalumemaksakan mengabulkan gugatanpenggugat denganmelanggar hukum, dengan mendasarkan putusannyapaa bukti P.1 berupa foto copy dari foto copy suratketerangan yuran pembanguanan daerah di padang iringdesa Tapparan tahun 1983 yang sangat aneh atau tidaklasim karena disahkan oleh lurah padang iring padatanggal 18 maret 2014 bukan desa Tapparan ataulembang Tapparan tempat dimana surat tersebutdikeluarkan dan

Menyatakan menurut hukum Tanah Obyek sengketa I seluas 7.000 M2 dengan batas-batas sebagai berikut:-------------------------o Sebelah Utara berbatasan dengan : Kebun ToRambung;--------------o Sebelah Timur berbatasan dengan : Sungai Tapparan;-------------------o Sebelah Selatan berbatasan dengan : Kebun Lai Patuka (a) Indo Randanan dan sawah Somba yang dikuasai Tergugat I;-----------------o Sebelah Barat berbatasan dengan

menuju Kurra;---------o Sebelah Selatan berbatasan dengan : Tanah Milik Tongkonan Karassik yang ditempati Kantor Puskesdes dan Rumah Guru sekarang ditempati Kantor Lembang Tapparan Utara dan Jalan Karassik menuju Panglion;-------------------o Sebelah Barat berbatasan dengan : Jalan Karassik menuju Panglion;-----3.2.

Tanah obyek sengketa IV seluas 50 M2 dengan batas-batas sebagai berikut :-------------------------------o Sebelah utara berbatasan dengan : Tanah Milik Tongkonan Karassik yang ditempati Kantor Puskesdes dan Rumah Guru sekarang ditempati Kantor Lembang Tapparan Utara;----------------------------o Sebelah Timur berbatasan dengan : Jalan Poros Tapparan menuju Kurra;--------o Sebelah Selatan berbatasan dengan : Jalan Karassik menuju Panglion;----------------------o Sebelah Barat berbatasan

dengan Tanah Milik Tongkonan Karassik yang ditempati Kantor Puskesdes dan Rumah Guru sekarang ditempati Kantor Lembang Tapparan Utara;--------------------------------Adalah areal lokasi milik Tongkonan Karassik sebagai satu kesatuan milik Tongkonan Karassik;------------------------------4.

Menyatakan menurut hukum Sertipikat Hak Milik No.180 / Desa Tapparan tahun 1991 Surat Ukur No.666 / 1987 atas obyek sengketa II, III dan IV atas nama Tergugat I adalah cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum;--------8.

YACOLINA NAPA TAPPARAN;3. MARTHEN, kesemuanya bertempat tinggal diLembang Turunan, Kecamatan Sangalla, Kabupaten TanaToraja;Para Termohon Kasasi dahulu) Para Tergugat/ParaTerbandingPara Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para PembandingParaHalaman 1 dari 12 hal. Put.

Lai Suli alias Ne Minggu Ibu kandung Ludia Patanggu (Tergugat 1),Nenek dari Yacolina Napa Tapparan (Tergugat Il) dan Marthen (Tergugat III);3. Ne Bodo alias Ne Baba Nenek dari Sanny Patanggu (Penggugat II);4. So Bassang alias Ne, Bassang Ayah dari Samuel Tonglo (PenggugatIII);5.

Pembanding/Penggugat : LUSRA TAPPARAN BARUBU Diwakili Oleh : VALENTHINUS B. TOLAYUK, SH, Dk.
Terbanding/Tergugat II : MUHAMMAD INDRA YAMIN
Terbanding/Tergugat III : ITA INDARTI YAMIN
Terbanding/Tergugat I : MAPPIGAU YAMIN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. MAROS
Terbanding/Turut Tergugat I : ABDURRIFAI, SH. MKn.

PENETAPANNomor 217/PDT/2019/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar;Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Makassar telah membaca Suratsurautdalam perkara Nomor 217/PDT/2019/PT Makassar jo Putusan PengadilanNegeri Maros tanggal 27 Maret 2019 antara:LUSRA TAPPARAN BARUBU, pekerjaan Direktur dari dan dengan demikianbertindak untuk dan atas nama PT. REMALYA GRACIA JABESberkedudukan di Makassar Kantor Jl.

Penggugat:
LUSRA TAPPARAN BARUBU
Tergugat:
1.MAPPIGAU YAMIN
2.MUHAMMAD INDRA YAMIN
3.ITA INDARTI YAMIN
Turut Tergugat:
1.ABDURRIFAI, SH. MKn.
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. MAROS

PUTUSANNomor 24/PDT.G/2018/PN.MrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :LUSRA TAPPARAN BARUBU, pekerjaan Direktur dari dan dengan demikianbertindak untuk dan atas nama PT. REMALYA GRACIA JABESberkedudukan di Makassar kantor Jl.

Malino, Tapparan, Lai Padang, Lai Sir, Lai Apping, LaiPosi, Duma, Daniel Buntu, Lai Herlina dan Kendek.

Tapiwaktu ibu Saksi meninggal, bapak Saksi kawin lagi denganperempuan lain; bahwa, Saksi bersaudara dari Bato' Sia 11 (sebelas) orang darilou antara lain: Lai' Padang; Saksi (Tapparan); Lai Siri; Lai Apping; Lai Posi; . Lal Sapu; 11.

, intiketerangannya menurut pengamatan Majelis Hakim diantaranya: Asal usul obyek sengketa adalah dari Dasa' dan YP Tapparan mengetahui halitu dari cerita orangtuanya yang bernama Bato sia kalau obyek sengketaberasal dari Dasa namun YP Tapparan tidak lagi melinat Dasa; Waktu YP Tapparan masih kecil, yang biasa dilihat tinggal di obyek sengketaadalah Ne' Sesa, YP Japparan diceritakan oleh orangtuanya bahwa obyek sengketa dulukosong dan tidak ada yang memiliki, Kemudian Dasa membuat kebun diobyek sengketa

PengertianYP Tapparan bahwa obyek sengketa dulunya adalah tanah kosong,maksudnya adalah karena hanya tempat kerbau makan rumput disitu dantidak ada yang kuasai dan tidak ada pemiliknya waktu itu. Itu juga diceritakankepada YP Tapparan dan waktu YP Tapparan sudah berumur kurang lebih 10(sepuluh) tahun, disitu yang YP Tapparan lihat ada rumahnya Sesa.

YP Tapparan juga tidak mengetahui persis asal usul obyek sengketa karenasifat keterangannya tentang hal tersebut hanya testimonium de auditubahwa obyek sengketa berasal dari Dasa dan YP Tapparan juga tidakpernah melihat Dasa walaupun waktu YP Tapparan masih kecil, yangdilinat tinggal di obyek sengketa adalah Ne' Sesa. Selain itu, YP Tapparanmengetahui bahwa lokasi Tandi Bula'an bukanlah obyek sengketa; Pengadilan Negeri Makale Putusan No. 01/Pdt.G/2013/PN.

Pembanding/Penggugat IV : AGUSTINUS PANGGOA
Pembanding/Penggugat II : SANNY PATANGGU
Pembanding/Penggugat III : SAMUEL TONGLO
Pembanding/Penggugat I : Y.T.TANDIARRANG
Terbanding/Tergugat II : YACOLINA NAPA' TAPPARAN
Terbanding/Tergugat III : MARTHEN
Terbanding/Tergugat I : LUDIA PATANGGU

YACOLINA NAPA TAPPARAN : pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Lembang Turunan Kecamatan SangallaKabupaten Tana Toraja, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING II/PEMBANDING II semula TERGUGAT II;3.

mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Mulyana bin Wawan, Sukabumi, 30 Juli 1993, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Swasia PT.SamsungElektronik Indonesia, tempat tinggal di Jalan Taruna Sari,RT. 63 No. 15, Kelurahan Gunung Sari Ilir, KecamatanBalikpapan Tengah, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Pemohon ;Alfrida Sulu binti Jefri, Tapparan

PENETAPANNomor 452/Pdt.P/2019/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam permohonan Pemohon:ADOLFINA DESI SUPU, Lahir di Tapparan, 28 Desember 1989, Jenis KelaminPerempuan, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Agama Kristen, Alamat JalanCipto Mangunkusumo RT.27, Kelurahan Simpang Tiga, Kecamatan Loa Janan Ilir,Kota Samarinda, selanjutnya disebut

kesatuandengan tanah yang ditempati rumah Penggugat didepan satu kesatuan ; Bahwa sekarang tidak ada lagi kuburan dalam tanah obyek sengketakarena kuburan sudah diratakan dengan doser dan ditempati Sekolah ; Bahwa saksi tidak tahu apakah ada orang yang keberatan pada saat tanahitu diratakan dan ditempati sekolah ; Halaman 15 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 129/Pdt.G/2017/PN.MakBahwa Tongkonan Arre dapat bagian jika ada kegiatan rambu tuka ataurambu solo berupa daging atau kepala kerbau dari Ne Tapparan

; Bahwa ada hubungan Ne Tapparan dan Penggugat ; Bahwa sebelum ada sekolah dan rumah guru bentuk tanah itu adabentengnya dan tanah itu ditempati berkebun oleh Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya tiba tiba ada sekolah disitu, apakahdibeli Pemerintah atau tidak ; Bahwa pada saat Penggugat punya rumah ditanah obyek sengketa,Penggugat sudah ada isteri dan anak dan masih ada juga bapaknyaPenggugat pada Saat Itu ; Bahwa saksi tahu batas sebelah timur obyek sengketa berbatasan dengansawah Tanggo

Saksi Rendy Tapparan, S.E. di bawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengakui pernah diperiksa oleh Penyidik PolresPuncak Jaya sehubungan dengan perkara produksi dan penjualanminuman beralkohol tanpa izin; Bahwa Saksi mengakui keterangan yang Saksi berikan dihadapan Penyidik Polres Puncak Jaya sudah benar; Bahwa Saksi mengetahui yang melakukan proses produksi danpenjualan minuman beralkohol tanpa izin dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa memproduksi

buah teko air bermerek multiplas berwarna hijau;10. 3 (tiga) buah jerigen berwarna putih dengan ukuran 5 (lima) liter;11. 1 (Satu) buah corong serbaguna berwarna biru;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Oktober 2021 sekitar pukul22.00 WIT di sebuah kamar yang disewa Terdakwa di rumah SaksiMumayo Wonda di kompleks LimaLima Desa Lunggineri DistrikPagaleme Kabupaten Puncak Jaya, Saksi Rendy Tapparan

Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan tertulisSanitasi Pangan adalah upaya untuk menciptakan dan mempertahankan kondisiPangan yang sehat dan higienis yang bebas dari bahaya cemaran biologis,kimia, dan benda lain;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, pada hariJumat tanggal 29 Oktober 2021 sekitar pukul 22.00 WIT di sebuah kamar dirumah Saksi Mumayo Wonda yang disewa oleh Terdakwa yang beralamat dikompleks LimaLima Desa Lunggineri Distrik Pagaleme Kabupaten PuncakJaya, Saksi Rendy Tapparan