alamat yang ditunjuk;Bahwa, kemudian Penggugat minta waktu untuk berusaha mencarialamat Tergugat, namun hingga tiga kali persidangan Penggugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, oleh karena itu Majelis Hakim kemudian menyatakan bahwapemeriksaan perkara ini tidak dapat dilanjutkan dan akan dipertimbangkan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal yangtelah tercantum dalam berita acara sidang sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari dalam putusan ini;TENATANG

tahun2006 di Kabupaten Musi Rawas;Bahwa sewaktu melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon I bersetatusjejaka dan Pemohon II bersetatus perawan;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak melanggar aturan/ketentuan agama dan adat setempat baik hubungan darah, sesuan, ataupundalam bersetatus dalam perkawinan dengan orang lain;Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 1 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang

Pent .No.87/Pdt.P/2014/PA.LLGe Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 1 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang setatus perkawinan mereka;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan atasketerangan dua orang saksi di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan alatalatbukti yang lain dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohon penetapan

tersebut pada tahun 1978;Bahwa sewaktu melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon I bersetatusjejaka dan Pemohon II bersetatus perawan;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak melanggar aturan/ketentuan agama dan adat setempat baik hubungan darah, sesuan, ataupundalam bersetatus dalam perkawinan dengan orang lain;Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 4 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang

Pent .No.89/Pdt.P/2014/PA.LLGe Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 4 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang setatus perkawinan mereka;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan atasketerangan dua orang saksi di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan alatalatbukti yang lain dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohon penetapan

Pemohon II tahun 1982;e Bahwa sewaktu melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon I bersetatusJejaka dan Pemohon II bersetatus perawan;e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak melanggar aturan/ketentuan agama dan adat setempat baik hubungan darah, sesuan, ataupundalam bersetatus dalam perkawinan dengan orang lain;e Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 2 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang

Pent .No111/Pdt.P/2014/PA.LLGe Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 2 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang setatus perkawinan mereka;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan atasketerangan dua orang saksi di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan alatalatbukti yang lain dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohon penetapan

datangseseorang yang tidak Terdakwa kenal mengatakan kepada Terdakwa jikaiya merupakan sopir dari PONG PENTI, kemudian sopir tersebutmenyerahkan narkotika jenis shabushabu kepada Terdakwa, setelah ituTerdakwa kembali ke rumah, lalu pada saat Terdakwa berada di rumah,Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN MakTerdakwa kemudian membagi 1 (satu) peket Narkotika jenis shabushabutersebut menjadi 7 (tujuh) paket; Bahwa pihak Kepolisian Resort Tana Toraja mendapatkan informasi darimasyarakat tenatang

pada saat Terdakwa berada di depan lorong selanjutnya datangseseorang yang tidak Terdakwa kenal mengatakan kepada Terdakwa jikaiya merupakan sopir dari PONG PENTI, kemudian sopir tersebutmenyerahkan narkotika jenis shabushabu kepada Terdakwa, setelah ituTerdakwa kembali ke rumah, lalu pada saat Terdakwa berada di rumah,Terdakwa kemudian membagi 1 (satu) peket Narkotika jenis shabushabutersebut menjadi 7 (tujuh) paket; Bahwa pihak Kepolisian Resort Tana Toraja mendapatkan informasi darimasyarakat tenatang

saat Terdakwa berada di depanlorong selanjutnya datang seseorang yang tidak Terdakwa kenalmengatakan kepada Terdakwa jika iya merupakan sopir dari PONGPENTI, kemudian sopir tersebut menyerahkan narkotika jenis shabushabu kepada Terdakwa, setelah itu Terdakwa kembali ke rumah, lalupada saat Terdakwa berada di rumah, Terdakwa kemudian membagi 1(Satu) peket Narkotika jenis shabushabu tersebut menjadi 7 (tujuh) paket; Bahwa benar pihak Kepolisian Resort Tana Toraja mendapatkaninformasi dari masyarakat tenatang

saat Terdakwa berada di depan lorong selanjutnyadatang seseorang yang tidak Terdakwa kenal mengatakan kepada Terdakwajika tya merupakan sopir dari PONG PENTI, kemudian sopir tersebutmenyerahkan narkotika jenis shabushabu kepada Terdakwa, setelah ituTerdakwa kembali ke rumah, lalu pada saat Terdakwa berada di rumah,Terdakwa kemudian membagi 1 (satu) peket Narkotika jenis shabushabutersebut menjadi 7 (tujuh) paket; Bahwa benar pihak Kepolisian Resort Tana Toraja mendapatkaninformasi dari masyarakat tenatang

menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXXX , Umur 16 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Toko,pendidikan SD tempat kediaman Kabupaten Blitar, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXX, UMuUr 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Proyek,pendidikan SD, tempat kediaman di Semula di KabupatenBlitar, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;TENATANG

barangterlarang, selanjutnya dilihat ke bawah tepatnya disamping terdakwa dudukjongkok dengan jarak kurang lebih dua centimeter ada dompet yangdiatasnya terdapat 1 (satu) bekas kotak rokok sampurna mild yangdidalamnya terdapat 1 (satu) lembar tisu warna putih berisi 2 (dua) potonganpipet warna hitam masingmasing didalamnya terdapat 1 (satu) plastic klipberisi Kristal bening diduga narkotika jenis shabu setelah ditimbang masingmasing dengan berat bersih 0,16 Gram dan 0,14 Gram, selanjutnyaditanyakan tenatang

barang terlarang, selanjutnyadilihat ke bawah tepatnya disamping terdakwa duduk jongkok dengan jarakkurang lebih dua centimeter ada dompet yang diatasnya terdapat 1 (satu) bekaskotak rokok sampurna mild yang didalamnya terdapat 1 (satu) lembar tisu warnaputih berisi 2 (dua) potongan pipet warna hitam masingmasing didalamnyaterdapat (satu) plastic klip berisi Kristal bening diduga narkotika jenis shabusetelah ditimbang masingmasing dengan berat bersih 0,16 Gram dan 0,14 Gram,selanjutnya ditanyakan tenatang

. =5507/2014/NNF berupa irisandaun, batang dan biji ganja terdaftar dalam golongan I(satu) nomor urut 8 lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tenatang Narkotika;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap, selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan, apakah terdakwa telah melakukan perbuatansebagaimana didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan Tunggal,yaitu Pasal 111 ayat (1) tahun 2009 tentang Narkotika yang mengandung unsurunsur sebagai

Lab4429 / NNF /2014 tanggal 23 Juli 2014, barang bukti NO. =5507/2014/NNF berupa irisandaun, batang dan biji ganja terdaftar dalam golongan I(satu) nomor urut 8 lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tenatang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di atas, unsurad.2. terpenuhi pada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas semua unsur dalamPasal 111 ayat (1) tahun 2009 tentang Narkotika terpenuhi pada diri dan perbuatanterdakwa

maksud dan tujuan pemohon pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut dalam surat permohonanannya.Menimbang, bahwa upaya penyelesaian sengketa pemohon dantermohon melalui mediasi majelis hakim menilai tidak mungkindilakukan karena pihak tergugat tidak pernah hadir dipersidanganwalaupun telah dipanggil dengan resmi dan patut sehingga ketidakhadiran termohon dianggap sebagai salah satu bentuk pengakuan atasdalildalil permohonan pemohon, namun dengan mengingat perkara iniadalah perkara perdata khusus tenatang

Jaksa Penuntut Umum dan pada dakwaan Ketiga terdakwadidakwa oleh Jaksa Penuntut Umum melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35tahun 2009 tenatang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barangsiapa;2 Menyalah Gunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;Ad.

Arman Marito bin Herly, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat unsur ini telah tepenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur ketentuan Pasal 127 ayat (1)huruf a UU Nomor 35 tahun 2009 tenatang Narkotika terpenuhi, maka terdakwa dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan oleh karenanya dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum

perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum pidana tersebut dijatuhkan kepada terdakwa makadipandang perlu untuk mempertimbangkan terlebih dahulu halhal yang dapat memberatkanmaupun meringankan;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan Program Pemerintah yang sedang giatgiatnya memerangi penyalahgunaan Narkotika;Halhal yang meringankan : e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta bersikap sopandipersidangan;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 tahun 2009 tenatang

Untuk ituPenggugatselalu menganjurkan agar Tergugat terbuka tenatang penghasilannya,akan tetapi Tergugat tidak mau mengindahkan dan mengikuti nasehatatau saran dari Penggugat, malahan perselisinan dan pertengkarandengan faktor penyebab yang sama semakin sulit untuk dihindari;7.

Oktober 2019 Terdakwa menuju ke PerwakilanBus Borlindo Makale untuk mengambil kiriman paket Narkotika jenis shabushabu, kemudian pada sat di Terdakwa berada di perwakilan Bus Borlindomakale selanjutnya Terdakwa menanyakan kepada ICNASIUS YUNA yangmerupakan karyawan pada perwakilan Bus Borlindo Makale paket kirimanatas nama MARTA, selanjutnya ICNASIUS YUNA mengambil kirimantersebut lalu menyerahkannya kepada Terdakwa; Bahwa pihak Kepolisian Resort Tana Toraja mendapatkan informasi darimasyarakat tenatang

sekitar jam 06.00 WITA Terdakwaberangkat dari rumah Terdakwa menuju ke perwakilan Bus Borlindo denganmaksud untuk mengambil paket kiriman dan setiba Terdakwa di perwakilanBus Borlindo makale selanjutnya Terdakwa menanyakan kepada ICNASIUSYUNA yang merupakan karyawan pada perwakilan Bus Borlindo Makalepaket kiriman atas nama MARTA, selanjutnya ICNASIUS YUNA mengambilkiriman tersebut lalu menyerahkannya kepada Terdakwa; Bahwa pihak Kepolisian Resort Tana Toraja mendapatkan informasi darimasyarakat tenatang

2019sekitar jam 06.00 WITA Terdakwa berangkat dari rumah Terdakwa menuju keperwakilan Bus Borlindo dengan maksud untuk mengambil paket kiriman dansetioba Terdakwa di perwakilan Bus Borlindo makale selanjutnya Terdakwamenanyakan kepada ICNASIUS YUNA yang merupakan karyawan padaperwakilan Bus Borlindo Makale paket kiriman atas nama MARTA, selanjutnyaICNASIUS YUNA mengambil kiriman tersebut lalu menyerahkannya kepadaTerdakwa;Bahwa pihak Kepolisian Resort Tana Toraja mendapatkan informasi darimasyarakat tenatang

pertimbanganpertimbanagn tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor :1412/Pdt.G/2009/PA.Sm tanggal 1 Desember 2009 harus diperbaiki yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam amar putusan perkara banding ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1 ) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka biaya perkara bandingdibebankan kepada Pembanding ;0n nn nnn enn nnnHalaman 3 dari 6 halamanPengadilan Tinggi Agama Semarang tersebut dengan mengingatUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tenatang

Bahwa tenatang penyebab Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar saksi mengetahui dari cerita Penggugat.f.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahtempat tinggal selama kurang lebin 1 tahun, sejak perkaradidaftarkan.g. Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tidak pernah berkomunikasi layaknya suami isteri.h. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.2.2.

Bahwa tenatang penyebab Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar saksi mengetahui dari cerita Penggugat.f.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahtempat tinggal selama kurang lebin 1 tahun, sejak perkaradidaftarkan.g. Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tidak pernah berkomunikasi layaknya suami isteri.h.

Bahwa pada saat terdakwa memiliki, menyimpan Narkotika berupa 1(satu) Paket kecil Narkotika Jenis sabusabu tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang sebagaimana Diatur dalam undangundang RI No.35Tahun 2009 Tenatang Narkotika.Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 1323/Pid.Sus/2018/PN TjkTerhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.2.

kecil sabusabu daridalam kantong jaket yang digunakan oleh terdakwa, yang diakuiterdakwa milik terdakwa.Bahwa benar pada pokoknya saksi menerangkan, atas tindak pidanatersebut lalu terdakwa beserta barang bukti dibawa kekantor kepolisianResor Kota Bandar Lampung Guna Penyidikan lebih lanjutBahwa pada saat terdakwa memiliki, menyimpan Narkotika berupa 1(satu) Paket kecil Narkotika Jenis sabusabu tidak memiliki jin dari pihakyang berwenang sebagaimana Diatur dalam undangundang RI No.35Tahun 2009 Tenatang

Bahwa anak saya Ratna Natalia pada saat ini masih berusia 17 (tujuh belas)tahun 4 (empat) bulan (masih dibawah umur), dan berdasarkan UndangUndang Nomor : 16 Tahun 2019 Tenatang Perubahan UndangUdnangNomor 1 Tahun 1974, usia untuk calon mempelai baik pria dan wanita harussudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun, apabila perkawinantersebut tetap dilaksanakan meskipun calon mempelai belum cukup umur,maka harus terlebin dahulu mendapat Dispensasi perkawinan dariPengadilan Negeri ;6.

kuasanya, padahal panggilan kepada Penggugat telahdijalankan secara sah dan patut oleh Jurusita Pengganti Mahkamah Syariyah Sinabang,sesuai dengan relaas panggilan No. 30/Ptd.G/2007 MSySNB tanggal 7 Agustus 2007dan No. 30/Ptd.G/2007 MSySNB tanggal 24 Agustus 2007, sedangkan Tergugatdatang satu kali menghadap ke persidangan setelah itu tidak pernah hadir lagi dipersidangan ; Menimbang bahwa seluruh hasil pemeriksaan perkara ini telah tertuangdalam berita acara persidangan dan untuk mempersingkat uraian tenatang

ADAM DWI JAYA PUTRA dan NAYMAMALIKHA;Menimbang, bahwa berdasarkan~ pertimbangan pertimbangansebagaimanatersebut diatas , oleh karena permohonan Pemohon tidakbertentangan dengan hukum dan cukup beralasan hukum maka permohonanpatut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanselurunnya maka Pemohon dihukum membayar biaya permohonan ini ;Hal. 8 dari 10 hal Putusan nomor 45/Pat/P/2017/PN.Smg9Mengingat dan memperhatikan pasal 47 ayat (1,2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tenatang

No: 47411/109/Pem tanggal 28 Agustus 2009 ) ; 10.Bahwa pada tanggal 2 September 2009 PEMOHON dan Wayan Kale telahmenghadap Camat Payangan, Ketut Suastika, S.Sos perihal pengangkatananak dan melalui Surat Nomor:474.11/317/Pem, Camat Payangan telahmengeluarkan pemberitahuan tenatang permakluman pengangkatan anak (IWayan Darma) oleh PEMOHON ; 11.Bahwa pada tanggal 2 Nopember 2009 PEMOHON membuat SuratPernyataan bahwa ia hanya mengangkat satu orang anak angkat saja yangbernama Wayan Darma, dan tidak

Undang undang No.3 tahun 2006 tenatang perubahan atas undangundang No.7 tahun 1989, maka Pemohon dihukum untuk membayar biaya perkarasejumlah yang ditentukan dalam amar putusan;Memperhatikan pasal 125 HIR dan Hukum Syara yang berkaitan dalam perkara iniserta ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan sah dan patut untukdatang menghadap dipersidangannya tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;3.