Haryono , RT 008, RW 03,Kelurahan Tenukiik, Kecamatan Kota Atambua , Kabupaten Belu ,NTT, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Mei 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanYOHANIS BERE TALO , bertempattinggal di Kampung BaruLeitas, Desa Sadi, Kecamatan Tasifeto Timur, Kabupaten Belu;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbandingt

Menyatakan bahwa tindakan Terguga/ Terbandingt menguasai tanahobjek sengketa adalah Perbuatan Melawan Hukum yang sangatmerugikan Para Penggugat/ Pembanding.5. Menghukum Tergugat/ Terbanding atau siapa saja yang menguasaltanah objek sengketa serta mendapat hak dari padanya untuksegera menyerahkan tanah objek sengketa tersebut dalam keadaankosong sempurna tanpa syarat apapun juga kepada Para Penggugat/Pembanding.6.

Menetapkan dan menyatakan setiap harta yang merupakan harta kekayaanatau harta benda termasuk uang pensiun Terbanding, uang tunjangan hari tuaTerbanding (Asuransi Allianz, saat ini dialinkan ke BNI Life), uang jaminan haritua Terbandingt, uang jaminan pensiun Terbanding, uang penghargaan masakerja Terbanding, uang penghargaan pengabdian Terbanding, insentif dantunjangan apresiasi Terbanding yang diperoleh antara Terbanding maupunPembanding selama masa perkawinan adalah menjadi harta bersama;3.

positadan petitum tidak jelas;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan cermatdan seksama dari uraian gugatan Para Penggugat ( Para Pembanding )Halamani10dari13 halaman Putusan Nomor :56/PDT/2018/PTBJMmenemukan adanya alasan/ dalil yang menjadi dasar gugatan posito gugatanPara Penggugat (Para Pembanding) pada pokoknya mendalilkan sebagaiberikut: Bahwa Para Pengugat ( Para Pembanding ) mengemukakan adanyakesepakatan antara Para Penggugat (Para Pembanding ) dengan ParaTergugat (Para Terbandingt

Mataram, dalam hal inimemberi kuasa kepada: I Gusti Bagus Made Harnaya, SH.Advokat dan kawankawan, beralamat di Jalan Tenun No.4Cakranegara Timur, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Januari 2012, ParaTermohon Peninjauan Kembali dahulu Para Termohon Kasasi/Para Pelawan/Para Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Para Pemohon PeninjauanKembali dahuluPara Pemohon Kasasi/Para Terbandingt

diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalangtanggal 29 September 2017 dan Memori Banding tersebut telah diserahkankepada Terbanding semula Terlawan pada tanggal 2 Oktober 2017, TurutTerbanding semula Pelawan Ill pada tanggal 20 Oktober 2017, Turut Terbanding semula Turut Terlawan I, Turut Terbanding Ill semula Turut Terlawan III padatanggal 2 Oktober 2017, dan Turut Terbanding II semula Turut Terlawan II padatanggal 12 Oktober 2017 ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Terlawan, dan ParaTuru Terbandingt

Pembandingmengabulkannya namun sebagai sebuah Perusahaan Developer pasti akanselalu meminta untuk dilakukan Adendum Akta Perjanjian No. 15 akan tetapiTerbanding malah mengulurulurkan waktu hingga sekarang ini dan malahmeminjam uang kepada Pembanding, maka oleh karena dalam masa waktuyang diperjanjikan, ternyata Terbanding tidak mau melakukan AddendumAkta Perjanjian No. 15, sehingga telah menyebabkan dalam batas waktuyang diperjanjikan, Pembanding tidak dapat menyelesaikan ke 4 rumahyang menjadi jatan Terbandingt

., Advokat beralamat di Jalan HibridaRayaNomor 45, Kota Bengkulu , b erdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 September 2016;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbandingt elah meng gugat sekarangTermohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding di muka persidanganPengadilan Negeri Bengkulu pada pokoknya atas dalildalil:1.

bawaan Johan Ponontoan, menurut Terbanding , IIdan IV, penjualan tanah objek sengkata oleh Johan Pinontoan kepadaTerbanding III dan terbanding IV telah diketahui dan disetujui Suriati Tohis, isteriJohan Pinontoan.Menimbang, bahwa karena Terbanding , Il dan IV mendalilkan tanahobjek sengketa itu sebagai harta bawaan Johan Pinontoan, maka sebenarnyatidak ada kewajiban bagi Terbanding , Terbanding II dan Terbanding IV untukmembuktikan bahwa jual beli tanah objek sengketa dari Johan Pinontoankepada Terbandingt

kepemilikanObjek Sengketa telah beralih dari Tergugat Ilkepada Tergugat (Debitur);> PPAT yang tidak melakukan tugas dankewajibannya dapat dikenakan sanksi baik secaraadministratis maupun pidanaBahwa Dalam Pemeriksaan Saksi Persidangan Telah TerbuktiBahwa Berdasarkan Dengan Alat Bukti Yang Telah Diserahkan OlehPembanding Yang Seharusnya Diperiksa Secara Teliti Dan SeksamaOleh Judex Factie Serta Keterangan Saksi Fakta Dan KeteranganSaksi Ahli Yang Telah Pembanding Ajukan, Telah Terbukti Secara Sah,Sejatinya Terbandingt

Majelis tidak mempertimbangkan tentang kekurangan pihak (PluriumLitis Consortium) dalam gugatan Terbanding I, meskipbun Pembandingtelan menyampaikan alasan dan dalil dalam jawaban gugatan, duplik dankesimpulan, sebagaimana berikut ; Bahwa, Terbanding mempergunakan bukti P.1 berupa fotokopiSurat Ketetapan luran Pembangunan Daerah, Buku Penetapan Huruf CNomor 1628 atas nama Endro Yuswohadi sebagai dasar kepemilikantanah, yang diperoleh melalui hubungan jual beli Terbanding dihadapan Terbandingt II;

Bahwa, Terbanding mempergunakan bukti P.1 berupafotokopi Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah, BukuPenetapan Huruf C Nomor 1628 atas nama Endro Yuswohadisebagai dasar kepemilikan tanah, yang diperoleh melaluihubungan jual beli Terbanding di hadapan Terbandingt II;Halaman 36 dari 53 Halaman Putusan Nomor 496/PDT/2020/PT SBYb.

ALASAN BANDING KEDUAMajelis Hakim Banding yang kami muliakan bahwa Bahwasebagaimana yang dilakukan pengguga/Terbandingt dalam point 4(empat) bahwa H. Andi Masdar Pasmar menemui H. WignyoSoewarno alias H. W.

Bahwa dipersidangan terbanding juga telah mengajukan alat buktitertulis dan saksisaksi yang dilakuklan oleh terbanding IX , terbanding XIil,XIV dan terbanding XVI sedangkan terbandingt XI, XII, XV dan XVII tidak adamengajukan alat bukti apapun dan setelah berapa kali hadir dipersidangansetelah itu tidak dadir lagi walaupun telah dipanggil secara patut tapi terbandingXI,XIL,XV dan XVII dalam masa pembuktian sudah tidak hadir lagi dipersidangan, maka melalui banding ini kuasa hukum pembanding mohonkepada

Adapun fakta sebagai berikut:(a) Termohon Kasasi I/Terbandingt Ismiatun, tidak berada di rumahobjek sengketa ketika perjanjian dibuat/diadakan;(b) Termohon Kasasi II/Terbanding II Dwi Rahayu Mariastuti, masihberusia sekitar 2 (dua) tahun;(c) Termohon Kasasi Ill/Terbanding III, Tri Wahyuni Kusuma Wardani,belum lahir;Setelah peristiwa perjanjian secara kekeluargaan antara DjokoWaskito dengan Djoko Witjaksono pada tahun 1980.

Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Sintang, yang menerangkan bahwa pada tanggal 17Desember 2019 kepada Kuasa Terbanding s/d Terbanding IV dan kepadaTurut Terbanding , Turut Terbandingt II pada tanggal 20 Desember 2019,dan kepada Terbanding V pada tanggal 23 Desember 2019 dan kepadakuasa Pembanding pada tanggal 21 Februari 2020, yang mana masingmasing pihak berperkara itu telah diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara tersebut sebelum

., alamat JalanBabe Palar Kelurahan Tanjung Batu Lingkungan 7 kecamatan WaneaKota Manado, sebagai Turut Terbandingt Il semula Turut Tergugat II;5. BADAN PERTANAHAN KOTA MANADO, berkedudukan di jalanPomorouw Nomor 109 Kelurahan Tingkulu Kecamatan Wanea KotaManado, sebagai Turut Terbanding III Semula Turut Tergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1.

HASAN ABUBAKAR, pekerjaan Kepala Desa Aketobato, Kecamatan ObaTengah, Kota Tidore Kepulauan, tempat tinggal / alamat DusunNora Maake, Kecamatan Oba Tengah, Kota Tidore Kepulauan;selanjutnya disebut sebagai Turut Terbandingt I, / Semulasebagai Turut Tergugat I ;2.

sah dan berharga Sertifikat Hak Milik No.7082/Bintaro, Luas 807 M2, NIB.09.02.10.05.05266, Surat Ukur tanggal 20-06-2006, No.05266/2006 atas nama Penggugat ;----------------------------------------------------------------------------

Kontra Memori Banding ini namunTerbanding kembali jelaskan adapun pengujian/analisa batu baradilakukan independen surveyor dimana saja / terdekat dengan izin dansepengetahuan Pembanding, hal tersebut dipertegas oleh keterangansaksi dalam persidangan tanggal 17 Januari 2018 dimana karyawanTergugat yang bernama Saipul berada di lapangan, mengatakan untuksampling dapat dilakukan oleh independen surveyor dimana sajadikarenakan hasilnya akan sama dan tidak jauh berbeda, maka atasdasar tersebut dari pihak Terbandingt

O06 Kelurahan Sri Wedari KecamatanLaweyan Kota Surakarta, selanjutnya disebutsebagai Terbandingt II semula Penggugat II;Halaman 1, Putusan Nomor 494/Pdt/2020/PT SMG3. Zaga Raditya Kusuma Prabu, bertempattinggal di JIn. Dr. Cipto Mangunkusumo No. 3 aRt. 004 Rw. O06 Kelurahan Sri WedariKecamatan Laweyan Kota = Surakarrta,selanjutnya disebut sebagai Terbanding Ilsemula Penggugat III;4. Aqshel Raditya Narendra Prabu, bertempattinggal di JIn. Dr. Cipto Mangunkusumo No. 3 aRt. 004 Rw.