Dan juga sms yang berbunyi sebagai berikut : mau apa kamukerumah TB Cuma datang ikut ke wc dan minum sama anaknya.Bahwa, saat menerima sms terbebut selain isteri saksi ada juga Erni dan ikutmembaca sms tersebut;Bahwa, saksi tidak benar merongrong orang tua angkat saksi yang bernamaSUSAN TJEN (SUK MEH);Bahwa, sebelumnya antara saksi dan terdakwa tidak ada masalah namun entahkenapa terdakwa mengirim sms seperti itu;Bahwa, hubungan saksi dengan terdakwa adalah hubungan adik kakak, saksi hanyasebagai

(limapuluh juta rupiah) dan uang tersebut adalah tanpa diminta oleh saksi maupun olehsuami saksi maka dalam hal ini suami saksi tidak ada merongrong orang tuaterdakwa;Bahwa, suami saksi pernah meinjam uang dari perusahaan TB sebesar Rp.4.000.000.Bahwa, saat menerima sms terbebut selain saksi juaga ada suami saksi dan ada jugaErni dan mikut membaca sms tersebut, dan hand phone tersebut adalah hand phonekeluarga dan siapaun selain suami saksi boleh membaca isi sms dalam hp tersebut;Bahwa, semua yang

Menetapkan hartaharta terbebut seperti dibawah ini ;2.1. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X No. Polisi B 7724 PC warnaBiru An.

- Menyatakan terdakwa NANANG KOSIM Bin SUNARYO tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Melakukan Penambangan tanpa Ijin Usaha Pertambangan;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NANANG KOSIM Bin SUNARYO tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan dan denda sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) apabila denda terbebut tidak dibayar maka diganti dengan hukuman kurungan selama 3 (tiga) bulan;- Menetapkan masa penangkapan dan masa

dan Batu Bara, dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan terdakwa NANANG KOSIM Bin SUNARYO tersebut terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Melakukan Penambangantanpa Ijin Usaha Pertambangan;e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NANANG KOSIM Bin SUNARYO tersebutoleh karenanya dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan dan denda sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) apabila denda terbebut

- Menyatakan terdakwa GIMUN Bin TANIREJO tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Melakukan Penambangan tanpa Ijin Usaha Pertambangan;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa GIMUN Bin TANIREJO tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah), apabila denda terbebut tidak dibayar maka diganti dengan hukuman kurungan selama 1 (satu) bulan;- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan

Tentang Mineral dan Batu Bara, danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILIe Menyatakan terdakwa GIMUN Bin TANIREJO tersebut terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MelakukanPenambangan tanpa Ijin Usaha Pertambangan;e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa GIMUN Bin TANIREJO tersebut olehkarenanya dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan dan dendasebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), apabila denda terbebut

lemen Dsn.Kwadungan pernah membezuk anak saksi korbansekitar 3 (tiga) tahun yang lalu saat menjalanirawat inap di rumah sakit di Jogjakarta,saat itu Terdakwa bersama rombongan ojek lemen Dsn.Kwadungan tersebut datangmembezuk anak korban telah memberi sumbangan sebesar Rp.200.000,00 (dua ratusribu rupiah) yang diterima oleh saksi korban, namun setelah beberapa lama kemudiansaksi korban pernah mendengar cerita dari orang lain bahwa Terdakwa telahbergunjing tentang sumbangan untuk anak saksi korban terbebut

bin Paryantobersama rombongan lemen Dsn.Kwadungan pernah membezuk anak saksi korbansekitar 3 (tiga) tahun yang lalu saat menjalanirawat inap di rumah sakit di Jogjakarta,saat itu Terdakwa bersama rombongan ojek lemen Dsn.Kwadungan tersebut datangmembezuk anak korban telah memberi sumbangan sebesar Rp.200.000,00 (dua ratusribu rupiah) namun setelah beberapa lama kemudian saksi korban pernah mendengarcerita dari orang lain bahwa Terdakwa mengungkit ungkit tentang sumbangan untukanak saksi korban terbebut

caracaraterdakwa Il. memukul menggunakan kepalan tangan sebanyak 1 (satu) kalimengenai kepala bagian belakan kemudian terdakwa . memukul dengantangan mengepal sebanyak 1 (satu) kali mengenai wajah bagian bawa matakanan hingga saksi merasa pusing; Bahwa akibat dari pemukulan tersebut saksi mengalami bengkak dibagianbawah mata kanan serta sakit pada bagian kepala belakang; Bahwa pemukulan terjadi ditempat umum dimana selain saksi yang berada ditempat kejadian ada juga warga yang ikut melihat kejadian terbebut

para terdakwa dengan caracaraterdakwa Il. memukul menggunakan kepalan tangan sebanyak 1 (satu) kalimengenai kepala bagian belakan kemudian terdakwa . memukul dengantangan mengepal sebanyak 1 (satu) kali mengenai wajah bagian bawa matakanan; Bahwa akibat dari pemukulan tersebut koroban mengalami bengkak dibagianbawah mata kanan serta sakit pada bagian kepala belakang; Bahwa pemukulan terjadi ditempat umum dimana selain saksi yang berada ditempat kejadian ada juga warga yang ikut melihat kejadian terbebut

OAM Wetae: berenaruy igiamSaee PUEWwINET, terBebut elu tercatet di KUA eelempal sedangkanan Pematon Ul sangat membutuniken Kutipan Akta Nikah untukTuBd SIBUE TeawingeingWenning. Daher hartanerkan pengukuan Pemohon dan aletalatTaN STUN SET ReTaNgEn Sekine! Pemghon tersebut, diperoieh faisTRA.

Pada saat melintas di jalanlintas MandomaiMantangai menemukan 1 (Satu) buah gerobak berisikanHalaman 10 dari 32 Putusan Nomor 01/Pid.Prap/2020/PN KIkkayu olahan di pinggir jalan, dimana kondisi gerobak terbebut berada ditikungan tajam dan mengganggu arus lalu lintas pengguna Jalan. Di TKPtersebut ada seseorang yang mengaku bernama Pak Letos (Pemohon) danmengakui bahwa kayu olahan tersebut adalah miliknya.

Pada saat melintas di jalan lintas MandomaiMantangai menemukan1 (Satu) buah gerobak berisikan kayu olahan di pinggir jalan, dimana kondisigerobak terbebut berada di tikungan tajam dan mengganggu arus lalu lintaspengguna Jalan.Bahwa kemudian di TKP tersebut ada seseorang yang mengaku bernamaPak Letos (Pemohon) dan mengakui bahwa kayu olahan tersebut adalahmiliknya.

Pada saat melintas di jalanlintas MandomaiMantangai menemukan 1 (Satu) buah gerobak berisikan kayuolahan di pinggir jalan, dimana kondisi gerobak terbebut berada di tikungan tajamdan mengganggu arus lalu lintas pengguna Jalan. Di TKP tersebut ada seseorangyang mengaku bernama Pak Letos (Pemohon) dan mengakui bahwa kayu olahantersebut adalah miliknya.

Male berdasarkan alatbukti terbebut, Filajlis Hakim berkiisayipulan, teiah terbukti bahwa perlowinan paiirFemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agama.Menimbang, bahwa di samping rnengajukan aiat bukti surat sebadaimana tersebutdi atas, para Perrohon juga mengajukan dua orang saksi untuk memperkuat dalilpermohonannya,Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebutmenurut Majlis Hakim telah memenuhi syarat, balk formil maupun rnateril sebagai saksi,Olen karena itu, keterangan

.> Bahwa untuk kepentingan menunjang kehidupan seharihari pemohondan untuk biaya melanjutkan sekolah anakanaknya, maka pemohonbermaksud untuk menjual tanah terbebut.> Bahwa 2 ( dua ) dari anak kandung pemohon yang bernama 1.ALYADINDA FEBRIANA lahir di Mempawah pada tanggal 25022003 dan2.ASSYFA DELASTY RANIZA PUTRI lahir di Mempawah pada tanggal 24022009 masih dibawah umur dan berada dibawah asuhan pemohonsehingga perlu menunjuk kuasa menjual yang akan bertindak untuk danatas nama serta kepentingan

saksi SARAGIH dan saksi SAMSUL yangtidak jauh dari tempat Terdakwa diamankan untuk dimintakan menjadisaksi penagkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa ; Bahwa setelah para saksi datang, kemudian dilakukan penggeledahanterhadap Terdakwa, dimana pada saku baju sebelah kiri TerdakwaPutusan Nomor : 90/Pid.Sus/2018/PN Srl halaman 9 dari 21 halamanditemukan 1 (satu) klip plastik berisikan serbuk kristal, dan pada saatditanyakan kepada Terdakwa, pada saat itu Terdakwa mejelaskan bahwaserbuk kristal terbebut

Yamaha Zupiter MX warna hitam yakni Terdakwa ; Bahwa kemudian saksi FRANS memanggil warga sekitar yang tidak jauhdari tempat Terdakwa diamankan untuk dimintakan menjadi saksipenagkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa ; Bahwa setelah para saksi datang, kemudian dilakukan penggeledahanterhadap Terdakwa, dimana pada saku baju sebelah kiri Terdakwaditemukan 1 (satu) klip plastik berisikan serbuk kristal, dan pada saatditanyakan kepada Terdakwa, pada saat itu Terdakwa mejelaskan bahwaserbuk kristal terbebut

dari tempat kediaman bersama selama2,0 bulan berturutturut dan menunjukkan sikap tidak mau lagi kembali kerumah kediaman bersama, karenanya apabila rumah tangga yang demikiantetap dipertahankan justeru akan mendatangkan kemadlorotan bagi keduanya;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan tersebuttemyata telah sesuai dan memenuhi alasan perceraian menurut hukumsebagaimana maksud ketentuan Pasal 19 huruf f PP Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal terbebut

- Menyatakan terdakwa RIZAL PARUZI Bin NUR ROHIM tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja tanpa hak mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar keamanan;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RIZAL PARUZI Bin NUR ROHIM tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) apabila denda terbebut tidak dibayar maka diganti kurungan selama 1 (satu) bulan kurungan;-

pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIe Menyatakan terdakwa RIZAL PARUZI Bin NUR ROHIM tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja tanpa hak mengedarkansediaan farmasi yang tidak memenuhi standar keamanan;e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RIZAL PARUZI Bin NUR ROHIM tersebut olehkarenanya dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) apabila denda terbebut

olehRohaniawan Hindu bernama Jro Mangku Bunter, serta disaksikan olehPerangkat Adat dan Dinas, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :797/KW/Capil/O7 tanggal 12 September 2007; Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran perkawinan tersebut,Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti P3 berupa Foto copyHalaman 8 dari 15 hal Putusan Nomor 70/Pdt.G/2015/PN.Srp797/KW/Capil/O7 tertanggal 12 September 20079 yang merupakan akta otentikyang memiliki nilai pembuktian sempurna yang dari bukti P3 terbebut

Permohonan banding terbebut telah diberitahukan kepada pihakPengugat/ Terbanding pada tanggal 26 Pebruari 2016;Membaca memori banding tanggal 22 Pebruari 2016 yang diajukanoleh Tergugat/Pembanding, memori banding tersebut telah diberitahukankepada pihak Penggugat/Terbanding pada tanggal 10 Maret 2016.

Jam 4of. wisSetelah bevita acara bukti pelanggaran inl selesal ditwat, kermudian Oermikian berita acara bukil Pelanggatan dibuat dengan vebenarnadbatakan kembali bepadanya, yang bertangkutan menyatakan setujy f ates kekuatan jumpahyjabatan, lami tutup dan tanda tan ani aimembenarkan keterangan yang diberikan dan sanggup di adil dengan Malang pads hari Getatey tanggal, 7 dan bulan DPS.Hitem peradilan cepat sepertl ind, untuk menguathan Pelanggar beperti terbebut diatas pada tahun O20 dua Hibu dius

HakMilik Nomor 02178 yang dikeluarkan Kantor PertahananKota Palembang terhadap tanah milik saksi Prof.H.A.S Natabaya,SH.LL.M BinAbdul Hamid (alm);Bahwa setelah terdakwa memiliki sertifikat Hak Milik atas tanah milikProf.H.A.S Natabaya,SH.LL.M Bin Abdul Hamid (alm)atas dasar Surat Jual Belliyang palsu selanjutnya terdakwa menjual tanah tersebut kepada saksiMEGAWATI SARI BINI MUHAMMAD ALI SEHARGA Rp.485.000.000 (empatratus delapan puluh lima juta rupiah) dan terhadap sertifikat Hak Milik nomor02178 terbebut

Jam 4of. wisSetelah bevita acara bukti pelanggaran inl selesal ditwat, kermudian Oermikian berita acara bukil Pelanggatan dibuat dengan vebenarnadbatakan kembali bepadanya, yang bertangkutan menyatakan setujy f ates kekuatan jumpahyjabatan, lami tutup dan tanda tan ani aimembenarkan keterangan yang diberikan dan sanggup di adil dengan Malang pads hari Getatey tanggal, 7 dan bulan DPS.Hitem peradilan cepat sepertl ind, untuk menguathan Pelanggar beperti terbebut diatas pada tahun O20 dua Hibu dius

pembeli dari terdakwa,sedangkan 1 (satu) unit handphone Nokia type RM 908 warnabiru ditemukan dari tangan terdakwa setelah melakukanpenggeledahan.Bahwa benar saksi menerangkan menurut keterangan dariterdakwa pada saat diintorgasi oleh polisi mengatakanbahwa telah memperoleh arau mendapatkan shabushabu yangterbungkus palstik putih bening yang telah dijualnyakepada anggota polisi tersebut adalah dari saksi FeriGunawan Alias Feri Bin ArsyadBahwa banar saksi menerangkan terdakwa menjual shabushabu terbebut

Nokia type RM 908 warnabiru ditemukan dari tangan terdakwa setelah melakukanpenggeledahan.Bahwa benar saksi menerangkan menurut keterangan dariterdakwa pada saat diintorgasi oleh polisi mengatakanPUTUSAN No. 62/Pid.Sus/2017/PN.Tbh Halaman 13 dari 30dibber5.bahwa telah memperoleh arau mendapatkan shabushabu yangterbungkus palstik putih bening yang telah dijualnyakepada anggota polisi tersebut adalah dari saksi FeriGunawan Alias Feri Bin ArsyadBahwa banar saksi menerangkan terdakwa menjual shabushabu terbebut

Bahwa tidak benar apabila Pemohon dan Termohon hanya mempunyai satuorang anak saja yang bernama ASRAF SYAHRI FADILAH, lahir 13 Februari2013 yang awalnya pada saat Termohon diusir oleh Pemohon, anak tersebutdiasuh serta dirawat oleh Termohon, namun pada bulan Januari tahun 2014anak terbebut diambil oleh orang tua (ibu) Pemohon dengan alasan gantianmomong karena Pemohon kangen dengan janji akan diantar lagi ke rumahorang tua Termohon namun sampai sekarang anak tersebut tidak pernahdiantar baik oleh