Ditemukan 3870404 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Tidak terbukti secara sah Penggelapan uang Tidak terbukti Penipuan Berkelanjutan Bebas Kepailitan Tidak terbukti adanya utang Terbukti melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan Hak asuh anak Tidak terbukti diusir Pokok permohonan terbukti menurut hukum untuk sebagian Permohonan yang diajukan tidak terbukti secara sah Menyatakan Terdakwa Waris Bin Lairu Telah Secara Sah
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Penghinaan
Register : 23-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 5/Pid.B/2015/PN Gst
Tanggal 12 Maret 2015 — SAMAHATI HAREFA ALIAS AMA TIANI
68 — 7
  • Ama Tiani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Samahati Harefa Als. Ama Tiani dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    Januari 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 5/Pid.B/2015/PN Gst tanggal 23Januari 2015 tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Samahati Harefa Alias Ama Tiani terbukti
    , maka sudah terbukti adanya suatukesengajaan ;Menimbang, bahwa melawan hukum in casu diartikan bahwa Terdakwamelakukan perbuatan memiliki itu tanpa hak atau kekuasaan, karena Terdakwabukan orang yang punya atau bukan pemilik ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang ada dan dikuatkanoleh keterangan para saksisaksi Pedoman Laia Alias Ama Putra, I SuriawatiHalawa Alias Ina Putra dan Nusiami Buulolo Alias Ina Tiani serta keterangansaksi a de charge Ridwan Haria maupun keterangan Terdakwa
    kepadasaksi korban adalah tidak berdasar hukum, karena terdakwa tidak dapat menguatkanbantahannya tersebut dengan alat bukti yang cukup dan menurut keyakinan MajelisHakim bahwa tidaklah mungkin perkara yang didakwakan kepada terdakwa diajukanke persidangan jika saksi korban tidak menginginkan sertifikat tanah tersebutdikembalikan oleh terdakwa, sehingga bantahan terdakwa tersebut beralasan hukumuntuk ditolak;Menimbang, bahwa karena itu semua unsur perbuatan pidana dalam Pasal372 KUHPidana telah terbukti
    ada pada perbuatan Terdakwa, maka Majelis Hakimmenyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana penggelapan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu PenuntutUmum;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung pada diri Terdakwatidak ada diketemukan alasanalasan pemaaf yang dapat menghapuskan unsurunsurdan ataupun alasanalasan pembenar yang dapat menghapuskan unsurunsurmelawan hukum dari perbuatan Terdakwa sehingga Terdakwa harus dinyatakanbersalah dan dijatuhi
    pidana;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah, maka terhadap Terdakwa harus dijatuhkan pidana yang sesuaidengan perbuatannya dengan memperhatikan aspekaspek keadilan;Menimbang, bahwa terhadap pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwaakan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Surat Tuntutannya memohonagar Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa dalam masa penangkapan
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 305/Pid.Sus/2017/PN Tjb
Tanggal 14 September 2017 — - MEI RIZA DAMANIK ALIAS DEDEK ALIAS DAENG
228 — 75
  • Menyatakan Terdakwa Mei Riza Damanik Alias Dedek Alias Daeng tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primer; 2. Membebaskan Terdakwa Mei Riza Damanik Alias Dedek Alias Daeng tersebut diatas, oleh karena itu dari Kesatu Primer tersebut ;3.
    Menyatakan Terdakwa Mei Riza Damanik Alias Dedek Alias Daeng tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Subsider dan terbukti terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalah gunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Kedua;4.
    Pid.Sus/2017/PN Tjbmenerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkannarkotika golongan I dari perbuatan terdakwa sehingga dengan demikianmajelis berpendapat unsur Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika tidak terpenuhi dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa karena salah satu unsur perbuatan pidanasebagaimana dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika tidak terpenuhi dari perobuatan Terdakwa, maka terhadap Terdakwaharus dinyatakan tidak terbukti
    melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kesatu Primair dan konsekuensi hukumnya iaharus dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa karena dakwaan Kesatu Primer tidak terbukti,selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan Kesatu Subsider.
    Menyatakan Terdakwa Mei Riza Damanik Alias Dedek Alias Daeng tersebutdiatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primer;2. Membebaskan Terdakwa Mei Riza Damanik Alias Dedek Alias Daengtersebut diatas, oleh karena itu dari Kesatu Primer tersebut ;3.
    Menyatakan Terdakwa Mei Riza Damanik Alias Dedek Alias Daeng tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak dan melawan hukum memiliki Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Subsider danterbukti terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menyalah gunakan Narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana dalam dakwaan Kedua;4.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Penghinaan
Register : 12-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 81/Pid.B/2015/PN Gst
Tanggal 7 Oktober 2015 — AMIR HASAN TELAUMBANUA ALIAS AMA KANAYA ALIAS BUYUNG
112 — 0
  • Menyatakan Terdakwa AMIR HASAN TELAUMBANUA ALIAS AMA KANAYA ALIAS BUYUNG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 22 (dua puluh dua) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Kejahatan terhadap asal usul perkawinan
Register : 13-05-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 100/Pid.B/2014/PN Gst
Tanggal 29 Januari 2015 — SAADIA GEA ALIA DYAH
209 — 67
  • Menyatakan Terdakwa SAADIA GEA Alias DYAH tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum (Vrijspraak) ;3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan harkat serta martabatnya;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;
    BAEHA.Dikembalikan kepada saksi korban LENNY TRISNADI alias INA MELVIN.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar nota pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa SAADIA GEA ALS DYAH, tidak terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum, melakukan tindak pidana yang didakwakandalam surat dakwaan..Membebaskan Terdakwa SAADIA GEA ALS DYAH dari segala dakwaan dantuntutan hukum.Memulihkan
    ;Bahwa saksi korban dan Terdakwa berteman.Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan sebagaimana telah tercatat dalam Berita Acara Persidangan,dianggap telah turut termuat dan dipertimbangkan, serta merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dari putusan ini.Menimbang bahwa dalam teori hukum pidana telah diletakkan suatu fondasibahwa seseorang dapat dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan suatu tindak pidana,
    manakala keseluruhan unsurunsur dari pasalpasaltindak pidana yang didakwakan kepadanya, telah terbukti secara sah dan meyakinkan dipersidangan, oleh karena itulah kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahdari faktafakta persidangan tersebut di atas, dapat diterapkan atas tindak pidana yangdidakwakan atas diri Terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 167 ayat (1) KUHPidana yang memiliki unsurunsursebagai berikut:1 Barang
    Demikian pula para saksi pada pokoknya telah membenarkan bahwayang dimaksud dengan SAADIA GEA Als DYAH yang saat ini dihadapkan, diperiksadan diadili di persidangan Pengadilan Negeri Gunungsitoli adalah benar diri Terdakwasehingga tidak terjadi kesalahan dalam menghadapkan Terdakwa kepersidangan (errorin persona).Menimbang, bahwa dengan demikian menjadi jelas bahwa yang dimaksuddengan unsur barang siapa ini adalah diri Terdakwa, sedangkan apakah benarTerdakwa dapat dinyatakan telah terbukti secara
    sah dan meyakinkan bersalahmelakukan suatu tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum,tentunya akan dipertimbangkan lebih lanjut apakah keseluruhan unsurunsur darirumusan pasal yang didakwakan terhadap Terdakwa, telah terbukti secara sah danmeyakinkan dalam perbuatan Terdakwa.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Kejahatan terhadap kemerdekaan orang lain
Register : 18-10-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 291/PID.B/2013/PN.GST
Tanggal 30 Januari 2014 — RATINA HALAWA Als. INA JARIBUDI.
67 — 18
  • INA JARIBUDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman ;2. Menjatuhkan pidana terhadap RATINA HALAWA Als. INA JARIBUDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3.
    berteriak eh bawadoame(pepekmu), kenapa kau kerjakan kebun saya benarbenar hanya ditujukan kepada saksiSariati Laia Alsi Ina Rasi dan bukan kepada orang lain maka cukup berdasar bagi MajelisHakim untuk menyatakan bahwa unsur Baik terhadap orang itu sendiri maupun oranglain telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum di atas, Majelis berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi seluruh unsur dari pasal dakwaan PenuntutUmum, sehingga Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti
    INA JARIBUDI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengancaMman j 222222 nnn een anne nnn ene nn nee en nnn n nen e nn eee eens2 Menjatuhkan pidana terhadap RATINA HALAWA Als.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Penghinaan
Register : 13-02-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 38/PID.B/2014/PN Gst
Tanggal 2 Juli 2014 — SAROFATI ZENDRATO ALIAS AMA AYU
107 — 29
  • Menyatakan Terdakwa SAROFATI ZENDRATO Als AMA AYU tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum (Vrijspraak) ;3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan harkat serta martabatnya;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;
    secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan suatu tindak pidana, manakala keseluruhan unsurunsur dari pasalpasaltindak pidana yang didakwakan kepadanya, telah terbukti secara sah dan meyakinkan dipersidangan, oleh karena itulah kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahdari faktafakta persidangan tersebut di atas, dapat diterapkan atas tindak pidana yangdidakwakan atas diri Terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan yang bersifat alternatif yaitu
    Demikian pula para saksi pada pokoknya telah membenarkan bahwayang dimaksud dengan SAROFATI ZENDRATO Als AMA AYU yang saat inidihadapkan, diperiksa dan diadili di persidangan Pengadilan Negeri Gunungsitoli adalahbenar diri Terdakwa sehingga tidak terjadi kesalahan dalam menghadapkan Terdakwakepersidangan (error in persona).Menimbang, bahwa dengan demikian menjadi jelas bahwa yang dimaksuddengan unsur barang siapa ini adalah diri Terdakwa, sedangkan apakah benarTerdakwa dapat dinyatakan telah terbukti
    secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan suatu tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum,tentunya akan dipertimbangkan lebih lanjut apakah keseluruhan unsurunsur darirumusan pasal yang didakwakan terhadap Terdakwa, telah terbukti secara sah danmeyakinkan dalam perbuatan Terdakwa.
    Sedangkan terhadap keterangan saksi ATIRIAHURA Als INA KORI menerangkan kalau antara saksi korban dan Terdakwabertengkar mulut.Menimbang, bahwa apakah dengan adanya keterangan dari saksisaksi yangmemberatkan tersebut telah membuktikan adanya unsur dengan sengaja menyerangkehormatan atau nama baik seseorang yang menuduhkan sesuatu hal secara lisan atauverbal ini tentunya juga harus dipertimbangkan dengan memperhatikan keseluruhanfaktafakta yang terbukti didepan persidangan.
    Sehingga untukmenentukan salah atau tidaknya seorang Terdakwa dan untuk menjatuhkan pidanakepada Terdakwa, harus :e Kesalahannya terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah.
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 08-06-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN KUNINGAN Nomor 05/Pid.S/2016/PN Kng
Tanggal 15 Juni 2016 — JAINAL NABABAN Anak dari CHARLES NABABAN
64 — 5
  • Menyatakan Terdakwa JAINAL NABABAN Anak dari CHARLES NABABAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual minumanberalkohol tanpa ijin dari yang berwenang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan dengan masa percobaan selama 4 bulan ;3.
    Menyatakan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hari adaperintah lain dalam Putusan Hakim yang Berkekuatan Hukum Tetap terpidana terbuktibersalah sebelum habis masa percobaan selama 4 (empat) bulan;4. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah jerigen berisi minuman berjenis tuak ukuran 20 liter;- 1 (satu) buah jerigen berisi minuman berkenis tuak ukuran 10 liter;Dirampas untuk dimusnahkan;5.
    Rt. 21 Rw. 04 Kabupaten Kuningan;Agama : Islam;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Telah membaca Catatan Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah mendengar tuntutan pidana yang dibacakan oleh Penuntut Umum diPersidangan tanggal 8 Juni 2016 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmengadili terdakwa tersebut di atas memutuskan :1.UoMenyatakan Terdakwa JAINAL NABABAN Anak Dari CHARLES telah terbukti
    Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan diminum di rumahnya,sedangkan apabila pembeli yang minumnya diluar rumah terdakwa dibungkus denganplastik;Menimbang, bahwa terdakwa membeli dan menjual minuman beralkohol jenis tuaktersebut sebelumnya tidak memiliki ijin dari yang berwenang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah menuruthukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut olehkarena unsurunsur diatas telah terpenuhi sehingga perbuatan telah terbukti
    Menimbang bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dinyatakan mampubertanggung jawab maka Terdakwa harus dyatuhi pidana yang setimpal atas perbuatannyadan pidana yang akan dijatuhkan terhadap Terdakwa tidak dimaksudkan untuk balasdendam ataupun merendahkan harkat dan martabatnya, tetapi untuk menyadarkanTerdakwa akan kesalahannya dan agar Terdakwa tidak mengulangi lagi perbuatannyatersebut ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum, Majelis telah sependapatbahwa perbuatan terdakwa telah terbukti
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-09-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 152/Pid.B/2015/PN Gst
Tanggal 25 Nopember 2015 — DIAN OCTO PRATAMA LUMBANTOBING
109 — 5
  • Menyatakan Terdakwa Dian Octo Pratama Lumbantobing tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.
    Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 152/PID.B/2015/PN Gst tanggal 7 September2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman dari 38 Putusan Nomor 152/PID.B/2015/PN GstSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa Dian Octo Pratama Lumbantobing, terbukti
    Rahmat Zagoto kasi sama bapak lalu Terdakwamenjawab ialah nanti Terdakwa usahakan, dan sampai saat ini anak saksi dr.Rahmat Zagoto tidak masuk menjadi polisi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim bependapat bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur ini secara sah menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHP telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Khusus
Register : 10-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 226/Pid.Sus/2014/PN Gst
Tanggal 12 Januari 2015 — TERI BAGO ALIAS AMA RIAN
67 — 16
  • Menyatakan Terdakwa TERI BAGO alias AMA RIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul .2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TERI BAGO alias AMA RIAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan denda sebesar Rp. 200.000.000.- (dua ratus juta rupiah), dan apabila Terdakwa tidak membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (Dua) bulan.;3.
    pergantian Majelis perkara ini.e Penetapan Majelis Hakim Nomor 226/Pid.Sus/2014/PN Gst tanggal 10 Desember2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Keterangan Terdakwa di persidangan;Setelah memeriksa dan meneliti barang bukti perkara ini dipersidangan.Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa TERI BAGO Alias AMA RIAN terbukti
    Umum;Menimbang, selain itu berdasarkan pemeriksaan di persidangan telah terungkap bahwaTerdakwa tidak dalam keadaan kurang sempurna akalnya (verstandelijke vermogens) atau sakitjiwa (zakelijke storing der verstandelijke) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsur setiaporang telah terpenuhi atas diri Terdakwa;Menimbang, bahwa unsur setiap orang bukanlah unsur yang dapat berdiri sendiri,sehingga untuk membuktikan Terdakwa terbukti
    Pelaku harus mempunyai kesadaran atau pengetahuan yang mana pelakuseharusnya membayangkan akan adanya akibat yang ditimbulkan dari perbuatannya ataudengan kata lain pelaku dapat menduga bahwa akibat dari perbuatannya itu akan menimbulkansuatau akibat yang dapat dihukum atau dilarang oleh undangundang.Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja bukanlah unsur tidak dapat berdiri sendiri,sehingga untuk membuktikan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan masih tergantung pada pembuktian
    secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena unsur tindak pidana dalam Pasal 82 ayat (1) UU No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak sebagaimana tersebut diatas telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa dan dipersidangan tidak ditemukan adanya error in persona dalam perkaraini, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 82 ayat (1)UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak dalam Dakwaan
    tunggal Penuntut Umum ;Menimbang, selama pemeriksaan berlangsung Majelis Hakim tidak pula menemukanadanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskesalahan Terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 KUHAP terhadap Terdakwatersebut harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dan dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya, namun sebelum menjatuhkanpidana perlu dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan keadaan
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 26-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 177/Pid.B/2015/PN Gst
Tanggal 8 Maret 2016 — DOLOMANO TELAUMBANUA ALS AMA SELFI
116 — 17
  • Menyatakan Terdakwa DOLOMANO TELAUMBANUA Als AMA SELFI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pembunuhan berencana sebagaimana dalam dakwaan primer;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
    tersebut telah mampu mempertanggung jawabkansegala akibat dari perbuatannya;Menimbang, selain itu berdasarkan pemeriksaan di persidangan telah terungkapbahwa Terdakwa tidak dalam keadaan kurang sempurna akalnya atau sakit jiwasebagaimana dimaksud dalam pasal 44 KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsurbarang siapa telah terpenuhi atas diri Terdakwa;46Menimbang, bahwa unsur barang siapa bukanlah unsur yang dapat berdirisendiri, sehingga untuk membuktikan Terdakwa terbukti
    maksud yaituadanya tujuan untuk mengadakan akibat, kesengajaan sebagai kepastian yaitu si pelakumengetahui pasti dan yakin benar bahwa selain akibat yang dimaksud akan terjadi suatuakibat lain dan kesengajaan sebagai kemungkinan yaitu bahwa seseorang melakukanperbuatan dengan tujuan untuk menimbulkan suatu akibat tertentu akan tetapi pelakumenyadari bahwa mungkin akan timbul akibat lain yang juga dilarang dan diancam olehUndangUndang dan apabila salah satu dari tiga wujud kesengajaan tersebut telah terbukti
    ,maka sudah terbukti adanya suatu kesengajaan ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini berkaitan dengan sikap batin Terdakwaapakah terdapat adanya suatu kesengajaan atau tidak dalam wujud perbuatan Terdakwadan akibat yang ditimbulkan maka harus dipertimbangkan terlebih dahulu unsur yangberkaitan dengan perbuatan materiilnya, oleh karenanya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsur selanjutnya ;Ad.3.
    Telaumbanua Alias Ama Fedi (terdakwa dalamberkas terpisah) sampai kejadian pembunuhan tersebut dengan adanya salah satu pelakuyang bernama Sungguh Hati Telaumbanua Als Ama Indah (terdakwa dalam berkasterpisah) membawa senjata tajam;Menimbang, bahwa sebagaimana uraian pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa unsur dengan rencana terlebih dahulu telah terpenuhi secara sahmenurut hukum ;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dari dakwaan primer Penuntut Umumtelah terpenuhi maka Terdakwa telah terbukti
    Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana sebagaimana dakwaan primer PenuntutUmum perbuatan mana dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumyang ancaman maksimal penjaranya adalah hukuman mati atau pidana penjara seumurhidup atau selama waktu tertentu paling lama 20 (dua puluh) tahun;Menimbang, bahwa oleh karena sehubungan dengan perkara ini Terdakwa telahditangkap dan ditahan, maka perlu pula ditetapkan agar lamanya Terdakwa ditangkap danditahan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus
Register : 12-06-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 07-09-2012
Putusan PN MUARO Nomor 75/Pid B/2012/PN.MR
Tanggal 11 Juli 2012 — JUMADI Pgl. MADI
78 — 20
  • Menyatakan Terdakwa JUMADI Pgl; MADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
    sidang yang pertama;Setelah membaca surat pelimpahan perkara dari Kejaksaan Negeri Sijunjungbeserta lampiran berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan;Setelah memperhatikan akan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan dari Penuntut Umum yang dibacakan di persidanganyang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Muaro memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan: (Menyatakan terdakwa Jumadi Pgl Madi terbukti
    :e Bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan Alternatifyaitu: melanggare KESATU : melanggar pasal 112 ayat (1) JO; Pasal 132 ayat 1 UU No; 35 tahun2009 tentang Narkotika;e ATAUe KEDUA : melanggar pasal 114 ayat (1) JO; Pasal 132 ayat 1 UU No; 35 tahun2009 tentang Narkotika;e ATAUe KETIGA : melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU No; 35 tahun 2009 tentangNarkotika;e Bahwa oleh Penuntut Umum dalam Surat Tuntutan No;Reg;Perkara: PDM27/SIJUN/Ep;3/05/202, terdakwa telah dituntut terbukti
    Penyalah Guna adalah orang yang menggunakan Narkotika tanpa hakatau melawan hokumMenimbang, bahwa unsur tanpa hak atau melawan hukum yang terletak diawalunsur perbuatan dalam rumusan delik dimaksud, maka unsur tanpa hak atau melawanhukum ini meliputi dan mempengaruhi unsur perbuatan di belakangnya dari rumusan delik,24sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan pembuktian unsur perbuatannya terlebihdahulu, setelah itu barulah unsur Tanpa mendapat izin akan dipertimbangkan apakahperbuatan yang terbukti
    secara sah dan meyakinkanmempergunakan Narkotika Golongan J;Dengan demikian unsure ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurDakwaan Kedua yaitu Tanpa Hak atau Melawan Hukum;Menimbang, bahwa sebagaimana telah terungkap dalam pertimbangan sub unsurDakwaan Ketiga dimana terdakwa terbukti mempergunakan Narkotika Golongan I bagidiri sendiri;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap fakta pula bahwa terdakwa bekerjatidak pada lingkup pelayanan kesehatan
    secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam Pasal 127 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;2627Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanserta dinyatakan bersalah, maka Terdakwa haruslah dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat terhadap pidanayang dijatuhkan kepada Terdakwa sebagaimana termuat dalam amar putusan di bawah inidianggap telah patut dan adil
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 26-06-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 71 / Pid. B / 2014 / PN.Slw
Tanggal 26 Juni 2014 — 1. Ratno alias Rata bin Cukup 2. Sri Tuti binti Kamari
101 — 24
  • Perk : PDM27/0.3.43/Ep.1/06/2014 tanggal 17 Juli 2014, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Slawi yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa I RATNO alias RATA Bin CUKUP dan Terdakwa II SRITUTI Binti KAMARI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama menyuruh menempatkanketerangan palsu kedalamakta otentik, sebagaimana dakwaan PRIMAIR Pasal266 ayat (1) KUHP Jo.
    terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa para Terdakwa dihadapkan ke depan persidanganPengadilan Negeri Slawi berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum yang disusunsecara subsidairitas yaitu primair melanggar Pasal 266 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP, subsidair melanggar Pasal 266 ayat (2) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1Halaman 48 dari 56 Putusan Nomor: 71/Pid.B/2014/PN.Slw.Menimbang, bahwa majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan primairterlebin dahulu, apabila dakwaan primair terbukti
    maka untuk dakwaan selanjutnya tidakperlu. dibuktikan lagi, namun sebalikanya jika dakwaan primair tidak terbukti makaselanjutnya dipertimbangkan dakwaan subsidair.Menimbang, bahwa dakwaan primair, terdakwa didakwa melanggar Pasal 266ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya adalah :1.
    Sri Tuti bintiKamari (alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menyuruh menempatkan keterangan palsu ke dalam suratotentik.2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara masingmasingselama 2 (dua) bulan dan 10 (sepuluh) hari.3.
Pengadilan PN MUARO
Register : 28-05-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 07-09-2012
Putusan PN MUARO Nomor 69/Pid.B/2012/PN.MR
Tanggal 6 Agustus 2012 —
44 — 22
  • ILUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
    ILUN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anakuntuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul , sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar Pasal 82 UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak dalam Dakwaan Kedua kami.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa Pidana penjara selama 8(delapan) tahun, dikurangi
    Unsur Dengan sengajamelakukan kekerasan atauancaman kekarasan, memaksaanakMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah kehendak untukmelakukan suatu perbuatan /tindak dan kehendak tersebut menimbulkan suatu akibatkarena tindakan itu;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga tidak semua elemen dalamunsur ini harus dibuktikan, dengan demikian cukup satu elemen unsur yang terpenuhi makaunsur ini sudah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan
    tidak sampai mendasar, hal ini juga didukung keterangan saksi Deviyang mengatakan bahwa alat kelamin terdakwa mengeluarkan cairan putih kental yangmengenai kemaluan Devi di bagian luar;Halaman ke11 dari 14 halaman12Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsur Dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekarasan, memaksa anak melakukanperseubuhan dengannya dalam pasal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan kesatu telah terpenuhimaka telah terbukti
    secara sah menurut hukum dan Majelis telah memperoleh keyakinanbahwa terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan kesatu;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanasedangkan dalam pemeriksaan tidak diketemukan alasan pemaaf maupun pembenar yangdapat menghapus kesalahannya, maka atas kesalahannya itu terdakwa haruslah dijatuhipidana;Menimbang, bahwa sebelum sampai pada penjatuhan hukuman, maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan
    ILUN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 9 (Sembilan) tahun dan pidana denda sejumlah Rp.60.000.000.
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Khusus KDRT
Register : 28-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 142/Pid.Sus/2017/PN Kng
Tanggal 31 Oktober 2017 — WAHYU GINANJAR Bin EMON TARMAN
103 — 16
  • Menyatakan terdakwa WAHYU GINANJAR Bin EMON TARMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangga;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAHYU GINANJAR Bin EMON TARMAN tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga bulan);3.
    Menyatakan terdakwa WAHYU GINANJAR Bin EMON TARMAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menelantarkan oranglain dalam lingkup rumah tangga sebagaimana diatur dan diancam pidana padaketentuan Pasal 49 huruf a UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga dalam dakwaan kesatu kami ;2.
    Kngtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya;Menimbang, bahwa oleh karena selama berlangsungnya pemeriksaandipersidangan ternyata Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanalasanhukum yang dapat meniadakan pemidanaan pada diri Terdakwa baik alasanpembenar maupun alasan pemaaf maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan di jatuhi pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengamatan dan penelitian selamapemriksaan
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 19-12-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 747/ Pid. B / 2011 / PN.Mkt
Tanggal 7 Februari 2012 — YOYOK HERI PRASETYO Bin HARIONO
30 — 9
  • Menyatakan Terdakwa YOYOK HERI PRASETYO Bin HARIONO , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
    Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur mengambil suatu barang yangseluruhnya atau sebagian adalah milik orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum telah terbukti dan terpenuhi ; ad.3.
    Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur sampai pada barang yang diambilnyadilakukan dengan merusak telah terbukti dan terpenuhi ; Menimbang , bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Dakwaan Penuntut Umumtelah terpenuhi , maka Majelis berpendapat Dakwaan Penuntut Umum telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum , oleh karenanya Terdakwa harus dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana ; Menimbang , bahwa dalam perkara
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus
Register : 19-04-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 07-09-2012
Putusan PN MUARO Nomor 55/Pid.B/2012/PN.MR
Tanggal 31 Mei 2012 — IRWAN ISKANDAR Pgl. IWAN
52 — 5
  • IWANsebagaimana tersebut indentitasnya dalam surat dakwaan sehingga tidak terdapatadanya kesalahan orang (error in persona), yang mana selama proses pemeriksaandipersidangan berlangsung Majelis Hakim menilai bahwa Terdakwa merupakan orangyang sehat akal pikiran dan mentalnya sehingga dinilai mampu untukmempertanggungjawabkan setiap perbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsure ini telah terpenuhi dan terbukti ;Ad. 2.
    Oknita Lasmaini, Dokter Umum padaPuskesmas Tanjung Gadang Kabupaten Sijunjung, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan Pada pemeriksaan korban perempuan berusia enam puluhtahun ini di temukan cedera kepala sedang, luka terbuka pada dahi danbagian kepala akibat kekerasan tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsur ini telahterbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan alternative keduatelah terpenuhi dan terbukti sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa
    terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karenakelalaianya mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkan kecelakaan lalulintas sehingga orang lain meninggal dunia ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan kedua yaitu perbuatan Terdakwa melanggar pasal 310 ayat (2) UU No.22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1 Setiap orang.2 Yang mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannya
    Unsur Yang mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannya :Menimbang, bahwa unsur yang mengemudikan kendaraan bermotor karenakelalaiannya pada dakwaan kesatu tersebut diatas identik dengan unsur yangmengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannya pada dakwaan kedua ini,sehingga pertimbangannya diambil alih seluruhnya untuk unsur ini dan olehkarenanya unsur ini terpenuhi dan terbukti ;Ad. 3.
    sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karenakelalaianya mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkan luka ringan dankerusakan kenderaan ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwadari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf,oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 21-03-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 119/Pid.B/2011/PN.Mkt
Tanggal 21 Maret 2012 — : FIFIN ROMADHONI Bin MARSONO
42 — 7
  • Menyatakan Terdakwa FIFIN ROMADHONI Bin MARGONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
    membenarkanidentitasnya sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan dan selamaberlangsungnya persidangan, Terdakwa dapat menjawab terhadap setiappertanyaan, maupun memberikan tanggapan terhadap setiap keterangansaksisaksi yang diajukan di muka persidangan, hal mana membuktikanbahwa Terdakwa adalah subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yangsehat jasmani dan rohani, sehingga dapat mempertanggungjawabkan segalaperbuatannya di muka hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur barangSiapa telah terbukti
    tujuanpokok, tapi dapat pula diartikan sebagai kesengajaan yang berlandaskankesadaran yang pasti ataupun sebagai kesengajaan yang berlandaskankesadaran kemungkinan, sehingga dengan demikian apakah terdakwa FIFINROMADHONI Bin MARSONO sebelumnya telah mempunyai kehendak atausetidaknya menyadari atau mengetahui tentang apa yang diperbuatnyatersebut akan mengakibatkan orang lain menjadi sakit atau luka akandipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dalampersidangan maka terbukti
    telah memukul korban sebanyakdua kali kepada korban yang dilakukan atas dasar rasa jengkel dan cemburumelihat BADRIYA dan ACHMAD SYAIFUL duduk berdampingan membuatterdakwa emosi kemudian terdakwa turun dari sepeda motor dan langsungmemukul wajah saksi ACHMAD SYAIFUL sebanyak 2 kali dengan menggunakantangan kiri yang dikepalkan sehingga menyebabkan saksi korban menderitaluka dibagian wajah/ pelipis ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut majelis hakimberpendapat unsur Penganiayaan telah terbukti
    terpenuhi menurut hukumdalam perbuatan terdakwa :wnnnnnn Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP dalam dakwaan Penuntut Umum telah terbukti terpenuhi, makaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umumtersebut yaitu "PENGANIAYAAN $; Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung Majelis Hakimtidak menemukan adanya hal hal yang dapat menghapuskan pemidanaanbaik berupa alasan pembenar
    maupun alasan pemaaf pada diri Terdakwa,sehingga Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatannya; Menimbang, bahwa dengan telah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan10dan dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya, maka Terdakwaharuslah dijatuhi pidana yang setimpal dengankesalahannya ;n nnn nnn nnn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa perlu dipertimbangkan bahwa tujuan pemidanaanmenurut hukum pidana Indonesia yang berlandaskan Pancasila
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN KUNINGAN Nomor 88/ Pid. Sus/2016/PN.Kng
Tanggal 28 Juni 2016 — CECEP DADI SUDARMADI Bin DIDING S
62 — 2
  • Menyatakan CECEP DADI SUDARMADI Bin DIDING S terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri. Sebagaimana dalamDakwaan Alternatif Ketiga pasal 127 Ayat (1) Huruf a UU No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotik;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-08-2007 — Upload : 06-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 509 K/PID/2007
Tanggal 29 Agustus 2007 — C A N D R A
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2007bahwa urine masingmasing Terdakwa adalah benar terdapat bahanaktif MDMA dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 11 LampiranUU Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika ;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas, diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 60 ayat (5) UURI Nomor 5 Tahun 1997 tentangPsikotropika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana :Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBinjai tanggal 8 Juni 2006 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Candra terbukti
    kurungan ;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seriou rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Binjai No. 134/Pid.B/2006/PNBj.tanggal 8 Juni 2006 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Candra tidak teroukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Primer dan dakwaan Subsidair, olehkarena itu membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair danSubsidair tersebut ;Menyatakan Terdakwa Candra telah terbukti
    biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan No.228/Pid/2006/PT.Mdn tanggal 18 Juli 2006 yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Binjai tanggal 8 Juni 2006No.134/Pid.B/2006/PNBj yang dimintakan banding, sekedarmengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amarnyaberbunyi sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa Candra telah terbukti
    Urut 11 Lampiran UU RI Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika ;Apabila Majelis Hakim penafsirannya tepat dan benar dengan memberikanpertimbangan sebagaimana maksud dan makna dari unsur tanpa hak danmelawan hukum menggunakan Psikotropika Golongan , maka unsurtersebut akan terbukti dan Terdakwa akan dipidana sebagaimana dalamPasal 59 ayat (1) huruf a UU No.5 Tahun 1997 tentang Psikotropika,sehingga Hakim tidak salah dalam penerapan hukum ;.
    pasalyang tidak terlalu sempit dan mengambil keputusan berdasarkan ketentuanundangundang sebagaimana mestinya maka Terdakwa harus dinyatakanbersalah tanpa hak dan melawan hukum menggunakan PsikotropikaGolongan , sebagaimana kami dakwakan dalam dakwaan primair ;Menimbang, bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa judex facti tidak salah menerapkanhukum karena prosedur pemeriksaan sudah dipenuhi dan pula unsurunsurdalam dakwaan Lebih Subsidair telah terbukti
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 22-05-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 157/PID.B/2013/PN.GST.
Tanggal 6 Nopember 2013 — POLTAK MENDROFA ALIAS AMA ELVIN.
254 — 61
  • Menyatakan Terdakwa POLTAK MENDROFA ALIAS AMA ELVIN, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya pada Dakwaan Pertama atau Dakwaan Kedua--;2. Membebaskan Terdakwa POLTAK MENDROFA ALIAS AMA ELVIN dari Dakwaan Pertama atau Dakwaan Kedua ;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;4.
    , apalagi keterangan Terdakwatersebut telah didukung oleh keterangan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dipersidangan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dari rangkaian perbuatan Terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwa29Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana berdasarkan pasal yang didakwakannya ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan
    POLTAKMENDROFA ALIAS AMA ELVIN. ; Menimbang, bahwa apabila keterangan saksi Yabazatulo Lase Alias Yabayang menerangkan bahwa ia pernah dijatuhi pidana percobaan karena telahterbukti melakukan penganiayaan kepada Terdakwa dan kejadian tersebut37terjadi pada hari yang sama dengan permasalahan yang timbul antara Terdakwadengan saksi YABAZATULO LAZE alias YABA, sehingga atas keterangan saksiYabazatulo Lase Alias Yaba tersebut memberikan keyakinan kepada MajelisHakim bahwa pada dasarnya Terdakwa tidak terbukti
    , maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkanunsurunsur berikutnya, sehinga menjadi dasar bagi Majelis Hakim untuk menyatakanbahwa Terdakwa tidak terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana DakwaanAlternatif Kedua dan menyatakan Terdakwa harus dibebaskan dari Dakwaan Alternatif Kedua ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanterhadap Surat Tuntutan Penuntut Umum dan Nota Pembelaan (pledoi) yang telahdiajukan dimukapersidangan. ; Menimbang, bahwa terhadap Surat Tuntutan
    Bahwa terhadap tuntutandari Penuntut Umum tersebut, lalu Majelis Hakim menilai bahwa Penuntut Umumterlalu emosi dalam membuat tuntutannya, karena berdasarkan faktafakta yang telahditemukan dipersidangan, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa padadasarnya tidak terbukti melakukan perbuatan sebagaimana Dakwaan Penuntut Umumtersebut, sehingga Majelis Hakim tidak sependapat dengan tuntutan Penuntut Umumdan lebih sependapat terhadap nota pembelaan dari Terdakwa, yang pada pokoknyamemohon agar Terdakwa
    ; Bahwa berdasarkan halhal yang dikemukakan diatas maka MajelisHakim menilai bahwasanya perbuatan penamparan maupun pengucapankatakata makian yang didakwakan kepada Terdakwa adalah sama sekalitidak terbukti dan hal tersebut telah dipertimbangkan dari keterangansaksisaksi maupun barang bukti serta surat visum et repertum yang telahdihadirkan dimuka persidangan dan atas pertimbangan tersebut, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Terdakwa tidak terbukti bersalahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana yang