Menyatakan Terdakwa Karia Tarigan telah terbuktin bersalah melakukantindak pidana "Secara tidak sah yang memanen dan / atau memungguthasil perkebunan" sebagaimana diatur dalam pasal 107 huruf d UU No39 tahun 2014 tentang Perkebunan sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjantuhkan pidana terhadap terdakwa Karia Tarigan dengan pidanapenjara selama 1(satu) tahun dan /7(tujuh) bulan dikurangi selamaTerdakwa dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

PA.BnSUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untukmenghadap di persidangan, ternyata Penggugat datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sesual dengan relaas panggilan Nomor0738/Pdt.G/2015/PA.Bn tanggal 26 Nopember 2015 yang telah dibacakan dipersidangan, tidak terbuktin

Terdakwa II Darman Hia Alias Dara, Terdakwa III Zama Adro Hia Alias Ama Rendi ,Terdakwa IV Fahuwusa Hia Alias Ama Jons,Terdakwa V Arman Hia Alias Ama Pora Terdakwa VI Fozanolo Hia Alia Ama Farel,Dan Terdakwa VII Noverman Hia Alias Ama Mince Tersebut diatas,terbuktin secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka Umum dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan Primair;

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Sulaiman Azahari Harahap terbuktin secara sah danmenyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana "menyalahgunakan NarkotikaGolongan I jenis sabu sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No

serta Termohon diduga telah berselingkuhdengan seorang pria terdapat dalam keterangan saksi Pemohon, sedangkan dalampersidangan dengan agenda jawab menjawab, Termohon telah mengakui beberapa halterkait dengan kebiasaan Termohon berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon sertamenyakiti diri sendiri jika marah, sehingga dikategorikan sebagai pengakuan mumi di13muka sidang, dengan demikian harus dinyatakan bahwa Termohon sering berhutang,menyakiti diri sendiri dan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terbuktin

B/2006/PN.Dmk tanggal 21 Maret 2007 dalampertimbangan hukumnya yang mendasari terbuktin yakesal ahan Terpid ana / Pemohon Peninjauan Kembali padadasarnya adalah didasarkan pada keterangan saksiKUSWANTO dan keterangan saksi JUMANI, yaitu Saksi KUSWANO menerangkan:"saksi sewaktu berada di belakang rumah di sumurmau cuci tangankemudian medihat kearah kebun pisang, saksimeli hat MASROKAN yang sedang menbungkuk di pukuldari belakang oleh Terdakwa BUKORI denganpentungan hingga terdengar suara buk"."

pemiliknya, atau dengan kata lain penguasaanTerdakwa terhadap sepeda motor tersebut dilakukan tanpa izin pemiliknya,sehingga penguasaan Terdakwa terhadap barang tersebut dilakukan secaramelawan hak;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakimbarang itu ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahataberpendapat unsurn tidak terpenuhipembuktiannya dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dani Pasal 372KUHPidana tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbuktin

Menyatakan Terdakwa dengan identitas tersebut di atas telah terbuktin"secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan kekerasan terhadap orang menyebabkan luka ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I dan Terdakwa II olehkarena itu, masingmasing dengan pidana penjara selama : 6 (Enam)bulan;Halaman 18 dari 19, Putusan perkara No. 65/Pid. B/ 2017/PN. Skt.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan bahwa Terdakwa Menyatakan Terdakwa Moh Kharis TeguhPamuji Bin Suwardi telah terbuktin secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP pada dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa berupa pidana Penjara selama : 8(delapan) bulan dikurangi Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

CjrMenimbang, bahwa unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu untuk sampai pada barang yang diambil adalah para pelakubersamasama mempunyai kesengakaan untuk melakukan pencurian;Menimbang, bahwa memperhatikan unsur dalam pasal tersebut diatas,antara lain dapat terlihat beberapa bentuk perbuatan yang dilarang dan dimuatsecara alternatif, sehingga menurut hukum dengan terbuktinya salah satuperbuatan sekaligus telah menunjukkan pada terbuktin ya unsur pasal tersebut;Menimbang, bahwa

darihasil penjualan rumah xxxxxxxxxxx yang merupakan pemberian dari bapakXXXXXXXXXXX yang merupakan paman langsung dari xxxxxxxxxxx Pasauri yangdiberikan pada tahun 1996, uang tersebut di gunakan /dihabiskan olehpemohon dalam pengurusan pemohon sebagai Xxxxxxxxxxxx pada tahun 2014.6.Bahwa termohon dapat membuktikan keterangan keterangan tersebutdalam persidangan baikberupa Kwitansi dan surat pernyataan maupundikutkan dengan dua orang saksi termohon yang bernama Xxxxxxxxxxxx danXXXXXXXXXXX.7.Sudah terbuktin

., Pengadilan Tingkat Banding pada intinya sependapatdengan sebagian dari pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama, yaknimengenai telah terbuktinya tindak pidana yang didakwakankepada Terdakwasebagaimana dimaksud dalam Pasal 112 Undangundang Nomor hun2009 tentang Narkotika,akan tetapi tidak sependapat dengan terbuktin asal1382 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang te tidakWdiakukan oleh sependapat dengan kualifikasi tindak pidana yang telah terTerdakwa sebagaimana tersebut dalam amar putu

dariPARA PEMBANDING pada poin 9 yang menyatakan Pertimbangan Hukumdari Putusan Judex Factie Tingkat Pertama pada halaman 8 alinea3, 4 dan5 SESAT HUKUM;Bahwa dalil Memori Banding dari PARA PEMBANDING tersebut tanpadisertai ALASAN HUKUM yang jelas;Bahwa SESAT HUKUM seperti apa putusan dari Judex Factie TingkatPertama tersebut;Bahwa seluruh pertimbangan hukum maupun Putusan dari Judex FactieTingkat Pertama yang telah mengabulkan Petitum Gugatan dariTERBANDING adalah sepenuhnya didasari atas telah terbuktin

persidangan Pengadilan Agama Medan setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap sesuai dengan ketentuan Pasal 70 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kali keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa permohonan tentang hak pemeliharaan anak,mejleis hakim mempertimbangkan bahwa pada dasarnya apabila terjadiperceraian maka yang paling berhak mendapatkan hak pemeliharaananakadalah ibu dari anak tersebut sebagaimana maskud pasal 105 KompialsiHukum Islam, kecuali jika terbuktin

Bgl.Artinya: Dan tidak ada manfaatnya yang dapat diharapkan dalam mengumpulkandua orang yang saling benci membenci, terlepas dari masalah apakahsebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil namun sesungguhnyayang lebih baik adalah dengan mengakhiri kehidupan berumah tanggaantara suami isten iniMenimbang, bahwa dengan terbuktin ya kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon sebagaimana tersebut diatas, maka alasan perceraian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi ketentuan sebagaimana diatur

bersalah melakukan tindak pidana*KORUPSL YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMASAMA DANBERLANJUT dan untuk itu para Terdakwa harus dijatuhi pidana sesuai denganMenimbang, bahwa dalam menjatuhkan pidana, disamping perbuatan paraakwa haras memenuhi unsur tindak pidana dalam dakwaan Penuntut Umum, parsuate:ibang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakim tidak2 Ying dapat menghilangkan sifat melawan hukum dari perbuatan para Terdakwa,'demikian perbuatun pidana yang dilakukan oleh para Terdakwa telah terbuktin

Menyatakan Terdakwa JAMALUDDIN MANURUNG alias ULOK terbuktin yangmelakukan, menyuruh melakukan atau yang turut serta melakukansecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaperbuatan,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, akan tetapi yang ada dalam kekuasannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencariannya atau karena

74 halaman Putusan Nomor 1K/PMT1/AD/II/ 2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangXiITTpr guna dilakukan proses hukum sesuaidengan ketentuan yang berlaku sebagaimanalaporan Polisi Nomor LP26/A23N111/2018 Idiktanggal 29 Agustus 2018.Bahwa mengenai tuntutan Oditur Militer Tinggi yangmenyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Pertama Pasal 126 KitabUndangUndang Hukum Pidana Militer, Majelis Hakimpada prinsipnya sependapat dengan terbuktin

Bahwa terhadap hal tersebut, terbukti dalil gugatan aquo tidak jelas dalam haldalil luas tanah milik Pembanding Ill/Tergugat III diatas Objek Sengketa,sehingga secara hukum terbukti gugatan aquo kabur dan tidak Jelas.Bahwa dalam pemeriksaan pokok perkara terbuktin ada hal lain yang masukdalam kategori gugatan kabur dan tidak jelas.

dimanaHalaman 78 dari 122 Putusan Nomor :46/Pid.SusTPK/2014/PN.Pdgsesuai dengan azas spesialitas, apabila dalam waktu, tempat dan objek yang samasaling diperhadapkan antara ketentuan yang bersifat umum dengan ketentuan yangbersifat knusus, maka perbuatan dari terdakwa tersebut diatas bukanlah merupakanperbuatan Melawan Hukum secara Formil maupun secara Materil, oleh karenanyaberdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur secara melawan Hukumtidak terobukti menurut Hukum.Menimbang, bahwa dengan tidak terbuktin