gerik mencurigakan sebagai pengguna narkoba, selanjutnyadilakukan penangkapan terhadap terdakwa Meidi Danarjono als.Gome dan setelahdilakukan penggeledahan badan, pakaian dan rumah terdakwa ditemukan barang buktiberupa 1 (satu ) sedotan warna merah jambu yang didalam terdapat plastic transparanberisi shabushabu dengan berat brutto 0,2 ( nol koma dua ) gram yang ditaruh di ataskeranjang sepatu didalam rumah terdakwa dan diakui shabu tersebut adalah milikterdakwa;Bahwa terdakwa mendapatkan shabushabu terdsebut

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 31 Juli2011, yang disebabkan masalah yang sama, setelah kejadian itu Tergugatpulang ke kediaman orang tua Tergugat sebagaimana alamat terdsebut diatas, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kuranglebin 3 tahun sampai dengan gugatan ini diajukan;6.

Termohon sering mengusir pemohon suruh pulang ke rumah orang tuanya.Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi tennohon sering marah marah dan mbentak mbentak pemohon dengan kata kata kasar yangmenyakitkan hati bahkan sering meminta eerai kepada pemohon.Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada awal bulanNopember tahun 2012, Pemohon pergi meninggalkan termohon dan pulangkerumah orang tua pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana terdsebut diatas,selama + 6 bulan hingga

Bahwa terhadap gugatan Penggugat posita angka 4 (empat) adalah tidakbenar secara keseluruhan, bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat adalah benar, akan tetapi terhadappermasalahan ekonomi adalah tidak benar, dimana hasil kerja Tergugatsebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) per hari selalu diberikan kepadaPenggugat semuanya, bahkan terkadang lebih, dan untuk diketahui bahwakepergian Penggugat ke Taiwan sebagaimana terdsebut dalam posita angka4 (empat) adalah keliru

Memerintahkan ke[pada Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencatat dan mencoret perkara terdsebut dalam Buku Register Perkara Permohonan;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang telah timbul dalam gugatan ini sebesar Rp.266,000,-(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 31 Juli2011, yang disebabkan masalah yang sama, setelah kejadian itu Tergugatpulang ke kediaman orang tua Tergugat sebagaimana alamat terdsebut diatas, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kuranglebin 3 tahun sampai dengan gugatan ini diajukan;6.

dirumahnya di Kp Babakan Kaum, Kel/KecIndihiang Kota Tasikmalaya pada hari Sabtu tanggal 16 Oktober 2010 sekira jam15.00 wib ; Bahwa terdakwa saat itu kami tangkap bersama dengan rekan terdakwa bernamaAjat Sudrajat yang sat itu juga berada dirumah terdakwa ; Bahwa kami juga telah melakukan penggeledahan dirumah terdakwa dan berhasilmenemukan barangbukti berupa satu paket kertas Koran berisi daun ganja kering,yang ketika kami Tanya diakui oleh terdakwa sebagai miliknya ; Bahwa terdakwa memperoleh ganja terdsebut

berboncengan dengan Lelaki Nasaruddin selanjutnyamenuju seputaran Jalan Anggrek dekat Puskesmas Wara Kota Palopo dan kemudianTerdakwa menyerahkan uang kepada Lelaki Nazaruddin dan Lelaki Nazaruddinmemberikan (satu) sachet kecil shabu kepada Terdakwa; Bahwa setelah itu Terdakwa menghubungi Lelaki Firdaus dan Terdakwa dan LelakiFirdaus sepakat bertemu di dekat Bakso Lumayan di Jalan Ahmad Dahlan Kota Palopodan setelah Terdakwa bertemu Lelaki Firdaus lalu Terdakwa memberikan 1 (satu)sachet kecil shabu terdsebut

berboncengan dengan Lelaki Nasaruddin selanjutnyamenuju seputaran Jalan Anggrek dekat Puskesmas Wara Kota Palopo dan kemudianTerdakwa menyerahkan uang kepada Lelaki Nazaruddin dan Lelaki Nazaruddinmemberikan (satu) sachet kecil shabu kepada Terdakwa; Bahwa setelah itu Terdakwa menghubungi Lelaki Firdaus dan Terdakwa dan LelakiFirdaus sepakat bertemu di dekat Bakso Lumayan di Jalan Ahmad Dahlan Kota Palopodan setelah Terdakwa bertemu Lelaki Firdaus lalu Terdakwa memberikan (satu)sachet kecil shabu terdsebut

Bahwa antara anak pemohon dan calon suaminya tersebut tidakada untuk melakukan melakukan pernikahan;6 Bahwa anak pemohon berstatus perawan , dan telah akil baliq sertasudah siap untuk menjadi istri dan atau ibu rumah tangga, begitupuncalon suaminya sudah siap pula untuk menjadi sorang suami danatau ibu kepala rumah tangga;7 Bahwa keluarga pemohon dan orang tua calon suami anak pemohontelah merestui rencana pernikahan terdsebut dan tidak ada pihakketiga lainnya yang pernikahan tersebut;Berdasarkan

gergajianjenis rimba campuran sebanyak 128 batang dengan hasilkeseluruhan = 7.0792 M3 (tujuh koma nol tujuh sembilan dua)meter kubik:bahwa atas keterangan Ahli tersebut, terdakwa tidak mengajukanbahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwaJAMILUS Bin LATIF yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadirkan di persidangan pada hari ini dikarenakaTerdakwa membawa atau mengangkut kayu olahantanpadilengkapi surat dokumen yang sah;Bahwa setahu Terdakwa kayu olahan terdsebut

terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, ahli, dihubungkan satu samalain dengan keterangan terdakwa dan barang bukti maka dapatlah diperoleh fakta dankeadaan yang terungkap di persidangan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi SUROTO dan Saksi WON bergerakmelaksanakan tugas darikomandannya;e Bahwa benar terdakwa dihadirkan di persidangan pada hari inidikarenaka Terdakwa membawa atau mengangkut kayu olahantanpa dilengkapi surat dokumen yang sah;e Bahwa benar setahu Terdakwa kayu olahan terdsebut

cemara tepi pantaiDk.Larangan Ds.Munjungagung Kec.Kramat Kab.Tegal sambil berkataAYO IKUT SAYA ,MAU BICARA PENTING,kemudian sesampainya hutancemara Terdakwa kembali mencoba menyetubuhi saksi korban ,namunsaksi koroban menolak dan kemudian Terdakwa mencium bibir dan memeluksaksi korban dengan harapan saksi korban akan merespon apa yangHalaman 5 dari 30, Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2017/PN Slw.diperbuat Terdakwa namun saksi korban tidak merespon dan berdirikemudian pergi manjauhi Terdakwa dalam situasi terdsebut

korbanberjalan menuju ke tempat gelap di kawasan hutan cemara tepi pantaiDk.Larangan Ds.Munjungagung Kec.Kramat Kab.Tegal sambil berkataAYO IKUT SAYA ,MAU BICARA PENTING,kemudian sesampainya hutancemara Terdakwa kembali mencoba menyetubuhi saksi korban ,namunsaksi koroban menolak dan kemudian Terdakwa mencium bibir dan memeluksaksi korban dengan harapan saksi korban akan merespon apa yangdiperbuat Terdakwa namun saksi korban tidak merespon dan berdirikemudian pergi manjauhi Terdakwa dalam situasi terdsebut

korbanberjalan menuju ke tempat gelap di kawasan hutan cemara tepi pantaiDk.Larangan Ds.Munjungagung Kec.Kramat Kab.Tegal sambil berkata AYOIKUT SAYA ,MAU BICARA PENTING, kemudian sesampainya hutan cemaraTerdakwa kembali mencoba menyetubuhi saksi koroban ,namun saksi korbanmenolak dan kemudian Terdakwa mencium bibir dan memeluk saksi korbandengan harapan saksi korban akan merespon apa yang diperbuat Terdakwanamun saksi korban tidak merespon dan berdiri kemudian pergi manjauhiTerdakwa dalam situasi terdsebut

korbanberjalan menuju ke tempat gelap di kawasan hutan cemara tepi pantaiDk.Larangan Ds.Munjungagung Kec.Kramat Kab.Tegal sambil berkata AYOIKUT SAYA ,MAU BICARA PENTING, kemudian sesampainya hutan cemaraTerdakwa kembali mencoba menyetubuhi saksi korban ,namun saksi korbanmenolak dan kemudian Terdakwa mencium bibir dan memeluk saksi korbandengan harapan saksi korban akan merespon apa yang diperbuat Terdakwanamun saksi korban tidak merespon dan berdiri kemudian pergi manjauhiTerdakwa dalam situasi terdsebut

Fakti telah salah di dalammenerapkan peraturan perundang undangan yang berlaku dalampertimbangannya pada halaman 98 dalam putusannya, Judec Faktimenyatakan bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi HukumIslam, secara normative disebutkan bahwa pemeliharaan/hadanah anakdibawah umur (belum mumayyiz) adalah hak Ibunya, namunberdasarkan sikap anak keduanya bernama Ayman Noor Khalili dipersidangan memperlihatkan sikap lebih dekat dengan Tergugat, bukankepada Penggugat, maka demi kepentingan anak terdsebut

diliputipertengkaran. namun Penggugat berupaya sabar untuk mempertahankanperkawinan yang masih dalam hitungan hari.Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi sejakselesainya acara pesta resepsi pernikahan dan pemicu pertengkaran tersebutadalah ketidakpuasan Tergugat atas uang hasil acara pesta resepsi yangdilangsungkan pada tanggal 14 Juli 2012 dirumah Penggugat.Bahwa Tergugat merasa uang hasil acara pesta resepsi ada yang hilang danmenuduh pihak keluarga Penggugat mengambil uang terdsebut

sendiri..Bahwa saksi tahu anak tersebut adalah anak dari suami isteri Jamilin dan Nurcahyani.yang lahir kembar.Bahwa antara pemohon Kusamanto dan Nurcahyani masih ada hubungan keluarga,Nurcahyani adalah adik kandung dari Kusmanto.Saksi I SUPRIAJI.Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga.Bahwa benar pemohon dalam perkawinannya hingga saat ini tidak dikaruniaanak kandung.e Bahwa saksi tahu pemohon telah mengangkat seorang anak lakilaki bernama Ricko SeptiMaulana, pengakatan anak terdsebut

semuanyaturun dan hanya tinggal korban sendiri bersama terdakwa dan kedua temanterdakwa, kemudian teman terdakwa turun dan meninggalkan korban danterdakwa didalam angkot, dan selanjutnya korban menemani terdakwa untukmencari penumpang sampai dengan pukul 21.30 wit dan ketika korbanmenemani terdakwa untuk mencari penumpang maka korban duduk dibangkudepan, dan saat itu korban pun sudah meminta yterdakwa untuk menurunkankorban namun terdakwa tidak mau untuk membuka pintu dan lalu menguncipintu mobil terdsebut

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulan Mei 2015,Pemohon telah turun meninggalkan Termohon dan telah tinggal di tempat kos,sebagaimana alamat terdsebut diatas hingga sekarang; Bahwa Pemohon sanggupmembayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Gorontalo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :Primair :1.

sebagaimana tersebut di atas, maka diperoleh faktabahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dengan tanpa pamit dantidak diketahui keberadaannya sejak September 2009, selama berpisah antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak saling berkomunikasi sehingga lembagaperkawinan yang telah Pemohon dan Termohon bangun telah kehilanganfungsinya karena kedua belah pihak tidak dapat lagi saling memenuhi hak dankewajiban masingmasing pihak terhadap yang lainnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakfakta terdsebut

terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.Menetapkan barang bukti berupa : (satu) potong kain sprei warna merah dikembalikankepada saksi Nanik Sri Wahyudi ;6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,( lima ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari :KAMIS,Tanggal : 3 Nopember 2011, oleh kami : WIRYATMI,SH.MH. selakuHakim Ketua Majelis : BASUKI WIYONO,SH.MH dan ADE SUMITRA.HS.SH.MHummasing masing sebagai Hakim Anggota,putusan terdsebut

Kalteng, kemudian terdakwaberikut barang bukti dibawa ke Polda Kalteng untuk diproses lebih lanjut.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 560/Pid.Sus/2016/PN PikBahwa terdakwa tidak ada ijin dari yang berwenang atas sabu yang adapada terdakwaBahwa dari 0,55 (nol koma lima lima) gram tersebut disisihkan sebagianuntuk dilakukan pengujuan oleh Pusat Laboratorium Forensik Cabang Surabayasehingga dari hasil pengujian terdsebut berdasarkan berita acara No.

Kalteng, kemudian terdakwaberikut barang bukti dibawa ke Polda Kalteng untuk diproses lebih lanjut.Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari yang berwenang atas sabu yang adapada terdakwaBahwa dari 0,55 (nol koma lima lima) gram tersebut disisinkan sebagianuntuk dilakukan pengujuan oleh Pusat Laboratorium Forensik Cabang Surabayasehingga dari hasil pengujian terdsebut berdasarkan berita acara No.

diperoleh faktaadanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon dantelah mengakibatkan terjadinya pisah rumah di antara keduanya selama 3 bulan,selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohon sudah tidaksaling berkomunikasi sehingga lembaga perkawinan yang telah Pemohon danTermohon bangun telah kehilangan fungsinya karena kedua belah pihak tidakdapat lagi saling memenuhi hak dan kewajiban masingmasing pihak terhadapyang lainnya 5 Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terdsebut