Ditemukan 29 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tergugat tergygat tergfugat tergugta tegugat tergugar tergugat1 tergugag tergugak tergugal tergugaã
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 630/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 17 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. MEGAH UTAMA SELARAS ABADI
Terbanding/Tergugat : KOPERASI PEGAWAI MARITIM TANJUNG PRIOK
101 — 50
  • Bahwa Hak dan Kewajiban Para Pihak (Tergugat danPenggugat) dalam Surat Perjanjian tersebut pada pokoknya adalahseperti dalam matriks sebagai berikut : N PIHAK KEWAJIBAN HAKOo Terguga1. t/ Pasal 9 Ayat (1): Pasal 9 Ayat (2) : Pihak a. Menyediakan a.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Pembagian Harta
Putus : 02-07-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 68/Pdt.G/2012/PN.Pkl
Tanggal 2 Juli 2013 — JIEN MANININGSIH (Penggugat) Melawan BUDHY SENTOSO (Tergugat);
150 — 38
  • Budhy Sentoso dan juga BPKB mobil tetapi saksi tidak tahuBPKB mobil tersebut atas nama siapa;Bahwa menurut cerita Penggugat, sekarang 3 buah sertifikat asli dan foto copyfoto copysertifikat sudah diserahkan oleh penggugat kepada tergugat karena Tergugat bilang tidakakan mencerai Penggugat, namun kenyataannya Tergugat menceraikan Penggugat ;Bahwa setahu saksi, orang tua Tergugat tinggalnya di Banyurip Kec.BuaranKab.Pekalongan dan usahanya jualan ordendil sepeda ;SAKSI TERGUGA1. Saksi: H.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 566/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 15 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat : Helen Diwakili Oleh : Helen
Terbanding/Penggugat : PT Almaron Perkasa,
Terbanding/Turut Tergugat : PT Kemang Village Management
739 — 247
  • AMR/03/ Mar Ccasu ,002011 et TERGUGA201 T)11359/PPJB 22 Helen (in O6C7 Rp692.000.200AMR/03/ Mar Ccasu ,002011 et TERG201 UGAT1 )1360/PPJB 22 Helen (in 06C8 Rp692.000.200AMR/03/ Mar casu ,002011 et201 TERGUGA1 T)1361/PPJB 22 Helen (in 06C9 Rp601.332.992AMR/03/ Mar Ccasu ,002011 et TERG201 UGAT1 )1363/PPJB 22 Helen (in O6N2 Rp684.089.968AMR/03/ Mar Ccasu ,002011 et TERG201 UGAT1 )1364/PPJB 22 Helen (in O6N3 Rp1.509.288.9AMR/03/ Mar Ccasu 72,002011 et TERG201 UGAT1 )1365/PPJB 22 Helen (in O6ON7 Rp1.536.472.6AMR
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perjanjian
Register : 28-04-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 185/Pdt.G/2014/PN.Bks
Tanggal 29 Desember 2014 — - PT. YUDO INDONESIA, sebagai PENGGUGAT; L A W A N - PT. MTEK INTERNATIONAL INDONESIA, sebagai TERGUGAT;
166 — 57
  • Bahwa untuk menjamin TERGUGAT REKONPENSI / PENGGUGATKONPENSI untuk membayar ganti rugi kepada PENGGUGATREKONPENSI / TERGUGA1 KONPENSI maka cukup beralasan patutkiranya Majelis Hakim meletakkan Sita Jaminan (Conservutoir Beslag) atasgedung yang dijadikan sebagai Kantor TERGUGAT REKONPENSI /PENGGUGAT KONPENSI yang beralamat di Sunter Niaga Mas, JalanTarum Barat Il Blok F1 No. 23, Jababeka Il, Cikarang Bekasi 17530.26.
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Putus : 21-03-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN KARAWANG Nomor 43/Pdt/G/2012/PN. Krw
Tanggal 21 Maret 2013 — TIMAH binti SAID. Dkk LAWAN RUMAH SAKIT AQMA. Dkk
85 — 12
  • Tergugat1 adalah Pembeli yangberitikad baik, dan saat ini sebagai Pemegang Hak Sertifikat Tanah,sehingga harus dilindungi, maka Tergugat1 dan Tergugat2 pun harusmembuktikannya dalam proses pembuktian;Menimbang, bahwa jika Penggugat memandang tidak pentingdiikutsertakan pihak lain dalam upaya mempertahankan haknya, semisal Hu.Neneng Halimah sebagaimana yang dikehendaki Tergugat1, maka haltersebut merupakan kewenangan Penggugat, dan pada kenyataannya tidakmenjadikan Gugatan ini kurang pihak, apalagi oleh Terguga1
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 15-08-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 31-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 103.0/Pdt.G/2012/PN.Bpp
Tanggal 31 Juli 2012 — RT. 048, Kelurahan Sumber Rejo, Kecamatan Balikpapan Tengah, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGA1 II; ------------------------------------------------------ 3. FAHRUDIN , Karyawan Perusahaan, beralamat dijalan Bukit Damai Lestari II Blok M/41 RT. 090, Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT III; -------------------------------------- 4. ACHMAD RUSLAN, Karyawan Perusahan, beralamat dijalan Merah Delima III No. 10 BDL II.
38 — 7
  • RT. 048, Kelurahan Sumber Rejo, Kecamatan Balikpapan Tengah, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGA1 II; ------------------------------------------------------3. FAHRUDIN , Karyawan Perusahaan, beralamat dijalan Bukit Damai Lestari II Blok M/41 RT. 090, Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT III; --------------------------------------4. ACHMAD RUSLAN, Karyawan Perusahan, beralamat dijalan Merah Delima III No. 10 BDL II.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 15-08-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 103/Pdt.G/2012/PN.Bpp
Tanggal 31 Juli 2013 — RT. 048, Kelurahan Sumber Rejo, Kecamatan Balikpapan Tengah, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGA1 II; ------------------------------------------------------ 3. FAHRUDIN , Karyawan Perusahaan, beralamat dijalan Bukit Damai Lestari II Blok M/41 RT. 090, Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT III; -------------------------------------- 4. ACHMAD RUSLAN, Karyawan Perusahan, beralamat dijalan Merah Delima III No. 10 BDL II.
35 — 7
  • RT. 048, Kelurahan Sumber Rejo, Kecamatan Balikpapan Tengah, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGA1 II; ------------------------------------------------------3. FAHRUDIN , Karyawan Perusahaan, beralamat dijalan Bukit Damai Lestari II Blok M/41 RT. 090, Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT III; --------------------------------------4. ACHMAD RUSLAN, Karyawan Perusahan, beralamat dijalan Merah Delima III No. 10 BDL II.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 30-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 160/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 7 Agustus 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
95 — 40
  • HARTAWAN telah dialinkan oleh TERGUGA1 11kepada TERGUGAT , maka seyogyanya persoalan mengenai uangangsuran yang telah Sdr. H. HARTAWAN bayarkan dapatdikonfirmasikan langsung kepada TERGUGAT I, dan bukan kepadaTERGUGATII.Halaman 55 dari 99 halaman Putusan Nomor 160/PDT/2019/PN.MKS24.Bahwa sangat tidak berdasar dan tidak jelas dalil PENGGUGAT angka34, 35, 36, 37, dan 38 serta 41, 42, 43, 44 dan 48 Posita gugatan yangpada intinya menyampaikan bahwa : Pada saat akad kredit, Sdr. H.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 16-09-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor No. 7/PdtSus - Gugatan Lain-lain/2015/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 11 Nopember 2015 — PT.BTMU - BRI FINANCE >< PT.Visindo Artaprinting, Dkk
357 — 115
  • (printout dari Internet)Dengan demikian klaim TERGUGA1 IM/Buana dan TERGUGAT IV/Tifa yanc menyatakan bahwa mesin baranc modalnya berupa 1 LotHeidelberg Offse Six Colors+Coater Speedmaster CD 102 6LX S/N545524 buatan tahun 200J adalah tidak beralasan.Hal tersebut membuktikan bahwa Invoice invoice pembelian mesinHeidelberg i Warna yang dipegang TERGUGAI Ill/Buana danTERGUGAT IV/Tifa adalat palsu dan merupakan hasil penipuan yancdilakukan TERGUGAT It/Ryan karenc tidak sesuai dengan keadaan sebenarnya.Bukti