Karena semakinberkembang perjalanan usaha dan rumah tangga ada permohonandari tertawan untuk mendapatkan kesibukan dalam kegiatan seharihari dan minta di bukaan sebuah took mebel, sebagai seorangsuami Pelawan mengamini dengan maksud menyenangkan hatidari Terlawan dan di mewujudkan keinginan Terlawan dan membukakansebuah toko mebel dan dalam prakteknya tertawan bukanlahbekerja akan tetapi berkedudukan sebagai pemimpin dalamOperasioanal toko tersebut dan Pelawan mendukung melihatTerlawan Senang, namun

Nomor 281 PK/Pdt/2016Berdasarkan segala apaapa yang terurai di atas, Tertawan mohon denganhormat sudilah kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk mengabulkan eksepsi Terlawan dan setidaktidaknyamenyatakan Perlawanan yang diajukan Pelawan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard) oleh karena sangat bertentangan dengan hukumyang berlaku, hal ini senada dengan Yurispundensi Mahkamah Agung RI:a.

Bangunan Nomor 811, terdaftar atas nama Kuntar Chandra Tjong,terletak di Lingkungan VII, Kelurahan Aur, Kecamatan Medan Maimun, KotaMedan, setempat dikenal dengan Jalan Pemuda Baru Ill Nomor 11 Medan.Selengkapnya sebagaimana diuraikan dalam Berita Acara PenyitaanJaminan (conservatoir beslag) tanggal 15 Agustus 2006, Nomor241/Pdt.G/2006/PN Mdn, juncto Penetapan Majelis Hakim Pengadilan NegeiMedan tanggal 7 Agustus 2006, Nomor 241/Pdt.G/ 2006/PN Madn;Menghukum Terlawan , Terlawan Il, Terlawan Ill dan Tertawan

7 Agustus 2014 merupakan obyek senqketa (obiectum litis) yangsedang dalam proses pemeriksaannya oleh Pengadilan Negeri Tangerang dalam perkara perdatanomor 325/Pdt.G/2014/PN Tng, oleh karenanya dalam pengumuman tersebut Pelawan memintakepada khalayak umum untuk menghormatiproseshukumvangsedangberlanqsung diPengadilan Negeri Tangerang dalam pemeriksaan perkara perdata nomor 325/PdtG/2014.10 Bahwa setelah pelaksanaan lelang tanah dan bangunan milik Pelawan yang dilakukan secaramelawan hukum oleh Tertawan

VI pada hari Kamis, tanggal 21 Agustus 2014 maka selanjutnyaTerlawan VI menetapkan Terlawan I atau setidaktidaknya kuasanya sebagai PemenangLelang tanah dan bangunan milik Pelawan, sebagaimana kutipan Risalah Lelang Nomor 310/2014tanggal 26 Agustus 2014, padahal Tertawan VI tahu betul bahwa pelelangan tanah dan bangunanmilik Pelawan tersebut sedang menjadi obyek sengketa dalam perkara perdata nomor 325/Pdt.G/2014/PN Tng, dimana Terlawan VI pun secara aktif turut menghadiri proses mediasi dalamperkara

sejumlah pinjaman fasilitas Term Loan tersebutdiatas, Pelawan pun masih berkesempatan untuk melakukan transaksi untuk fasilitas pinjamanOverdraft LAP yang diberikan oleh Terlawan Il dengan batas maksimum sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah);14.4 Bahwa setelah melakukan pembayaran angsuran bunga fasilitas Overdraft LAP dan pembayaranbunga dan kewajiban pokok untuk Fasilitas Term Loan LAP secara fluktuatif sesuai ketentuanyang diberikan oleh Terlawan Il, namun pada tanggal 26 September 2012 Tertawan

,tuntutan provisi a quo tidak relevan dan patut dikesampingkan, sehingga tuntutan provisiPelawan haruslah ditolak;DALAM POKOK PERKARA :1 Bahwa Jawaban sebagaimana telah diuraikan Dalam Eksepsi dan Dalam Provisiharaplah dianggap sebagai bagian dan/atau satu kesatuan dengan Jawaban Dalam PokokPerkara ini;2 Bahwa Para Terfawan dengan tegas menolak seluruh dalil, tuntutan dan segala sesuatu yangdikemukakan oleh Pelawan dalam perlawanannya, kecuali yang secara tegastegas diakuikebenarannya oleh Para Tertawan

", maka pelaksanaan lelangoleh Terlawan VI harus didasarkan pada adanya permohonan dalam hal ini Terlawan IV selaku penjual ;Hal. 30 Putusan No. 642/Pdt.G/2014/PN. rng.3 Bahwa berdasarkan permohonan dari Terlawan IV selaku Penjual sesuai surat Nomor 0863/RMG/CCRNI/2014 dan permohonan lelang yang diajukan oleh Tertawan IV merupakan lelang eksekusihak tanggungan sehingga dokumen persyaratannya mengacu pada Pasal 6 angka 5 Peraturan DirekturJenderal Kekayaan Negara Nomor: PERO6/KN/2013 tentang Petunjuk

Diakui secara tegas dalam perlawanannya, bahwa tanah berikutbangunan di atasnya terletak di 31.Cideng Timur No.24 B KelurahanPetojo Utara, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, Sertifikat Hak GunaBangunan No.3818/ Petojo Utara tercatat a.n Arlan Setiawan tersebuttelah dibebani Hak Tanggungan yang diberikan oleh Linda Risma UlliManalu qq Arlan Setiawan sebagai jaminan atas utang Mario Antonius(Tertawan I) kepada PT. Bank Victoria International Tbk.9. Bahwa Mario Antonius (Tertawan !)

Bank Victoria International Tbk(Tertawan Ill) diikat dalam Akta Perjanjian Kredit Dengan MemakaiJaminjan No.39 tanggal 20 Oktober 2006 dibuat oleh dan dihadapanSuwarni Sukiman SH, notaris di Jakarta.10. Hak Tanggungan atas tanah Sertifikat Hak Guna BangunanNo.3818/Petojo Utara dari Linda Risma Uli Manalu qq Arlan Setiawankepada PT.

AnNisaa ayat 24:. wloorcdls po shaJI VI Lo aSle pSilalArtinya: Dan (diharamkan juga kamu mengawini) wanita yang bersuami,kecuali budakbudak yang kamu miliki (wanita tawanan perangyang suaminya tidak ikut tertawan bersamanya)...Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa dalil Penggugat tidak terbukti dantuntutannya agar perkawinannya dengan Tergugat disahkan adalahbertentangan dengan hukum karenanya harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya

mahar itu.Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui lagi Maha Bijaksana.Menimbang, bahwa terhadap ayat tersebut diatas Imam Syafil telahmenafsirkannya lebih jauh dalam kitab Ahkamul Quran juz halaman 184dengan mengatakan Wanitawanita yang bersuami baik wanita merdekaatau budak diharamkan atas selain suamisuami mereka, hingga suamisuami mereka berpisah dengan mereka karena kematian, cerai, atau fasakhnikah, kecuali assabaayaa (yaitu budakbudak perempuan yang dimilikikarena perang, yang suaminya tidak ikut tertawan

Waluyo Haryadi) dinyatakan melakukanwanprestasi/Cidera janji sehingga telah terjadi perbuatan melawan hukum dan persekongkolanantara Pelawan20dengan Terlawan I secara bersamasama (Satu Paket).Bahwa Pelawan atau Tertawan , tidak dapat melakukan pembatalan Akta juat Beli NO.36/2011secara sepihak yang merugikan pihak ketiga, hal ini bertentangan dengan prinsip Pasal 1338KUHPerdata yang tidak boleh bertentangan dengan Undangundang, kesusilaan dan kepatutan,Sehubungan dengan itu pihak Bank Bukopin selaku

disuruh keluar dan disuruh kuliah di UnivesitasTerbuka (UT), saat ditanya orang tua Pelawan apa ndak sebaiknyadiselesaikan S1 Keperawatan saja, Terlawan dengan congkaknyamenjawab akan mengganti semua biaya yang sudah dikeluarkan olehorang tua Pelawan, bahkan kalau perlu biaya dari kecil sampai dewasaakan digantinya, FAKTANYA semua hanya omong kosong belaka,bahkan tindakan Tertawan mencarikan pekerjaan Pelawan hanyalahakalakalan Terlawan untuk melepas tanggung jawabnya dalammemberikan nafkah kepada

Bahwa pada prinsipnya Suami wajib menyediakan tempat kediamanyang layak bagi isteri dan anakanaknya atau bekas isteri yang masihdalam iddah untuk melindungi isteri dan anakanaknya tersebut darigangguan pihak lain, sehingga isteri dan anakanaknya tersebutmerasa aman dan tenteram, namun dalam hidup berumah tanggaselama kurang lebih 8 (delapan) tahun, Terlawan tidak pernahmenyediakan tempat tinggal yang /Jayak bagi Pelawan dan anaknyadan masih tetap hidup menumpang di rumah orang tua Tertawan,dimana

berkomunikasi dengan anaknya yang saat ini beradadalam penguasaan Terlawan, namun Terlawan tidak pernah maumenjawab telephon, whatsapp, BBM, maupun facebook Pelawantersebut, demikian juga saat Pelawan berusaha berkomunikasi dengananaknya melalui pengasuhnya (TETANGGA Il), pengasuhnya tersebutjuga selalu menolak telephon Pelawan dengan berbagai cara, bahkansekarang pengasuh anak tersebut (TETANGGA Il) mengganti nomorhandphonenya sehingga hal ini semakin menambah penderitaanPelawan; jelas sekali kalau Tertawan

tiga) bulan semua kebutuhan masihmerupakan kewajiban Terlawan, sebagaimana ditentukan KompilasiHukum Islam Pasal 148 ayat (b), maka hendaknya Majelis Hakim jugamenetapkan nafkah iddah yang harus dibayar oleh Terlawan yangbesarnya Rp. 2. 500.000,00 (dua juta lima ratus ribu aipiah) X 3 bulanatau sejumlah Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) secaratunai dan harus dibayarkan sebelum Terlawan mengucapkan ikrar talakdi depan persidangan;Bahwa selama terikat dalam pernikahan, Pelawan dan Tertawan

Waluyo Haryadi) dinyatakan melakukanwanprestasi/Cidera janji sehingga telah terjadi perbuatan melawan hukum dan persekongkolanantara Pelawan20dengan Terlawan I secara bersamasama (Satu Paket).Bahwa Pelawan atau Tertawan , tidak dapat melakukan pembatalan Akta juat Beli NO.36/2011secara sepihak yang merugikan pihak ketiga, hal ini bertentangan dengan prinsip Pasal 1338KUHPerdata yang tidak boleh bertentangan dengan Undangundang, kesusilaan dan kepatutan,Sehubungan dengan itu pihak Bank Bukopin selaku

Bahwa penggugat merasa terdesak dengan sikap tergugat yangsering sekali menguncikan penggugat di dalam rumah, penggugatmerasa tertawan dan sangat sulit berinteraksi dengan tetangga, hinggaakhirnya mengambil keputusan untuk lari dari rumah menuju rumahOrang tua penggugat;8.

yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa Terlawan menolak dalil gugatan Pelawan yang menyatakan obyekEksekusi tidak jelas batasbatasnya, karena jelas didalam gugatan Terlawan karena didalam gugatan dalam perkara No. 62/Pdt.G/1996/PN.Bpp yang akan diEksekusi telah disebutkan sebagaimana gugatan Pelawan angka ke 3 dimanadalam gugatan tersebut luas tanah milik Terlawan adalah 7.500 M2 dan tanahyang dikuasai oleh Pelawan adalah sebagaian kecil saja dan tanah milikTerlawan dan masuk dalam tanah milik Tertawan

Berdasarkan keseluruhan uraianuraian tersebut diatas maka Tertawan memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balikoapan yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan memberikan Putusan hukum sebagai berikut:. DALAM PROVISI: Menolak provisi yang diajukan oleh Pelawan;ll.

AnNisaa ayat 24:. wloorcdls yo shaJI VI Le aSle pSilalArtinya: Dan (diharamkan juga kamu mengawini) wanita yang bersuami,kecuali budakbudak yang kamu miliki (wanita tawanan perangyang suaminya tidak ikut tertawan bersamanya)...Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa dalil Penggugat tidak terbukti dantuntutannya agar perkawinannya dengan Tergugat disahkan adalahbertentangan dengan hukum karenanya harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNo.02/2013/EKS/Pengadilan Negeri Jakarta Timur dapat berlanjut;4 Menyatakan risalah lelang No.374/2012 tanggal 22 November 2012yang diterbitkan oleh KPKNL Jakarta I adalah sah menurut hukum;5piutang pihak BNI 46 Tbk, selaku pemegang hak tanggungan tanpapersetujuan Pelawan dapat melelang objek hak tanggungan;3 Bahwa lelang sudah terjadi melalui Direktorat Jendral Kekayaan NegaraKPKNL Jakarta I tanggal 22 November 2012 dimana pemegang lelangadalah Tertawan

sebagaimana dalamPerlawanan a quo bal tersebut adalah Tidak Benar dan tidakberdasarkan Hukum, Yang Benar adalah Tertawan yang secaraHukum dan Sah Memiliki Hak atas objek perkara berdasarkanSertifikat Hak Tanggungan Nomor 4377 tanggal 09092009 padaKantor Pertanahan Kota Palembang sesuai dengan Agunan SHMNo.5658/Bukit Lama an.

M.Kn. sebagaimana dalamPerlawanan a quo hal tersebut adalah Tidak Benar dan Tidakberdasarkan Hukum, Yang Benar adalah Terlawan yang MemilikiHak yang Sah sebagai Hak Tanggungan atas Objek Perkaraberdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 4377 tanggal 09092009 pada Kantor Pertanahan Kota Palembang, dan perluditegaskan kesalahan Fatal Pelawan melakukan Pengikatan JualBeli dengan Turut Tertawan (Eddy Mas) dengan No.36 Tanggal 27Halaman 6 dari 25 halaman Putusan Nomor 45/PDT/2020/PT PLGJanuari 2014 atas

Imam Syafl'ii menafsirkan ayat di atas lebih jauh denganmengatakan,"Wanitawanita yang bersuami baik wanita merdeka ataubudak diharamkan atas selain suamisuami mereka, hingga suamisuamimereka berpisah dengan mereka karena kematian, cerai, atau fasakhnikah, kecuali assabaayaa (yaitu budakbudak perempuan yang dimilikikarena perang, yang suaminya tidak ikut tertawan bersamanya)...

penghalanglainnya maka tidak memenuhi syarat untuk memegang fungsi perwalian;Menibang bahwa aspek kedua memiliki Kemampuan untukmelaksanakan fungsi perwalian dapat dilihat dari dua sudut pandang yaknipertama kemampuan untuk memenuhi tugas dan fungsinya sebagai seorangwali dan kedua memiliki Kesehatan jasmani dan rohani;Menimbang bahwa mengenai sudut pandang pertama kemampuanmemenuhi tugas dan fungsinya sebagai seorang wali yakni tidak adapenghalang untuk melaksanakan fungsinya baik karena tertahan, tertawan

Allah telah menetapkan hukum itu)sebagai ketetapanNya atas kamu;Menimbang, bahwa terhadap ayat tersebut diatas Imam Syafii telahmenafsirkannya lebih jauh dalam kitab Ahkamul Quran juz halaman 184dengan mengatakan Wanitawanita yang bersuami baik wanita merdeka ataubudak diharamkan atas selain suamisuami mereka, hingga suamisuamimereka berpisah dengan mereka karena kematian, cerai, atau fasakh nikah,kecuali assabaayaa (yaitu budakbudak perempuan yang dimiliki karenaperang, yang suaminya tidak ikut tertawan

Patutuntuk ditolak seluruhnya. 22222 o none nn nc ncn nc nc nc nnneBahwa karena tanah terperkara adalah milik tertawan dan putusanNo.14/Pdt/G/2007/PNSim Yo Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera UtaraNo.102/Pdt.G/2008/PTMedan Yo Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.2928.K/Pdt/2008/MARI.

Pasal 195 ayat (6) HIR /206ayat (6) RBG. sebagai aturan dasar dari upaya hukum berupa Perlawanan(verzet) dan perlawanan pihak ketiga (derden verzet) ditentukan bahwa terhadapPenetapan Eksekusi atas suatu Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap dapat diajukan upaya hokum yang berupa perlawanan (vezet) dan derdenverzet dengan dasar alas "hak milik (bezit) atas obyek eksekusi tersebut;Menimbang, bahwa dengan mempelajari secara seksama isi perlawananyang diajukan oleh Pelawan terhadap Para Tertawan

PuttuF4an Peninianan Kembalitan:731 1 AguF4tu:4 2003 No. 3a6 PK I Pct 11001 terf4ebut harwlah tetap dilakganakansebagaitnan 2 11) estinya Berdagarkan atas alasanalagan gebacmituana tergebut diattE.. maka dengan inikarni fAakui kuaga hukum chit Tertawan Pemohon Sita F.Ksekusi mohon kepadaYang Terhortn.

No. 1368 K/Pdt/2012perlawanan terhadap sekarang Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasidahulu sebagai Terlawan /Pembanding dan Terlawan Il/Turut Terbanding dimuka persidangan Pengadilan Negeri Surabaya dengan dailildalil sebagaiberikut:1.Bahwa, antara Terlawan sebagai Penggugat dengan Tertawan II sebagai bPTergugat telah terjadi perkara gugatmenggugat secara perdata diPengadilan Negeri Surabaya, terdaftar dalam perkara perdata No. 442/Pdt.G/2005/PN.Sby, dan ketika perkara tersebut sedang berlangsung