Sehingga pihak penggugat mengalami perlambatan usaha yangsalah satu disebabkan karena modal yang tertahan di pihak Tergugat.

3 kali membelanjakan dalam sebulan untuk keperluan Bisnisdengan keuntungan minimal 6% kemudian dikalikan waktu uang tertahanpada Tergugat, Sehingga dapat disimulasikan sebagai berikut :(kemampuan penggugat untuk memutar uang x uang yang tertahan xPresentase keuntungan) + Lama uang tertahanDiketahui :lama uang tertahan =,Maret,April,Mey,Juni=(Rp.88.378.000 x 3 x 6%) x 4=Rp. 21.210.000 x 4=Rp.63.632.160.Sehingga kerugian materil yang dialami penggugat diluar PO (purchaseOrder pada bulan Februari adalah

Rp.63.632.160,e Jumlah PO (Purchase Order) belum dibayar bulan Maret Rp.112.473.000,Kemampuan penggugat untuk memutar uang senilai Rp.112.473.000,minimal 3 kali membelanjakan dalam sebulan untuk keperluan Bisnisdengan keuntungan minimal 6% kemudian dikalikan waktu uang tertahanpada Tergugat, Sehingga dapat disimulasikan sebagai berikut :(kemampuan penggugat untuk memutar uang x uang yang tertahan xPresentase keuntungan) + Lama uang tertahan;Hal. 4 dari 18 Halaman Putusan Perdata Nomor: 6/Padt.G.

,e Jumlah PO (Purchase Order) belum dibayar bulan April Rp.42.071.000,Kemampuan penggugat untuk memutar uang senilai Rp.42.071.000,minimal 3 kali membelanjakan untuk keperluan Bisnis dengan keuntunganminimal 6% kemudian dikalikan waktu uang tertahan pada Tergugat,Sehingga dapat disimulasikan sebagai berikut:(kemampuan penggugat untuk memutar uang x uang yang tertahan xPresentase keuntungan) + Lama uang tertahanDiketahui :lama uang tertahan = Mey,Juni (2bulan)Jumlah PO (Purchase Order) belum dibayar

pada Tergugat,Sehingga dapat disimulasikan sebagai berikut:(kemampuan penggugat untuk memutar uang x uang yang tertahan xPresentase keuntungan) + Lama uang tertahanDiketahui :lama uang tertahan = Mey,Juni (2bulan)Jumlah PO (Purchase Order) belum dibayar bulan April Rp.42.071.000,=(Rp.42.071.000 x 3 x 6%) x2=Rp. 10.097.000 x 2=Rp.20.194.000,Sehingga kerugian materil yang dialami penggugat diluar PO (purchaseOrder pada bulan april adalah Rp.63.632.160,Sehingga dari rincian tersebut dapat disimpulkan

Pol.Z8960YA berhenti dipinggir jalan sebelah kanan dengan bagian bodysebelah kanan karoseri tertahan pohon, posisi akhir kendaraan ToyotaKijang Innova Venturer No. Pol. Z1651WZ berhenti sekira 1 meteran kebelakang dari tititk tabrak;Bahwa akibat kecelakaan tersebut kendaraan Toyota Kijang InnovaVenturer No. Pol.

sehingga kendaraan mundur dan membenturkendaraan Toyota Innova yang berada dibelakang Terdakwa kemudianTerdakwa membanting kemudi ke kanan dan kendaraan terhenti di bahujalan kanan tertahan pohon nangka;Bahwa pada saat kejadian kecelakaan tersebut, Terdakwa mengemudikankendaraan Mitsubishi Light Truck No.

Z1651WZ tersebut kemudian berhenti dibelakangTerdakwa sewaktu menanjak dengan jarak sekira 10 meteran, usahaHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor : 278/Pid.Sus/2018/PN.CmsTerdakwa saat itu sewaktu merasakan ada masalah pada mesin kendaraanberusaha untuk berhenti dulu menginjak rem dan kopling mesin masihmenyala namun kendaraan tidak tertahan direm sehingga mundur Terdakwaberusaha membanting kemudi ke kanan sambil menginjak pedal rem namuntidak kendaraan tidak tertahan;Bahwa titik tabrak terjadinya kecelakaan

sehingga kendaraan mundur dan membenturkendaraan Toyota Innova yang berada dibelakang Terdakwa kemudianTerdakwa membanting kemudi ke kanan dan kendaraan terhenti di bahujalan kanan tertahan pohon nangka.Bahwa pada saat kejadian kecelakaan tersebut, Terdakwa mengemudikankendaraan Mitsubishi Light Truck No.

kemudl ke kanan dan kendaraan terhenti dibahu jalan kanan tertahan pohon nangka;Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor : 278/Pid.Sus/2018/PN.CmsMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Visum Et Refertum nomor370/369RSU/VII/2018 tanggal 14 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Rumas SakitUmum Daerah Ciamis dan di tanda tangani oleh dr.

olehtergugat yaitu sebesar Rp. 49.730.806, serta kerugian biaya penagihansetiap kali datang kerumah tergugat yang diperkirakan kurang lebihHalaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 09/Pdt.G/2019/PN Bpp12.13.Rp.5.000.000,serta kerugian akan keuntungan yang tidak diperoleh akibattertahan dari modal yang tidak berputar yang berada ditangan tergugatdiperhitungkan keuntungan yang diharapkan atas perputaran usaha daripenjualan barangbarang tersebut yakni sebesar 10 (sepuluh )persenperbulan dari modal usaha yang tertahan

XRp. 49,730.806 Rp.4.973.806, perbulan kerugian penggugat dan jikadikalikan dari waktu jatu tempo yaitu pada tanggal,31 Agustusb2016,sampai saat gugatan ini dimasukan pada tanggal, 8 Oktober 2018 total 26bulan dikalikan dengan kerugian perbulan 26 X Rp. 4.973.806 total Rp129.318.956, jadi total kerugian penggugat akibat perbuatan tergugat tidakmembayar sisa utang pengambilan barang kepada penggugat yaitu pokokutang Rp. 49.730.806 + kerugian akan keuntungan setiap bulan dariperputaran modal selama tertahan

Rp. 10.000.000A.3. kerugian akan keuntungan yang diharapkan atas perputaran usaha daripenjualan barangbarang tersebut yakni sebesar 10 (Sepuluh )persenperbulan dari modal usaha yang tertahan perbulan dikalikan 10 % XRp. 49,730.806 Rp.4.973.806 X 28 bulan Total Rp129.318.956wonnnnnnnn Total keseluruhan Kerugian Penggugat RP.189.049.762.5. Apabila tergugat tidak melakukan pembayaran setelah diberi teguran makadilakukan lelang eksekusi atas assetaset milik tergugat.6.

berpurapura menggunakan masingmasing mesin ATM biar terlinat penuh sehingga tidak ada orang lain yangmasuk sedangkan SUHAIMI berjagajaga di luar ruang ATM tersebut,bahwa selanjutnya terdakwa REKI memasukkan kartu ATM Mandiri kedalam mesin ATM tersebut dan menekan sejumlah uang yang ketika mesintersebut sedang memproses dan ketika beberapa waktu sekira uang akankeluar dihantar oleh mesin menuju ke lubang keluar uang, terdakwa REKImemasukkan lempengan besi (plat berbentuk Y) dengan maksud agaruang tertahan

Putusan No. 985/Pid.B/2020/PN Jkt.Timdan menekan sejumlah uang yang ketika mesin tersebut sedangmemproses dan ketika beberapa waktu sekira uang akan keluardihantar oleh mesin menuju ke lubang keluar uang, kemudianmemasukkan lempengan besi (plat berbentuk Y) dengan maksud agaruang tertahan dan mesin menjadi error sehingga uang dapat ditarikkeluar dengan alat pengait dan obeng namun tidak mengurangi saldodalam rekening tabungan; Bahwa benar, karenanya ketika melihat CCTV online tersebut saksilangsung

Putusan No. 985/Pid.B/2020/PN Jkt.Timuang tertahan dan mesin menjadi error sehingga uang dapat ditarikkeluar dengan alat pengait dan obeng namun tidak mengurangi saldodalam rekening tabungan; Bahwa benar, karenanya ketika melihat CCTV online tersebut saksilangsung mengetahui maksud para terdakwa; Bahwa benar, para terdakwa belum sempat mengambil uang tersebutdikarenakan saksi, Saksi MUHAMMAD YAKUP dan saksi DIKKIARIAN langsung mendatangi para terdakwa; Bahwa benar untuk 1 (Satu) orang lakilaki yang

ATM dan berpurapura menggunakan masingmasingmesin ATM biar terlihat penuh sehingga tidak ada orang lain yangmasuk sedangkan SUHAIMI berjagajaga di luar ruang ATM tersebut; Bahwa selanjutnya terdakwa memasukkan kartu ATM Mandiri kedalam mesin ATM tersebut dan menekan sejumlah uang yang ketikamesin tersebut sedang memproses dan ketika beberapa waktu sekirauang akan keluar dihantar oleh mesin menuju ke lubang keluar uang,terdakwa memasukkan lempengan besi (plat berbentuk Y) denganmaksud agar uang tertahan

berpurapura menggunakan masingmasingmesin ATM biar terlihat penuh sehingga tidak ada orang lain yangmasuk sedangkan SUHAIMI berjagajaga di luar ruang ATM tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa REKI memasukkan kartu ATM Mandirike dalam mesin ATM tersebut dan menekan sejumlah uang yangketika mesin tersebut sedang memproses dan ketika beberapa waktusekira uang akan keluar dihantar oleh mesin menuju ke lubang keluaruang, terdakwa REKI memasukkan lempengan besi (plat berbentukY) dengan maksud agar uang tertahan

Namun Terdakwamengaku memiliki investor dari Negara Canada yang mengirimkan sejumlahuang dan surat berharga di dalam save deposit box yang tertahan di customBandara SoekarnoHatta;Bahwa untuk mengeluarkan save deposit box yang tertahan di CustomBandara SoekarnoHatta, Terdakwa bermaksud mencari modal kerjasebesar Rp165.000.000,00 (seratus enam puluh lima juta rupiah).

Tanggal 13 Agustus 2009 sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah) dengan membuat tanda terima berupa kuitansi bermeteraiRp6.000,00 yang diterima sendiri oleh Terdakwa di Bank BCA JalanPemuda, Rawamangun, Jakarta Timur;Bahwa sampai dengan bulan November 2009 Terdakwa tidak dapatmengembalikan uang korban dengan alasan save deposit miliknya yangmasih tertahan di Custom Bandara SoekarnoHatta belum bisa dikeluarkansehingga uang korban yang diterima oleh Terdakwa telah dipergunakanTerdakwa untuk

, Kecamatan Pulogadung, Jakarta Timur, dimana dalampertemuan tersebut Terdakwa menceritakan kepada korban Yunandarumempunyai usaha dalam bidang engineering AC, yang sedang mengerjakanproyek di daerah Bekasi sedang mengalami kesulitan kKeuangan;e Bahwa Terdakwa meyakinkan kepada korban Yunandaru dengan suaturangkaian katakata untuk meyakinkan korban Yunandaru bahwa Terdakwamengaku memiliki investor dari Negara Canada yang mengirimkan sejumlahuang dan surat berharga di dalam save deposit box yang tertahan

William di Bandara SoekarnoHatta, danmenunjukkan kepada korban 3 (tiga) lembar letter of agreement tentangpengiriman save Deposit Box dari Canada melalui Ghana GovernmentDelivering Trust Company, sehingga korban menjadi yakin bahwa Terdakwamemiliki save deposit box yang tertahan di Custom Bandara SoekarnoHatta,yang pada kenyataannya save deposit box tersebut tidak pernah ada;Bahwa setelah Terdakwa meyakinkan Korban Yunandaru, maka Terdakwamenawarkan kerjasama kepada korban Yunandaru agar Terdakwa

diberimodal sebesar Rp165.000.000,00 (seratus enam puluh lima juta rupiah) dannantinya Terdakwa memberi harapan akan diberikan keuntungan sebesar10% dari nilai modal yang diberikan korban Yunandaru, setelah 7 (tujuh) haridari penyerahan uang dari korban kepada Terdakwa;Bahwa modal kerja tersebut oleh Terdakwa dikatakan akan digunakan untukmengeluarkan save deposit box yang tertahan di Custom BandaraSoekarnoHatta, yang pada kenyataannya save deposit box tersebut tidakpernah Terdakwa lihat dan tidak

ALISA (DPO) mendekat untuk mengantri diluar ATM ; Bahwa selanjutnya saksi SUPONO memasukkan kartu ATMnyalalumengambil uang tunai melalui mesin ATM sejumlah Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) namun setelah selesai, kartu ATM saksi SUPONO tidakkeluar karena tertahan plastik mika kemudian sdr.

CANDRA (DPO) langsung masukdan mengambil kartu ATM milik saksi SUPONO yang tertahan di mesin ATMdengan cara mencongkel lubang kartu ATM menggunakan sebuah obengsetelah itu sdr. CANDRA (DPO) dan sdr. AGUNG(DPO) menuju ATM lainterdekat dengan menggunakan sepeda motor diikuti oleh terdakwa bersamasdri. ALISA (DPO) dan setelah tiba di ATM lalu sdr.

tertahan di mesin ATM lalu saksi EDI CHANDRAkeluar kemudian gantian sdri.

CHANDRA kemudian setelah saksiSUPONO keluar dari ATM tersebut, saksi EDI CHANDRA langsung masukdan mengambil kartu ATM milik saksi SUPONO yang tertahan di mesinATM dengan cara membongkar layar Monitor ATM setelah itu saksi EDICHANDRA dan sdr. AGUNG (DPO) menuju ATM lain terdekat denganmenggunakan sepeda motor diikuti olen terdakwa bersama sdri.

Agung(DPO) berpurapura membantu Saksi SUPONO yang Kartu ATMnya yangsudah tertelan akibat perbuatan perangkap yang telah dipasang oleh Saksi EDICHANDRA dengan memberitahu dan menekan tombolCANCEL+ACCEPT+NOMOR PIN ATM saksi SUPONO dengan dalih kartu ATMnya dapat keluar namun setelah dilakukan kartu tetap tertahan di mesin ATMlalu saksi EDI CHANDRA keluar kemudian gantian sdri.

pada mesin ATM otomatis akan keluar slip yangmenjelaskan apabila penarikan berhasil maka akan keluar slipyang menjelaskan penarikan tunai berhasil atau gagal (ATMtidak dapat memberikan sejumlah uang) ;Bahwa yang menyebabkan ATM tidak dapat memberikansejumlah uang yang diminta pemegang. kartu debitkemungkinan karena trouble atau disengaja oleh pemegangkartu dengan cara menhaan penutup lubang untuk keluarnyauang tunai yang diminta sehingga uang yang sudah keluar darimesin penyimpanan uang pada ATM tertahan

di balik penutupkeluarnya uang ;Bahwa yang dilakukan terdakwa adalah dilakukan dengansengaja dimana uang yang seharusnya keluar lewat lubangkeluarnya uang kemudian penutup lubang keluarnya uangHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 16/Pid.B/2016/PN Btg.ditekan sehingga mesin ATM tidak berfungsi dengansemestinya sehingga menyebabkan ATM tidak dapatmemberikansejumlah uang yang diminta selanjutnya Terdakwamenjugil penutup lubang keluarnya uang untuk mengambiluang yang tertahan dibalik penutup lubang tersebut

pada mesin ATM otomatis akan keluar slip yangmenjelaskan apabila penarikan berhasil maka akan keluar slipyang menjelaskan penarikan tunai berhasil atau gagal (ATMtidak dapat memberikan sejumlah uang) ;Bahwa yang menyebabkan ATM tidak dapat memberikansejumlah uang yang diminta pemegang kartu' debitkemungkinan karena trouble atau disengaja oleh pemegangkartu dengan cara menhaan penutup Iubang untuk keluarnyauang tunai yang diminta sehingga uang yang sudah keluar darimesin penyimpanan uang pada ATM tertahan

di balik penutupkeluarnya uang ;Bahwa yang dilakukan terdakwa adalah dilakukan dengansengaja dimana uang yang seharusnya keluar lewat lubangkeluarnya uang kemudian penutup lubang keluarnya uangditekan sehingga mesin ATM tidak berfungsi dengansemestinya sehingga menyebabkan ATM tidak dapatmemberikan sejumlah uang yang diminta selanjutnya Terdakwamenjugil penutup lubang keluarnya uang untuk mengambiluang yang tertahan dibalik penutup lubang tersebut;Bahwa rekening kartu debit tidak akan didebit sehingga

ATM otomatis akan keluar slip yang menjelaskanapabila penarikan berhasil maka akan keluar slip yang menjelaskanpenarikan tunai berhasil atau gagal (ATM tidak dapat memberikan sejumlahuang) ;Menimbang , bahwa yang menyebabkan ATM tidak dapat memberikansejumlah uang yang diminta pemegang kartu debit kemungkinan karenatrouble atau disengaja oleh pemegang kartu dengan cara menhaan penutuplubang untuk keluarnya uang tunai yang diminta sehingga uang yang sudahkeluar dari mesin penyimpanan uang pada ATM tertahan

mengakusebelum Pensiun dari BAPENAS juga pernah bekerja di Bank Dunia dan hinggakini masih punya teman di Bank Dunia yang dapat membantu memprosesHal 5 dari 56 Putusan No : 554/Pid.B/2018/PN.JKT.PSTpencairan dana hibah dari PBB untuk pembangunan DesaDesa, selanjutnyapara Terdakwa mengaku bahwa Yayasan Bangun Desa telah mendapatkanDana Hibah dari PBB sejumlah USD 12.000.000 (dua belas juta Dollar AmerikaSerikat) atau setara Rp.170.000.000.000, (seratus tujuh puluh milyar rupiah)yang saat ini masih tertahan

di Kuala Lumpur Malaysia; Agar saksi SOLEMAN MATI SAPU, S.Pd., percaya kemudian paraTerdakwa memperlihatkan foto copy gambar Peti dan 3 (tiga) lembar foto copygambar dokumen yang diakui para Terdakwa dari PBB, lalu para Terdakwamengaku didalam Peti tersebut berisi Dana Hibah (uang tunai) dari PBBsejumlah USD 12.000.000 (dua belas juta Dollar Amerika Serikat) atau setaraRp.170.000.000.000, (seratus tujuh puluh milyar rupiah) yang saat ini Peti berisiDana Hibah masih tertahan di Kuala Lumpur Malaysia

dengan alasan masihkurang biaya administrasi berupa sewa agent, sewa gudang dan biaya tiketpesawat pergipulang Diplomat PBB dari USA ke Malaysia; Kemudian para Terdakwa menawarkan agar saksi SOLEMAN MATISAPU, S.Pd., mau memberikan uang sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) kepada para Terdakwa untuk membayar biaya administrasi pengeluaranPeti berisi Uang yang masih tertahan di Kuala Lumpur Malaysia dan biayaakomodasi para Terdakwa dalam proses pencairan dana hibah dari PBBdengan imingiming

MARTHINI K.B.S., mengakusebelum Pensiun dari BAPENAS juga pernah bekerja di Bank Dunia dan hinggakini masih punya teman di Bank Dunia yang dapat membantu memprosespencairan dana hibah dari PBB untuk pembangunan DesaDesa, selanjutnyapara Terdakwa mengaku bahwa Yayasan Bangun Desa telah mendapatkanDana Hibah dari PBB sejumlah USD 12.000.000 (dua belas juta Dollar AmerikaSerikat) atau setara Rp.170.000.000.000, (seratus tujuh puluh milyar rupiah)yang saat ini masih tertahan di Kuala Lumpur Malaysia;

Agar saksi SOLEMAN MATI SAPU, S.Pd., percaya kemudian paraTerdakwa memperlihatkan foto copy gambar Peti dan 3 (tiga) lembar foto copygambar dokumen yang diakui para Terdakwa dari PBB, lalu para Terdakwamengaku didalam Peti tersebut berisi Dana Hibah (uang tunai) dari PBBsejumlah USD 12.000.000 (dua belas juta Dollar Amerika Serikat) atau setaraRp.170.000.000.000, (seratus tujuh puluh milyar rupiah) yang saat ini Peti berisiDana Hibah masih tertahan di Kuala Lumpur Malaysia dengan alasan masihkurang

GAS tertahan tidak bisa masuk kelokasi pabrik PT.GAS karena ditahan oleh Terdakwa dan pengunjuk rasa lainnya dan saksiSIMON SITUMEANG menjadi takut mendengar ancaman yang dilakukanoleh Terdakwa dan hal tersebut juga dialami oleh saksi ALIRMANNASUTION yang juga selaku sopir truck yang mengangkut TBS milik saksi NYOMAN SUMANTRO dan saksi NI WAYAN SAPITRI yang saat itu beradadidalam mobil truk ikut mengantarkan TBS dan saat itu juga mendengarancaman yang disampaikan oleh Terdakwa.

GAS tidak berani untuk masuk lokasi pabrik dan tertahan didepanpintu gerbang PT. GAS.Bahwa pada saat unjuk rasa yang di komandoi oleh Terdakwa tersebutberlangsung hingga malam dan pihak PT. GAS yang berjagajaga didepanpintu gerbang juga menyaksikan dan mendengar apa yang disampaikanoleh Terdakwa kepada buruh yang memerintahkan anggota buruh untukmenahan mobil truk yang akan masuk kelokasi pabrik PKS PT.

GAS tertahan tidak bisa masuk kelokasi pabrik PT.GAS karena ditahan oleh Terdakwa dan pengunjuk rasa lainnya dan saksiSIMON SITUMEANG menjadi takut mendengar ancaman yang dilakukanoleh Terdakwa dan hal tersebut juga dialami oleh saksi ALIRMANNASUTION yang juga selaku sopir truck yang mengangkut TBS milik saksi NYOMAN SUMANTRO dan saksi NI WAYAN SAPITRI yang saat itu beradadidalam mobil truck ikut mengantarkan TBS dan saat itu juga mendengarancaman yang disampaikan oleh Terdakwa.

GAS tidak berani untuk masuk lokasi pabrik dan tertahan didepanpintu gerbang PT. GAS.Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 338/PID.B/2018/PT PBRBahwa pada saat unjuk rasa yang di komandoi oleh Terdakwa tersebutberlangsung hingga malam dan pihak PT. GAS yang berjagajaga didepanpintu gerbang juga menyaksikan dan mendengar apa yang disampaikanoleh Terdakwa kepada buruh yang memerintahkan anggota buruh untukmenahan mobil truk yang akan masuk kelokasi pabrik PKS PT.

Sehingga sisa pembayaran daritransaksi sebelumnya sebesar Rp. 763.200.000, (tujuh ratus enampuluh tiga juta dua ratus ribu rupiah), setelah diperhitungkanseluruhnya termasuk dengan transaksi yang 247 ton maka sesuai suratyang telah ditanda tangani Penggugat dan Tergugat I pada tanggal17 Maret 2010, maka disepakati jumlah dana yang tertahan padaTergugat berikut dendadendanya adalah Rp. 21.726.963.365, (duapuluh satu milyar tujuh ratus dua puluh enam juta Sembilan ratusenampuluh tiga ribu tiga ratus

tanggal 23 Nopember2010 uang Penggugat yang tertahan di Tergugat I adalah Rp.23.515.527.865, (dua puluh tiga milyar lima ratus lima belas juta limaratus dua puluh tujuh ribu delapan ratus enam puluh lima rupiah),sebagaimaan ditegaskan dalam Akta No.54 tersebut ;Pasal 1Untuk pembayaran kembali segala sesuatu yang terhutang oleh PihakPertama kepada Pihak Kedua, PIhak Pertama akan menyerahkanwane nn anne nn nn nnn nan nnn non non nee nnn nee nee dan Hal 6 dari 76 Put No. 092/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR.1s

(terlampir Bukti P21) ; Bahwa ternyata Perjanjian Akta No.54 tanggal 25 Februari 2011tersebut juga tidak dapat terealisir dengan baik, atau dengan itikadburuk Tergugat I telah sengaja hanya memenuhi 2(dua) kali saja, apayang telah dijanjikan tersebut diatas, bahkan kemudian Tergugat telahberjanji pada tanggal 16 September 2011 akan mengembalikansebagian dana yang tertahan sebesar Rp. 18.000.000.000, (delapanbelas milyar rupiah).

Pihak lain,maka Pihak Pertama wajib menyisihkan hasil penjualan kebun tersebutuntuk membayar/ mengembalikan uang yang masih tertahan/terhutang oeh Pihak Pertama kepada Pihak Kedua..........

di Tergugat I, beserta ganti rugiatau dendadendanya secara tanggung renteng ;Bahwa mengenai besarnya uang yang tertahan pada Tergugat I besertadendanya, secara tegas diakui oleh Tergugat sendiri, sebagaimanatertuang dalam Pasal 1 Akta No. 54 tentang perjanjian dan berdasarkanperhitungan terakhir tertanggal 30 Nopember 2011 adalah sejumlah Rp.25.105.861.590, ditambah denda sebesar 3% per bulan dari jumlahuang tertahan (Vide Pasal 4), dikurangi dengan sebagian pembayaranhutang/ kewajiban sebesar Rp

hadir meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusita Pengadilan Agama Gunung Sugih;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telahberusaha menasehati Penggugat agar rukun kembali bersabar menunggukedatangan Tergugat, namun tidak berhasil, namun ternyata padapersidangan tanggal 6 September 2017 Penggugat secara lisan di depanpersidangan menyatakan mencabut perkaranya dengan alasan karenaPenguggat akan terlebih dahulu mengurus asli Kutipan Akta Nikah milikPenggugat yang kini tertahan

sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telahberusaha menasehati Penggugat agar rukun kembali membina rumahtangga dengan Tergugat, dan atas penasihatan tersebut, Penggugatsecara lisan menyatakan mencabut gugatannya di depan persidanganpada tanggal 6 September 2017, dengan alasan karena Penguggat akanterlebih dahulu mengurus asli Kutipan Akta Nikah milik Penggugat yangkini tertahan

Selanjutnya tangan kanan terdakwa membukacelana luar dan celana dalam saksi/korban hingga saksi/korban telanjang, kemudianterdakwa juga membuka celana treningnya hingga telanjang lalu terdakwa menindihsaksi/korban kemudian terdakwa membuka paha saksi/korban, saat itu jugasaksi/korban berupaya untuk mengatup kedua pahanya namun tertahan oleh keduapaha terdakwa yang berada di tengah diantara kedua paha saksi/korban, setelah itudengan menggunakan tangan kanan terdakwa memegang penis/kemaluannya yangsudah

tertidur lagi dan tidak bisa bangun lagi serta tidak bisa berteriaklagi lalu terdakwa mengancam saksi/korban diam, jangan berteriak, kalauberteriak saya pukul ;Bahwa selanjutnya tangan kanan terdakwa membuka celana luar dan celanadalam saksi/korban hingga saksi/korban telanjang, kemudian terdakwa jugamembuka celana treningnya hingga telanjang lalu terdakwa menindihsaksi/korban kemudian terdakwa membuka paha saksi/korban ;Bahwa saat itu juga saksi/korban berupaya untuk mengatup kedua pahanyanamun tertahan

tertidur lagi dan tidak bisa bangun lagi serta tidak bisa berteriaklagi lalu terdakwa mengancam saksi/korban diam, jangan berteriak, kalauberteriak saya pukul;Bahwa selanjutnya tangan kanan terdakwa membuka celana luar dan celanadalam saksi/korban hingga saksi/korban telanjang, kemudian terdakwa jugamembuka celana treningnya hingga telanjang lalu terdakwa menindihsaksi/korban kemudian terdakwa membuka paha saksi/korban ;Bahwa saat itu juga saksi/korban berupaya untuk mengatup kedua pahanyanamun tertahan

Saksi .YR SOEBAGYO HADI UTOMO =Bahwa Saksi adalah sopir saksi Anthoni yang ikut mengantar ke Lumajang untukmenagih pesanannya;Bahwa saksi ke Lumajang dengan bersama saksi Anthoni dan Terdakwa(Rosita);=Bahwa saksi tidak tahu mengenai transfer uang, yang saksi tahu bahwadiperjalanan pulang saksi mendengar Terdakwa cerita bahwa barang tertahan didi Bea Cukai Surabaya;Bahwa Saksi mengantar Sdr.

Anthoni ke Lumajang sebanyak 2 (dua)Bahwa pada waktu datang ke Lumajang yang I awalnya yang masuk rumahSuhartatik hanya Terdakwa selanjutnya selang 15 menit kemudian Saksi Anthonimasuk rumah Suhartatik;Bahwa Terdakwa bilang kalau barang pesanan tertahan di Bea Cukai Surabayaketika perjalanan pulang dari Lumajang yang I; Bahwa saksi mengetahui Saksi Anthoni transfer uang ke Terdakwa (Rosita) dansaksi mengetahui karena Saksi ambil catatan milik Anthoni dari Polda3.

di Bea Cukai dan saksimengetahui barang saksi tertahan di Bea Cukai dari terdakwaBahwa saksi yang menentukan besaran harga sesuai dengan datadata pesananyang diberikan terdakwa Rosita dan saksi hanya mengambil untung paling kecilRp. 50.000, dan paling besar Rp. 300.000, Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut Terdakwa menyatakan ada yangkeberatan yaitu tidak benar keterangan Suhartatik kalau barang tertahan di BeaCukai, untuk keterangan selebihnya terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan

AnthonyGunawan mendesak terus akhirnya terdakwa terima;Bahwa pada waktu Suhartatik ketemu terdakwa dia bilang kalau barangnyatertahan di Bea Cukai Jakarta;Bahwa selanjutnya terdakwa mencari informasi lewat teman terdakwa yangbernama Erlita Widiastuti dan dia mengatakan bahwa benar dia pernah melihatlangsung barang Suhartatik tertahan di Bea Cukai dan pada waktu itu Sdr.

ErlitaWidiastuti menelpon terdakwa, bahwa dari keterangan tersebut terdakwamenjadi percaya bahwa benar barangbarang Suhartatik tertahan di BeaBahwa untuk memastikan barangbarang tersebut benar tertahan di Bea Cukaiterdakwa berusaha mencari tahu ke temanteman terdakwa dan ternyata salahsatu teman terdakwa ada yang punya teman yang kerja di Bea Cukai dan setelahdi cek di Data Base ternyata barang Suhartatik tidak ada di BeaBahwa mengetahui hal tersebut terdakwa berusaha menarik uang yang sudahterdakwa

karena darah keluar banyakkeluar kemudian saksi korban WAM Alias MAMA SANTI Binti MASTURlari Ke arah danau yang berjarak sekitar 50 Meter ke danau daripenembakkan pertama dan berendam sekitar 10 menit, kemudiansaksi korban NAM Alias MAMA SANTI Binti MASTUR naik kembalimau pulang namun dipertangahan jalan yaitu simpang tiga berjaraksekitar 50 Meter dari danau saksi korban JAM Alias MAMA SANTIBinti MASTUR ada ditembak kembali yang kedua kalinya danmengenai pada bagian telinga sebelah kiri tembus dan tertahan

mendatangi saksi korban JAMAlias MAMA SANTI Binti MASTUR memastikan yang katanya saksikorban JAM Alias MAMA SANTI Binti MASTUR ada kena tembak dankorban akan dibawa ke PUSKESMAS SEI RAHAYU namun saksikorban UNAM Alias MAMA SANTI Binti MASTUR tidak mau karenaalasan korban yaitu menunggu anak korban yautu saksi NURIADY.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 75/Pid.B/2017/PNMtw Bahwa pada hari Selasa Tanggal 6 Maret 2017 sampai dengan hariSenin tanggal 13 Maret 2017 dan sampai sekarang peluru yang masihbersarang/tertahan

karena darah keluar banyakkeluar kemudian saksi korban NJAM Alias MAMA SANTI Binti MASTURlari ke arah danau yang berjarak sekitar 50 Meter ke danau daripenembakkan pertama dan berendam sekitar 10 menit, kemudiansaksi korban MAM Alias MAMA SANTI Binti MASTUR naik kembalimau pulang namun dipertangahan jalan yaitu simpang tiga berjaraksekitar 50 Meter dari danau saksi korban JAM Alias MAMA SANTIBinti MASTUR ada ditembak kembali yang kedua kalinya danmengenai pada bagian telinga sebelah kiri tembus dan tertahan

Bahwa pada hari Selasa Tanggal 6 Maret 2017 sampai dengan hariSenin tanggal 13 Maret 2017 dan sampai sekarang peluru yang masihbersarang/tertahan dalam tubuh saksi korban WAM Alias MAMASANTI masih belum bisa di ambil karena menurut keterangan dokterberesiko, sehingga menggangu kesehatan saksi korban NAM AliasMAMA SANTI Binti MASTUR, dan saksi korban JAM Alias MAMASANTI Binti MASTUR tidak bisa beraktifitas seharihari secaramaksimal seperti sedia kala sebagaimana sebelum terkena tembakansenapan angin

di ladang Desa BeringinHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 75/Pid.B/2017/PNMtwRaya, Rt.04, Kec.Teweh Tengah, Kab.Barito Utara ketika saksi menebasdan membersihkan kebun karet tibatiba saki ditembak oleh terdakwapertama kali tembakannya mengenai tangan sebelah kiri karena darahkeluar banyak saksi lari kearah danau dan berendam selama sepuluhmenit, kKemudian saksi naik kembali mau pulang namun diperjalananterdakwa ada menembak saksi kembali yang kedua dan mengenaibagian telinga sebelah kiri tembus dan tertahan

Pemohon mengajukan permohonanuntuk penggantian tempat lahir pada akta kelahiran Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonandikarenakan penulisan tempat lahir pada Akta kelahiran Pemohon yangtertulis tempat lahir Pemohon di Paapingga dan Pemohon inginmerubah tempat lahirnya di Ende;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2020/PN EndBahwa alasan Pemohon ingin merubah tempat lahirnya pada aktakelahiran dikarenakan untuk melamar pekerjaan dikarenakan ijazahkuliah milik Pemohon masih tertahan

Pemohon mengajukan permohonanuntuk penggantian tempat lahir pada akta kelahiran Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonandikarenakan penulisan tempat lahir pada Akta kelahiran Pemohon yangtertulis tempat lahir Pemohon di Paapingga dan Pemohon inginmerubah tempat lahirnya di Ende;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2020/PN EndBahwa alasan Pemohon ingin merubah tempat lahirnya pada aktakelahiran dikarenakan untuk melamar pekerjaan dikarenakan ijazahkuliah milik Pemohon masih tertahan

sebagaimana terungkap dalam fakta persidangan yangdidapat dari bukti Kartu Tanda Penduduk (bukti P1), Kutipan Akta Kelahiran (buktiP2) dan Kartu Keluarga (bukti P4) serta keterangan SaksiSaksi diketahui bahwaPemohon benar dilahirkan di Paapingga sesuai dengan dokumen tersebut;Menimbang, berdasarkan Surat Baptis (bukti P3) diterangkan bahwa tempatBaptis Pemohon adalah di Paapingga;Menimbang, bahwa alasan Pemohon ingin merubah tempat lahirnyadikarenakan untuk mengambil Ijazah kuliah Pemohon yang masih tertahan

disawah Karang Krempel.e Bahwa sesuai yang mereka janjikan ke 5 (lima) terdakwa berangkat kedalam hutandengan menuntun 3 (tiga) sepeda pancal serta membawa (satu) gergaji potongbesar, (satu) gergaji potong kecil, 2 (dua) buah pecok dan (satu) tali warna hijaudan setelah sampai dilokasi terdakwa IV dan V dengan menggunakan gergajimemotong pangkal batang kayu jati sesuai yang ditunjuk oleh terdakwa III,kemudian setelah terpotong kayu jati tersebut tidak langsung tumbang karenabagian atasnya amsih tertahan

milik terdakwa, Terdakwa II Agus Suwito dan milik Jumari,1 (satu) gergaji potong kecil milik Sujarwo, 1 (satu) gergaji potong besarnilik Jumari, 1 (satu) tali tampar plastik warna hijau milik Jumari dan 2(dua) buah pecok milik Jumari dan Nyodi ;Bahwa setelah sampai dilokasi terdakwa Jumari dan Nyodi denganmenggunakan gergaji memotong pangkal batang kayu Jati sesuai yangditunjuk oleh terdakwa Sujarwo, kemudian setelah terpotong kayu jatitersebut tidak langsung tumbang karena bagian atasnya masih tertahan

pancalmasingmasing milik terdakwa, Terdakwa I NURHADI dan milik Jumari, (satu) gergaji potong kecil milik Sujarwo, (satu) gergaji potong besar nilikJumari, 1 (satu) tali tampar plastik warna hijau milik Jumari dan 2 (dua)buah pecok milik Jumari dan Nyodi ;Bahwa setelah sampai dilokasi terdakwa Jumari dan Nyodi denganmenggunakan gergaji memotong pangkal batang kayu Jati sesuai yangditunjuk oleh terdakwa Sujarwo, kemudian setelah terpotong kayu jatitersebut tidak langsung tumbang karena bagian atasnya masih tertahan

pancalmasingmasing milik terdakwa I, Terdakwa II dan milik Jumari, 1 (satu)gergaji potong kecil milik Sujarwo, 1 (satu) gergaji potong besar nilikJumari, 1 (satu) tali tampar plastik warna hijau milik Jumari dan 2 (dua)buah pecok milik Jumari dan Nyodi ;Bahwa setelah sampai dilokasi terdakwa Jumari dan Nyodi denganmenggunakan gergaji memotong pangkal batang kayu Jati sesuai yangditunjuk oleh terdakwa Sujarwo, kemudian setelah terpotong kayu jatitersebut tidak langsung tumbang karena bagian atasnya masih tertahan

pancalmasingmasing milik terdakwa I, Terdakwa II dan milik Jumari, (satu) gergaji potongkecil milik Sujarwo, 1 (satu) gergaji potong besar nilik Jumari, (satu) tali tampar plastikwarna hijau milik Jumari dan 2 (dua) buah pecok milik Jumari dan Nyodi, setelah sampaidilokasi terdakwa Jumari dan Nyodi dengan menggunakan gergaji memotong pangkalbatang kayu Jati sesuai yang ditunjuk oleh terdakwa Sujarwo, kemudian setelah terpotongkayu jati tersebut tidak langsung tumbang karena bagian atasnya masih tertahan

lakilaki; Bahwa selama Terdakwa hamil Terdakwa tidak memberitahukan kepada siapasiapa; Bahwa yang menyebabkan bayi meninggal karena tidak dirawat ketika lahirkarena setelan Terdakwa melahirkan Terdakwa sempat pingsan sekitar 2 (dua)jam dan setelah Terdakwa sadar bayi Terdakwa sudah meninggal; Bahwa saat itu ketika Terdakwa melahirkan Terdakwa mengalas kain sarungyang Terdakwa ambil dirumah warga tersebut setelah itu Terdakwa duduk dandengan maksud untuk melahirkan dan saat itu Sempat bayi Terdakwa tertahan

berada diperkebunan warga dekatHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2019/PN Tobsalan satu rumah warga dengan tibatiba perut Terdakwa sakit disertai denganketuban pecah kemudian Terdakwa mengambil kain sarung yang tergantung ditalijemuran dirumah tersebut setelah itu Terdakwa masuk diareal perkebunan sekitar15 (lima belas) meter dari rumah tersebut lalu Terdakwa mengalaskan kaintersebut dan Terdakwa duduk langsung Terdakwa melahirkan dengan posisi bayikepala keluar lebih dulu namun sempat tertahan

Terdakwa namun karena saat itu sempat tertahan saat lahir jadi Terdakwaberusaha untuk mengeluarkannya dengan memegang dibagian leher lalumenariknya; Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah melahirkan sendiri tanpa bantuanorang lain; Bahwa saat itu ketika bayi Terdakwa lahir sempat menangis namun sekitarsetengah jam bayi tidak bergerak lagi; Bahwa saat itu ketika bayi lahir Terdakwa sempat mengangkat dan melihatkalu bayi berjenis kelamin perempuan dan sempurna; Bahwa benar bayi yang Terdakwa lahirkan

Pid.Sus/2019/PN Tobmelewati jalan pintas dan ketika Terdakwa berada diperkebunan warga dekatsalan satu rumah warga dengan tibatiba perut Terdakwa sakit disertai denganketuban pecah kemudian Terdakwa mengambil kain sarung yang tergantung ditalijemuran dirumah tersebut setelah itu Terdakwa masuk diareal perkebunan sekitar15 (lima belas) meter dari rumah tersebut lalu Terdakwa mengalaskan kaintersebut dan Terdakwa duduk langsung Terdakwa melahirkan dengan posisi bayikepala keluar lebih dulu namun sempat tertahan

korban masih anakanak danpada saat kejadian usia korban masih bayi yang baru dilahirkan oleh Terdakwa,dengan perkataan lain korban masih dalam ketegori anak, sebagaimana diatur dalamPasal 1 angka 1 Undangundang RI Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atasUndangundang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa Terdakwa adalah orang tua kandung dari anak tersebutyang dilahirkan oleh Terdakwa, setelah Terdakwa melahirkan dengan posisi bayikepala keluar lebin dulu namun sempat tertahan

Bank BRIlayanan 24 jam seluruh Indonesia,bertuliskan PERHATIAN warna merah serta ingat masa aktif kartu anda, jika kartuandahubungitertahan/tertelan, bilang segeracall center (021) 98088400 yangtelah ditempel di box ATM BRI Unit II Pati 1 buah alat pahat ( tatah ) terbuat daribesi dengan gagang dari bahan plastikhitam ;5 1 buah HP Nokia warnahitam ; 5 lembar stiker berlogo Bank BRIlayanan 24 jam seluruh Indonesia,bertuliskan PERHATIAN warna merah serta ingat masa aktif kartu anda, jika kartuanda tertahan

seluruh Indonesiabertuliskan PERHATIAN warna merah serta ingatmasa aktif kartu anda, jika kartu andatertahan/tertelan, bilang/segera hubungi call20center (021) 98088400 yang telah ditempel di boxATM BRI Unit II Pati, 1 (satu) buah alat pahat (tatah ) terbuat dari besi dengan gagang dari bahanplastik hitam, 1 (satu) buah HP Nokia warnahitam, 5 (lima) lembar stiker berlogo BankBRI layanan 24 jam seluruh Indonesia, bertuliskanPERHATIAN warna merah serta ingat masaaktifkartu) anda, jika kartu anda tertahan

/tertelan,bilang segera hubungi call center (021) 35887999, 4 (empat) lembar stiker berlogo Bank BRIlayanan 24 jam (021) 36887999 bertuliskansePerhatian warna merah serta ingat masa aktifkartu anda, jika kartu anda tertahan/tertelan,bilang segera hubungi call center (021)98088400 ; Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganpara saksi, para Terdakwa serta barang bukti dipersidangan didapatlah fakta fakta hukum sebagaiberikut Bahwa pada hari Minggu, tanggal 25 September2011 sekitar jam 17.00 WIB saski

daribesi bertuliskan CKRT ; 2 (dua) buah gunting kecil terbuat daribesi warna putih dengan gagangnyadariplasdtik coklat ; (satu) buah HP warna hitam ; 7 buah mika segi empat warna ~~ putihtransparan ukuran 3 x 3, 5cm. ; lembar stiker dari Bank BRIbertuliskan call BRI 14017 janganmenghubungi nomor lain ; 1 Jlembar = stiker dari Bank BRI berisiperingatan ; J lembar stiker berlogo Bank BRIlayanan 24 jam seluruh Indonesia,bertuliskan PERHATIAN warna merah serta ingat masa aktif kartu anda, jika kartuanda tertahan

/tertelan, bilang segerahubungi call center (021) 98088400 yangtelah ditempel di box ATM BRI Unit II Pati 1 buah alat pahat ( tatah ) terbuat daribesi dengan gagang dari bahan plastikhitam = ;5 1 buah HP Nokia warnahitam ; 5 lembar stiker berlogo Bank BRIlayanan 24 jam seluruh Indonesia,bertuliskan PERHATIAN warna merah serta ingat masa aktif kartu anda, jika kartuanda tertahan/tertelan, bilang segerahubungi call center (021)35887999 ; 4 lembar stiker berlogo Bank BRIlayanan 24 jam (021) 36887999

TERGUGAT mengatakan bahwaPENGGUGAT diharuskan membayar Down Payment (DP) ketiga sebesarRp12.500.000,00 agar barang tidak tertahan di kapal dan tidak perlumenunggu antrian;8. Bahwa PENGGUGAT membayar Down Payment (DP) ketiga sebesarRp9.000.000,00 pada tanggal 13 Agustus 2020 dan Rp3.500.000,00 padatanggal 25 Agustus 2020;9. Bahwa TERGUGAT menjanjikan barang akan keluar pada tanggal 2831Agustus 2020.

Tetapi tidak jadi dengan alasan barang masih tertahan;10.Bahwa TERGUGAT menjanjikan barang akan keluar pada tanggal 4,7,9September 2020. Tetapi tidak jadi dengan alasan barang masih tertahan;11.Bahwa pada tanggal 10 September 2020 PENGGUGAT mengajukanpengembalian uang sebesar Rp32.820.000,00 dikarenakan ketidakjelasandari TERGUGAT terkait barang yang dijualnya;12.Bahwa TERGUGAT menyetujui pengembalian uang tersebut dan akanmengembalikannya pada tanggal 1730 September 2020.

Setelah itu kain karpet yang terdapatemas diangkat dan diempuk kedalam drum yang sudah terbelah sehingga berbentuk pasirhalus yang ada punya hitam dan pasir tersebut di anyak menggunakan dulang berbentungcekung seperti kuali dan emas akan tertahan pada cekungan dulang. Untuk menghasilkanbentuk emas maka pasir tersebut dicampur air raksa sehingga mengumpul menjadi satu danemas akan berbentuk warna kuning.

Setelah itu kain karpet yang terdapat emas diangkat dandiempuk kedalam drum yang sudah terbelah sehingga berbentuk pasir halus yang adapunya hitam dan pasir tersebut di anyak menggunakan dulang berbentung cekungseperti kuali dan emas akan tertahan pada cekungan dulang. Untuk menghasilkanbentuk emas maka pasir tersebut dicampur air raksa sehingga mengumpul menjadi satudan emas akan berbentuk warna kuning.

Setelah itu kain karpet yang terdapat emasdiangkat dan diempuk kedalam drum yang sudah terbelah sehingga berbentukpasir halus yang ada punya hitam dan pasir tersebut di anyak menggunakandulang berbentung cekung seperti kuali dan emas akan tertahan pada cekungandulang. Untuk menghasilkan bentuk emas maka pasir tersebut dicampur airraksa sehingga mengumpul menjadi satu dan emas akan berbentuk warnakuning.