Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon.Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomer 231/Pdt.P/2019/PN SkhMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan yaitupada hari Selasa, tanggal 22 Oktober 2019, Para Pemohon telah menghadapsendiri di persidangan dan setelah dibacakan surat permohonannya ParaPemohon menyatakan ada perubahan dalam permohonannya yaitu padaidentitas Pemohon II nama Pemohon II tertuluis YULIYANTI dan diganti menjadiYULIANTI dan pada petitum nomor 3 tertulis Dinas

untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat dengan memberikan nasehat untuk Penggugat melalui kuasa hukumnya agarPenggugat dan Tergugat tetap berusaha untuk mempertahankan rumah tangganya,tetapi tidak berhasil;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi sebagaimana maksud dalamPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat dengan perobahantentang anak tertuluis

Memberi keputusan yang seadiladilnya kepada permasalahan ini; ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Menimbang, atasS jawaban Tergugat tersebut Penggugattelah mengajukan replik secara tertuluis bertanggal 16Nopember 201337 777 rrMenimbang, bahwa sedangkan Tergugat tidak mengajukandupliknya atas replik Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa : 1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Nomor 002/Pdt.P/2018/MSLgs.Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II telah mengakui adanyasuatu hak dimana keduanya menyatakan telah terikat dalam suatu perkawinanyang sah, maka secara hukum Pemohon dan Pemohon II wajid membuktikandalildalil permohonannya;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon Il telah menyerahkan bukti tertuluis berupa asli Surat keterangantanda laporan kehilangan nomor :SKTLK/82/I/2018/SPKT yang dikeluarkan olehKepolisian Langsa (bukti P.)

oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo, tanggal 26Nopember 1988 tertulis biodata Pemohon adalah Harum Asnunik binti Kusnilahir di Ponorogo, 27 Februari 1967 dan suami Pemohon lahir di Ponorogo, 24Desember 1969, sedangkan dalam dokumen kependudukan yang dimilikiPemohon berbeda penulisannya dengan yang tertera dalam Kutipan Akta Nikahyang ternyata dikemudian hari menjadi masalah tersendiri bagi Pemohon ;Menimbang, bahwa perbedaan penulisan biodata Pemohon dan suamiyang tertuluis

Bahwa berdasarkan kutikan akta nikah No. 232/21/X/1983 nama orang tuapemohon yang sebenarnya adalah MULKIN dan DEWI LATIFAH ; Halaman 2 Penetapan Nomor 151/Pdt.P/2017/PN Mjk10.11.Bahwa nama orang tua yang tertuluis di IZasah pemohon yaitu H. AMIN KHUSAINIadalah nama panggilan setelah haji ; Bahwa berdasarkan poin 1,2,3,4,5,6 pemohon ingin mengajukan permohonanpembenaran nama pemohon dan nama orang tua pemohon dalam kutipan aktakelahiran, atas nama ANA SHOFIYAH, nama orang tua yaitu M.

Putusan Nomor 0035/Pdt.G/2018/PA Trp.perdamaian tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, sebagaimana telah diuraikandalam berita acara sidang yang bersangkutan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansehingga jawabannya terhadap perkara ini tidak dapat didengar dan diperiksa;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa tertuluis sebagai berikut:A.

Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Tuimin Bin KasanTukiran, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1957 dan Pemohon II Suti BintiKadeni, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1965 sedang dalam buku AkteNikahnya nama Pemohon tertuluis Tuimin Bin Kasanredjo, lahir diKeniten, 23 tahun dan Pemohon II Tukidjah Binti Kadeni, lahir di Sragi16 tahun;.

Akhbarudin, MSI, sebagaimana laporan mediator tanggal30 Agustus 2016, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban tertuluis, pada pokonya mengakui sebagian dan menolak selebihnyaPutusan Nomor 906 /Padt.G/20 /PA.Btl him 4 dari 14 hlmyaitu sebagai berikut : Bahwa, tidak benar Termohon selingkuh dan Termohon bukan membantah tetapi memberi pendapat

berhasil, sedangkan usahadamai melalui proses mediasi tidak dapat di laksanakan Karena Tergugat tidak pernahdatang di persidangkan, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, sebagaimana telah diuraikan dalam beritaacara sidang;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sehinggajawabannya terhadap perkara ini tidak dapat didengar dan diperiksa;Bahwa, untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa tertuluis

sebesarRp.9.000.000, Mutah sebesar Rp. 100.000.000, Nafkah Iddah selama 3 bulan perhari Rp.100.000, sehingga berjumlah sebesarRp.9.000.000, Uang pakaian, rias dan uang kesehatan sampai perkara ini diputus sebesar Rp.20.000.000, Biaya pendidikan dan baiaya hidup anak setiap harinya sebesar Rp.100.000, hinggaanak tersebut dewasa dengan kenaikan setiap tahunnya 25 % ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan biaya perkara ini menurut ketentuan yang berlaku ; Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan replik tertuluis

Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Mukayin bin Tukijan, lahirdi Ponorogo, 16 Juni 1962 dan Pemohon Il Katmilah binti Latif, sedangdalam buku Akte Nikahnya nama Pemohon tertuluis Mukayin bin Tukidjan,lahir di Ponorogo, 28 tahun dan Pemohon II Katmilah binti Latib;.

Penggugatdan tergugat tetap saja terjadi meski sudah ada upaya dari keluargaTerqugat (kKakak) mencoba untuk mendamaikan keduanya, bahkanTergugat menegaskan bahwa dirinya sudah menikah lagi dan inginbercerai dengan Pengugat:;Seharusnya Bahwa dikarenakan perselisihan antara Penggugat dantergugat tetap saja terjadi meski sudah ada upaya dari keluargaPengqgugat (kakak) mencoba untuk mendamaikan keduanya, bahkanTergugat menegaskan bahwa dirinya sudah menikah lagi dan inginbercerai dengan Pengugat:;Pada point 9 tertuluis

Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Meseno bin Kadiran , lahirdi Ponorogo, 30 Juni 1962 dan Pemohon Il Widarti binti Saijo, lahir diPonorogo, 05 Juni 1972 sedang dalam buku Akte Nikahnya nama Pemohon tertuluis Misno bin Kadiran, lahir di Ponorogo, 30 tahun dan Pemohon IlWidarti binti Sardjo, lahir di Ponorogo, 05 Juli 1972;d.

Penggugat Rekonvensi menuntut kepada Tergugat Rwkonvensimemberikan biaya pendidikan untuk anak Penggugat Rekonvensisebesar 2.000.000,00 (dua juta rupiah),setiap bulan;Bahwa atas jawaban Termohon Konvesi dan gugatan rekonvensi,Pemohon/Tergugat Rewkonvensi mengajukan replik konvensi dan jawabanrekonvensi secara tertuluis yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam KonvensiBahwa dalil Pemohon angka 3, 4 dan 5 dalam permohonan tanggal 02April 2015 yang semuanya tidak dibenarkn oleh Termohon dalam jawabannya

Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dariTergugat, karenanya usaha perdamaian tidak berhasil, selanjutnyadibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat, sebagaimana telah diuraikan dalam berita acara sidang yangbersangkutan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansehingga jawabannya terhadap perkara ini tidak dapat didengar dan diperiksa;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa tertuluis

Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Boiran Bin lro Ramin, lahirdi Ponorogo, 15 Nopember 1968 dan Pemohon Il Boinem Binti Kasimun,lahir di Ponorogo, 30 Juni 1972 sedang dalam buku Akte Nikahnya namaPemohon tertuluis Boiran Bin lro Redjo, lahir di Paringan, 25 tahun danPemohon Il Kasinem Binti Kasimun, lahir di Pomahan, 18 tahun;d. Bahwa saksi pernah mengetahui dan melihat kartu identitas Pemohon dan Kartu identitas Pemohon Il lainnya, misalnya dalam Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu.

Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat menyampaikan repliksecara tertuluis pada tanggal 17 Desember 2018 yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada dalil gugatannya, selanjutnya Tergugat menyampaikanHal. 5 dari 17 halaman Putusan No.1126/Pdt.G/2018/PA.Mlgduplik secara tertulis pada tanggal 31 Desember 2018 yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada jawaban semula;Bahwa, selanjutnya majelis hakim memberikan kesempatan secaraberimbang kepada kedua

Putusan Nomor 0023/Pdt.G/2019/PA Trp.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa tertuluis sebagai berikut:A. Surat:1. Fotokopi Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah An.

danTergugat datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan bantuan Mediator Hakim namun berdasarkan Laporan Mediatormediasi telah dilaksanakan namun tidak berhasil;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan juga telah berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil, Kemudian dibacakanlahsurat gugatan Penggugat yang isi serta maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, atas Gugatan Penggugat, Tergugat memberikan jawabansecara tertuluis