Pien Thiono kepadasaksi Liauw Hendra sebagaimana terurai dalam akta Pelimpahan KuasaUntuk Menjual Notaris N.

OENIK DJUNANI ASIEM tersebut.Bahwa saksi tidak mengetahui terkait jual beli antara Terdakwa denganPIEN THIONO atas SHM No. 1153, 2582 dan 2610 an.

uang Pien Thiono dengan membeli kembali tanah yangtelah dijual kepada Pien Thiono, dan biayabiaya lain karena ulah TerdakwaMenimbang bahwa unsur tersebut telah terpenuhi.Ad.d.

PIEN THIONO, namun tetapmengajukan permohonan penerbitan sertipikat pengganti dengan alasanhilang atau dengan alasan karena 3 (tiga) buah SHM No. 1153, SHM No.2582 dan SHM No. 2610 Kel.

Penggugat:
KUN THIONO
Tergugat:
1.Azhar ali djen
2.Sofyan M. Majid
3.Rusmina Rakib

------------------------------------------------

Pien Thiono sebelum akta Pengikatan Jual Beli Notaris N. Made Suta,SH.MM Nomor 7 tanggal 09 Desember 2010 ditanda tangani dan padawaktu. yang bersamaan saksi Liauw Hendra Junaidi mendapatpelimpahan kuasa untuk menjual dari Ir. Pien Thiono sebagaimana teruraidalam akta Pelimphan Kuasa Untuk Menjual Notaris N.

Pien Thiono sebelum akta Pengikatan Jual Beli Notaris N. Made Suta,SH.MM Nomor 7 tanggal 09 Desember 2010 ditanda tangani dan padaHalamam 16 dari 67 Putusan Nomor:256/Pid.B/2019/PN Bppwaktu. yang bersamaan saksi Liauw Hendra Junaidi mendapatpelimpahan kuasa untuk menjual dari Ir. Pien Thiono sebagaimana teruraidalam akta Pelimphan Kuasa Untuk Menjual Notaris N.

Oenik DjunaniAsiem sedang berada dalam penguasaan saksi, karena pada tanggal09 Desember 2010 Pien Thiono melakukan jual beli atas 3 (tiga) buahobyek tanah sesuai SHM No. 1153, 2582 dan 2610 an. Oenik DjunainiAsiem Dengan Liauw Hendra Junaidi dihadapan Notaris N. MADESUTA, SH., MM di Surabaya sesuai akte No. 7 tentang pengikatan JualBeli.Bahwa kemudian Liauw Hendra Junaidi pada tanggal 25 Agustus 2015menjual 3 (tiga) buah obyek tanah sesuai SHM Nomor : 1153, 2582dan 2610 an.

Oenik DjunaniAsiem sedang berada dalam penguasaan saksi Liauw Edwin karenasebelumnya pada tanggal 09 Desember 2010 Pien Thiono melakukanjual beli atas 3 (tiga) buah obyek tanah sesuai SHM No. 1153, 2582dan 2610 an. Oenik Djunani Asiem Dengan Liauw Hendra Junaidi diNotaris N.

Oenik Djunani Asiem.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikanpendapatnya membenarkan sebagian keterangan saksi, dan Terdakwatidak menjual tanah kepada Phien Thiono.3.

Menyatakan Terdakwa AMING GOSAL Alias AMIN GOSAL Alias AMING Alias AMING THIONO Bin THIO GO MO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair ;3.

Menyatakan Terdakwa AMING GOSAL Alias AMIN GOSAL Alias AMING Alias AMING THIONO Bin THIO GO MO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah turut serta melakukan tindak pidana Korupsi yang dilakukan secara bersama-sama;4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AMING GOSAL Alias AMIN GOSAL Alias AMING Alias AMING THIONO Bin THIO GO MO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Tahun; serta pidana denda sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta Rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;5.

Jaksa Penuntut:MONICA MEITI TAMBING, SHTerdakwa:AMING GOSAL Alias AMIN GOSAL Alias AMING Alias AMING THIONO THUNGADI Bin THIO GO MO

Pien Thiono tidak pernah memberikanpembayaran kepada tergugat intervensi atas harga tanah sebagaimana yangHalaman 58 dari 110 halaman.

Pien Thiono secara hukum tidak bolehmengalihkan dan atau menjual tanah yang menjadi objek sengketa tersebutkepada pihak lain karena perikatan jual beli antara tergugat intervensi dansdr. Ir. Pien Thiono telah batal oleh hukum.3. E. Namun ternyata tanggal 9 Desember 2010 sdr. Ir. Pien Thiono malahmemperjual belikan lagi tanah milik tergugat intervensi tersebut kepadaLiauw Hendra Junaidi sebagai pembeli, perikatan jual beli ini adalah cacathukum, tidak sah karena sdr. Ir.

Pien Thiono bukan sebagai pemilik tanahyang diperjual belikan tersebut, karena perikatan jual beli No.4 tanggal 20September 2008 sudah batal oleh hukum karena sdr. Ir. Pien Thiono tidakpernah merealisasikan pembayaran harga tanah tersebut kepada tergugatintervensi.3. F.

Ir.Pien Thiono dan termasuk penggugat sendiri, yang membuat perikatan jual beliseolah tanah tersebut telah dibeli olehnya..

Adanya Akta Perikatan Jualbeli Nomor 4 tanggal 20 September 2008antara OENIK DJUNANI ASIEM dengan Ir PIEN THIONO (bukti P29)2. Adanya Akta Kuasa untuk menjual Nomor 5 tanggal 20 September 2008antara OENIK DJUNANI ASIEM dengan Ir PIEN THIONO (bukti P30)3. Adanya Akta Perikatan Jualbeli Nomor 7 tanggal 9 Desember 2010antara Ir PIEN THIONO dengan LIAUW HENDRA JUNAIDI (bukti P31)4.

Karang Pilang Barat No.21 KelurahanKarang Pilang RT.03 RW.02 Surabaya;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;dan:JAMIN SIYADI, bertempat tinggal di Dusun Tengahan, DesaKalimati, Kecamatan Tarik RT.09 RW.02, Kabupaten Sidoarjo;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat / Terbanding ;PHIEN THIONO,IF, bertempat tinggal di Desa Kedung BarukRT.05 RW.06, Kecamatan Rungkut, Surabaya;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat Ill / Terbanding Ill ;SOEDANGIR, bertempat tinggal di Desa Kalimati, KecamatanTarik,

persidangan sehingga mengakibatkan pertimbangan judexfactienya dalam kasus a quo tidak tepat dan salah sehingga mengakibatkanputusan yang salah;Bahwa, pertimbangan judex facti dalam putusan kasus a quo tidakmempertimbangkan alat bukti dari Pemohon Kasasi dahuluTerbanding/Tergugat Il yakni Surat Pernyataan Jual Beli TanahPekarangan/Darat, tanggal 28 Juni 2007 yang dibuat Para Pihak antaraJamin Siyadi (Termohon/Tergugat 1) dengan Pemohon Kasasidahulu Terbanding/Tergugat Il dan Termohon/Tergugat Il (Pien Thiono

merasa ditipu karena tidak pernah menjual obyeksengketa kepada Pemohon Kasasi dahulu Terbanding/Tergugat Il danTermohon/Tergugat Il (Pien Thiono. IF ) sangat lah tidak masuk akal.Karena Surat Pernyataan Jual Beli Tanah Pekarangan/Darat, tanggal 28Juni 2007 dibuat di hadapan Para Pihak dan pada saat penanda tangananSurat Pernyataan Jual Beli Tanah Pekarangan/Darat, tanggal 28 Juni 2007tersebut Jamin Siyadi (Termohon/Tergugat !)

disamping itu untuk memperkuat alasanalasan Pemohon Kasasidahulu Termohon Ill Tergugat Il Asli untuk membatalkan Pusan PengadilanTingi Jawa Timur No. 146/PDT/2010 tanggal 31 Maret 2010 dalam MemoriKasasi Pemohon Kasasi dahulu Termohon Ill Tergugat Il Asli memasukkanbuktibukti baru yang belum dimasukkan sebagai alat bukti dalam eksepsi,duplik, dan dalam kesimpulan yakni :1 Foto Copy Surat Tanda Penerimaan Laporan Pengaduan No.K/LP/231/IIV2008/SPK, tanggal 22 Maret 2008 di Polres Sidoarjo atasnama Pien Thiono

,M.H
Pembanding/Tergugat II : Satya Thiono Diwakili Oleh : Gusti Heliana Safitri, S.H.,M.H
Terbanding/Penggugat I : LENNY GUNAWAN
Terbanding/Penggugat II : Melisna Yanti
Terbanding/Penggugat III : Julius Sutiono
Terbanding/Penggugat IV : Yessika Natalia
Terbanding/Penggugat V : Chandra Sutiono. EH

ELIS SAMSUDIN, tempat, tanggal lahir Tanah Toraja, 20 Juli 1987, umur32 tahun, agama Kristen, pekerjaan Swasta, tempat tinggal Jalan NiagaSelatan No.46 Kelurahan Pelabuhan, Kecamatan Samarinda Kota, KotaSamarinda, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat ;SATYA THIONO, tempat, tanggal lahir Samarinda, 25 Maret 2006, umur 13tahun, pekerjaan Pelajar, tempat tinggal Jalan Niaga Selatan No.46Kelurahan Pelabuhan, Kecamatan Samarinda Kota, Kota Samarinda;Oleh karena SATYA THIONO belum dewasa

Kemudian tahun2011, Eddy Hartono mengajukan pengesahan perkawinannya dengan ELISSAMSUDDIN sekarang Tergugat melalui Pengadilan Negeri Samarinda.Dengan Penetapan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor161/Pdt.P/2011/PN Smda tanggal 10 Januari 2012, perkawinan tersebutdicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Samarinda,dengan anak yang lahir dalam perkawinan tersebut yaitu SATYA THIONO,sekarang Tergugat II;Bahwa tanggal 23 Desember 2010 Perkawinan Penggugat dengan EddyHartono putus karena perceraian

Hartono telah kawin diSamarinda pada tanggal 28 September 2005 sesuai Surat Nikah GerejaToraja Nomor : 006/GTJBZ/SN/IX/2005, dan perkawinan tersebut telahdicatatkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarindasebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 6472KW211917 tanggal17 April 2012 berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri SamarindaNo.161/Pdt.P/2012/PN Smda tanggal 10 Januari 2012;Bahwa benar dari perkawinan Tergugat dengan Almarhum Eddy Hartonotelah lahir anak yang bernama SATYA THIONO

Bahwa tanah tersebut hendak dibeli PIEN THIONO sebagai Pembelidengan harga 1.617.980.000, (Satu milyar enam ratus tujuh belas jutasembilan ratus delapan puluh ribu rupiah) ; Bahwa sesuai dengan aktatesebut disebutkan dengan jelas bahwa Pemohon sebagai Penjual danPIEN THIONO sebagai Pembeli;d.

Bahwa sesuai dengan ketentuan perundangan yang berlaku sudah jelasLEGAL STANDING yang berhak berperkara dalam perkara ini adalahPemohon sebagai Penjual dan PIEN THIONO sebagai Pembeli;f. Bahwa tanah dengan dasar SHM 1153, SHM 2582 dan SHM 2610 secarakeseluruhan adalah milik Pemohon dibuktikan dengan sertifikat tersebutsemuanya atas nama Pemohon.g. Bahwa Pemohon tidak mengetahui cara pembayaran yang dilakukanoleh dr.

PIEN THIONO ketika membeli tanah dengan dasar SHM 1153,SHM 2582 dan SHM 2610 karena Pemohon tidak menerima uang hasilpenjualan tanah tersebut sedikitpunh. Bahwa di kemudian hari dikarenakan istri dari Pelapor yang saat itudiberikan kuasa jual tidak mempunyai itikad baik untuk mempertemukanPemohon dengan pembeli dan tidak menerima konpensasi dari penjualantanah tersebut sehingga Pemohon mengajukan Gugatan PerbuatanMelawan Hukum di Pengadilan Negeri Surabaya dengan No:44/Pdt.G/2009/PN.Sby;i.

PIEN THIONO ketika membeli tanah dengan dasarSHM 1153, SHM 2582 dan SHM 2610 karena Pemohon tidak menerimauang hasil penjualan tanah tersebut sedikitpun.e. Bahwa di kemudian hari dikarenakan istri dari Pelapor yang saatitu. diberikan kuasa jual tidak mempunyai itikad baik untukmempertemukan Pemohon dengan pembeli dan tidak menerimakonpensasi dari penjualan tanah tersebut sehingga Pemohonmengajukan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum di Pengadilan NegeriSurabaya dengan No: 44/Pdt.G/2009/PN.Sby;f.

Elis Samsuddin
2.Satya Thiono

tertanggal 27Juni 2006 atas nama ANDREW ALEXANDER MISSY yang dibuat danditanda tangani oleh Kepala Badan Kependudukan Catatan Sipil danKeluarga Berencana Kota Ternate, selanjutnya diberi tanda P.2 ;3 Foto Copy sesuai aslinya Kartu Tanda Penduduk Provinsi Maluku UtaraKabupaten Halmahera Utara Nik : 8203 0522 1174 0002 atas nama RICOMISSY, selanjutnya diberi tanda P.3 ;4 Foto Copy sesuai aslinya Surat Pernyataan Penyerahan Anak antara RICOMISSY dan Nyonya LESTINI PANGET dengan REGGY MISSY danNyonya CINDY THIONO

tidak berakibat merugikan kepentingan dan perkembangan si anak,untuk mengasuh, mendidik, memelihara, melindungi, menumbuh kembangkan anaksesuai denga kemampuan, bakat dan minat si anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat maupunketerangan Penggugat, bahwa anak yang selama Penggugat dan Tergugat berpisahberada dibawah pengasuhan Kakak kandung Penggugat sesuai bukti pertanda P416bahwa Penggugat dan Tergugat telah memberikan hak dan tanggung jawab kepadaReggy Missy dan Nyonya Cindy Thiono

Saksianaknya bereSud menikahkan4 anak dari Lingkungan vatipang KecamatanSutojayan i ie Thiono, namunkarena um wsadalah orang lain dan tidak ada hubungan mahram maupun sesusuan,pihak perempuan belum pernah dilamar ataupun dipinang oleh lakilakilain, pada garis besarnya mereka berdua tidak ada halangan untukmenikah ;.

Klaten beserta turutanturutannya yang tertanam danberdiri diatas tanah tersebut dengan batasbatas yaitu:Sebelah Utara : Tanah milik Hadi SuriptoSebelah Timur : Tanah Sertifikat HM No. 3388Sebelah Selatan : JalanSebelah Barat : Gudang BulogSebidang Tanah pekarangan berikut bangunan tersebut dibeli olehPenggugat Rias Wahyuningsih dengan suaminya Pak Agus dari Penjualbernama Agus Thiono Pada Tanggal 07 September 2000 berdasarkan AktaHalaman 6 dari 14 halaman, Putusan Nomor 419/Pdt/2017/PT SMGJual Beli

Klaten besertaturutanturutannya yang tertanam dan berdiri diatas tanah tersebutdengan batasbatas yaitu :Sebelah Utara : Tanah milik MULADISebe;ah Timur : Tanah milik Sridomo dan JalanSebelah Selatan : Tanah Sertifikat HM Nomor 3387 dan Nomor 3388Sebelah Barat : Gudang BulogSebidang Tanah pekarangan berikut bangunan tersebut dibeli olehPenggugat Rias Wahyuningsih dengan suaminya Pak Agus dari Penjualbernama Agus Thiono Pada Tanggal 07 September 2000 berdasarkan AktaJual Beli Nomor 329/KU/2000 Tertanggal

PIEN THIONO
4.LIAUW HENDRA JUNAIDI
5.NGAKAN MADE SUTA, SH.,MM
6.IWAN SALEH IRAWAN SH
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional (BPN).

Bahwa luasan tanah dengan ukuran +50 M x 50 M adalah tidak benarhalmana tanah Penggugat hanya berukuran Panjang 25 MP x Lebar 21,5 Meyang sebagiannya telah dijual kepada Sherly Thiono oleh Martina Tangineheyang adalah (Nenek Penggugat) dengan ukuran panjang +42,70 M?

Hal ini cukup dibuktikandengan fakta yuridis bahwa Surat Rooiadvis No:11/47 tanggal 31 Djanuari 1957hanya berukuran Panjang 25 M x Lebar 21,5 MP yang sebagiannya telah dijualkepada Sherly Thiono, maka dari penjualan sebagian tanah Penggugat hanyamenyisakan dengan ukuran panjang 13 Meter x Lebar 21, 5 Meter;.

Hal inicukup dibuktikan dengan fakta yuridis bahwa Surat Rooiadvis No:1157tanggal 31 Djanuan 1957 hanya berukuran Panjang 25 M x Lebar 21,5 MPyang sebagiannya telah dijual kepada Sherly Thiono, maka dan penjualansebagian tanah Penggugat hanya menyisakan dengan ukuran panjang 13Meter x Lebar 21, 5 Meter;Sehubungan dengan hal ini, Justtu Penggugatlah yang telah menguasaisebagian dan Tanah milik Tergugat VIII, IX, X,XI, Xl, dan XIll dari luas tanah+17 MP x 36 M namun dengan telah dikuasainya sebagian

danperdebatan bahwa jelaslah Tergugat VIII, IX, X,XI, Xll, dan XIll senyatannyaadalah pemilik Sah atas lokasi objek tanah sengketa yang diperoleh dari Alm.Netsuko Haerani selaku orang tua darn Tergugat Il, apabila Penggugatmendalilkan sebagaimana Surat Rooiadvis No:11457 tanggal 31 Djanuari 1957telah terbaniahkan dengan sendirinya yang mana keluasan dari surat GambarSituasi No:11/57 tanggal 31 Djanuari 1957 adalah berukuran Panjang 25 MP xLebar 21,5 MP yang sebagiannya telah dijual kepada Sherly Thiono

Ruitan telah mendirikan sebuah bagunan rumah;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut Tergugat , VIll, IX, X,Xll dan XtIll, sera Tergugat Il dan Xl menyangkalnya dan pada pokoknyamengemukakan yang sama bahwa Surat Rooiadvis No. 11/57 tanggal 31 Djanuari1957 hanya berukuran panjang 25 M dan lebar 21,5 M dan sebagiannya telah puladijual kepada Sherly Thiono sehingga menyisakan ukuran 13 x 21,5 meter. Dankepemilikan tanah oleh alm. AL. Ruitan tersebut karena pembelian darn almh.

PIEN THIONO
Terbanding/Tergugat IV : LIAUW HENDRA JUNAIDI
Terbanding/Tergugat V : NGAKAN MADE SUTA, SH.,MM
Terbanding/Tergugat VI : IWAN SALEH IRAWAN SH
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional (BPN).

KelurahanKedunglumbu Kecamatan Pasarkliwon Kota Surakarta, dan permohonanpindah datang tersebut, telah diterbitkan Surat Pindah oleh Camat JebresNomor SKPWNI/3372/03122014 0009 dan Surat Datang oleh CamatPasarkliwon Nomor SKDWNI/3372/10122014/0008.Selanjutnya permohonan pindah datang tersebut, Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil berdasarkan kewenangan dan kewajibannya sebagaimanadiamanatkan Pasal 8 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 24 Tahun2013, maka diterbitkan Kartu Keluarga Atas nama Gunawan Budianto ThioNo

PIEN THIONO, JOHANNA UNIEK, SPsi, LIAUW HENDRA JUNAIDI dan KartuKeluarga an. LIAUW HENDRA JUNAIDI;

30)4 (empat) lembar foto copy dokumen pendukung berupa KTP an. OENIEK DJUNAN ASIEM, KASTIAWAN WIJAYA, PIEN THIONO, LIEM INGGRIANI LAKSMANA, dan Kartu Keluarga an. KASTIAWAN WIJAYA serta Surat Kawin an.