Ditemukan 97 data
BRUNO THOENG BOEN SIANG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Intervensi:
1.PEMERINTAH DAERAH TINGKAT I PROPINSI SULAWESI SELATAN
2.KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN REPUBLIK INDONESIA
118 — 52
Penggugat:
BRUNO THOENG BOEN SIANG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Intervensi:
1.PEMERINTAH DAERAH TINGKAT I PROPINSI SULAWESI SELATAN
2.KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN REPUBLIK INDONESIAdikonversimenjadi SHM No. 3 atas nama Thoeng Tiong Soang alias JosephKumala;Terhadap dalil Penggugat seperti ini terdapat beberapa kejanggalan danperlu dipertanyakan dan seharusnya menjadi dalil gugatan (didalilkan),yaitu :a.Istilanh kata alias pada dalil gugatan apakah di artikan bahwaJoseph Kumala sama dengan Thoeng Tiong Soang (orangnyasama), dan menjadi tidak jelas yaitu apakah Joseph Kumala sebagaialias dari Thoeng Tiong Soang ataukah Thoeng Tiong Soang sebagaialias dari Yoseph Kumala oleh karena
Bruno Thoeng Boen Siang dalam perkara ini tidak mempergunakannama alias sedangkan pada perkara perdata pada PengadilanNegeri Makassar No. 132/Pdt.G/2016 Bruno Thoeng Boen Siangmempergunakan nama alias Thoeng Boen ;c. Terdapat juga kesalahan pada surat gugatan (diawal gugatan) yangttmenyebutkan ..:....Kemudian pada tanggal 16 Desember2018 dilakukan penambahan kuasa hukum, oleh karena bukankansekarang ini masih bulan September 2018 dan belum memasukibulan Desember 2018 ;.
BuktiP2 =: Fotokopi sesuai dengan asli Kartu Tanda Penduduk NIK:5171010102360001, atas nama Bruno Thoeng Boen Siang ;3. BuktiP3 : Fotokopi dari fotokopi Surat Bukti Kewarganegaraan atasnama Thoeng Tiong Soang ;4. BuktiP4 : Fotokopi sesuai fotokopi yang dilegalisir Surat Pernyataanyang dibuat oleh Ernawaty Yohanis, tanggal 01 Oktober2018, yang diketahui oleh Lurah Pattunuang ;5.
Bruno Thoeng Boen Siang ;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Akta Kelahiran Untuk Cina(Burgerlijke Stand Voor de Chineze) atas nama Boen Soananak dari Thoeng Tiong Soang dan Joe Siong Hiong Nio,tahun 1956 yang diterjemahkan tanggal 4 Oktober 1977 ;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kematian atasnama Josef Kumala alias Thoeng Tiong Soang, tanggal 4Oktober 2018;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Akta Kelahiran Boen Sianganak dari Thoeng Tiong Soang beserta terjemahan dari BalaiBahasa;Fotokopi
Bukti T.ll.lnt.13 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Putusan PengadilanNegeri Makassar, Nomor: 132/Pdt.G/2016/PN.Mks,tanggal 16 Januari 2017, antara Bruno Thoeng BoenSiang alias Thoeng Boen Siang melawan WalikotaMakassar ;4. Bukti T.lIl.Int.14 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Putusan PengadilanTinggi Makassar, Nomor: 181/Pdt/2017/PN.Mks,tanggal 13 Juli 2017, antara Bruno Thoeng BoenSiang alias Thoeng Boen Siang melawan WalikotaMakassar ;5.
15 — 0
Pengadilan Negeri Malang No.5/Pdt.P/2014/PN.Mlg tanggal 9 Januari 2014 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 09 Januari 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 09 Januari 2014dibawah Register No.5/Pdt.G/2014/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah dilahirkan bernama LIM THOENG
perempuan bernamaSIEK DJOEI ING (vide Akte Kelahiran untuk Bangsa Tionghoa No.242/1953tanggal 08 April 1953 yang dikeluarkan Tjatatan Sipil Kota Pradja Malang);2 Bahwa selanjutnya Akte Kelahiran Pemohon daftarkan ke Pengadilan NegeriMalang No.002/1953 tertanggal 16 April 1953 yang ditandatangani oleh KetuaPengadilan Negeri di Malang R.SOETADIJI;3 Bahwa setelah Pemohon mendapatkan Akte Kelahiran kemudian menyatakantelah melepaskan/memperoleh kembali Kewarganegaraan Republik Indonesiabernama LIM THOENG
SAN alias SUSANTO berdasarkan formulir III No.162/S.P.P.W.I/1971 tanggal 2 April 1972 yang dikeluarkan Ketua Pengadilan NegeriMalang;4 Bahwa nama kecil / asal Pemohon tersebut sekarang sudah tidak sesuai lagidengan lingkungan masyarakat Indonesia dan selanjutnya untuk mempercepatproses pembaruan dengan masyarakat Indonesia, maka Pemohon mohon diberiidzin untuk mengganti nama Tionghoa LIM THOENG SAN menjadi namaIndonesia SUSANTO;5 Bahwa Pemohon berasal dari keturunan / marga SAN, maka nama lengkapPemohon
;8 Bahwa untuk mengganti nama tersebut terlebih dahulu harus adanya suatupenetapan dari Pengadilan Negeri;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Maka Pemohon mohon Kepada Ketua PengadilanNegeri Malang agar kiranya berkenan memeriksa, mengadili dan memutus permohonan inidengan terlebih dahulu memanggil Pemohon dengan memberikan penetapan sebagai berikut :1 Menerima dan Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya ;2 Menyatakan memberi idzin kepada Pemohon untuk mengganti nama kecil / asal darinama LIM THOENG
SAN atau LIM THOENG SAN alias SUSANTO menjadiSUSANTO untuk seterusnya disebut sebagai SUSANTO;3Memerintahkan Pemohon untuk segera pengirimkan turunan/salinan resmi dariPenetapan ganti nama Pemohon ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Malang, guna dicatat dalam buku Register nama yang disediakan untukkeperluan itu.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan ;Menimbang
50 — 16
oleh karena itu dengan pidana Penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) kotak dus warna putih berisikan Laptop Merk Apple warna silver dengan nomor seri FVFYLBX6J1WK dan 1 (satu) unit charger warna putih;
Dikembalikan kepada ISWANTHO THOENG
Barang yang dibawa oleh terdakwa tersebut sesuai dengan daftarbarang hilang milik saksi Iswantho Thoeng alias Emond dan kerugianyang dialami saksi Iswantho Thoeng alias Emond adalah kurang lebihsebesar Rp. 16.000.000,00 (enam belas juta rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam ketentuanpidana dalam Pasal 363 ayat 1 ke2 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa ROKY GILBERT DIMARA alias ROKY pada hariSenin tanggal
Barang yang dibawa oleh terdakwa tersebut sesuai dengan daftarbarang hilang milik saksi Iswantho Thoeng alias Emond dan kerugianyang dialami saksi Iswantho Thoeng alias Emond adalah kurang lebihsebesar Rp. 16.000.000,00 (enam belas juta rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam ketentuanpidana dalam Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan tersebut Jaksa PenuntutUmum Kejaksaan Negeri Manokwari
Menetapkan alat bukti berupa: 1 (satu) kptak warna putih yang berisikan laptop merk Applewarna silver dengan nomor seri FYVFYLBX6J1WK dan 1 (satu) unitcharger warna putih;Dikembalikan kepada saksi ISWANTHO THOENG alias EMOND; 13 (tigabelas) lembar data barang yang dijarah di toko EMOND;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) kotak dus warna putin berisikan Laptop Merk Applewarna silver dengan nomor seri FVFYLBX6J1WK dan 1 (satu) unitcharger warna putih;Dikembalikan kepada ISWANTHO THOENG alias EMOND 13 (tiga belas) lembar data barang yang dijarah di toko Emondpada kerusuhan tanggal 19 Agustus 2019;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.
Putusan Nomor 16/PID/2020/PT JAP 1 (satu) kotak dus warna putih berisikan Laptop Merk Applewarna silver dengan nomor seri FVFYLBX6J1WK dan 1 (Satu) unitcharger warna putih;Dikembalikan kepada ISWANTHO THOENG alias EMOND; 13 (tiga belas) lembar data barang yang dijarah di toko Emondpada kerusuhan tanggal 19 Agustus 2019;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.
ALEXANDER TOENGKA
22 — 6
M E N G A D I L I
- MengabulkanpermohonanPemohontersebut;
- MemberikanijinkepadaPemohonuntukmelakukanperbaikannamaPemohonyang terdapatpada AktaPerkawianPemohonNomor :877/WNI/2004 yang di terbitkan oleh Kantor DinasKependudukan dan PencatatanSipil Kota Surabaya tanggal2Agustus 2004, yang semulatertulisThoeng Alexander ToengkadirubahmenjadiAlexander Toengka;
- MemerintahkankepadaPemohonuntuksegeramelaporke Kantor DinasKependudukan
Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar Pemohon, dan keterangan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggalMaret 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayadalam Register perkara Nomor: 1230/Pdt P/2020/PN.Sby telah mengajukanpermohonan sebagai berikut:i.Bahwa Pemohon lahir di Ujung Pandang pada tanggal 31 Oktober 1977 anak darisuami/istri yang bernama THOENG JEFRRY TOENGKA
Juli 2004sebagaimana Kutipan Akte Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor DinasPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya tanggal 02 Agustus2004 Nomor: 877/WNI/2004;Bahwa dalam Kutipan Akte Perkawinan Pemohon yang dikeluarkan oleh KantorDinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya Nomor:Halaman 1 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 1230/Pdt P/2020/PN Sby877/WNI/2004 tanggal 02 Agustus 2004 tersebut terdapat kesalahan ketik namaPemohon, yang semula nama Pemohon tertulis THOENG
Fotocopy surat Kutipan Akte Perkawinan Nomor: 877/WNI/2004, tertanggal 02Agustus 2004 atas nama Thoeng Alexander Toengka dan Elvira linda Halim,bertanda P2:3. Fotocopy Kutipan Kartu Keluarga (KK) No.3578310101083565, atas namaKepala Keluarga Alexander Toengka, bertanda P3:4. Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran Pemohon Nomor : 411/C tanggal 01 Nopember1977 atas nama Alexander Toengka, bertanda P4;5. Fotocopy PASPOR No.
ituterlebin dahulu diperlukan surat penetapan dari Pengadilan Negeri Surabaya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan mohon Putusan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Permohon bermaksud untuk memperbaiki namaPemohon yang terdapat pada Akta Perkawinan Pemohon dimana dalam AktaHalaman 4 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 1230/Pdt P/2020/PN SbyPerkawinan tersebut nama Pemohon tertulis Thoeng
Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan nama Pemohonyang terdapat pada Akta Perkawian Pemohon Nomor : 877/WNI/2004 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabayatanggal 2 Agustus 2004, yang semula tertulis Thoeng Alexander Toengkadirubah menjadi Alexander Toengka ;3.
58 — 48
Theng Siu Hoa),2).Achmad Ariyanto Thoeng/dh. Thoeng Bok Hoi),3).Ny. Yanti Theng (dh. Theng Sioe Lay),4).Herman Iskandar, Theng (dh. Theng Thiam Hoei),5).Ny. Anita (Anita Theng dh. Theng Boen Sioe),6).Supriyan T (Supriyanto Theng dh. Theng Tjai Hui,7).Hamid T (Hamid Thoeng dh. Thoeng Lay Hok),8).
Thoeng Keng Hui,Berdasarkan Akta Jual beli No.380/2015, tanggal 01 April 2015, yangdibuat dihadaapan Heniwati Ridwan,SH, Notaris & PPAT di Palembang ;Bahwa Objek Sengketa sebelum Penggugat beli adalah merupakan harta))))))warisan peninggalan almarhum Tuan Alex dahulu bernama Theng KimBek yang selanjutnya disebut juga Peninggal Waris dan Penggugatjuga merupakan salah seorang ahli warisnya ;Him 2 dari 16 hlm Put. No. 36/PDT/2017/PT.PLG.
Bahwa Objek Sengketa sebelum dibeli olen Penggugat dipinjampakaikansecara lisan oleh orang tua Penggugat almarhum Tuan Alex dahulubernama Theng Kim Bek (Peninggal Waris) semasa hidupnya kepadasalah seorang ahli warisnya yaitu almarhum Achmad Ariyanto Thoeng(dh. Thoeng Bok Hoi), untuk ditempati bersama keluarganya termasukPara Tergugat sebagai istri dan anaknya;.
Bahwa sebelum terjadinya jual beli Objek Sengketa antara Penggugatdan ahli waris almarhum Tuan Alex dahulu bernama Teng Kim Beklainnya telah dimusyawarahkan dan Achmad Ariyanto Thoeng/dh.Thoeng Bok Hoi berjanji akan segera mengosongkan Objek Sengketa,namun sebelum terlaksana janjinya Achmad Ariyanto Thoeng/dh. ThoengBok Hoi telah meninggal dunia pada tanggal 9 Februari 2016 dan ParaTergugat tidak bersedia mengosongkan objek sengketa ;. Bahwa sepeninggal Alm. Achmad Ariyanto Thoeng/dh.
Thoeng Bok Hoi,Penggugat telah berusaha menempuh jalan damai agar Para Tergugatmau menyerahkan Objek Sengketa secara baikbaik kepada Penggugat,namun Para Tergugat bersikeras tidak mau menyerahkannya kepadaPenggugat, maka Penggugat melalui Penasehat hukumnya telahmengirimkan surat somasi kepada Tergugat II yaitu pada tanggal 2September 2015 dan tanggal 14 September 2015, bahkan pada tanggal4 Oktober 2015 Penggugat juga melaporkan Tergugat II kepada PihakKepolisian Polresta Palembang karena menempati
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : VALDY TUNGGELENG, SH Diwakili Oleh : SARIANA
Pembanding/Terbanding/Penggugat III : VAREL Diwakili Oleh : SARIANA
Pembanding/Terbanding/Penggugat IV : VALGA TUNGGELENG,SH Diwakili Oleh : SARIANA
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : JAP JETTY Diwakili Oleh : JAP JETTY
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
58 — 33
atas sebidang tanah dan rumah yang terletak di Jalan Bacan No 102 Makassar dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 782 seluas 89 M2 ( delapan puluh sembilan meter ) menurut Surat Ukur/Uraian batas Nomor 45 tertanggal 05 Maret 1970 (sekarang Sertifikat tersebut di referensi menjadi Sertifikat Nomor 20486/ Melayu Baru Surat Ukur Nomor 0041612005 tanggal 07-06-2005/ terakhir tercatat atas nama Zonny Tunggeleng
( BOEN TJOENG) ( THOENG
BOEN TJOANG) dengan identitas tanah, atas nama ZONNY TUNGGELENG ( BOEN TJOANG/(THOENG BOEN TJOANG) berdasarkan keterangan waris No 3/KHW/2016 tanggal 11 Februari 2016 oleh Notaris Hendrik Jaury, S.H.
Putusan No. 446/PDT/2019/PT MKSBahwa objek sengketa awalnya tercatat atas nama Robert Tunggelengatau juga bernama Thoeng Tiong Giok (yang merupakan ayah kandungdari Zonny Tunggeleng) dan telah meninggal dunia di Makassar padatanggal 12 Juni 1980, pada usia 39 tahun. Bahwa semasa hidupnya Alm.Robert Tunggeleng alias Thoeng Tiung Giok telah menikah secara sahdengan istri satusatunya yaitu almh.
ZONNY TUNGGELENG (BOEN TJOANG) (THOENG BOENTJOANG)B. EDDY TUNGGELENG, SH (BOEN SOEI) (THOENG BOEN SOEl)C. NY. LIKE TUNGGELENG, SE (LEE KWANG) (THOENG LEEKWANG)D. TONI TUNGGELENG (BEN HOAT/TONI) (THOENG BOEN HOAT)(TORI)E. drg. KIMMY TUNGGELENG (JIMY TUNGGELENG)F. HENY TUNGGELENG, S.SCSesuai dengan surat Keterangan Hak Waris No: 1/KHW/2003, tertanggal31 Januari 2003 yang dibuat oleh Hendrik Jaury, SH. Notaris diMakassar.
Putusan No. 446/PDT/2019/PT MKS14.15.2005) terakhir tercatat atas nama: Zonny Tunggeleng (Boen Tjoang)(Thoeng Boen Tjoang); Sertifikat objek sengketa tersebut saat ini masukke dalam boedel waris PARA PENGGUGAT, ahli waris Alm.
(delapan puluhsembilan meter persegi), menurut Surat ukur/uraian batas No.45 tertanggal05 Maret 1970 (Sekarang sertifikat tersebut di referensi menjadi sertifikathak milik No.20486/Melayu, Surat Ukur Nomor 0041612005 tanggal 07062005) terakhir tercatat atas nama: Zonny Tunggeleng (Boen Tjoang)(Thoeng Boen Tjang)dengan identitas tanah atas nama ZONNYTUNGGELENG (BOEN TJOANG) (THOENG BOEN TJOANG) berdasarkanketerangan waris Nomor 3/KHW/2016 Tanggal 11 Februari 2016 olehNotaris Hendrik Jaury, S.H.
(delapan puluh sembilan meter persegi), menurut Surat ukur/uraian batasNo.45 tertanggal 05 Maret 1970 (Ssekarang sertifikat tersebut di referensimenjadi sertifikat hak milik No.20486/Melayu, Surat Ukur Nomor0041612005 tanggal 07062005) terakhir tercatat atas nama: ZonnyTunggeleng (Boen Tjoang) (Thoeng Boen Tjang)dengan identitas tanahatas nama ZONNY TUNGGELENG (BOEN TJOANG) (THOENG BOENTJOANG) berdasarkan keterangan waris Nomor 3/KHW/2016 Tanggal 11Februari 2016 oleh Notaris Hendrik Jaury, S.H Menyatakan
67 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam perkara a quo, ternyata judex facti telah membiarkan(membenarkan atau membolehkan) saksisaksi Bruno Thoeng BoenSiang dan Ida Ayu Kade Wiewiek Astawa yang diajukan pihakTermohon Kasasi/Penggugat untuk didengar keterangannya dipersidangan, sebagaimana keterangan saksisaksi tersebut, telahtercatat dalam Berita Acara perkara ini ;b. Bahwa keterangan saksisaksi tersebut "telah diambil sebagaipertimbangan" oleh Majelis Hakim dalam menjatuhkan putusan ;c.
No. 422 K/PDT/2008sesuai ketentuan Pasal 165 ayat (1) Rbg, Pasal 139 ayat (1) HIRtersebut, saksisaksi Bruno Thoeng Wen Siang dan Ida Ayu KadeWiewiek Astawa tidak dapat diambil keterangannya sebagai saksiapalagi keterangan' sakisaksi tersebut "telah diambil sebagaipertimbangan" oleh Majelis Hakim dalam menjatuhkan putusan ;. Bahwa saksisaksi tersebut sebagaimana bukti P.1 adalah ternyatapihak yang mendirikan PT.
Bahwa ternyata sesuai dengan bukti P.1, saksi Bruno Thoeng BoenSiang adalah Direktur Utama, dan. saksi Ida Ayu Kade WiewiekAstawa adalah Komisaris sekaligus mereka sebagai pemegang sahampada PT. ITABEL ALAMPULU.
Sehingga sesuai dengan Pasal 165 ayat (1)dan Pasal 139 ayat (1) HIR maka Bruno Thoeng Boen Siang dan daHal. 11 dari 22 hal. Put.
ITABEL ALAMPULU akibatgagal panen, dan wanprestasi kedua adalah tindakan PT ITABELALAMPULU yang tidak mau membeli hasil panen Jagung Jaya 3 daripetani/kelompok tani sebagaimana telah disepakati pada saatsosialisasi, serta janji Bruno Thoeng Boen Siang akan memberikanbenih jagung lagi kepada petani apabila terjadi gagal panen yangsecara nyata diingkari oleh Bruno Thoeng Boen Siang ;g.
48 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
,atas nama Naamlooze Vennootschap Maatschppij Tot ExploitatieVan Vastigheden Thoeng Jin berkedudukan di Jatinegara.
atasnama Naamlooze Vennootschapm Maatschppij Tot Exploitatie VanVastigheden Thoeng Jin berkedudukan di Jatinegara.
atasnama Naamlooze Vennootschap Maatschppij Tot Exploitatie VanVastigheden Thoeng Jin berkedudukan di Jatinegara.
Maatschappij Tot ExploitatieVan Vastigheden Thoeng Jin berkedudukan di Jatinegara.
Terbanding/Terdakwa : YANCE SONGGRERI
63 — 23
kepada Terdakwa Yance Songgreri selama 10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit Laptop tanpa charger merk ACER SPIN SP513-52N-50GT S/N : NXGR7SN004808039046600;
Dikembalikan kepada ISWANTHO THOENG
Hal. 3maksud terdakwa mengambil 1 (satu) unit Laptop tersebut untuk bisamemilikinya;Akibat perbuatan terdakwa Saksi ISWANTO THOENG Alias EMONDmengalami kerugian sekitar Rp. 16.000.000,00 (Enam belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke2 KUHP;SUBSIDAIR;Bahwa terdakwa YANCE SONGGRERI pada hari Senin tanggal 19Agustus 2019 sekira pukul 13.20 WIt, atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih termasuk dalam bulan Agustus tahun 2019 bertempat
kembali lagi sekitar pukul 20.00 Wit.Kemudian pukul 20.00 Wit terdakwa dan saksi Octavianus kembali ke Toko Tech tetapi saat itu sudan ada anggota kepolisian yang langsungmengamankan terdakwa;Bahwa terdakwa mengambil 1 (Satu) unit Laptop tanpa cas merk AcerSP51352N50GT S/N :NXGR7SNO004808039046600 milik Saksi ISWANTOTHOENG Alias EMOND tersebut tidak meminta jjin terlebih dahulu danmaksud terdakwa mengambil 1 (satu) unit Laptop tersebut untuk bisamemilikinya;Akibat perbuatan terdakwa Saksi ISWANTO THOENG
Menetapkan barang bukti berupa:; 1 (Satu) unit leptop tanpa cas merk ACER SPIN SP51352N50GTS/N : NXGR7SNO004808039046600;Dikembalikan kepada saksi ISWANTHO THOENG alias EMOND; 13 (tiga belas) lembar data barang yang dijarah di toko EMOND padasaat kerusuhan tanggal 19 Agustus 2019;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Putusan No 17/PID/2020/PT JAP. Hal. 55.
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Laptop tanpa charger merk ACER SPIN SP51352N50GT S/N : NXGR7SNO004808039046600;Dikembalikan kepada ISWANTHO THOENG alias EMOND 13 (tiga belas) lembar data barang yang dijarah di toko Emondpada kerusuhan tanggal 19 Agustus 2019;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.
Menetapkan barang bukti berupa :> 1 (Satu) unit Laptop tanpa charger merk ACER SPIN SP51352N50GT S/N : NXGR7SNO004808039046600;Dikembalikan kepada ISWANTHO THOENG alias EMONDPutusan No 17/PID/2020/PT JAP. Hal. 8> 13 (tiga belas) lembar data barang yang dijarah di toko Emondpada kerusuhan tanggal 19 Agustus 2019;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.
49 — 8
Maka pada tanggal 19 Mei 1994Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Makassar sudahmelakukan perubahan hak milik yaitu dari pemegang hak milikNyonya Thoeng Soang Eng (Sintje Tunger) menjadi pemeganghak milik Ariffien Gosal (Penggugat).
THOENG SOANG ENG (SINTJE TUNGER)..
SulawesiNo.350,352 dan 354 di atas tanah Thoeng Kok Tiang VerpondingNo.1816 dan 1898 Surat Izin Membangun dari KMKB No.5118tertanggal 10 September 1952 Pokok Pembangunan 1(satu)petak pakai tingkat dan 1(satu) petak gedung terdiri dari rumahbatu, tertanggal 16 Mei 1960, bermaterai cukup, setelahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya diberiCANAL... occ cece cece cece e cee ee eee cece e essa eee eases estate seats tate saeatananeaes T1.3;4.
SulawesiNo.350,352 dan 354 di atas tanah Thoeng Kok Tiang VerpondingNo.1816 dan 1898 Surat Izin Membangun dari KMKB No.5118tertanggal 10 September 1952 Pokok Pembangunan 1(satu)petak pakai tingkat dan 1(satu) petak gedung terdiri dari rumahbatu, tertanggal 16 Mei 1960, bermaterai cukup, setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya diberi tanda..............cccceeeeees2021.
THOENG SOANG ENG (SINTJE TUNGER).2.
ABDI REZA FACHLEWI JUNUS, SH, MH
Terdakwa:
ROKY GILBERT DIMARA alias ROKY
31 — 15
oleh karena itu dengan pidana Penjara selama 5 (Lima) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:;
- 1 (satu) kotak dus warna putih berisikan Laptop Merk Apple warna silver dengan nomor seri FVFYLBX6J1WK dan 1 (satu) unit charger warna putih;
Dikembalikan kepada ISWANTHO THOENGMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROCKY GILBERT DIMARA aliasROKY berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan,dikurangi selama terdakwa menjalani masa penahanan;Memerintahkan kepada terdakwa agar tetap dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :Pw 1 (Satu) kotak warna putih yang berisikan leptop merk Apple warnasilver dengan nomor seri FVFYLBX6J1WK dan 1 (satu) unit chargerwarna putih;Dikembalikan kepada saksi ISWANTHO THOENG alias EMOND; 183 (tiga belas) lembar data barang
Barang yang dibawa oleh terdakwa tersebut sesuai dengan daftar baranghilang milik saksi Iswantho Thoeng alias Emond dan kerugian yang dialamisaksi Iswantho Thoeng alias Emond adalah kurang lebih sebesar Rp.16.000.000,00 (enam belas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam ketentuan pidanadalam Pasal 363 ayat 1 ke2 KUHP;SUBSIDIAIR:;Bahwa Terdakwa ROKY GILBERT DIMARA alias ROKY pada hari Senin tanggal19
Barang yang dibawa oleh terdakwa tersebut sesuai dengan daftar baranghilang milik saksi Iswantho Thoeng alias Emond dan kerugian yang dialamisaksi Iswantho Thoeng alias Emond adalah kurang lebih sebesar Rp.16.000.000,00 (enam belas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam ketentuan pidanadalam Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi
ISWANTHO THOENG alias EMOND, dibawah sumpahj/janji memberikanketerangan di Persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadian dalam perkara ini terjadi pada hari Senin tanggal 19Agustus 2019 sekitar jam 13.20 WIT bertempat di Jalan Jenderal SudirmanMaskeri Kabupaten Manokwari tepatnya di toko/counter HandphoneEmond; Bahwa pada waktu dan tempat tersebut telah terjadi pencurian barangbarang berupa Handphone dan Laptop serta barangbarang elektroniklainnya milik Saksi dan milik Sugianto yang
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;&Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;iMenetapkan barang bukti berupa:; 1 (Satu) kotak dus warna putih berisikan Laptop Merk Apple warna silverdengan nomor seri FVFYLBX6J1WK dan 1 (satu) unit charger warnaputih;Dikembalikan kepada ISWANTHO THOENG alias EMOND 13 (tiga belas) lembar data barang yang dijarah di toko Emond padakerusuhan tanggal 19 Agustus 2019;Tetap terlampir dalam berkas
LILIAN
26 — 4
M E N E T A P K A N:
- Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
- Menetapkan bahwa di Makassar pada tanggal 19 November 2003, telah meninggal dunia seorang laki-laki yang bernama Ng Tio Beng sebagai korban kejahatan dan dikebumikan di pekuburan Bolangi ;
- Menetapkan bahwa di Makassar pada tanggal 1 Agustus 2017, telah meninggal dunia seorang Perempuan yang bernama Thoeng Siu Eng (Thoeng Sioe Eng) karena sakit dan dikebumikan di pekuburan Bolangi ;
- Menetapkan
bahwa di Makassar pada tanggal 19 November 2003, telah meninggal dunia seorang laki-laki yang bernama Ng Kok Hoa (Erik Ko Hiya) karena sakit dan dikebumikan di pekuburan Bolangi ;
- Memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil Kota Makassar untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam buku registrasi catatan sipil yang berlaku bagi warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atas nama Ng Tio Beng, Thoeng Siu Eng (Thoeng Sioe Eng) dan Ng Kok Hoa (Erik Ko Hiya) tersebut
34 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Melayu Baru tanggal 11 April 2002, Surat UkurNo. 00210/2002, tanggal 04/01/2002 atas nama Tinneke Thoenger, yang merupakanpeningkatan status hak dari HGB No. 785/Melayu tanggal 07 Mei 1983, Surat UkurNo. 111 tanggal 03051982 atas nama Tinneke Thoenger;Bahwa tanah dan rumah obyek gugatan adalah milik/warisan Thoeng Kok Eangyaitu Paman Penggugat yang sudah meninggal, tetapi tidak mempunyai isteri dananak.
Tanah dan rumah warisan obyek gugatan tersebut sudah ditetapkan sebagaibagian Penggugat berdasarkan Akta Pembagian dan Pemisahan Harta Warisan No.75 tanggal 1221983 yang dibuat oleh Sitske Limowa, SH, Noatris/PPAT di UjungPandang (sekarang Makassar);Bahwa tanah dan rumah obyek gugatan awalnya disewa oleh Tjoen Hoa yaitu IbuTergugat II dari Thoeng Kok Eang.
Dan setelah meninggalnya Thoeng Kok Eangdan sejalan dengan pembagian dan pemisahan harta warisan Thoeng Kok Eangbahwa tanah dan rumah obyek gugatan tersebut telah menjadi bagian Penggugat,maka pembayaran sewa rumah obyek gugatan diterima oleh Penggugat;Bahwa Tjoen Hoa terakhir membayar sewa obyek gugatan bulan April 1996sehingga sewa menunggak sejal bulan April 1996 s/d bulan April 2000 namun sewayang tertunggak tersebut dibayar oleh Tergugat II dan atau Tergugat I setelah adanyasomasi dari Penggugat
Melayu Baru, yang berasal darisertifikat Hak Guna Bangunan No. 785/Melayu, yang diperoleh Penggugat berdasarkanwarisan dari Paman Penggugat yang bernama Thoeng Kok Eang.
Hal ini didukung puladengan adanya Surat Keterangan dari Balai Harta Peninggalan yang menjelaskan bahwaPenggugat merupakan salah satu ahli waris dari Thoeng Kok Eang, kemudian dari SuratKeterangan dari Balai Harta Peninggalan tersebut juga menunjukkan salah satu hartayang dimiliki oleh Thoeng Kok Eang adalah tanah yang terletak di Jalan Bacan Lorong240/2 Makassar, yang pada waktu itu menunjukkan pada Hak Guna Bangunan No. 687/Pattunuan ....dst, adalah merupakan pertimbangan yang salah menerapkan
WILLIAM WIJAYA
25 — 1
Foto copy Petikan Keputusan Presiden RI NOMOR : 394/PWITAHUN 1983 tertanggal Jakarta 11 Oktober 1983, diberi tanda BUKTI P7Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas ,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :GUNAWAN FOANTO PHOA dan THOENG MENMIN, yang di dengarketerangannya di bawah sumpah sebagai berikut :1. Saksi GUNAWAN FOANTO PHOA : Bahwa pemohon, mau mengganti namanya dari Wliiliam Wijayamenjadi Rizky Winata.
Saksi THOENG MENMIN :Bahwa pemohon, mau mengganti namanya dari Wliiliam Wijayamenjadi Rizky Winata. Bahwa pemohon ingin mengganti namanya karena sering sakitsakitandan usahanya tidak lancar. Bahwa namanya pemohon dahulu adalah William Wijaya. Bahwa pemohon lahir bulan Januari Tahun 1971.. Bahwa Bapaknya pemohon bernama LUKITO dan Ibunya pemohonbernama KHOE KIOK JIN. Bahwa pemohon bersaudara 4 orang.
88 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Sertifikat Hak milik Nomor 875/Maloku, tanggal 11 Mei 1993, Surat UkurNomor 38 tanggal 3 Februari 1971 atas nama Tresye Ticoalu, S.E., tidak dapatdikatakan bahwa mulanya dari tanah sesuai Hak Guna Bangunan Nomor308/Maloku, tanggal 4 Februari 1971 atas nama Thoeng Tiong Giok, kemudiandengan Akta Hibah Rumah Nomor 133, tanggal 31 Juli 1991 yang diberikan olehAhli Waris Thoeng Tiong Giok.
Bahwa selanjutnya objek dari Hibah yang dibuatoleh ahli waris Thoeng Tiong Giok yang ditujukan kepada Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi hanyalah Hibah Rumah (vide bukti P.3) setelahobjek dari HGB tersebut sudah bukan merupakan miliknya karena telah menjadiMilik Negara atau Pemerintah Kota Makassar.
Bahwa setelah hapusnya secara hukum Hak Guna Bangunan Nomor308/Maloku atas nama Thoeng Tiong Giok pada tanggal 24 September 1980atas sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Dg. Tompo Nomor25/27 Makassar, maka yang menguasai dan memiliki tanah dan bangunantersebut adalah Negara (Pemerintah Kota Makassar) bukan Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi.
Jadi mulai tanggal 25 September 1980Penggugat atau pihak lain tidak memiliki hak atau wewenang lagi untukmelakukan perbuatan hukum terkait dengan tanah dan bangunan yangmenjadi objek dari bekas Hak Guna Bangunan Nomor 308/Maloku termasukmelakukan Hibah seperti yang dilakukan oleh ahli waris Thoeng Tiong Giokdan permohonan penerbitan Sertifikat Hak Milik sebagaimana yang telahdilakukan oleh Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi setelah menerimahibah rumah dari ahli waris Thoeng Tiong Giok.
Bahwa dengan demikian Sertifikat Hak Milik Nomor 875/Maloku atas namaTresye Ticoalu, S.E. tidak memiliki alas hak yang sah dalam penerbitannyakarena Surat Hibah Rumah Nomor 133 tanggal 31 Juni 1991 yang dibuat ahliwaris Thoeng Tiong Giok yang ditujukan kepada Penggugat sudah bukan milikahli waris Thoeng Tiong Giok;3.
OLIVIA MARIA TUNGERAPAN
18 — 6
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
- Menyatakan nama OLIVIA THOENG GIOK TJOEI dan Nama OLIVIA MARIA TUNGERAPAN adalah nama Pemohon ;
- Menetapkan Nama Pemohon OLIVIA THOENG GIOK TJOEI menjadi OLIVIA MARIA TUNGERAPAN ;
- menghukum Pemohon untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;
Terbanding/Pembanding/Penggugat : ALEM
Terbanding/Tergugat IX : HENIWATI RIDWAN.SH
Terbanding/Tergugat VII : THOENG KEN HUI
Terbanding/Tergugat V : YANTI THENG
Terbanding/Tergugat III : ANITA THENG
Terbanding/Tergugat VIII : LENI
Terbanding/Tergugat VI : YULIANA ALEX
Terbanding/Tergugat IV : HERMAN ISKANDAR THENG
Terbanding/Tergugat II : SUPRIYANTO THENG
76 — 23
Pembanding/Terbanding/Tergugat I : HAMID THOENG Diwakili Oleh : TITIS RACHMAWATI SH MH C L A dan REKAN
Terbanding/Pembanding/Penggugat : ALEM
Terbanding/Tergugat IX : HENIWATI RIDWAN.SH
Terbanding/Tergugat VII : THOENG KEN HUI
Terbanding/Tergugat V : YANTI THENG
Terbanding/Tergugat III : ANITA THENG
Terbanding/Tergugat VIII : LENI
Terbanding/Tergugat VI : YULIANA ALEX
Terbanding/Tergugat IV : HERMAN ISKANDAR THENG
Terbanding/Tergugat II : SUPRIYANTO THENGPUTUSANNomor 75/PDT/2017/PT.PLG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :HAMID THOENG, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan JendralSudirman, No. 728, RT 29, RW. 05, KelurahanPahlawan, Kecamatan Kemuning Palembang,dalam hal diwakili kKuasa hukumnya 1. TitisRachmawati,SH.,MH.,C.L.A. 2. Andre Yunialdi,SH., 3.
THOENG KEN HUI, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di JIn. BambangUtoyo, Lrg. Sianjur 1, No. 116/640, RT. 05, RW.01 Kelurahan 5 Ilir, Kecamatan Ilir Timur Palembang, dahulu disebut Tergugat VIIsekarang Terbanding VII ;Tergugat Il sampai dengan Tergugat VII dalamhal ini memberikan kuasa kepada 1.Supendi,SH., 2.Edwar Satria,SH., 3. TriJayanto,SH., kesemuanya Advokat danPengacara dari kantor Yayasan LembagaBantuan Hukum Ikatan Advokat Indonesia yangberalamat di JIn. MP.
Ken Hui (Tergugat VII) dandikarenakan Penggugat hanyalah merupakan salah satu ahiwaris atau Anak dari Pernikahan Ahmad Ariyanto (AchmadAriyanto Thoeng) dengan istri Pertamanya sebelum AchmadAriyanto menikah dengan Leni atau Tergugat VIII maka dengantidak mengikutsertakan seluruh ahli waris dari Tuan AchmadAriyanto sebagai Tergugat dalam perkara aquo maka menjadikangugatan Penggugat adalah kurang pihak maka dari itu sudahHal.10 dari 53 Ha.
(ruko) yang ada diatasnya terletak di Jalan Jenderal Sudirman No,784 RT 29, RW 05 Kel Pahlawan Kec Kemuning Palembang adalahmilik Penggugat Konvensi adalah tidak benar, melainkan Objeksengketa tersebut merupakan milik Ahmad Ariyanto (AchmadAriyanto Thoeng) yang merupakan Ayah Kandung dari PenggugatKonvensi, yang mana Penggugat merupakan Anak dari PernikahanAhmad Ariyanto (Achmad Ariyanto Thoeng) dengan istri Pertamanyasebelum Achmad Ariyanto menikah dengan Leni atau Tergugat VIIIdan saat ini terhadap
(Tergugat1) dan Tuan Thoeng Ken Hui (Tergugat VII) berdasarkan suratHal.12 dari 53 Ha.
Terbanding/Terdakwa : MAIS SIMSON WIAY
55 — 24
itu Laptop tersebut sudah menyala namun terdakwabertemu Anggota kepolisian yang menanyakan kepada terdakwa asal usulLaptop tersebut dan terdakwa mengatakan memperoleh Laptop tersebutdengan cara membeli dari Jakarta tetapi terdakwa tetap diarahkan menuju kePolres Manokwari dan setelah di cocokan nomor seri Laptop yang hilang dariToko Emond dengan Laptop yang terdakwa bawa ternyata cocok; Bahwa terdakwa mengambil 1 (Satu) buah laptop merk Dell dengan nomorSeri 5YF3P2 warna hitam milik Saksi ISWANTO THOENG
Alias EMONDtersebut tidak meminta jin terlebin dahulu,dan maksud terdakwa mengambil 1(Satu) unit Laptop tersebut untuk bisa memilikinya; Akibat perbuatan terdakwa Saksi ISWANTO THOENG Alias EMONDmengalami kerugian sekitar Rp. 11.000.000,00 (Sebelas juta rupiah);Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP;Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriManokwari dalam surat tuntutan pidananya pada pokoknya telah menuntutTerdakwa sebagai berikut:Hal. 5 dari
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah leptop merk DELL Seri : 5YKF3P2 warna hitamDikembalikan kepada saksi ISWANTHO THOENG alias EMOND; 13 (tiga belas) lembar data barang yang dijarah di toko EMONDpada saat kerusuhan tanggal 19 Agustus 2019;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.
Menetapkan barang bukti berupa:; 1 (Satu) unit Laptop merk DELL Seri : 5YKF3P2 warna hitam;Dikembalikan kepada ISWANTHO THOENG alias EMONDHal. 6 dari 10 hal. Putusan Nomor 15/PID/2020/PT JAP 13 (tiga belas) lembar data barang yang dijarah di toko Emond padakerusuhan tanggal 19 Agustus 2019;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.
70 — 31
Penggugat :- Lai BasoTergugat :- Damaris Panga Alias Mama Saru- Lai Fery Alias Mama Caya- Lumpia- Thoeng Coat Lie Alias Mama Rita- H. Talibe- Naomi- Nelly- Kepala Kantor Pertanahan Kota Palopo
THOENG COAT LIE Alias MAMA RITA, Jenis kelamin Perempuan,bertempat tinggal di Jalan Tanjung Bunga No. 5 KotaMakassar, Pekerjaan Swasta;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;Halaman dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2014/PN.Pip5. H. TALIBE, Jenis kelamin Lakilaki, bertempat tinggal di Jalan AndiPangerang (dulu Jalan Rusa) Kota Palopo, PekerjaanSwasta;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat V;6.
PAULUS PALUNGAN,Tergugat I lalu secara diamdiam dan tanpa alas hak dan ijin dari Penggugat,menjual tanah sengketa II (yang dahulu hanya diizinkan tinggal sementara saja itudari Penggugat) kepada Tergugat IV MAMA RITA alias THOENG COAT LIE danselanjutnya Tergugat IV THOENG COAT LIE kemudian menjual lagi tanahsengketa IIT pada Almarhum SUPARDI LIESAL ayah dari Turut Tergugat INELLY, dan entas atas dasar apa tanah sengketa sekarang berada di bawahpenguasaan Tergugat V H.
Sedangkan penyewa lainnya yakni SOTI Alias MAMA BIBI tetapmembayar sewa tanah pada Penggugat sampai sekarang;Bahwa selanjutnya Tergugat V THOENG COAT LIE lalu mensertifikatkan tanahsengketa II yang diterbitkan oleh Turut Tergugat II KEPALA BADANPERTANAHAN KOTA PALOPO sebagaimana dimaksud dalam SHM No. 815/Tahun 1997 seluas 254 M2 dengan atas nama Tergugat V THOENG COAT LIE.Dan karena SUPARDI LIESAL yang pernah membeli tanah sengketa dari TergugatIV telah wafat, maka agar perkara ini tidak kekurangan
COAT LIE, dimana setelah Majelismencermati bukti surat tersebut ternyata THOENG COAT LIE telah dijadikan pihakTergugat (Tergugat IV) dalam perkara ini akan tetapi selama pemeriksaan perkara iniberlangsung, THOENG COAT LIE selaku Tergugat IV tidak pernah hadir di persidanganuntuk membuktikan darimana Tergugat IV memperoleh tanah tersebut sehingga kemudianditerbitkan sertifkat atas nama Tergugat IV tersebut.
COAT LIE dan kemudian oleh THOENG COAT LIEditerbitkan sertifikat (bukti T52) tersebut dan kemudian tanah sengketa tersebut sampaiberalih penguasaannya ke Tergugat V (H.
SIU JENG
19 — 3
Bahwa pada tanggal 13 April 1958, bertempat di Makassar telah lahirPemohon dari pasangan Lie Han Tjong dan Thoeng Goat Kie;2.Bahwa pada identitas Kartu Tanda Penduduk dan Akta Perkawinan,Pemohon tercantum atas nama Lie Siu Jeng;3. Bahwa pada Kartu Keluarga anak Pemohon (Chiu Hua) tercantum namaPemohon (Yenny Lisal);4.
diajukan oleh Pemohon;Bahwa Liu Siu Jeng yang mengajukan permohonanBahwa Pemohon mengajukan permohonan pergantian nama dari Lie SiuJeng menjadi Yenny Lisal;Bahwa Pemohon ingin mengajukan permohonan pergantian nama karenaPemohon ingin nama yang lebih Nasionalis;Bahwa Nama Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk, Akte Kelahiran danKartu Keluarga, tertera atas nama Siu Jeng sedangkan pada AktaPerkawinan Pemohon tercantum atas nama Lie Siu Jeng;Bahwa Nama orang tua Pemohon yaitu Lie Han Tjong (Ayah Pemohon)dan Thoeng