Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ; SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agatna berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenuruthukum dengan seadiladihiya; Menimbang, bahwa path hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidalc menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakihiya, meskipun berdsmarkan relaas panggilan tertanggal27082009, tanggal 02022009 dan tanggal 02102009 yang dibacakandimuka sidang, bahwa Tergugat

Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pemah memberikannafkah dan tidalc ada barang tinggalan yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah, sehingga dengan perbuatan Tergugat tersebutTergugat telah terbukti melanggar janji ta'lik talaknya yangdibacanya sewaktu akad nilcahnya dahulu ; 5. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul aldbatperkara ini; 6.

Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidalc pemah memberikan naflcah dantidak ada barang tinggalan yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah,sehingga dengan perbuatan Tergugat tersebut Tergugat telah terbukti melanggarjanji talik talaknya yang dibacanya sewalctu akad nikahnya dahulu ; 5.

umur 27 tahun, agama Islam, pekedaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga satu desa dengan pemohon serta saksi tahu Pemohon hendakmenalak Temiohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 01 Juli 2009, Selamamertikah pemohon dan termohon belum pernah kumpul layaknya suami(gobla dulchul) karena termohon menolak untuk diajak me/Au/can hubunganbadan dengan alasan tidalc

terjadi dalam berna acara persidangan sebagaihg tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG ITTTIKUMNYAnimbang, bahwa maksud clan tujuan Gugatan Penggugat adalahina tersebut diatas;mimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat dantelah melakukan pemikahan yang sah secara Islam, dihubungkanikti P.2 Penggugat berdomisili di vvilayah Kabupaten Bojonegoro,ai denganyang dibacalcan dimuka sidang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmidan patutuntuk menghadap sidang, sedanglcan tidal( temyata tidalc

.,1~ .jtill~ Jl,..J4tUMO....tUfl~4am JJarJt:...Ail, Alle (gills LegiyAttinya "Makaapabikitelahtetapguoeta,,idetidfledapanhekindenganbuldidadplhiJicisIMiataupenga#(.uan suami, 1/J&dangkanadenya perihal yangmenysidtkanitu~lam tidalc&danyafJIH 08U#anyang pantasaniMJ ~ dan HatimtldsicbethBsilmendamaikankeduabe/ahp/hak,makaHakimdepat~ dlingentBlak ba1"":Menimbang,batr.va berdaaalkanperiinbangan,:,e.liobangantetsebut,makamajell8 haki'nbelpelMfaJ behwaRmllhtanggaanta,a Peros,lg&tdefiganTetgugal telahdapatdlkategorikan

berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenuruthulcutn dengan seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan, sedanglcan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai waldhiya, mesldpun berdasarkan relaas panggilan tertanggal27082009, tanggal 02092009 dan tanggal 02102009 yang dibacalcandimuka sidang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, sedanglcan tidalc

Bahwa sejak bulan Juni 2008 terjadi pisah tempat kedianaan disebabkanTergugat membiarkan tidak memberi nafkah kepada Penggugat selama 2tahun, dari akibat itu kemud ian Penggugat pulang ke rumah Bu Liknya diDesa Kalibagor, dan sekarang pisahan selama kurang lebih 6 bulan danselama itu diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untukrukun kembali, bahkan Tergugat tidak pernah datang menininjunpi Peng gugntclan tidalc pertilit inentbefi onflah Peuggugai,13ahwa litaS dan perbuatan Tergugat

kepada Penggugat, sehingga Penggugat merasamalu dengan orang tua Penggugat;;e Bahwa Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agarmencari pekerjaan dlluar supaya mendapat penghasilan untuk biayakehidupan, alcantetapi tidak berhasil bahkan Tergugat marahmarah lalu pergi meninggallcanPenggugat;; Bahwa saksi tahu, selama bemisah tersebut Tergugat sudah tidakpernah mengurusi clan memberi nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidalc

tahu setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji ta'lik talak ;Halaman 3 dari 8: Putusan nomor: 1885/Pdt.G/2009/PA.Bjn Halaman 4 dari 8 : Putusag nomor: 16851Pdt.G/2009/PA.Bjn Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejak Agustus2008 mereka sering bertengkar disebabkan karena Tergugat apapbila pulang kerja selalutidak membawa hasilnya sehingga Tergugat sering tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;;one Pt u af telah berusaha mengingatkan Tergugat agarburuknya, akan tetapi tidalc

WAHYU DWI RETNO, S yangsaat itu pintu depan rumahnya dalam keadan terbuka laluterdakwa panggilpanggil tidalc ada yang menjawab karenasaat itu saksi korban sedang memasak di dapur, karena tidakada jawaban dari pemilik rumah terdakwa semakin beranidengan masuk rumah saksi korban clan terdakwa melihatdiatas meja TV Hand Phone NOKIA Tipe E 63 milik saksikorban yang sedang di Cas, selanjutnya dengan tanpa ~in daripemiliknya yaitu saksi korban Sdri.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap danpula tidak ternyata tidalc datangnya itu disebabkan sesuatu halanyan yang sah,maka berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR Termohon yang telah dipanggildengan patut untuk menghadap, alum tetapi tidak datang menghadap hamsdinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut diputus dengan verstek

UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa karena temyata Tergugat meskiptm telah dipanggilsecant resmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap dan pula tidal( temyata tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halanyan yang sah, makaberdasarkan ketentuan pasal 125 H1R Tergugat yang telah dipanggil denganpatut untuk menghadap, akan tetapi tidalc datang menghadap harusBulyatak andadas: radusdamparearadey spun GdgovePrepgan verstek

hingga sekarang telah 1 bulan lamanya;Menimbang, bahwa karena perlcam ini dalam bidang perkawinan yabukan sematamata mencari siapa yang salah, na.mun mencari kebenarfakta sesungguhnya tentang sebabsebab pertengkaran, maka Majelis Hakimenganggap perlu mendengarkan keterangan salcsisalcsi/orang dekat datipihak Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah stunpah dari parasalcsi/ orang dekat yang diajulcan oleh Pemohon, telah ditemulcan falcta hulabahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidalc

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa path hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugathadir sendizi dimulca persidangan, sedangkan Tergugat tidalc datang menghadapTergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menejladap sidang, sedangkan tidaktemyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah

mempunyaipenghasilan malah diberikan kepada anak tergugat sendiri;e Bahwa akibat perselisihan clan pertengkaran tersebut, malca sejaktahun 2004 tergugat pulang kerumah tergugat sendiri dan pisah denganPenggugat sampai sekarang telah 5 tahun lamanya; e Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat sudah tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak ada barang tinggalan tergugatyang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merulcunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidalc

tunur 4 tahun;;e Bahwa saksi tahu semula Penggugat clan Tergugat hidup rukun, namunsejak Juni 2007 mereka sering bertengkar disebablcan Icarena kondisiTergugat tuna wicara, sehingga sering merasa tersinggung, dan apabilamarah Tergugat sering tidak segangsegan memukul Penggugat, sehinggaPenggugat tadak dengan sikap dan kekerasan Tergugat;; Halaman 3 dari 7: Putusan nomor: 0990/Pctt.G/2009/PAIgn e Bahwa Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agarmeninggallcan kebiasaan buruknya, akar) tetapi tidalc

permohonannya telah terbulcti ;Menimbang, bahwa karena perkara ini dalam bidang perkawinan yang bukansematamata mencari siapa yang salah, namun mencari kebenaran fakta sesungguhnyatentang sebabsebab pertenglcaran, malca Majelis Hakim menganggap perlumendengarkan keterangan saksisalcsi/orang dekat dari pihak Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksi/orang dekat yang diajukan oleh Pemohon, telah ditemukan fakta hukum bahwa rumahtangga Pemohon dan Tennohon telah tidalc

adalah bermula Termohon minta uang sebesar 10juta dengan alasan untuk buka usaha namun uang tosebut digunakan pergi denganlaidlaid lain pulangnya uang sudah habis tanpa bukti membeli apaapae Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebil betsabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasilbahkan Termohon malah pergi meninggalkan Pemohone Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan mentkunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidalc

Termohon hidup ruktm, namun sejak1997 mereka sering bertenglcar disebabkan Termohon merasa tecukupikebutuhan hidup sehariharinya secara layak dengan nafkahpemberian pemohon, padahal pemohon sudah berusaha mencukupikebutuhan termohon sesuai dengan kemampuan pemohon, namuntermohon tetap merasa kurang; Bahwa aldbat perselisihan dan pertengkaran tersebut, malca sejaktahun 1997 termohon pergi tanpa patnit meninggallum pemohonsampai sekarang telah 12 tahun dan slama pergi termohon tidakpernah pulang, tidalc