Hakimbin Balaho Tinulu pada tanggal 5 Maret 1958 di Dusun Bontona, DesaAra, Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Abd.

Hakim bin BalahoTinulu adalah Pananroi, selaku imam kampung Ara pada saat itu.Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon yang bernama Palolang.Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Abd.Hakim bin Balaho Tinulu adalah dua orang saksi nikah yang masingmasing bernama Bagu dan Tuga.Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah sebidang tanah seluas5 are yang terletak di Dusun Bontona, Desa Ara, KecamatanBontobahari, Kabupaten Bulukumba.Bahwa antara

Hakim bin Balaho Tinulu selama 53 tahun serta telah dikaruniai 7orang anak dan tidak pernah bercerai.9. Bahwa Abd. Hakim bin Balaho (suami Pemohon) telah meninggaldunia pada hari Senin tanggal 7 Pebruari 2011 Dusun Bontona, DesaAra, Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba10. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan pengesahan nikah ini adalahuntuk pengurusan kelengkapan administrasi pengalihan pensiunanjanda dari almarhum Abd.

Hakim bin Balaho Tinulu kepada Pemohon,XXP;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bulukumba up. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menetapkan halhal sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Menyatakan pernikahan Pemohon, XXP, dengan Abd. Hakim binBalaho Tinulu yang dilangsungkan tanggal 5 Maret 1958 di DusunBontona, Desa Ara, Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba,adalah sah menurut hukum.3.

,mengajukan gugatan dengan dalildalil yang pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pewaris dalam perkara ini adalah pasangan suami istri masing masing bernama Semmaila bin Tinulu,yang telah meninggal dunia pada tahun 1956 di Watampone, Kabupaten Bone, sedang istrinya bernama Jamila bintiKama Maddiolo, juga telah meninggal dunia pada tahun 1970 di Watampone, Kabupaten Bone.2 Bahwa ayah kandung Semmaila bernama Tinulu, juga telah meninggal dunia pada tahun 1950 di Watampone,sedang ibu kandung Semmaila bernama

No.967/Pdt.G/2013 /PA.Wtp.3 Bahwa ayah kandung Jamila bemama Kama Maddiolopada tahun 1952 di Watampone, sedang ibu kandungCilik juga telah meninggal dunia pada tahun 1950 di WatamponeKabupaten Bone.4 Bahwa almarhum Semmaila bin Tinulu, semasa hidupnya hanya satu kali menikah yaitu dengan perempuanJamila binti Kama Maddiolo, dan dari perkawinan tersebut telah lahir 9 (sembilan) orang anak, masingmasing.1 . Mondeng binti Semmaila (meninggal dunia)2 . Hj.

No.967/Pdt.G/2013 /PA.Wtp.Primer:1 Mengabulkan gugatan para penggugat.2 Menetapkan bahwa Semmaila bin Tinulu dan istrinya yaitu Jamila bintiKama Maddiolo adalah pewaris yang telah meninggal dunia diWatampone, Kabupaten Bone.3.

PengadilanNegeri Ternate berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, tanpamendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagaipencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu) dan tempat sebagaimana tersebut diatas,menindaklanjuti adanya informasi masyarakat bahwa terdakwa sebagaipenjual kupon putih maka saksi Badri Sanaky alias Badrex bersamaArfan Tinulu

sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,menindaklanjuti adanya informasi masyarakat bahwa terdakwa sebagaipenjual kupon putih maka saksi Badri Sanaky alias Badrex bersamaArfan Tinulu

Saksi ARFAN TINULU alias JENGGOTBahwa saksi mengetahui Terdakwa sebagai pengecer judi togel;Bahwa saksi tahu Terdakwa adalah pengecer judi togelberdasarkan informasi dari masyarakat dan informen kami ?

kewajiban yangberada dalam kondisi sehat secara jJasmaani maupun rohani yangdiduga sebagai pelaku tindak pidana dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadirkan seorang terdakwa dan setelah di tanyakan identitasnyasecara lengkap di depan persidangan ia mengaku semuanya benarsesuai dengan yang tercantum dalam Surat Dakwaan Penuntut Umumdan diperkuat pula dengan keterangan dari Saksi BADRI SANAKI aliasBRADEX dan Saksi ARFAN TINULU

Tanpa Hak.Menimbang, bahwa pengertian dari tanpa hak yaitu permainanjudi togel yang dilakukan oleh terdakwa bersifat Illegal artinya tanpamemiliki ijin secara resmi dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap didalampersidangan baik dari keterangan saksi BADRI SANAKI alias BRADEX danSaksi ARFAN TINULU alias JENGGOT, bahwa pada saat merekamelakukan penangkapan terhadap terdakwa maka ia sama sekali tidakdapat menunjukkan surat ijin secara resmi untuk kegiatan penjualan juditogel

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ruslan Bin Amiruddin Tinulu Alias Caco telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
1.Dewinda Raisa Hasani,SH
2.Vidi Edwin Parluhutan Siahaan, SH
Terdakwa:
RUSLAN Bin AMIRUDDIN TINULU Alias CACO

2011 bertempat di rumah terdakwa di Kelurahan Salero Kecamatan KotaTernate Utara Kota Ternate Provinsi Maluku Utara atau pada suatu tempattempat lainyang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Ternate, tanpa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, yang dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi WAHYUHERMAWAN Alias WAHYU dan saksi ARFAN TINULU

dengan terdakwa danmenginterogasi terdakwa, kurang lebih setengah jam terdakwa yang tidakmemiiki izin dari Pemerintah mengenai kepemilikan Narkotika, memberitahukanserta menunjukkan kepada petugas kepolisian ganja yang disimpan terdakwadidalam lemari yang berada dikamar terdakwa, kemudian terdakwa mengambil 8(delapan) ampel ganja kering dari dalam pembungkus rokok dengan berat 7,3613gram, kemudian terdakwa menceritakan kepada petugas Kepolisian yaitu saksiWAHYU HERMAWAN Alias WAHYU dan saksi ARFAN TINULU

pidana dalam Pasal 127 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang narkotika.Menimbang bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas Terdakwamenyatakan telah mengerti dan Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya tidakmengajukan Eksepsi terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut diatas PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangandibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi ARFAN TINULU

Atas tanggapantersebut saksi tetap pada keterangannya.2bahwa keterangan Saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan.Saksi WAHYU HERMAWAN alias WAHYU.Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Februari 2011 jam 16.30 WIT saya bersamasaudara ARFAN TINULU melakukan penangkapan atas diri terdakwa dirumahnya di Kelurahan Sangaji;Bahwa saya mendapat informasi dari masyarakat kalau terdakwa sering memakaiganja;Bahwa awalnya saya dan saksi ARFAN masuk kerumah terdakwa, setelah kamitanyakan kepada terdakwa, pada awalnya

didasarkan pada ketentuan hukum yangberlaku dalam hal mana tindakantindakan tersebut secara limitatif dan sah hanya dapatdilakukan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi sebagaimana diatur dalam Pasal 7 UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum di atas, ternyata padahari Rabu tanggal 09 Februari 2011 jam 16.30 Wit bertempat di rumah terdakwa, duaorang anggota Polisi yaitu saksi ARFAN TINULU

Negeri Ternate berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharian, atau dengan sengaja tururserta dalam suatu perusahaan untuk itu, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, menindaklanjuti adanya informasimasyarakat bahwa terdakwa sebagai pengantar kupon putih maka saksi ANDI SISWANTOAls ANDI, saksi ARFAN TINULU

sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, menindaklanjuti adanya informasimasyarakat bahwa terdakwa sebagai pengantar kupon putih maka saksi ANDI SISWANTOAls ANDI, saksi ARFAN TINULU

2 angka angka minimal Rp 1.000, (seribu rupiah) bila ia beruntungmaka yang bersangkutan berhak memperoleh uang sebesar Rp 70.000, (tujuh puluhribu rupiah), yang memasang 3 angka, bilamana beruntung maka berhakmemperoleh uang sebesar Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), danbilamana memasang 4 angka bilamana beruntung maka ia berhak memperoleh ungsebesar Rp 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;2 ARFAN TINULU

ARFAN TINULU Alias ARFAN, yang menyatakan bahwa benarorang yang dimaksud bernama MUCHSIN ALHADDAD Alias OCEN adalah diriterdakwa, dan menurut penilaian Majelis Hakim terdakwa adalah orang yang sehat secarajasmani maupun rohani oleh karenanya tidak ada alasan pembenar maupun alasan pemaafyang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawaban secara pidana ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terbukti pada diriterdakwa ;Ad. 2.

ARFAN TINULU AliasARFAN ;Menimbang, bahwa pemasangan judi togel tersebut dengan cara ada yangmemasang 2 (dua) angka minimal Rp 1.000, (seribu rupiah) bilamana ia beruntung makaberhak menerima uang sebesar Rp 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), yang memasang 3(tiga) angka minimal Rp 1.000, (seribu rupiah) bilamana ia beruntung maka berhakmenerima uang sebesar Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan yangmemasang 4 (empat ) angka minimal Rp 1.000, (seribu rupiah) bilamana ia beruntungmaka

Tinulu,S.Kom yang bertugas sebagai AR Head yang menangani nasabah terlambat jatuhtempo satu sampai enam puluh hari, telah mendatangi rumah Terdakwa denganmaksud untuk melakukan penagihan angsuran kendaraan yang sudahmenunggak, saat itu Ssempat bertemu dengan Terdakwa dan Terdakwa hanyaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN Ktgmengatakan bahwa Terdakwa tanpa sepengatahuan dari pihak PT.

Tinulu,S.Kom yang bertugas sebagai AR Head yang menangani nasabah terlambat jatuhtempo satu sampai enam puluh hari, telah mendatangi rumah Terdakwa denganmaksud untuk melakukan penagihan angsuran kendaraan yang sudahmenunggak, saat itu Sempat bertemu dengan Terdakwa dan Terdakwa hanyamengatakan bahwa Terdakwa tanpa sepengatahuan dari pihak PT.

Tinulu,S.Kom yang bertugas sebagai AR Head yang menangani nasabah terlambatjatuh tempo satu sampai enam puluh hari, telah mendatangi rumahTerdakwa dengan maksud untuk melakukan penagihan angsuran kendaraanyang sudah menunggak, saat itu sempat bertemu dengan Terdakwa danTerdakwa hanya mengatakan bahwa Terdakwa tanpa sepengatahuan daripihak PT.

Tinulu;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

Tinulu di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa adalah nasabah PT. Adira Finance CabangKotamobagu yang bergerak dalam pembiayaan mobil Bahwa PT.

Tinulu, maka dikembalikan kepada saksiHasri H.

Tinulu;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa sedang dalam keadaan hamil; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

Tinulu;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kotamobagu, pada hari Selasa, tanggal 21 Mei 2019, olehkami, Warsito, S.H., sebagai Hakim Ketua, Bernadus Papendang, S.H., danFriska Yustisari Maleke, S.H.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I, (Sudirwan bin Tinulu) dengan Pemohon II, (Nureni binti Masse) yang di laksanakan pada tanggal 07 Juli 2000 di Desa Salulemo, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara.

3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara
4.

PENETAPANNomor 249/Pdt.P/2018/PA.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraItsbat Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarayang diajukan oleh:Sudirwan bin Tinulu, tempat dan tanggal lahir Tokampu, 07 Juli 1971, agamaIslam, pekerjaan pedagang, pendidikan terakhir SLTA,tempat kediaman di Dusun Salulemo, Desa Salulemo,Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara, sebagaiPemohon I;Nureni binti Masse, tempat

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I, (Sudirwan bin Tinulu) denganPemohon II, (Nureni binti Masse) yang di laksanakan pada tanggal 07 Juli2000 di Desa Salulemo, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara.3. Pemohon dan Pemohon II memohon agar perkawinannya tercatat padakantor Urusan Agama Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara.4.

Bukti Surat : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sudirwan bin Tinulu (Pemohon1), yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Luwu Utara,bermeterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya (Bukti P.1); Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Nureni binti Masse (PemohonIl), yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Luwu Utara,bermeterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya (Bukti P.2); Fotokopi Kartu Keluarga dengan nama Kepala

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I, (Sudirwan bin Tinulu) denganPemohon II, (Nureni binti Masse) yang di laksanakan pada tanggal 07 Juli2000 di Desa Salulemo, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara.3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan Pemohon dengan PemohonIl pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara.4.

Muslimin Tinulu, 2. P. Muing dan 3. P. Katutu,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Maret 2015;. MUSLIMIN TINULU, bertempat tinggal di Jalan Kijang,Kelurahan Maccorowahe, Kecamatan Watang Sawitio,Kabupaten Pinrang;. Hj. P. SINAPATI, bertempat tinggal di Lingkungan Ulutedong,Kelurahan Maccorawahe, Kecamatan Watang Sawitio,Kabupaten Pinrang;P. MUING, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di LingkunganUlutedong, Kelurahan Maccorawalie, Kecamatan WatangSawitto, Kabupaten Pinrang;P.

Tajuddin) dan bagian lainnya atau selebihnnya adalah dikuasaioleh Tergugat II (Muslimin Tinulu). dengan demikian, maka lengkapnyabagian masingmasing tanah obyek sengketa tersebut yang dikuasai olehTergugat dan yang dikuasai oleh Tergugat II, adalah sebagai berikut :a. Bahwa bagian tanah obyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat (Pripbka Pol.

Tajuddin) secara tibatiba saja mengambil alin dan menguasai sebagian tanah obyek sengketatersebut tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan dengan Penggugat selakupemilik sah yang berhak atas tanah obyek sengketa tersebut, sedangkansisanya atau sebagian lagi diambil alin dan dikuasai oleh Tergugat Il(Muslimin Tinulu) tanpa seijin tanpa sepengetahuan dengan Penggugatselaku pemilik sah yang berhak atas tanah obyek sengketa tersebut.

Penggugat Ill, IV dan V (sebagai penjual)dengan Tergugat VI (selaku pembeli) atas tanah obyek sengketa tersebutadalah dilakukan oleh dan di hadapan PPAT atau lebih jelasnya vide uraiandi atas, maka Tergugat Ill, IV dan V adalah sudah tidak lagi mempunyai hakapapun atas tanah obyek sengketa tersebut, terhitung sejak setelahterjadinya jual beli antara Tergugat Ill, IV dan V (sebagai penjual) denganTergugat VI (selaku pembeli) atas tanah obyek sengketa tersebut, demikianpula Tergugat II (Muslimin Tinulu

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: 1.Bripka Pol.TAJUDDIN, 2.MUSLIMIN TINULU, 3.Hj. P. SINAPATI, 4.P. MUING,5.P. KATUTU, 6.Nyonya Hj. MUSDALIFA dan 7.H. FIRMAN FADLYtersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 26 Januari 2016 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H.

pertanyaanmajelis hakim pemohon menyatakan tetap paaa permohonannya.Baliwa pemohon telah menguatkan dalildahl permohonannya dengan mengajukanbukti berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 197/16/XI/1995 tanggal 1 Juli2010. yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabbangparu, KabupatenWajo, telah dicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup dan diberi kode P.Bahwa disamping mengajukan surat bukti sebagaimana tersebut di atas, pemohonjuga mengajukan 2 orang saksi yaitu La Napi bin La Tinulu

termohon telah dipangil secara resmi danpatut, hal ini bersesuaian dengan pasal 145 dan pasal 146 R.Bg Juncto pasal 26 ayat (3) danpasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 1975, Juncto pasal 138 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian, sehingga untukmenghindari teijadinya penyeiundupan hukum (reths on dekking), maka pemohon tetapdibebani pembuktian.Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan bukti P serta 2 orang saksi yaitumasingmasing La Napi bin La Tinulu

Memberi izin kepada Pemohon (Chandra bin Abdullah) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Darmawati binti Tinulu);

Dalam Rekonvensi;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menetapkan iddah untuk Penggugat (Darmawati binti Tinulu) sebesar Rp1.500.000.00,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

3. Menetapkan Mut'ah untuk Penggugat (Darmawati binti Tinulu) sebesar Rp3.600.000.00,- (tiga juta enam ratus ribu rupiah).

Baharuddin bin Tinulu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon danPemohon Il, hanya sebagai tetangga;Hal. 4 dari 10 Hal. Pen.

Pemohon Il;Menimbang, bahwa terhadap Pemohon dan Pemohon Il telah dilakukanpengumuman oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Selayar selama 14hari dan atas permohonan tersebut tidak ada pihakpihak yang mengajukankeberatan, maka permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah memenuhipersyaratan dilakukan pemeriksaan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti saksi sebanyak dua orang, masingmasing bernama Muhammad Yunus bin Masing dan Baharuddin bin Tinulu

tertanggal 22 Maret 2016 yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Maumere dalam register dengan Nomor0006/Padt.P/2016/PA.Mur. mengajukan halhal sebagai berikut;Halaman 1 dari 16 Halaman Penetapan Nomor 0006/Pdt.P/2016/PA1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariatIslam pada tanggal 6 Agustus 1976 di Desa xx dengan mahar berupasepasang anting emas dan yang menjadi wali nikah adalah Sabar ayahkandung Pemohon Il dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Tinulu

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat,(Rudika bin Tinulu) terhadap Penggugat,(Rahmadina binti Jamaluddin);

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kinisejumlahRp.480.000,- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I2 Muslimin Tinulu, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Kiang,Kelurahan Maccorowalie, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ITHalaman dari 53 halaman Putusan Nomor 17/Pdt.G/2013./PN Pinrang3 Hj. P. Sinapati, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di LingkunganUlutedong, Kelurahan Maccorawalie, Kecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang. Selanjutnya disebut sebagai Tergugat III4 P.

TAJUDDIN) dan bagian lainnya atau selebihnya adalah dikuasai olehTergugat If (MUSLIMIN TINULU). dengan demikian, maka lengkapnyabagian masingmasing tanah obyek sengketa tersebut yang dikuasai olehTergugat I dan yang dikuasai oleh Tergugat I, adalah sebagai berikut :a Bahwa bagian tanah obyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat I(Bripka Pol. TAJUDDIN) yaitu seluas kurang lebih 400 M?

TAJUDDIN) secaratibatiba saja mengambil alih dan menguasai sebagian tanah obyek sengketatersebut tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan dengan Penggugat selakupemilik sah yang berhak atas tanah obyek sengketa tersebut, sedangkansisanya atau sebagian lagi diambil alih dan dikuasai oleh Tergugat II(MUSLIMIN TINULU) tanpa seisin tanpa sepengetahuan denganPenggugat selaku pemilik sah yang berhak atas tanah obyek sengketatersebut.

/PN Pinrang1516Tergugat IT (MUSLIMIN TINULU) mengambil alih dan menguasai sebagiandari tanah obyek sengketa a quo tanpa seizin dan tanpa sepengetahuandengan Penggugat adalah tidak sah.

HALIDA Tenri telah mempertemukanpara pihak yaitu tergugat II (Muslimin Tinulu) pemilik tanah, H. firman fadliTergugat VII dan Penggugat (Sofyan Saleh. SE), untuk membicarakan penyelsaianmasalah tanah tersebut, dimana Tergugat VII menjelaskan kepada Penggugat bahwatanah yang saya jual atas nama istri saya Hj. Musdalifah adalah tanah milik TergugatII (Muslimin Tinulu), lalu dibuatkanlah surat pernyataan bersama antara H.

Amir Tinulu; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Duapitue, Kabupaten Sidrap untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,-(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah):

Amir Tinulu;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiroang, KabupatenPinrang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Duapitue, Kabupaten Sidrap untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

miliknya seluas +81 areyaitu tanah di sebelah selatan tanah obyek sengketa yang sekarangditempati Dahang seluas +2,5 are, dan tanah obyek sengketa seluas+78,5 are beralih kepada anak/ ahli warisnya yaitu Nengsi, Taufik,Bustaman dan Diana; 2292 2no non nee nn naanBahwa La Uttu tinggal menumpang di atas tanah milik Duku, yaitu di atastanah obyek sengketa dibuatkan surat perjanjian antara Bustaman Duku(anak Duku) dengan La Uttu La Makkatenni yang ditanda tangani/ dijempolsaksi yaitu Muhammad R. dan Tinulu

terbitnya suratperjanjian pinjam antara Bustaman Bin Duku dengan La Uttu Bin La Katennisebagaimana didalilkan oleh Para Penggugat dalam gugatannya, akantetapi adanya/ terbitnya surat perjanjian pinjam tersebut atas ksepakatandan persetujuan antara La Uttu Bin La Katenni dengan anak/ ahli warisDuku yaitu Bustaman Bin Duku;""Bahwa dalam surat perjanjian pinjam tersebut ditanda tangani BustamanBin Duku dan dijempol La Uttu Bin La Makkatenni serta ditanda tangani/dijempol saksisaksi yaitu Muhammad R. dan Tinulu

Rabali bin Tinulu, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon selain bertetangga juga adalah IparPemohon sedangkan Termohon adalah istri Pemohon; Bahwa Pemohon dan termohon setelah menikah awalnya tinggal di rumahorang tua Pemohon dan di rumah orang tua Termohon secarabergantian,kemudian tinggal di rumah kediaman bersamanya di Pasorongi KabupatenBantaeng selama kurang lebih dua puluh lima tahun; Keadaan rumah tangga Pemohon dan

Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian didasarkan padaterjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus sesuai pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan kedua belahpihak, Sahriri bin Jumadi dan Rabali bin Tinulu, sehingga telah terpenuhi pasal 76 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 310tahun

korban jatuh, dan saksi bertanya lagi bertabrakan denganbapakkah dan dijawab oleh terdaka tidak tahu, lalu terdakwa pergi ;Bahwa kecelakaan tersebut menimbulkan korban jiwa, yaitu meninggalnya korban danrusaknya sepeda motor yang dikendarai oleh korban ;Bahwa jalanan pada saat itu sepi, menanjak lurus aspal rata, cuaca cerah ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum mengajukan permohonan agarketerangan saksi REWE Bin TINULU

, dapat diabacakan, karena saksi yang bersangkutantelah dipanggil secara patut tidak dapat hadir di persidangan dan tidak diketahui domisilinyasekarang.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Jaksa Penuntut Umum tersebut,disetujui oleh Terdakwa, maka permohonan Jaksa Penuntut Umum tersebut dapat dikabulkan,dan keterangan saksi REWE Bin TINULU, dibacakan sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Pemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik dianggap termuat dan menjadi bagian yang takterpisahkan dari putusan