BOGANG bersamaSama dengan TOHIRAN als. GARANGAN bin SAPARI (berkas lain)berboncengan sepeda motor dari arah Pacet menuju ke arahDlanggu mencari sasaran pencurian sepeda motor, sesampainya diDusun Kalang Desa kalen terdakwa SLAMET ate. BOGANG melihatSasaran 1 unit sepeda motor yang sedang diparkir diteras depanrumah, melihat itu kemudian terdakwa SLAMET als. BOGANGmenghentikan sepeda motornya sambil mengawasi situasisekelilingnya, setelah itu TOHIRAN als.

Mojokerto, Terdakwa telah melakukantindak pidana pencurian ;e Bahwa benar barang yang diambil oleh terdakwa adalah berupa 1(satu) sepeda motor Yamaha Jupiter warna Biru milik orang yangsedang bermain Play station ;e Bahwa awalnya terdakwa bersama TOHIRAN alias GARANGAN dariarah Pacet turun menuju arah utara ke Dlanggu denganberkendaraan sepeda motor, terdakwa yang mengendaraimembonceng TOHIRAN alias GARANGAN, sampai ditempat sasaranberhenti, kemudian terdakwa bertugas mengawasi barangkali adaorang

dibagi bersama dengan TOHIRAN alias GARANGAN ;e Bahwa terdakwa yang menjual sepeda motornya kepada seorangbernama PIl, alamat Ds.

BOGANG bersamasamadengan TOHIRAN als. GARANGAN bin SAPARI berboncengan sepeda motordari arah Pacet menuju ke arah Dlanggu mencari sasaran pencuriansepeda motor, sesampainya di Dusun Kalang Desa kalen terdakwaSLAMET ate. BOGANG melihat sasaran 1 unit sepeda motor yang sedangdiparkir diteras depan rumah, melihat itu kemudian terdakwa SLAMETals. BOGANG menghentikan sepeda motornya sambil mengawasi situasisekelilingnya, setelah itu TOHIRAN als.

als.GARANGAN bin SAPARI dengan cara merusak kunci kontak menggunakankunci T, setelah berhasil merusak kunci kontak selanjutnya TOHIRAN als.GARANGAN bin SAPARI membawa pergi sepeda motor tersebut ke arahPacet dan terdakwa SLAMET als.

Sumryah (Tergugat II) dan kalau Tohiran (TergugatII) tidak ada;Bahwa Penggugat memberi tanggapan atas pengalihan hutang setuju saja;Bahwa karena Penggugat mengiyakan hutang dialihkan kepada Tohiran(Tergugat III) kemudian saksi datang ke rumah Tohiran (Tergugat III) pada hariyang sama;Bahwa tanggapan Tohiran (Tergugat III) pada waktu itu menjawab tunggu sayamau membayar hutang;Bahwa kesanggupan Tohiran (Tergugat III) hanya secara lisan tidak adapernyataan/perjanjian di Notaris;Bahwa saksi tidak tahu

bersama teman ke rumah Tohiran (Tergugat III) tetapi tidak adakemudian ke rumah Abdul Rochman (Tergugat I) dan Hj.

Tohiran; Bahwa saksi tidak kenal dengan Sdr. Suparno; Bahwa pada awalnya ada komunikasi antara Sasongko dengan Tohiran dan H.Eksan; Bahwa sifat pinjiaman awalnya untuk PT kemudian yang terima Tohiran; Bahwa jaminan keepunyaan H. Abdul rachman; Bahwa PT. Lahir setelah ada utang; Bahwa H.

Sumiyah (Tergugat II) dan Penggugat memberi tanggapan atas pengalihanhutang setuju saja jika hutang dialihkan kepada Tohiran (Tergugat III) kemudian saksidatang ke rumah Tohiran (Tergugat IIT) dan mendapat tanggapan dari Tohiran tunggusaja saya mau membayar hutangnya.

Sumiyah (Tergugat ID, Tohiran (Tergugat II) dan Hj.Fajriatun Khasanah (Tergugat IV).

Menetapkan barang bukti berupa : Uang sebesar Rp. 9.113.800.00 ( sembilan juta seratus tiga belas ribu delapan ratus rupiah); 2 (dua) keping getah karet; Dikembalikan kepada saksi korban Tohiran Bin Alm. Kastomo. 1 (satu) lembar terpal plastik warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang warna merah No.Pol BH 1390 XL beserta kunci kontak; Dikembalikan kepada saksi Sentot Wahyuko Bin Harjo Tukiran; 6.

Saksi TOHIRAN BIN ALM. KASTOMO:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2012 sekira pukul 01.00 wib di lokasiKolam belakang di RT. 06 Desa Sakean Kec.

Saksi SENTOT WAHYUKO Bin HARJO TUKIRAN:Bahwa saksi mengetahui terjadinya tindak pidana pencurian pada hari Jumat tanggal16 Maret 2012 sekira pukul 01.00 wib di Kolam Belakang rumah saksi Tohiran BinAlm.

Kastomo dan ternyata pihak berwajibtersebut bukan penyidik dalam perkara ini;Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari saksi Tohiran Bin Alm. Kastomo dalam mengambilgetah karet tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Tohiran Bin Alm. Kastomo mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa keterangan Saksi tersebut telah ditanggapi oleh Terdakwa,dimana Terdakwa tidak menyangkal dan membenarkannya..

Kumpeh Ulu Kab.Muaro Jambi telahterjadi pencurian yang dilakukan oleh terdakwa bersamasama saksi indra dan Saman(Dpo);Bahwa yang menjadi korban pencurian adalah saksi Tohiran Bin Alm.

Getah karet tersebutdiambil terdakwa tanpa adanya izin dan tanpa sepengetahuan korban Tohiran Bin Alm.Kastomo, dengan demikian unsur Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara MelawanHukum telah terpenuhi;Ad. 5.

Tohiran. Pada saat itu saksimendengar keributan dan Sdr. Sugiyanto Als. Tohiran keluar dari warungsambil berkata Jamari ruwet pateni wae sambil menuju kearahkeributan terjadi. Selanjutnya saksi mengikuti Sdr. Sugiyanto Als. Tohirandan melihat Terdakwa dan saksi Jamari sedang saling merangkul yangkemudian Sdr. Sugiyanto Als.

Tohiran ikut menarik kaki saksi Jamarisehingga terjatuh dengan posisi tertelungkup dan Terdakwa kemudianHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 193/Pid.B/2016/PN Blamenindin tubuh saksi Jamari tersebut.

Tohiran karena tidak bertempattinggal didekat lingkungan mereka;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa memberikan pendapat yaitu tidakkeberatan dan membenarkannya;3.

Tohiran ikut dalam perkelahian tersebutkarena telah dilarang oleh saksi Kasdi;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa memberikan pendapat yaitutidak keberatan dan membenarkannya;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 193/Pid.B/2016/PN Bla4.

Tohiran padapada hari Senin tanggal 11 April 2016 sekira pukul 16.45 Wib, yaitu Terdakwamenyikut, merangkul dan membanting saksi Jamari yang didasari olehniat/kehendak dari Terdakwa untuk melampiaskan emosinya setelah terlibatpercekcokan mulut dengan saksi Jamari dan Sdr. Sugiyanto Als. Tohiran yangHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 193/Pid.B/2016/PN Blamenarik kaki saksi Jamari sehingga terjatun setelah melihat ayahnya yaituTerdakwa terlibat perkelahian dengan saksi Jamari.

Pasal 116Kompilasi Hukum Islam sebagaimana diurai dalam pertinbanganpertimbangandi bawah ini: Menimbang, bahwa saksi Rosita binti Tohiran telah menerangkan halhalsebagai berikut : a. Bahwa Tergugat sering keluar malam dan jarang memberi nafkah sertatelah beristri sebelum menikah dengan Penggugat. Keterangan saksi Rositabinti Tohiran diperoleh dari cerita Penggugat pada Juni 2016.

Selain itu saksiRosita binti Tohiran juga menerangkan bahwa Tergugat telah mengakui JikaTergugat telah mempunyai istri dan tinggal di jalan Kabo setelah Saksi menanyakan kebenaran cerita Penggugat tersebut;b. Bahwa saksi Rosita binti Tohiran telah menerangkan bahwa ketikaTergugat melamar Penggugat, Tergugat mengaku bujangan dan Tergugatdinikahkan dengan Penggugat karena Penggugat telah hamil duluan;c.

Bahwa saksi Rosita binti Tohiran juga menerangkan bahwa selamaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kontrakan, Penggugat Hal 9 dari 14 halamanSALINANsering meminta uang kepada saksi untuk makan, namun Saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat meminta uang;Menimbang, bahwa keterangan saksi Rosita binti Tohiran tersebut diatas menurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat materiil kKeterangan saksikarena Saksi merupakan ibu kandung Penggugat yang mengalami sendiri sertamendengar sendiri dari

Keterangan tersebut diperoleh Saksi dari ceritaPenggugat dan saksi Rosita binti Tohiran pada bulan Agustus 2016 setelahTergugat meninggalkan Penggugat. Meskipun demikian, Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksi Aminah binti Asri bersesuai denganketerangan saksi Rosita binti Tohiran pada pertimbangan huruf a dan b.

Keterangan saksi Aminah binti Asri tersebut menurut MajelisHakim menguatkan keterangan saksi Rosita binti Tohiran sehingga diperolehfakta bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah datang menemui Penggugat; Menimbang, keterangan saksi Rosita binti Tohiran tentang Tergugattidak pernah memberi nafkah sejak pisah dari Penggugat tidak dikuatkandengan alat bukti lain, namun keterangan tersebut bersesuaian dengan faktabahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama, Tergugat

Bahwa dahulu telah terjadi pernikahan yang sah menurut syari'at Islamantara Pemohon dengan seorang lakilaki yang bernama SUAMIPEMOHON bin Tohiran yang pelaksanaan pernikahannya dilaksanakanpada tanggal 09 September 2011 yang dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulung, Kabupaten Ponorogo dengan bukti Kutipan Akta NikahNomor: 317/17/1X/2011, tertanggal 09 September 2011;Penetapan Nomor 499Padt.P/2019/PA.Po.Hal. 1 dari 5 hal.2.

Bahwa pada hari Jumat, tanggal 23 Agustus 2019, suami Pemohonyang bernama SUAMI PEMOHON bin Tohiran meninggal dunia di RSDarmayu Ponorogo karena sakit dengan Kutipan Akta Kematian Nomor:3502KM030920190013 tertanggal 12 September 2019;6. Bahwa pada saat almarhum SUAMI PEMOHON bin Tohiran meninggaldunia, almarhum meninggalkan istri sebagai Pemohon dan 1 orang anakkandung suami Pemohon sebagai ahli waris;7.

BANK BRI (Persero) KCP PulungCabang Ponorogo tersebut, Pemohon mohon agar Pemohon dan 1 oranganak kandung suami Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumSUAMI PEMOHON bin Tohiran;9.Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalam penyelesaian perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Ponorogo cq.

ANAK PEMOHON adalah ahli waris dari almarhum SUAMI PEMOHONbin Tohiran yang meninggal dunia pada tanggal 23 Agustus 2019 danberhak atas harta warisannya;3.

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tohiran bin Bagio) terhadap Penggugat (Nuraini binti Nafsi Sianipar).

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaraentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahjatuhkan putusan sebagaimana berikut dalam perkara cerai gugat antara:ini binti Nafsi Sianipar, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Honorer KPU Tanjungbalai, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Alpokat Lingkungan Ill,Kelurahan Pantai Johor, Kecamatan Datuk Bandar, KotaTanjungbalai, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan Tohiran

Juliana Pratiwi binti Tohiran, umur 13 tahun (perempuan).2. Nabila Rasty binti Tohiran, umur 4 tahun (perempaun)..

Mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tohiran bin Bagio)terhadap Penggugat (Nuraini binti Nafsi Sianipar).Membebankan biaya perkara menurut ketentuan perundangundanganyang berlaku.Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahcatang menghadap sendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan;Bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas

Tha Werimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Perggugat@ T= oo2jukKan alat bukti surat berupa:=ameoc) Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.02.18.05/PW.01/525/2008@=s cama Penggugat (Nuraini binti Nafsi Sianipar) dan Tergugat (Tohiran=r Bagio), yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan DatukSeodar, Kota Tanjungbalai, tanggal 18 Desember 2008, bermeterai cukup,%2> dinazegeling dan sudah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocokgeogan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberi tanda

Weeyetwnxan talak satu bain sughra Tergugat (Tohiran bin Bagio) terhadap ==oougat (Nuraini binti Nafsi Sianipar).

,umur 4 tahun 3 bulan berada dalam pengasuhan PenggugatRekonvensi, tuntutan nafkah anak tersebut sebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) perbulan hingga anaktersebut dewasa dan mandiri, dan nafkah yang terhutang(madhiy ah) selama 2 (dua) tahun sebesar sebesar Rp.14.400.000, (empat belas juta empat' ratus ribu rupiah)setelah talak dijatuhkan ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan hak pengasuhan anakyang bernama ANAK BIN TOHIRAN umur 4 tahun 3 bulan beradadalam pengasuhan Penggugat Rekonvensi

dan Tergugat Rekonvensikeberatan tas tuntutan tersebut, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa anak Penggugat Rekonvensi dan TermohonRekonvensi yang bernama ANAK BIN TOHIRAN umur 4 tahun 3bulan masih tergolong dibawah umur, belum mumayyiz dansangat memerlukan perlindungan secara utuh baik fisik, mentaldan spritual maupun kehidupan sosialnya maka akan jauh lebihbaik bila anak tersebut berada dalam pemeliharaan orang orangyang bisa memberikan perlindungan secara

No: 171/Pdt.G/2011/PA.MPWRekonvensi yang bernama ANAK BIN TOHIRAN umur 4 tahun 3bulan, belum mumayyiz, yang masih perlu bimbingan,pengawasan dan perawatan dari ibunya lagi pula ternyatabahwa Tergugat Rekonvensi menyatakan tidak keberatan atastuntutan tersebut, maka Penggugat Rekonvensi berhak untukmemelihara anak yang bernama ANAK BIN TOHIRAN, umur 4 tahun3 bulan, apalagi' tidak ternyata bahwa Penggugat Rekonvensitidak berhalangan hukum untuk ditetapkan sebagaipemegang hak pemeliharaan anak atau.

hadlanah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka tuntutan Pemohon Rekonvensi agaranak yang bernama ANAK BIN TOHIRAN, umur 4 tahun 3 bulanberada di bawah hadlanah Penggugat Rekonvensi patutdikabulkan =;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah anak yangbernama ANAK BIN TOHIRAN, umur 4 tahun 3 bulan sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) perbulan hingga anaktersebut dewasa dan mandiri dan atas tuntutan nafkah anaktersebut Tergugat Rekonvensi hanya menyanggupinya

Menetapkan anak yang bernama ANAK BIN TOHIRAN, umur 4tahun 3 bulan berada di bawah hadlanah PenggugatRekonvensi =;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkahanak yang bernama ANAK, umur 4 tahun 3 bulan sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh~ ribu rupiah)perbulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri ;4.

BATIN bin TOHIRAN (bandar) dengan menggunakanalat seperangkat alat judi dadu yang terdiri dari beberan, tataan, mata dadudan kaleng dengan cara permainannya yaitu 3 dadu diletakkan di atas taanditutupi kaleng kemudian dikopyok bandarnya dan selanjutnya memasangtaruhan di atas beberan selanjutnya kaleng dibuka dan angka yang di atasyang dinamakan keluar ;e Bahwa daalam permainan judi dadu dilakukan oleh terdakwa SAMIRANbin BAKUT dengan cara yaitu sdr.

BATIN bin TOHIRAN (Bandar) yangdikatakan......dikatakan menang yaitu apabila penombok meletakkan uang taruhan padabeberan dan yang keluar angkanya / mata dadu yang posisi di atas tidaksama itu dikatakan Bandarnya sebagai pemenangnya dan uang taruhan jadimilik Bandar dan sebaliknya apabila uang taruhan / penombok dan yangkeluar sama itu dinamakan Bandar kalah harus membayar penombok ;e Bahwa dalam permainan judi dadu yang diselenggarakan terdapat syaratatau tata cara untuk menentukan pemenangnya yaitu

BATIN bin TOHIRAN (bandar) dengan menggunakanalat seperangkat alat judi dadu yang terdiri dari beberan, tataan, mata dadudan kaleng dengan cara permainannya yaitu 3 dadu diletakkan di atas taanditutupi kaleng kemudian dikopyok bandarnya dan selanjutnya memasangtaruhan......taruhan di atas beberan selanjutnya kaleng dibuka dan angka yang di atasyang dinamakan keluar ;Bahwa daalam permainan judi dadu dilakukan oleh terdakwa SAMIRANbin BAKUT dengan cara yaitu sdr.

BATIN bin TOHIRAN (Bandar) yangdikatakan menang yaitu apabila penombok meletakkan uang taruhan padabeberan dan yang keluar angkanya / mata dadu yang posisi di atas tidaksama itu dikatakan Bandarnya sebagai pemenangnya dan uang taruhan jadimilik Bandar dan sebaliknya apabila uang taruhan / penombok dan yangkeluar sama itu dinamakan Bandar kalah harus membayar penombok ;Bahwa dalam permainan judi dadu yang diselenggarakan terdapat syaratatau tata cara untuk menentukan pemenangnya yaitu dengan menggunakantaruhan

Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT II;LawanSUPRIHATIN BINT TOHIRAN, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Dusun IllRT.07 RW.03, Desa Sri Basuki 51 Polos, KecamatanBatanghari, Kabupaten Lampung Timur. Selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT: dan :1. SUKAMTO BIN TOHIRAN, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, pendidikan terakhir SD, dahulu bertempattinggal di Desa Sri Basuki 51 Polos, KecamatanBatanghari, Kabupaten Lampung Timur.

Bha.halaman 4 dari 20 halamanSumardi bin Kertodikromo; Bahwa pada tahun 1961 Kertodikromo meninggal karenaBahwa pada tahun 1995 Sukadi meninggal dunia dan meninggalkan 4 oranganak, masingmasing bernama :Sulis binti Sukadi, umur 35 tahun; Yudi bin Sukadi, umur 30 tahun; Supri bin Sukadi, umur 27 tahun;Candra bin Sukadi, umur 22 tahun; Bahwa pada tahun 1964 bu Ladinah menikah lago dengan pak Tohiran danmempunyai dua orang anak, masingmasing bernama :Sukamto bin Tohiran; Suprihatin binti Tohiran; Bahwa

persegi tanah pekarangan sekarang dikuasai olehSuprihatin binti Tohiran, letaknya di Desa Sri Basuki Bd. 51 Polos,halaman 5 dari 20 halamanB Baha.dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah barat dengan tanah milikGunawan; Sebelah timur dengan tanah milik Abdan; Sebelah selatan dengan tanah milik Pono; Sebelah utara dengan jalan kampung; 10.3. % (seperempat) Ha tanah sawah terletak di Desa Sri Basuki Bd. 51 Polos, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah barat dengan tanah milik Kasno; Sebelah

diperoleh Tergugat (Ny.Suprihatin binti Tohiran) adalah hasil membeli dari ibu kandung Penggugat yaitualmarhum ibu Ladinah bukan didapat hasil pembagian warisan sesuai akta jualbeli nomor : 447/Batanghari/2001 tanggal 16 Maret 2001, oleh karena obyekgugatan mengenai status hak kepemilikan maka Pengadilan Agama Metro tidakberwenang untuk mengadilinya;Dalam Pokok Perkara : 1.Bahwa Tergugat dan para Turut Tergugat mohon halhal yang termasuk dalam eksepsi dianggap termuatdan dipergunakan lagi serta menjadi

Adapun yangmenjadi saksisaksi adalah Saladin dan Tohiran, dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 18 tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalamusia 16 tahun, telah memenuhi syaratsyarat pernikahan dan ParaPemohon juga tidak mempunyai hubungan nasab (mahram) atau karenahubungan perkawinan (musahharah) atau persusuan (radhaah)serta tidak ada halangan atau larangan untuk melakukan

melangsungkan pernikahannya di rumah orangtua Pemohon Il di Desa Durian Kecamatan Sungai AmbawangKabupaten Kubu Raya;Bahwa saat menikah hingga sekarang Para Pemohon beragamaIslam;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon Il ialah ayahkandung Pemohon Il sendiri bernama Lamsidin;Bahwa pengucapan ijab diwakilkan kepada tokoh agama yangbernama Jahuri dan kabul langsung diucapkan oleh Pemohon sendiri;Bahwa yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan ParaPemohon pada saat itu ialah Saksi sendiri bersama Tohiran

No. 692/Pdt.P/2016/PA Mpw.Bahwa Para Pemohon tidak memiliki buku nikah karena pada saat itumasih jarang warga masyarakat yang mencatatkan pernikahannya diKUA;Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikahuntuk mendapatkan buku nikah agar dapat mengurus akta kelahirananakanaknya dan melengkapi administrasi ibadah haji;Tohiran bin Badrus, umur 65 tahun, pekerjaan buruh, tempat tinggal diDusun Durian RT 001 RW 004 Desa Durian Kecamatan SungaiAmbawang Kabupaten Kubu Raya.

Saat itu, Veri juga memberitahunantinya akan membagi hasilnya kepada Terdakwa dan Budi; Bahwa, benar setelah sampai di lokasi kebun sawit yang ada di TumbroRaya Dusun Wonorejo, Desa Muara Delang, Kecamatan Tabir Selatan,Kabupaten Merangin pada hari Minggu, tanggal 7 Oktober 2019, sekirapukul 02.00 WIB, Veri pergi ke rumah Tumaji bin Suwadi dan workshop Yogibin Tohiran dengan maksud mencuri, sedangkan Terdakwa dan Budimenunggu di lokasi kebun sawit tersebut mengawasi situasi sambil berjagajaga dengan

Sedangkan, dariworkshop Yogi bin Tohiran, Veri berhasil mengambil telepon genggam milikYogi, yaitu. telepon genggam merek Oppo warna oputih, sehargaRp850.000,00 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah). Very bisa masuk kedalam workshop Yogi, karena memang tidak ada pintunya; Bahwa, benar setelah mengambil ketiga telepon genggam tersebut, Verikembali ke tempat Terdakwa dan Budi menunggu. Lalu, mereka bertigapergi meninggalkan tempat tersebut.

Namun, akhirnya warga berhasilmengamankan Terdakwa dan Budi, sedangkan Veri berhasil melarikan diri; Bahwa, benar Veri mengambil ketiga telepon genggam tersebut tidakada minta izin kepada pemiliknya, yaitu Tumaji bin Suwadi, Imel ataupunYogi bin Tohiran; Bahwa, benar barang bukti sepeda motor Honda Supra X warna hitam,merupakan sepeda motor milik Terdakwa yang dikendarai Terdakwa, Budidan Veri pada malam kejadian.

Sedangkan, telepon genggam merek Advan,merupakan telepon genggam milik keponakan Tumaji bin Tohiran yangberhasil dicuri Veri, dan kKemudian ditemukan di semaksemak; Bahwa, benar Terdakwa bersedia mengikuti ajakan Veri untuk mencuri,karena sudah dijanjikan akan mendapatkan bagian dari hasil pencuriannantinya; Bahwa, benar pihak keluarga Terdakwa dan Budi telah sepakatberdamai dengan Tumaji bin Suwadi dan Yogi bin Tohiran dan memberikanganti kerugian berupa uang sejumlah Rp12.000.000,00 (dua belas

jutarupiah) kepada Tumaji bin Suwadi dan Yogi bin Tohiran;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Saat itu, Veri juga memberitahunantinya akan membagi hasilnya kepada Terdakwa dan Budi; Bahwa, benar setelah sampai di lokasi kebun sawit yang ada di TumbroRaya Dusun Wonorejo, Desa Muara Delang, Kecamatan Tabir Selatan,Kabupaten Merangin pada hari Minggu, tanggal 7 Oktober 2019, sekirapukul 02.00 WIB, Veri pergi ke rumah Tumaji bin Suwadi dan workshop Yogibin Tohiran dengan maksud mencuri, sedangkan Terdakwa dan Budimenunggu di lokasi kebun sawit tersebut mengawasi situasi sambil berjagajaga dengan

Sedangkan, dariworkshop Yogi bin Tohiran, Veri berhasil mengambil telepon genggam milikYogi, yaitu. telepon genggam merek Oppo warna putih, sehargaRp850.000,00 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah). Very bisa masuk kedalam workshop Yogi, karena memang tidak ada pintunya; Bahwa, benar setelah mengambil ketiga telepon genggam tersebut, Verikembali ke tempat Terdakwa dan Budi menunggu. Lalu, mereka bertigapergi meninggalkan tempat tersebut.

Namun, akhirnya warga berhasilmengamankan Terdakwa dan Budi, sedangkan Veri berhasil melarikan diri; Bahwa, benar Veri mengambil ketiga telepon genggam tersebut tidakada minta izin kepada pemiliknya, yaitu Tumaji bin Suwadi, Imel ataupunYogi bin Tohiran; Bahwa, benar barang bukti sepeda motor Honda Supra X warna hitam,merupakan sepeda motor milik Terdakwa yang dikendarai Terdakwa, Budidan Veri pada malam kejadian.

Sedangkan, telepon genggam merek Advan,merupakan telepon genggam milik keponakan Tumaji bin Tohiran yangberhasil dicuri Veri, dan kemudian ditemukan di semaksemak; Bahwa, benar Terdakwa bersedia mengikuti ajakan Veri untuk mencuri,karena sudah dijanjikan akan mendapatkan bagian dari hasil pencuriannantinya; Bahwa, benar pihak keluarga Terdakwa dan Budi telah sepakatberdamai dengan Tumaji bin Suwadi dan Yogi bin Tohiran dan memberikanganti kerugian berupa uang sejumlah Rp12.000.000,00 (dua belas jutarupiah

) kepada Tumaji bin Suwadi dan Yogi bin Tohiran;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Relas pemberitahuan permintaanPerlawanan yang dibuat oleh TOHIRAN,Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriKisaran pada tanggal O04 Maret 2014,permintaan perlawanan tersebut telahdiberitahukan kepada Penasehat Hukumterdakwa;. Relas pemberitahuan permintaanPerlawanan yang dibuat oleh TOHIRAN,Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriKisaran pada tanggal 11 Maret 2014,permintaan perlawanan tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum;.

Relas pemberitahuan memori Perlawananyang dibuat oleh TOHIRAN, JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Kisaran padatanggal 11 April 2014, pemberitahuanmemori Perlawanan tersebut telahdiberitahukan kepada Penasehat Hukumterdakwa;7.

Relas Pemberitahuan untuk mempelajariberkas perkara yang dibuat oleh TOHIRAN,Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriKisaran, masingmasing tanggal 18 Maret2014 Nomor W2.U.11/288 HN.04.10/1/2014 ditujukan kepada Jaksa PenuntutUmum dan Penasehat Hukum Terdakwauntuk mempelajari berkas perkaratersebut selama 7 (tujuh) hari terhitungmulai tanggal 20 Maret 2014 s/d tanggal28 Maret 2014 sebelum pengirimanberkas perkara ke Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa permintaan perlawanan oleh JaksaPenuntut Umum

Menyatakan Terdakwa SUBANDI Bin (Alm) TOHIRAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama :3 (tiga) bulan dan 20 (dua puluh) hari. 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

Menyatakan Terdakwa SUBANDI Bin (Alm) TOHIRAN bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara;3.

Dengan kata lainpengertian Barang Siapa yaitu siapa saja orang asalkan orang tersebut dapat melakukanperbuatan hukum dan dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan itu kepadanyaTerdakwa adalah Terdakwa SUBANDI Bin (Alm) TOHIRAN orang yang sehat jasmani danrohani. Untuk itu berdasarkan pertimbangan di atas terdakwa sebagai orang yang dapatmelakukan perbuatan hukum dan dapat dipertanggungjawabkan, dengan demikian unsurtersebut telah terbukti ;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa SUBANDI Bin (Alm) TOHIRAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberikesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenaitu dengan pidana penjara selama :3 (tiga) bulan dan 20 (dua puluh) hari.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.4.

Kohir nomor 310. blok S.dari Bapak Bidin al P Mardjani barat dan Timur Jalan denganbatasbatas :Sebelah Utara : tanah milik Saudara TOHIRAN;Sebelah Timur : Pembuangan:Sebelah Selatan :tanah milik Saudara KATJONG;Sebelah Barat : Pametan.Akta Jual Beli Nornor : 48 / XII / 1988, tertanggal 16121988 (enambelas Desember seribu Sembilan ratus delapan puluh delapan), yangdibuat dihadapan Doktorandus R.

Kohir nomor 310. blok S.dari Bapak Sardjo al Karmani barat dan Timur Jalan denganbatasbatas :Sebelah Utara : tanah milik Saudara B KIBI TOHIRAN;Sebelah Timur : Pembuangan:Sebelah Selatan :tanah milik Saudara KASIDAH;Sebelah Barat : Pametan.e Akta Jual Beli Nornor : 50 / XIl / 1988, tertanggal 16121988 (enambelas Desember seribu Sembilan ratus delapan puluh delapan), yangdibuat dihadapan Doktorandus R.

Andre bin Umar Johan (diajukan dalam penuntutan terpisah),Veri (DPO) dan terdakwa melihat mobil mogok dan di stop untuk membantumendorong mobil, tak lama kemudian datang saksi Sutrisno bin Marsonodan saksi Yogi bin Tohiran dan berkata Ini yang maling tadi lalu Veri (DPO)langsung melarikan diri lalu Saksi Al Andrian als.

bin Tohiran, Veri berhasil mengambil telepon genggam milikYogi, yaitu. telepon genggam merek Oppo warna putih, sehargaRp850.000,00 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah). Very bisa masuk kedalam workshop Yogi, karena memang tidak ada pintunya; Bahwa, benar setelah mengambil ketiga telepon genggam tersebut, Verikembali ke tempat Terdakwa dan Al Andrian menunggu. Lalu, merekabertiga pergi meninggalkan tempat tersebut.

Namun, akhirnya wargaberhasil mengamankan Terdakwa dan Al Andrian, sedangkan Veri berhasilmelarikan diri; Bahwa, benar Veri mengambil ketiga telepon genggam tersebut tidakada minta izin kepada pemiliknya, yaitu Tumaji bin Suwadi, Imel ataupunYogi bin Tohiran; Bahwa, benar barang bukti sepeda motor Honda Supra X warna hitam,merupakan sepeda motor milik Al Andrian yang dikendarai Terdakwa, AlAndrian dan Veri pada malam kejadian.

Sedangkan, telepon genggammerek Advan, merupakan telepon genggam milik keponakan Tumaji binTohiran yang berhasil dicuri Veri, dan kemudian ditemukan di semaksemak; Bahwa, benar Terdakwa bersedia mengikuti ajakan Veri untuk mencuri,karena sudah dijanjikan akan mendapatkan bagian dari hasil pencuriannantinya; Bahwa, benar pihak keluarga Terdakwa dan Al Andrian telah sepakatberdamai dengan Tumaji bin Suwadi dan Yogi bin Tohiran dan memberikanganti kerugian berupa uang sejumlah Rp12.000.000,00 (dua belas

jutarupiah) kepada Tumaji bin Suwadi dan Yogi bin Tohiran;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Tohiran nomor tertanggal 30 Januari2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil,Kabupaten Bangkalan. Bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P2;c. Fotokopi Surat Keterangan atas nama Tohiran nomor tanggal 24 April 2018,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bangkalan.

atas adanya kejadiantersebut ;Bahwa Tohiran adalah salah satu pekerja Mushollah dikampung saksi;Bahwa nama Tohiran bukan nama panggilan dari Terdakwa Mattahir ;Bahwa dikampung saksi ada tiga nama yaitu Tahiran (TerdakwaMattahir), Tohiran dan Sahiran dengan tempat tinggal yang sama diDusun Ketapang Desa Kolo Kolo Kecamatan Arjasa KabupatenSumenep ;Bahwa setelah di beritahu oleh Tohiran selanjutnya saksi menuju ketempat kejadian dimana Korban Buhamar sudah meninggal danditempat kejadian sudah banyak

Tohiran lalu saksi memanggilnya untuk minta tolong untukmemberitahu kepada keluarganya yaitu Misruan atau Riyama begitudatang keluarganya yang namanya Riyama menangis menjerit Jjeritdimana Buhamar meninggal secara tidak wajar akhirnya disimpulkandengan dugaan meninggalnya Buhamar adalah akibat dibunuh; Bahwa saksi tidak tahu pastinya siapa yang membunuh Buhamar; Bahwa Buhamar meninggal pada hari Senin tanggal 5 Oktober 2020sekitar pukul 07.00 WIB; Bahwa saksi kerja di Mushollah milik pak Munalim;

Arjasa Kab.Sumenep ;Bahwa kalau saudara Tohiran masih anak anak, Tohari jaun rumahnyasedangkan saudara Sahiran orangnya sudah tua dan sepuh ;Bahwa Asmudak datang kerumah pukul 9 (Sembilan) pagi ;Bahwa pada saat saksi Asmudak datang kerumah saksi itu Mattahir adadidalam rumah sedangkan saksi posisinya dengan asmudak diluarhalaman rumah ;Bahwa Mattahir sempat dengar namun mau tanya ke saudara asmudakmasalah nama Tahiran akan tetapi saudara Asmudak sudah terburu buru untuk pergi jadi Mattahir tidak

Siang ;Bahwa Saksi ke lokasi itu dibilang mushollah seperti rumah dibilangrumah seperti mushollah waktu itu Suasananya sepi ;Bahwa Saksi tidak tahu awalnya yang melakukan pembunuhan yangsaksi ketahul dan saksi tahu di facebook bahwa Tahiran yang membunuhBuhamar hanya itu saja yang saksi tahu dan tidak menyebut namaMattahalrr ;Bahwa Saksi di desa Angkatan sedangkan kejadiannya di Desa Kolo kolo akan tetapi dua desa tersebut bertetangga ;Bahwa Di Desa kolo kolo itu ada nama agak mirip yaitu Tohiran

yaitu Misruan atau Riyama; Bahwa kemudian datang Muhammad dan Riyama ditempat kejadianyang mana Riyama menangis melihat kKeadaan Buhamar; Bahwa selang 5 (Lima) menit kemudian ditempat kejadian orang orangsudah berdatangan yaitu ada Tohiran, Tohari dan banyak orang lain lagiyang datang kemudian dari yang datang tersebut; Bahwa selang 5 (Lima) menit ditempat kejadian orang orang sudahberdatangan yaitu ada Tohiran, Tohari dan banyak orang lain lagi yangdatang kemudian dari yang datang tersebut kemudian

Tohiran, Tempat Tanggal Lahir: Banyumas, 28/11/1957, Jenis Kelamin : LakilakiTempat Tinggal : Desa Pir Trans Sosa A Kecamatan Hutaraja Tinggi KabupatenPadang Lawas, Pekerjaan : Petani / Pekebun, selanjutnya disebut sebagaiTergugat I;3.